CAPITOLINA DÍAZ MARTÍNEZ

SANDRA DEMA MORENO

( Editoras

SOCIOLOGÍA Y GÉNERO
AUTORAS/ES:

TERESA MALDONADO BARAHONA

SILVIA L. GIL
CAPITOLI!'A DIAZ MARTI~'EZ
SANDRA DEMA MOREl'O
l\.iARlA JESUS IzQUIERDO
ANTONIO ARINO YILLARROYA
MARIE WJTHERS ÜSMOND
BARRIE THORNE
TERESA TORNS
CAROLINA RECIO CACERES
MARIA-AI'GELES DURA'
MARINA SUBIRATS MARTORI
EULALIA PEREZ SEDEÑO
ANTONIO Feo. CANALES SERRANO
MARIA ISABEL MENENDEZ MENENDEZ
MARJAl\ LOPEZ FDEZ. CAO
MARIA!>. URIA URRAZA
CARMEN MOSOliERA TENREIRO
MARCELA LAGARDE Y DE LOS RIOS
RosA Coso
VIRGINiA GUZMÁl"
CLAUDIA BO'lAl\ JANNOITJ
SASKlA SASSEt-.
 .?m'''"" J.""'"' c.~~
Diseño de cu bterta:

y
lasiíicación ~ Q 1~ q(} ÍNDICE
Q 1 -z:
• ) '<2~

cha SL.So1::>
•rma Adq. <::.> ~ • e , _
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley. que
establece penas de prisión y/o multas, además de las correspondientes mdelllllizaciones
por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren. diStribuyeren o comumca-
reo públicamente. en todo o en pane, una obra inerana. antsllca o ctentífica. o su
transformación. mterprelación o ejecución arusuc-a fijada en cualquier tipo de sopone
o comunicada a traves de cuaiquter medio. sin la precepuva autorización.
( TERESA MALDONADO BARAHONA. StlvtA L. GIL, CAPITOLINA DtAZ MARTINEZ. SANDRA DEMA
MORENO. MARiA JESúS lzoUIERDO. ANTONlO ARIÑO VU.LARROYA. MARrE WJTHERS 0SMOND
BARRIE THORNE, TERESA TORNS, CAROLINA RECIO CACERES. MARIA-ÁNGELES DURA"- ~
SUB!RATS MARTORI. EULALIA PEREZ SEDEÑO. ANTONIO Feo. CANALES SERRANO, MARÍA IsABEL
MENI!NDEZ MENENOEZ. MARIÁN LóPEZ FDEZ. CAO, MARIAN URIA URRAZ.A. CARMEN MOSQLIE·
RA TENREIRO. MARCELA LACARDE Y DE LOS RiOS. ROSA CODO. VIRGINIA GUZMAN. CLAUDIA
BONAN JANNOTTJ Y SASKIA SASSEI'-.. 2013
O EDITORIAL TECNOS (GRUPO ANAYA. S.A.). 20D
Juan Ignacio Luca de Tena, 15- 28027 Madrid
ISBN: 978-84-309-5810-8
DepóSitO Legal: M-1 :!.582-20 13
Pmued in Spam
lNTRODUCCION.... .... ... . .. ... .... .. ... ... .... ... ... .. .. .... ... ... .. ... ... ..... ... ... .. .. .... ... ... .. ... ... .. .. .... ... ... .. 13
CAPITULO l. PERSPECTIVAS TEÓRICAS FEMIN1STAS ................................... .. 19
l. APUNTES PARA UNA INTRODUCCION A LA TEORiA FI!MlNISTA, por Teresa Mal·
doruuic Baralto11a ........................................................................................... .. 19
1.l. Presentación. La teona feminisw como teoría critica ............................. . 19
1.:!. Primeros pasos: orígenes ilustrados de la 1•indícación feminista y femmls·
mo decimonónico ................................................................................... .
1.2.1. Una Ilustración <<consecuente» vs. una Ilustración <<mÍsógina» .. . 24
1.2.:!. El concepto de «Naturaleza» ................................................... .. 25
1.:!.3. El feminismo dec1mononico ...................................................... . 28
1.3. Simone de Beau~01r y Le Deuxieme Sexe .............................................. . 31
l.3.l. El <<feminismo existenciahsta>> de Stmone de Beauv01r .............. 32
1.3.2. Excursus: el concepto de genero avam la lettrc .......................... . 33
1.4. La tercera ola: el arranque de losfemmismos de la segunda mi1ad del siglo
XX .. ........................................................................................................ 35
1.4.1. El femm1smo liberal. Betty Friedan y The Femmme Mysttqu(
(1963) ......................................................................................... 36
1.4.2. El femimsmo radical y los nuevos movuniemos sociales <tlO
personal es poltuco>' ................................................................. . 3S
BIBUOGRAFIA ....................................................................................................... . 40
LECTURAS RECOMENDADAS ................................................................................... . 42
PAGINAS WEB RECOMENDADAS ........................................... :................................... 44
ACTIVIDAD PRACTICA ........................................................................................... .. 44
'l fEMINISMOS CONTEMPORANEOS EN LA CRlSlS DEL SUJETO. HACIA UNA PO!.ITI ·
CA DE LO CO.MU~, por Silv1a L Gil.. ................................................................ 45
Jmerrogando al sujeto de/femm~~ma .......................................................
2.1 45
1 "' Emptyando las di(erencias: cua1ro jactare~ soctopo/íricos cla1·c ............. . -r'
2.3 El comexw posesTrucwraiiSia ................................................................ . Sú
2.4 Salir de la encrucijada diferencia sexual versus cons/ruccton~mw de gé-
nero ....................................................................................................... . 53
2.5 Peruar desde la dilerencw ..................................................................... .. 55
2.6. Hacia la búsquecfo de lo COTmm ............................................................. .. SS
BrsuoaRAFIA ........................................................................................................ 60
LECTURAS RECOMENDADAS .................................................................................... 62
PAGINAS WEll RECOMENDADAS ............................................................................. .. 64
ACTIVIDADES PRÁCTICAS ...................................................................................... .. 64
CAPITULO 2. METODOLOGÍA NO SEXISTA EN LA INVESTIGACIÓN Y PRO-
DUCCION DEL CONOCIMIENTO, por Capirolma Día; ,\lfartine; y Sandro
Dema More1w ....................................................................................................... . 65
l. EL CONCEPTO DE GEmRO Y EL DEBATE SEXO/GENERO .................................... .. 6t>
¡,DE QUÉ MANERA INFWYE LA PERSPECTIVA DE GENERO EN LA CU!NCIA Y E};
LOS PROCESOS DE CREACION DE CONOCIMI:ENTO? ............................................ .. 6'
3. LA CRITICA A LA CIENCIA TRADICIONAL DESDE LA PERSPECTIVA DE Gl!NERO .... 69
4. LOS PRINCIPALES SESGOS SEXISTAS EN LOS QUE INCURREN LAS INVESTIGACiú-
N'ES SIN PERSPECTIVA DE GENERO ................................................................... ..
[71
18 SOCIOLOGÍA Y GENERO

temarios de los estudios de Sociología, Ciencias Politícas y disciplinas afines, a

los que se les quiera dar una perspectiva de género, y. por otra pane. confiarnos
en que sirvan también para aportar una perspectiva sociológica a los Estudios
de Género. Feministas y de las Mujeres. CAPiTULO l

CAPITOLINA DL<\Z MARTINEZ y SANDRA DEMA MoRENo PERSPECTIVAS TEÓRICAS FEMINISTAS

TERESA MALDONADO BARAHONA
SILVIA L. GIL

l. APUNTES PARA UNA INTRODUCCIÓN A LA TEORiA

FEMINISTA. por TERESA MALDONADO BARAHONA

1.1. PRESENTACIÓN. LA TEORiA FEMINISTA COMO TEORÍA CRITICA

No es posible tratar mngun problema humano .mr romar wra

acmud; lo mrsma manera de planrear los problemas y las pt!rspectil'as
adoptadas suponen una.1erarqwa de imereses; toda cualidad envuel-
1'1! valores: no hay descrtpci6n prewrdidamente ob)etil'a qur no SI!
/e,•ame sobre 1111 plan ético.

SIMONE DE BEAUVOrR

El pensanuento .femmiSla trata de dar arncmación teanca a un

mormuenw sacra/ que esto provocando cambios antrapológrcos dt
dmll'rwon msólrta.

CELIA AMOROS

Los li/óso/os se han /mutado o mterprewr el mundo de dn•ersas

maneras: de lo que se trata es de tran~{omrarlu.

MRI.. MARX

Si b1en toda teona política tiene nexos con determmadas praxir sociales y
políticas. en el caso de la teoría feminista es evidente: se trata de una teona indi-
sociablemente vinculada a una práctica. la práctica política del movirruento femi-
nista. La teoria feminista es el corolano de la elaboración conceptual llevada a
cabo y favorecida por dicho movimiento. cuyo objetivo es la transformación soc1al.
transformación social aue tiene. como ha explicado Celia Amorós. consecuencias
y repercusiones en todos los arnbitos de la existencia humana. Se trata. en defini-
tiva, de una teoria fuertemente vinculada al activisrno militante (AMOROS) DE
MIGUEL. 2005: 17) y que descarta por inapropiado el tratamiento aséptico y ore-
[19]
20 SOClOLOGlA Y GE!'IICRO
suntamente neutral de cualquier cuestión relacionada con la desigual inserción de
hombres y mujeres en la sociedad. Como afirma Amorós. la tematización del
sistema sexo/género es inseparable de su cuestiona miento (AMORós. 2000: 98-99)
No puede caber por tanto una aproximación meramente erudita al saber
femmista. una aprox1mac1ón que se pretenda al margen del compromiso poliU-
co que el femmismo 1mp!Jca con la transformación más o menos rad1cal -según
las verswnes- de la soc1edad. Para las femm1stas no se trata únicamente de
anahzar el mundo. de describirlo. de entenderlo. de saber cómo funciona. sino
de hacer todo eso para transformarlo. Y es que no hay escapatoria: el sistema
sexo/género que subordina a Las mujeres es un sistema normauvo ). al analizar-
lo. o b1en lo refutamos o b1en lo reforzamos. Como ha explicado Rosa Cobo. la
teoria femm1sta cuestiona tanto los mecamsmos de poder patnarcales como los
d1scursos teóricos que pretenden legittmar el poder patriarcal pero. añade. el
d1scurso femmista está orientado. sobre todo. a la destrucción del sistema de
dommación patriarcal (Coso. l99Sa: 62).
Sin embargo. si bien efectivamente no debemos caer en el academicismo
presuntamente desentendido del compromiSO político. tampoco el feminismo
puede ser mero activ1smo irreflextvo. Teona y praxis. accion y reflexión. son dos
polos mdisolublemente enlazados. y el grado de elaboración teónca felllJmsta
en las rusnntas ramas del saber es en la acmahdad abrumador
Es dificil estar al d1a en todos los terrenos abarcados por la teoria feminista.
por eso resulta irritante tener que discutir sobre feminismo con alguien que no
sabe nada de feminismo. Ciertamente. no se trata de flSica cuántica ni de arte
mozárabe. asuntos en los que la erudición ) el conocimiento especializado pue-
den tener gran relevancia. sino de cuesuones eúco-poltucas que nos afectan a
todas las personas y en cuya d1scus1on toda la CJUdadama ha de partic1par.
Ahora b1en. eso no Significa que no sea necesario conocer m1oímameote la~
aportaciones teóricas feministas para poder opinar con mímma solvencia al
respecto: la democracia deliberativa necesita de una ciudadanía que no sea fun-
CIOnalmente analfabeta.
Por eso. s1 bien en un contexto académico es necesario recordar el aspecto de
comproiDJso con la transformación soc1al que la teona femtmsta meludiblemen-
tc conlleva. no podemos dejar de señalar tampoco la compleJidad alcanzada por
sus análtsts. Porque no siempre el problema es el acadeiDJc1smo: asisumos en
determinados ámbitos a una sobrevaloración de lo práctico (frente a lo «mera-
mente» teórico. que parece. sin más. una descalificación. por ejemplo cuando se
sollcita «menos palabras. mas hechos»). sobrevaloracion a la que. a veces. no es
awna. paradojtcamente. la Academia deru de un curso o de un manual que «es
muy orácuco>• sueie converurse en una manera 1acnuca) de elog¡arlo. mientras
que afirmar que «es muy teonco>1 es cas1 s1empre una obJeción t VIene a s1gnificar
aemaswdo teonco). En palabras de nuevo de Rosa Cobo: no puede haber una
buena pracuca poliuca que no este sustentada en un adecuado anállsts teónco.
CAP 1 PERSPECTIVAS TEORICAS FEMlNlSTAS ::!1
es decir, tanto necesna la elaboración teórica feminista de una u otra forma de
vinculación con la práctica activista. como ésta de desarrollos teóricos rigurosos 1•
Amorós ha insistido a menudo en la eumolog1a de la palabra «teoria>>. espe-
cialmente perunente en el caso que nos ocupa. recordándonos el Significado
ongmano del vocablo theoria «hacer ven> (AMOROS. 2000: 98). La concepruali-
zacJOn que el femmismo lleva a cabo permite desvelar una rea!Jdad hasta ese
momento oculta a la percepción social: nombrar las cosas es hacer luz sobre ellas.
los conceptos alwnbran la realidad. en el doble sentido de que la ilummao y le
dan ser. la tornan concebible. es decir, pensable. Lo inconcebible es -precisamen-
te- lo que no uene concepto. «femmtZacion de la pobreza». «doble jornada>•.
«acoso sexual>>. «géneroH ~ otras muchas son expresiones ho~ ya de uso común
acuñadas por el felllJOismo que hao penruudo sacar de la mvisibihdad fenómeno!>
soc1ales que remneo a la subordinación de las muJeres (AMOROS. 2000: 100).
Durante mucho tiempo tanto la elaborac1ón teórica como la practica mili-
tatm y acuvista oriemada a la transformación social se llevaron a cabo en o
desde el mismo lugar: el movimiento feminista. El segundo sexo de S1mone de
Beauvoir seria una excepción a esa regla. Las grandes teóricas femm1stas eran
las propias activistas. las rni!Jtaotes de las organiZaCIOnes poht1cas ferrurustas
(cosa espec1almeme clara en el fermmsmo rad1cal de los sesenta: K. Millet. S.
Ftrestone... ). Pero. de un tiempo a esta parte. la cJrcunstaocJa de que el mov1-
m1ento felllLOlsta sea el lugar tanto de la elaboración teórica como del acuvismo
político está viéndose trasformada. Por un lado. asistimos a la desmovilización
soc1al general que afecta también al feminismo militante~: por otro. los prop1os
logros del femimsmo hacen que el compromiso polltico femimsta sea percibido
poi las proptas muJeres como algo que es menos urgente que en otra~ epocas.
El fel1llmsmo se ve afectado por el rephegue en lo pnvado. Prop1cwdo por ten-
dencias despolitizadoras tnunfaotes en nuestro~ d1as. lo pnvado e~ un ambno
de la v1da que ofrece cada vez más posibilidades de acnvidad grat1ficame aun-
que. desde luego. no todavía de forma igualitaria para hombre~ y muJeres. Si a
todo ello añadimos la complejidad que por su parte ha adquindo la teona. el
resultado es que esta se va convtrtiendo cada vez más en un asunto de especia-
!Jstas. todavía esta por ver con qué consecuencias (MENDEZ. :!00" ::!33-:!351.
La teoria feminista tiene sus prop1o~ desarrollos. unp!Jcac10oes y denvacw-
nes en numerosas rama~ del saber (Antropología. Socwlog¡-.. Psicologia. Ec0-
nomJa ... ) pero. como toda teoría política. encuentra la matnz de los conceptos
' D1cho sea todo ello sm perJUICIO de la enuca que tamb1en merecerían de1enrunauos desarrolio'
teonco~ fe1IIlllJStas 1aunque no solo fetlllll1Siast mnece,Jnamente oscuros y e«>téncos como los que
se hacen a veces <iesrie las p<>>letoneo- posmooema.. Aurora Levm:; Moraies se na releri<io al t<elit~>·
ta falunaua.~ de la ¡er~ posmodema que hace que >tCa cada vez algo menos uceotabte hablar oe
forma comprensible••ILFVISS. 2004,661
: E.stando va escma~ e~~ lineas enua en escen.1 el \1ovmuento 15-M con NesunueslOs v co¡¡-
secuencla> por. io menos amb1guo•. desee el punto d~ VISta lemmiSt.;;.. pero cuvo alcance y :>emtoc
estun todavta por defm1r
")")
SOCIOLOGlA \ GENERO
que elabora y maneja en el campo de la Filosofia. pamcularmente en el de la
Filosofía Politica. Los análisis de las teóricas feministas se han convertido en
p~tos de refere~cia e interlocucion mexcusables en la teoría poliuca y en la
enea contemporaneas pero no tenemos espacio aquí para referirnos a todos
ellos: habremos d~ elegir solo alguno de los posibles contenidos a la vez que
muchos mas habran de ser descartados. Otros seran tratados en diversos capl-
tulos de este manual.
Conviene añad1r, por últtmo, que la leona femtn1sta está cuajada de debates
emre las distintas corrientes y planteamientos feministas. que s~n hoy conside-
rablemente plurales tunas veces polénucos entre si: otras. simplemente comple-
~entanos): En ese senti~o, inevitablcmeme, optamos por determinadas concep-
CIOnes femmtstas en detrunento de otras. Pero explicitar la parctalidad del prop1o
punto de .vist.a no uene que su~oner ignorar los demás sino, al contrario. plan-
tear los termmos de un debate mtrafemimsta que s1gue siendo, \ cada vez Jo es
mas, .la <<llla:ca de la casa>• de un movumemo social y políuco q~e ha camb~ado
Yesta camb1ando la faz de la tierra como ningún otro lo ha hecho.
1.2. PRIMEROS PASOS: ORIGE:'-o'ES ILUSTRADOS DE LA VIN'DICAClÓ!\
FEMINISTA Y FEMI!IiiSMO DECIMONONICO
A pesar de que Siempre hubo muJeres que se revelaron comra la snuación de
s~bordmación que padecían. el feminismo como movimiento filosófico y polí-
tico. como corpus amculado de análtsJS -<iescnpuvo-) re1vindicac1ón -va-
lorauva y performauva-. nace vinculado a las 1deas ilustradas. al eran mov1-
nuento ftlosófico de criuca y cuesuonanuento de las costumbres ~ las 1deas
heredadas que acontece en el siglo XVIII en Europa y que uene sus ·raíces mas
mmed1atas en el humarusmo renacentista ~ en el raciOnaliSmo , el emp1rismo
de lo~ siglos amenores;. · d~ que esas palabras pasaran a significar algo disunto. smo. mas bien. de poner
La Ilustración es un momento o. me_¡o!. un penodo de la h1stona que suele
defirurse por su confianza en las capaCidades de la razon para explicar el mundo
natural y para organizar el soc1al. Frente a periodos anteriores en los que la
JUSuficaCJon del poder pohuco se habta remitido a la trascendencia" a la dtvt-
nidad. la legmmi?~d pobtica se irá hac1endo poco a poco inmanent~. Progresi-
vamente «DIOS>I tra pe.rd1eodo peso como instancia legmmadora del poder po-
lJUco ) el derecho d1vmo de los reyes. que suponia una relac1óo verttcal y de
desigualdad entre divinidad y criaturas). de paso. entre el soberano (que 1~ era
«por la grac1a de DIOS») y sus súbditos~ se vera sustnu1do por las teonas del
contrato que, por lo menos formalmente implican honzonlalidad e igualdad
' Habna que añadl!'. tal vez. en la nómma de lo> precursores de la nustrac1ón a lo, liberunos
barroc~ tal como lo plantea Mtchel Onlro1~ tO·m~A\ . 20091.
CAP. l. PERSPECTIVAS TEÓRICAS FEMrNlSTAS 23
entre las panes contratantes y dejan al margen lo sobrenatural. El siglo xvrn es
también conocido como (<el Siglo de las Luces>~. metáfora con la que se expresa
el rechazo al «oscurantismo» medieval que se pretende combatir y superar con
la «lUZ>) de la razón. De la misma manera la tradición y la amoridad irán pw-
gres1vamente dejando de ser fuentes de conocnruento y se establecerá con mas
claridad la línea de demarcación entre conocimiento y fe.
La Ilustración afirmará también la unidad bástca del genero humano, desa-
creditará como ilegítima la desigualdad y gestará la idea de ciudadano y sujeto
de derechos en oposicion a los estamentos del Anuguo Regimen. regidos por
leg¡slaciones diferentes. Sm embargo, todo esto se plantea ... en teoría, porque
de {acto se excluirá de la ciudadanía te incluso de la humanidad mtsma. como
oc~rre con las poblac1ones sometidas a esclavitud) a millones de seres humanos,
entre ellos las mu;eres, la mitad de la humanidad (BESSIS. 200~: LOSURDO. 2007).
Aun as1. en el contexto de revolución y camb1o del siglo xvm. tan bench1do de
retórica a favor de los derechos, la 1gualdad etc.. poner de maniliesto la incohe-
rencia revoluc10nana. la distancia entre lo que se d1ce y lo que se hace. o las
contradiCCiones ad intra de muchos de los discursos que proclaman la igualdad
de todos los seres humanos pero deJan fuera a las muJeres. a los esclavos de
ambos sexos ' a las clases subalternas•. en este contexto, dec1mos. hablar de
cosas como ((privilegios de cuna». ((derecho divino> . «aristocraciaH. etc., com-
ponara una considerable carga despecuva.
Las pensadoras y activistas femtnista.s aprovecharán ese estado de opinion
generaltzada segtin el cual. ~ de forma novedosa. la desigualdad es ileg¡tima
para. como ha expl!cado Amorós. apelar a la coherencia y no permitir que se
de1e fuera del efecto ' la mf1uenc1a de esas 1deas a la mnad de la humanidac!
la~ mujeres~) a otros. grupos sociales!. Lo haran med1ante el procedmuemo de
la restgni{icacion No se trataba tanto de modilicar el contenido semamtco (o
sumificado) de conceptol> como <ugualdad>l. «cJUdadama>•, ((derechos», etc .. o
de marufiesto que el re}eremr extralmgüiSttco ¡aquello que la palaora des1gna1
es mas ampho de lo que los revoluc1onanos estaban erronea e mteresadameme
suporuendo. ) abarca. debe abarcar. tamb1en a las mu_1eres Ciertamente. al na-
cerio as1, el contenido de la deflmción nusma de lo~ conceptos de referencia se
ve modificado. es dec1r. los conceptos se redefmen en alguna medida ). en ese
sentido. se (<res1gnifican» Cuando los revoluc10nanos pretendan que la$ 1dea5
1gualitanstas y universalistas no afecten a las muJeres. las íemmtstas los mcre-
parán por no ser rac10nale:; ni uruversabstas a pesar de proclamarse tates.), por
tanto, por incoherentes .
' En l<t Ene~cwpedta de D1óero1 y D'Alcmben se excluía expresamente óel mulo de ••e~udadano"
a l.l!> mu1ere~ a lo~ niños v a la serndumbrc
) 1\o seran sm embar~o las temm!Sta> la' urucas aue pondran en marcna el oracedtllllCntl• dt
la resl~mf¡cacJon: segun refiere Losurdo <<el Jacobmo Sonlhonax señ<tlu al hocrJI ) ponavoz de tos
14 SOCIOLOG1A Y GENERO
Desde sus orígenes. la teorla y el acrivismo feministas se propondrán tanto
defender los derechos de las mujere~ como denunciar la mcoherenc1a y falta de
razón de quienes no quieren reconocerlos. Esta primera ola del feminismo se
dedicará en buena medtda a rebatir los planteamientos de la reaccion antifemi-
rusta del momento: cada vez que en adelante el feminismo salga a la palestra y
cons1ga la más m1nima repercusión socml. uúluya en la modificac•ón de las
costumbres o tenga éxito en la defensa de sus planteamientos, la reacción en
contra no se hará esperar.
1.2.1. Una Ilustración «consecueme>) vs. rma lluslración «misógina»
La relación entre femin•smo e iluStración está fuera de toda duda6. Sin em-
bargo. como venimos v1endo. no se trata de una relacion exenta de ambigüeda-
des y tensiOnes (Coso. 199:!: 119). El femmtsmo ha sido un «hijo no deseado»
de la Ilustración según Amelía Valcárcel: el «punto ciego de las luces>· para
Cnstma Molioa; Oliva Blanco hablará de la llustracion «deficiente» y Amorós
se preguntará si el feminismo no es el «Pepito Grillm1 o. más bien tal vez. la
«Cemcienta» de la nustración y se refenrá a la relación femmismo/Tiustración
como «amor ambivalente>¡ cuando no directamente «ingrato»'
En todo caso. Occidente se ha caractenzado por violar sistemáucamente de
hecho los valores que de palabra proclamaba y no solo por lo que respecta a la
exclusión de las muJeres de la cmdadan1a (BESSIS. 2002: 191. Ya hemos apunta-
do más arriba que poblaciones enteras de América. África~ As1a fueron despo-
jadas no ya de sus derechos c1viles smo directamente de su condic10n humana.
Tan sangrantes mcoherencias generaron a su vez considerables canodades de
teona que. hac1endo un encaJe de bolillo~ mas o menos complicado a veces o
con brocha gorda y sm rubor epistemológico otras. pretendieron legiumar tales
operaCiones de exclusión. Ho), dos stglos y med1o después de las revoluciOnes
norteamencana y francesa. la lucha por que la humanidad deje de ser. en la
expresión de Sanre. 11ese club tan restnngído»' connnua vigente.
El debate que retomarán algunas comentes feministas de la segunda mitad
del siglo XX se podna plantear precisamente en estos térnunos: ¿es la Uustrac1ón
mtrmsecamenre excluyente para con las mujeres (Y otros grupos sociales) o se>-
lameme lo ha s1do ae /recho. histoncamente. sm que se trate de una caractens-
colono> e-;clavtsw Barnave como "protector de la urr.srocraoa dr lo eprdcrmm t!!ual que antes el
abate Gregotre se habta pronuocaado contra 1~ «noblc:a de lo pu!i» (LOSUROO. :!007 l 49¡
6 As1 afarma Amaros: «de savaa ilustrada se nutria el femmt§mo oe:.de sus tOJCIO>>• IAMORO>.
2005: -157• Pero tamb1eo ha habido aweo h.. audado de la vmcuiaCJoo teiDlDlSmo-llust.raCJón CFLAX.
199:!¡,
' Ctr. respecuvamente VALC'-RCEL C200F 20-211. MOUNA CI9Q4 20-21 : 1'195: 18Q·216). SL"'-'·
O ¡qc¡.¡ 3i-4S!. A\IOR05(!99- 13i ss.. 2000:::3 s..: 199:!: 15f-·15'1!
SARTRE, 1IJ6l.
CAP 1 PERSPECITVAS TEÓRICAS FEMINISTAS 25
tica inherente a la ilustración~ De como concibamos la relación entre feminismo
e ilustración dependerá en gran medida la postura que adoptemos en debates
como el que versa sobre la multiculturahdad o sobre la eX1stenc1a de «valores
femeninos». ¿Habría el femin1smo de renunciar a las claves y los conceptos ilus-
trados como «ciudadama>>. «derechos>,. «igualdad>•. «libertad>'. etc., por ser
estos imnnsecamente masculinos y patriarcales? ¿Es el femimsmo una radicali-
zación consecuente de los valores ilustrados o. mas b1en al contrario. ha de ser
una cntJca antiilusrrada de la Ilustración (valga el trabalenguas)~
En ocasiones se ha planteado la coexistencia ) competencia entre una Ilus-
tración «coherente>> frente a otra «rrusogma». Representantes de la primera se-
rian Olimpia de Gouges. escritora y acuv1sta durante la Revolución francesa.
criuca con Robespierre ~ autora de la Declaracion de los Derechos d(' la Mujer y
la Cit1dadana que. como es sabido. fue guillounada en lo que se ha visto como
una suerte ae presagio de cómo acabarían las esperanza~ que las muJeres hab1an
puesto en el proceso revolucionario: el marqués de Condorcet. uno de los pocos
fllosofos ilustrados que pan1c1po acuvameme en la Revoluc1ón francesa y que
defendió el derecho de las mujeres a participar en la Asamblea9: y la autora de
la que se cons1dera obra cumbre del femm1smo ilustrado. 1'indicación de los
derechos de la muJer ( 1792). Mary Wollstoncraft. qUJen pensó. por eremplo. que
cab1a esperar que «el derecho d1vioo de los mandos. al1gual que el derecho dJ-
vmo de los reyes. puede ser combatido sin peligro en este Siglo de las Luces».
Pero esa Ilustración coherente se da al rmsmo uempo que \Y en pugna conl
la Ilustración misógina. en la que hay que destacar el papel que desempeñó la
obra de Jean-Jacques Rousseau (Coso 1Q95b¡ Ya hemos apuntado que las rei-
vindicaciones y los planteamientos ferrunistas producen Siempre una reacción en
contra. la reaccion m1sogma y antifemimsta del penodo ilustrado : revolucJO-
nano echara mano de los planteamientos de Rousseau, gran msptrador de mu-
chas de la!> ideas revolucionaria~ a la \CZ que. paradójicamente. uno cie los
cnucos mas antiilustrados de la llustrac1ón. Pensador complejo. c1enameme.
pero que no tendrá empacho en aparcar toda sof1Stlcac1on para cons1derar sml-
ple y llanamente que los planteamientos •gualnanos por él defendioos no afec-
tan al genero femenino. En la labor antifenumsta de Rousseau ~ de todo) lo)
que le segmran despues. el concepto de naturaleza cumpiira un paoel esencial
Todos los SIStemas de dommación suelen mostrar una 1mpenosa ne;;esidad
de legmmacion. Aunque drspongan de un poder no d•scuudo, parece que nece-
Condorcet se muestrJ coherente al sohcnar ouc se reconozcan los pnnCJpaos J1ustr.rdos n lo'
derechos de ellosemaoados1 no solo a las mu_1ere:. 'ano tamb1cn a 10' esciavo' ILoSl"RDC. 20 ~. 1481.
26 SOCIOLOGIA Y GENERO
s1tan convencer de que lo que hacen está de alguna forma justificado. Ello es
especialmente conveniente en momentos como el que estamos abordando. en los
que la subordinación y la desigualdad están Siendo deslegiumadas y puestas en
tela de juicio.
El concepto de naturaleza ha sido probablemente uno de los más utilizados
para dar legitimidad a lo que es «de hecho>> queriéndolo converur en «de dere-
cho». en lo que «deber ser». Ya Aristóteles aftrmaba que las mujeres y los escla-
vos eran «por naturaleza>> mfenores a los varones libres. Y lo hac1a frente a
algunos sofistas que habían defendido que la situación de unas y otros respondia
a una mera convención establecida por los seres humanos y. por tanto, por ellos
truSmos revocable. Es decir. que mujeres ) esclavos. más que ser mferiores «por
naturaleza>,. hab1an Sido convenidos en mferiores por otros seres humanos: solo
era una comingenCia hlStónca. algo que de becho hab1a suced1do pero que no
respondía a ninguna fatalidad natural. no tenia por qué ser asi. no era un des-
tmo Irremediable.
Despues fue la idea de Dios la que ocupó el lugar preferente en la legitima-
cion de las lDJUStiCJas: las cosas eran así o asá porque Dios así lo quería, porque
tal era su (samal voluntad. Pero con el proceso de seculanzacion de la Moder-
rudad volv10 la naturaleza a ocupar el Jugar central en la legitimación de los
hechos. La acusación de 1r contra la naturaleza será dec1s1va para neutralizar
cualquier programa polítiCO transformador: la naturaleza se supone no puede
ser modificada por la pohuca (V ALCARCEL. 1997: 75: 1994: 43, 70, 140).
Celia Amorós ha explicado con detalle cómo en la llustrac10n la categona
de naturaleza adopto un carácter paradojico y contradictorio (AMORós. 1985·
'29-30: 2000: 2~. 35. 16'21: la naturaleza era lo que la cultura deb1a transformar
y domesucar pero también aquello a lo que regresar como se aprecia en el mito
del buen salva1e tan v1geme en esta epoca, por obra entre otros del propio Rous-
seau: por naturaleza puede entenderse tanto aquello de lo que escapamo:\ como
aquello a lo que aspiramos, segun la idea de naturaleza que suscribamos. En
todo caso está claro que caben d1stmtas concepciones de naturaleza. concepciO·
nes que serán históncas. cambiantes. culturales: todo. menos naturales. Pero
tambien quedaba claro que las mujeres conceb1das como «naturaleza» (frente a
los varones. representantes de la «cultura>)) no se venan favorecidas por los
camb1os valorauvos a fa\'Or de la naturaleza que. en deternunados contexto:.. ya
no es aquello que la cultura ha de dominar. controlar ) domesticar. smo el pa-
radigma de ia humamdad pura ) libre. no contammada ni corrompida por las
instituciones sociales. La misoguua ) el sexmno no ~e caractenzaran nunca por
la coherencia.
Mar. WoUstonecraft, gran conocedora ) admuadora de la obra de Rous-
seau. considerando inaceptables los planteamientos rousseaun1anos respecto al
lugar ~ el papel de las muJerel> en la república. se v10 obligada a denunciar la
falt, de coherencia del gmebrmo con sus propias pretensiOnes 1gual!tansras.
CAP l. PERSPECITVAS TEORICAS FEMINISTAS '27
Wollstonecraft pone de manifiesto esa incoherencia revelando la insistencia del
filósofo en defender una educación diferenciada para hombres y mujeres, que
inculque en ellas el sometimiento al varón. su papel secundario y subordinado.
En efecto: si las mujeres son sumisas y pas1vas por naturaleza. como afirmará
Rousseau repetidamente. ¿por qué hay que msistir tanto en educarlas cuJdado-
samente para que lo sean?
La postura de Wollstonecraft prefigura ya elaboraciOnes teóncas postenores
que. mucho después. en el feminismo del siglo xx. se desarrollarán mediante el
concepto de género (a su vez. avanzado tambien por Slillone de Beauvorr en El
segundo sexo con su idea de que «no se nace mujer. [sino que] llega una a serlo)) l
La polerruca sobre si la situación y la condic1ón de las mujeres responde a la (y
a su) naturaleza. hoy hablaríamos directamente de biología o de genética. o. al
contrario. es mducida o directamente creada por una determinada educación.
hoy d1ríamos «sociahzacion de género>>. sera recurrente en adelante: se trata del
famoso debate nawre I'S. nurwre. biolog¡a I'S. ambiente. determinismo biolóei-
co l's. constructivismo soc1al. que ha enfrentado al femimsmo sobre todo c;n
teorías que pretenden deslegnimarlo en su conJunto pero. también. en alguna
medida. a disumas corrientes femimstas entre s1. Si bien ninguna de ellas acer-
tará que la des1gualdad social pueda fundamentarse en la naturaleza o la biO-
logia. sí habrá qwen plantee desde el feminismo que las diferencias biolog1ca5
entre hombres y mujeres. ligadas a la func1ón reproducnva, pueden tener reper-
cusion en algunos aspectos de las identidades y subjetividades diferentes d~:
unos y otras. Ho) el desarrollo de las neurociencias parece estar contribuyendo
con nuevas aportaciones aJ debate. Con toda la cautela necesana (que e~ mu-
cha) nos atrevemos a señalar llmJdameme que lo que están hac1endo alguno~
de los desarrollos mas solventes en ese campo es med1ar entre las posturas ma!.
deterministas defend1das en su dta por la sociobiOIOgia (segun las cuales <<bi<'-
logia es desuno>')) el excesivo menospreCIO h1perconsrrucuv1sta para con las
ciencias naturales presente en algunos planteamientos de los estudJos soc1ale~
y culturales : en muchos análisis ferrumstas, segun los cuales «todo [s1c] es
construccioo soc1al>> Nadie puede d1scuur ho) que el ambiente en que no~
soc1ahzamos, las expectauvas soc1ales y familiares y la educación recibida son
dec1s1vos a la hora de configurar lo que somos. N1. desde luego, que 10 que el
ferrumsmo ha llamado <<socialización de género» nos convterte en hombres ~
muJeres. La diSCUSión. en todo caso, versará en torno a como armomzar lo
antedicho con Jo que la teoría de la evolución nos enseña acerca de la formacior
) el desarrollo de ías especies (HABERMAS, 2006: 160-1611. Esta cuestión se ha
planteado también al hilo de las dJscus1one:. sobre la cond1c1ón transexua: yle1
transgénero. As1. se ha defend1do que ya no es posible afirmar que la clave estt>
o b1en en la naturaleza o oien en la sociahzac1on de forma exclusiva ~ excluyen-
te: ambos aspectos mcidcn en la configuracion oe lo que llamamo · homore <
mujer (WHTITLE. '2000: 8).
28 SOCIOLOGÍA Y GENERO
La categona de naturaleza. en todo caso, y antes de llegar al s1glo x:x. será
el talismán de la reacción antifeminista en la misoginia romántica, seguidora en
grandísima medida de Rousseau. en autores como Hegel. Scbopenhauer o Kier-
kegaard. Estos autores. como sucede en la dicotomía naturaleza/cultura. ubican
a las mujeres del lado de la naturaleza y negaran que el pnncipio de individua-
ción afecte al colectivo femenino: más que como individuos. las mujeres seran
percibidas por la misog¡ma romanuca como representantes (irrelevantes en tan-
to que mdlviduos) de un género esencializado 10• el gallinero en el que lo m1smo
da una que otra. Por lo demás. a partir de ahora será recurreme la imputación
contra las femiDIStas de pretender acruar contra nawra lo cual. como dice Val-
carcel con sorna. no es demasiado grave (V ALCARCEL. 1994: 439).
1.2.3. El femmismo decímonómco
En el siglo XIX los grandes movimientos emancipatorios buscarán radicali-
zar las demandas ilustradas y sacar todas las consecuenc1as de las 1deas alum-
bradas el siglo anterior. sobre todo de la idea de tg:ualdad. Pero convtene 1r
señalando que entre los ideales políticos de la ilustración, paradójicamente
entre aquellos que conforman el tríptico revoluciOnario («Libertad. Igualdad.
Fraternidad») no se da una armenia preestablecida smo, más bien al contrarto.
numerosas tensiones y contradicciOnes. Así. las diversas concepciones políticas
que se desarrollarán a panir de ellas pondrán el énfasis en una u otra al precio
de relegar mevnablemente el resto (V ALCARCEL. 1993. 113 ss.). Los liberalismos
pondrán el acento en la libertad. sacrificando la 1gualdad. de la m1sma manera
que los igualnarismos ver:i.n en la 1gualdad condición sme qua non para la rea-
ltzacion de una verdadera libertad que no será considerada. de entrada. pno-
mana1.
En los países anglosajones (estamos pensando aquí fundamentalmente en
los Estados Unidos de América~ en Gran Bretaña) surg¡rán numerosas asocia-
Clones que conformaran un acttvo movuruento sufrag¡sta. Las sufragistas pon-
drán todas sus energ¡as en conseguir que los ho) llamados «derechos de prime-
ra generación>> -los derechos c1viles- amparen a las mujeres. excluidas de la
ciudadanía desde su nacuniento el siglo antenor. o solo el derecho al voto.
como su miSma denommacion de sufragJstas mdica. smo tambien el derecho a
° Cfr:A\IOROs(l9S~
1
199" 4T-42&1. Pl.'LEOC2000:681. VALCARCELCI994 141.2008: 7Ss;.J
1
La fraternidad se convenua pronto en el pauto feo de la mada revoluc1onana, vagamente re-
tomada eo nuestros dias con el nombre de solidaridad. A este respecto el fú6sofo pohuco Antom
Domenech dJscute el plante-.uruento de la tconca fCIIlllllSta Carole Pateman sc¡run la cual la íraterm<Ld.
durant( la Revolución tran~. lunCJonó como~ machista en la medida en que ~lo pretendJA 1~
IDCOrpol"'dCIOO a 1~ SOCJeaad etvil de los padres de familia (DoMENECH. 20M. PATEMAI'o.. 1995)
CAP 1 PERSPEITIVAS TEORICAS FEMfNISTAS 29
la educación. retomando una reivindicación en la que ya insistió Wollstonecraft.
al trabajo. a la propiedad } a la administración de sus propios bienes.
En esta segunda ola femmista el quehacer teónco ) acuvista ya no se duigi-
rá únicamente a rebaur los planteamientos antifeministas. sino que se tra sumer-
giendo también poco a poco en debates intrafeministas que empezarán a confi-
gurar dtstintas comentes en el mterior del moV!mtento. La d1versificac1ón de
planteamtentos femintstaS y de debate entre ellos no dejara de crecer a partir de
este momento.
El sufragismo oorteamencano estuvo fuertemente vinculado a las organiza-
Clones antiesclavistas y las acuvtstas sufragJstas participaron desde el prmcipio
en las luchas por la abolicion de la esclavirud. Pero cuando algtmas de ellas
acudieron como delegadas a la C01noencion Amiescla1•ista Mundial. celebrada en
Londres en juruo de 1840. se les negó la participación. Unos pocos varones m-
tervinieron a favor del derecho de las mujeres a participar. pero la mayoría
planteó que las mujeres no eran aptas para la vida pública. Ello debió ser un
golpe considerable para las feministas. que de esta abrupta manera supieron que
lo eran.
En 1848 tm grupo de alrededor de trescientas mujeres y algtmos hombres
retmidos en la primera Convención Norteamericana por los Derechos de la
Mujer. en Seneca Falls (Nueva York). presentan una Declaracwn de Senumiemos
y Resoluciones. A diferencia de la Declaracüin de Olimpia de Gouges ) de la
Vindicación de Mary Wollstenecraft. estamos ahora ame un texto de elaboración
colecuva. En su redacción mtervienen sufragistas famosas como Lucreua Mon
y Elizabeth Cady Stanton. entre otras. Las sufrag:¡stas norteamencanas redactan
la Declaracion de Seneca Falls según el modelo de la Declaracíon de Independen-
cia norteamencana: si ésta había acusado al re~ del Reino ümdo como respon-
sable de tma hlstona de «repeudas injunas ) usurpaCJoneSll. la Declaracion de
Seneca Falls acusara a los hombres de negar a las mujeres el derecho al sufragio.
de obligarlas a obedecer leyes en cuya elaboración no han participado y de
condenarlas a una suerte de «muerte civil» tras el matrimonio.
Se ha discuudo hasta qué ptmto el movimiento por los derechos de las mu-
jeres en Estados Unidos tuvo que ver solo con el machismo existente en el mte-
rior del movimiento antiesclavista. La Declaración de Seneca Falls. segun la
teorica y acuvtsta Angela Davis. Ignoraba la situación de las mu¡eres blancas de
clase obrera as1 como la de todas las mujeres negras (DAVIS, 2004: 62). Desde
este momento se pone de manifiesto que las mujeres blancas que luchan por sus
derechos pueden no tener en cuenta (de manera consCJente o no) el problema
del rac1smo. El famoso discurso de SoJOurner Truth en una convención de mu-
jeres celebrada en Ohio en 1851 es uno de los pnmeros exponentes de la con-
Ciencia feminista sobre las desigualdades y diferencias entri' mujeres. En la con-
vención. con ammo de bOICOteada. tomaron la palabra algunos hombres
contranos a los derechos de las muJeres. Uno de ellos defendió que era tmpen-
30 SOClOLOGlA Y GENERO
sable que las mujeres pretendieran votar cuando no eran capaces de cruzar un
charco o subir a un carruaje sm la ayuda de un varón Sojourner Truth tomó la
palabra para poner de manifiesto que ella, nacida esclava y madre de trece cria-
turas vend1das la mayoría de ellas a la esclavitud. nunca hab1a s1do ayudada para
esos menesteres sino que, al contrano, había trabajado tamo como cualquier
hombre. igual que hab1a soportado como ellos el láugo y. como repetía la mu-
letilla que hizo famoso su discurso, <<¿Acaso no soy una mu;er?» 1 ~.
En Gran Bretaña. después de que en 1866 el ftlósofo John Stuart Mill pre-
sentara la primera solicitud a favor del voto femenino en el Parlamento y de que
rodas las acciones legales fracasaran y solo generaran burlas. el movitruento
sufragista se rad1cahzó y se hizo más combativon. Emrnelioe Pankhurst. la líder
del ala más radical. las «suffragettes». fundó en 1903 la Unión Pohuca ) Social
de las MuJeres.
Pero el movimiento sufragista no será el único proyecto feminista que cono-
cerá el s1glo XIX. En el mtenor del movimiento obrero surgrrán voces que pon-
drán de manifiesto la desigual inserción de mujeres) hombres en la clase traba-
tadora. El soc1ahsmo utóp1co, el marxismo, el anarqu1smo. todos ellos se verán
·obligados a abordar «el problema de la mujer». inaugurándose un debate. tanto
en el seno de la 1zqmerda como en el del feminismo, sobre CUéil es la relacion
entre ambos. IZquierda y feminismo o. utilizando una terminología posterior.
cuál es la vmculación emre opresion patnarcal y opres1ón de clase. entre patriar-
cado y capitalismo. Con otras palabras. por lo que se refiere al debate entre fe-
mmistas. cuál es el ongen de la opres10n de las muJeres. Porque Sl cons1deramos
que tal origen está en la propiedad privada. como había defendido Engels 1 ~. la
conclus1ón sera que acabando con esta acabaremos con la subordmación de las
muieres. de manera que la lucha feminista se vería relegada ~ subordinada a la
lucha de clases. mas amplia. y que mcluma a aquélla. «Lucnemos por el socia-
lismo. y la emancipación de las mujeres se dará sola». viene a ser el planteamien-
to. Las ieministas soc1ahstas del momento (AleJandra Kollonw. Clara Zetkm.
entre otras) pensarán sin duda que la liberación de las mujeres no puede darse
en el marco de un SIStema capitalista. pero no veran tao claro que sea una con-
secuencia automáuca de la revolucion soc1ahsta. La histona confirmará. por lo
demas. que soc1ahsmo no Implica necesariamente Llberac1ón de las muJeres()
desde luego. está por ver que liberacion de las mujeres implique «socialismo» o.
en general. aboi.Jcioo de las clases sociales).
1~ 1ruth. So¡ourner· ccAm't 1a woman?H discurso disponible en lrnea http:/lwww.iemmist.coml
re.;ource;Janspetthlgen wonvsoJour.hun !acceso 16/10!:!0 1o¡
' En relacJon al sufrag¡smo se puede consultar VALCARCEL (2008: i7-91); SANCHEZ (:!001 17·
73): DL MIGUEl (2000: 126-2351: MrYARES (IQ94 71-85): DAm 20114.
'- En su ic1mosa obra El orr!{rn de /afamÜJil la prop1cdati pma.uz _,.ti Esrado temttn numerosas
ediCIOne" en castellano. en la B1bhografía se proporCionan las reterenc1a~ de una de ellas).
CAP 1 PERSPECTIVAS TEÓRICAS FEMINISTAS 31
De la misma manera que el primer feminismo tuvo que enfrentarse al hecho
de que todas las mujeres (aristócratas. burguesas, plebeyas y clero femenino) fue-
ran excluidas de la ciudadanía. el feminismo decimonómco hubo de hacerlo a las
acusaciOnes de las fracciOnes más antifem1nistas del movimlento obrero. según
las cuales el feminismo rompe la unidad de clase y establece una suerte de abanza
contra natura entre proletanas ) burguesas. A este respecto hay que subrayar el
análisis de Heidi Hartman 1' según el cual lo que en realidad sucedió fue justamen-
te lo contrario. que son los varones (burgueses y proletarios) quienes establecen
un verdadero «pacto patriarcal mterclasista» mediante la instauración del salario
famihar; esto es. un salario para el obrero que le permita sostener a su familia
manteniendo a la muJer en casa para que atienda las tareas domésticas sin remu-
neración a cambio de la manutención y el alojamiento (HARTMANJ'.;, 1980).
No queremos terrnmar este apartado sin hacer una referencia. aunque sea
sumaria. a la lucha que por el derecho al voto de las mujeres lleva a cabo en
España Clara Campoamor. A fmales de la segunda década del siglo xx. en un
contexto de asoc1aciorusmo femenmo y femmista crec1ente. av1vado por el rec{)-
nocimiento del derecho al voto de las mujeres en algunos paises. el debate sobre
el sufrag¡o fememno esta también presente en la calle y en la prensa españolas
(DURAN y LALAGUNA. 2007: 13-20). Proclamada la República en abril de 1931.
en mayo se modtfica la Ley electoral estableciendose que las muJeres puedan ser
elegibles. Se convocan elecciOnes a Cortes Consutuyentes y Clara Campoamor
resulta elegida diputada en las ustas del Partido Radical Vemtiun diputado~
toman parte en la Com1sion encargada de la redacción del proyecto de Consti-
tucion. entre ellos una sola muJer. Clara Campoamor La comis10n presenta a
la Cámara el texto para que sea debando. Campoamor defiende apasionada-
mente el sufrag1o femenino en el debate consmuc1onal Como es sab1do. el ar-
gumento de la 1zqwerda contraria al voto femenmo es que las muJeres. baJO la
influencia de los confesores ) por tanto de la lgles1a. votarán a la derecha
Campoamor argumentará msJstentememe que el derecho al voro de las mujeres
no es una cuestión de com•emencw pohnca smo de prmc1pwlcas1 se áina ético
y prepollllco) ), por tanto. 1rrenunc1able. En deliniuva. que no se trata de unt~
mercadería poiiuca con la que negocw
1.3. SIMOl>I"E DE BEAl'VOIR 'l LE DEL'XleME SEXE
A partir oel reconoCimiento del derecho al voto ae las muJeres lque no se
completará en Europa basta fecha tan tarwa como 1971. año en que se rec0-
1 Cfr. tamb1en. AMOROS (2000 34:) 2005: 318 S$.). 4u1en exphca cómo H Hanman «bnn·
á.. relevantes. elementos áe refleAJon para desmontar e· IÓp1co patnarcal. es~m1do tantas ve·
ces po1 Cierta ¡zqu¡eraa tradiCional. oe que e, el temm1smo lo que d1vide a ¡,, ciast obrera•·
(AMORÓS. 2005: 3~2 1
 SOClOLOGIA Y GÉNERO
noce tal derecho en Suiza) el movimiento feminista entra en una fase quepo-
dríamos caracterizar como de repliegue de velas. El debate y la lucha por los
derechos de las mujeres no volverán a la palestra hasta despues de la segunda
mitad del siglo xx. con la irrupción de la tercera ola feminista en los años se-
senta. Sin embargo. en la parttcular travesía del desierto de las reivindicaciones
feministas a mediados del stglo pasado. ocupa un lugar sm parangón la filoso-
fía existencialista de la pensadora francesa Simone de Beauvoir (1908-1986).
cuya obra El segundo sexo. publicada en 1949 (solo cuatro año~ después de q~e
las mujeres consigUieran el derecho al voto en Francta). tendra una relevancta
capital para el desarrollo y la evolución de la teoría ferrunista postenor CPULEO.
2000: 110).
Según afirma Maria Teresa López Pardma. El segundo sexo .s.lgue Siendo. el
más exhaustivo anáhsis de cuamos se han hecho sobre la cond1c1on de la muJer
en las sociedades occidentales. que abarca todos los aspectos del problema Ydel
cual son deudores (bien para confirmarlo, bten para dtscutirlo) todos los plan-
teamientos posteriores (LOPEZ P'\RDII\~ 19991. t..o podemos m pretendemos
hacer más que una muy sumarta lY simplificadora) aproximación a la obra. de
Beauvoir. A pamr de la constatación de que tustoncamente la muJer ha stdo
convertida en el Otro absoluto por el hombre. Beauvorr mdaga en la b10log:ta.
la antropol01na. el psicoanálisis. el materialismo h1stónco.... es decir. en todos
los campos del saber. buscando porques. anahzando todo lo que ha stdo dicho
para explicar y justificar la situación de las muJeres. Porque «para p~~~r la
mfenoridad de la muier. los antifemmistas han apelado no solo a la religJOn. a
la filosofia y a la teoiogta como antes, smo tamb1en a la c1enc1a: biolog1a. psi-
cología. etc.>~ (DE BEAUVOIR. 196~: ~91.
1.3.1. El (yemimsmo existencialiscw• de Simone de Beau\'Otr
Se!riJn Jean-Paul Sartre todos los existenc1alismos comc1den en afirmar que
en el ;er humano la extstencia precede a la esenc1a (SARTRE. 198:!: 15-16). Eso
no pasa con las cosas 11' Cuando alguien fabnca un libro. por ejemplo. ya uene
una 1dea de como va a ser ese libro que todavta no existe. De hecho. lo fabnca
conforme a ese modelo que prevtamente uene en la cabeza Con el ser numano
parecía que octmía lo mismo: Dios era el creador que habia hecho a los sere:.
humanos (su~ «cnaturas))) contorme a una 1dea o modelo. Pero a parur de la
tdea de que «DIOs ha muertO>• podemos afirmar que el ser humano no uene una
esencia ~pre-establecida. inmutable) Cuando estamos ante un recién nac1do no
sabemos que va a ser de él o de ella, lo que vaya a ser no esta dcfmido de ante-
•• En e1 cas"' de Jo~ animales la nescnCJ.a~ ia confl¡rurnria la oaturalez;.. la especie a IJ que pcr·
teneceo ) el msumo.
CAP l. PERSPECTIVAS TEÓRiCAS FEMINISTAS 33
mano. ¡,Sera cobarde? ¿Será valiente? Será lo que haga de si mismo. Es decir.
para los existenctalistas el ser hwnano primero ex1ste y después se va defmicndo.
va construyendo lo que es «eligiéndose con sus compromisos>>. Pero. planteara
Beauvo1r. en el caso de la muJer ¿es esto así? Para la mujer se ha troquelado una
esencia !desde los mitos del eterno femeruno) que define con prec1s1ón en qué
conststc ser mujer. qué es lo femenino. una definición que prefigura un lugar
prácuco y s1mbólico para las mujeres desde construcciones hechas por los hom-
bre~ Y si las muJere~ concretas de carne y hueso no cumplen con ese modelo de
feminidad no es el modelo lo que se modifica (el mno). sino que son ellas las
penaltzadas. Es dectr. en el caso de la mujer hay una esencia que es operativa en
las ex.~stentes mdividuales. de manera que la ex1steoc1a concreta de las muJeres
es lo de menos (por eso las mujeres son en el patriarcado intercambiables. indlS·
cernibles... idénuca.s. utihzando la terrn.inolog1a acuñada por Celia Amorós:
tanto da una que otra). En el vocabulano de la teona femm1sta contemporanea
dinamos que aunque existen dos géneros (mascultno ~ femenino) estos no son
s1métncos. En El seg-undo sexo BeauvoJr explica que el hombre es libertad. exL~­
tenCia. no ha) una 1<esencia mascuhna)) prefigurada como en el caso de la mujer
(y. si existe una definición de qué es ser hombre. ésta mcluye la libertad. no
existe el «eterno mascultno)) ¡
1.3.~. Excursus: ef wncepto de género avant la lettre
Ahora bten. esta esencia femeruna que a menudo ahoga a las mu;ere~ con-
cretas no responde a una secreción hormonal. Con su famosa afirmación. en el
arranque m.tSmo del segundo volumen de Ef segundo sexv. de que «~o se nace
muJer. [sino que] llega una a serlo)). Beauv01r se adelanta en décadas a los desa-
rrollos del que será después concepto central en la teoría feminista. el conceptc
de genero: esa suene como es sabtdo de «construcción cultural operada a través
de la educación ~ el adiestramiento desde la más temprana edadH (LOPEZ PAR·
DINA. 1994: 111 ).
Hoy entendemos con cierta rap1dez que género y sexo no son smónimos. por
mucho que los entes extralingütsucos denotados por esas dos palabras. es dec1r.
la extension de ambos conceptos. casi comcida. El feminismo ha consegwdo que
se dimngan las diferenc1as entre hombres y muJeres que responden a la natura-
leza (la biolog1a. la geneuca 1 de aquellas que ~on establectdas por la soc1edad ~
aue no son oor tanto nt irremediables ni tnamO\ibles. Y se trata de d1sttngutrlas
porque confundiendolas. de forma nada mgenua por cieno. se ha quendo prt-
senwr como narurallo que uenr de hecho un ongen ~ una genes1s soctal. A 10
que se basa en la naturaleza lo llamamos «sexo» ) a lo que uene ongen soCial
«género' . Ser macho o hembra sena una cuestión btOiógtca. de nacimiento
Devemr hombre o mu1er sena producto de una determmada socialtzacJOn. de
34 SOCIOLOGIA Y GENERO
una educación persistente y tenaz interiorizada inadvertidamente. Claro que la
mayona de los seres humanos nacidos varone~ acaban stendo, por efecto de la
educación diferenciada. hombres y masculinos, igual que la mayoría de las na-
cidas hembras se convienen en mujeres y femeninas. Pero no siempre es así. Ki
stqwera es oportuno añadtr mecárucamente al sexo ~ al género una determma-
da onentacion sexual. que es lo que a muchas personas les vendni a la cabeza
al admitir que efectivamente hay mujeres mascuitnas y hombres femeninos:
tdentidad sexual (cromosomas, gónadas. gemtales). tdenudad de genero (sentir-
se hombre o mujer) y orientación o preferencias sexuales, casi siempre se super-
ponen de forma lineaL pero no siempre, porque la feminidad y la mascuhmdad
no se hallan exclustvamente baJO la tutela de la anatomta. de lo b10log:¡co. Mas-
culimdad y ferrunidad son modelos ideales que se realizan en las personas con-
cretas como caractensticas de grado. no absolutas: se puede ser más o menos
femeruna o mascuhna. cosa que es algo mas dificil afirmar respecto de hembra
o macho (cuando se afirma de un hombre que es <G1lU) macho» se está diciendo
precisamente que cumple con el estereotipo de mascullmdad).
Pero a parur de este punto la teoría fem.imsta deJará de ser unárume en lo que
se refiere al género. Partiendo del rechazo de las formas tradicionales de femini-
dad y masculinidad compartido por todas la:. ferrumstas. caben dos planteamien-
tos ferrumstas al respecto: para unas se tratara de crear modelos de femmidad )
masculinidad no jcrárqutcos, de redcfmir que es ser mujer y qué ser hombre
mantemendo ambos polos: para otras. el ob_1etivo sera dtsolver todo modelo de
genero y deJar aflorar una mdividuahdad no marcada genencamente. porque no
cabe division en dos géneros de los seres humanos que no sea jerárquica. Lo se-
gundo parece más dificil (lo cual no significa necesanamente que sea menos de-
seable}: a lo pnmero. en cambio. estamos astsuendo de un uempo a esta parte.
lo cual muestra que feminidad y masculinidad no son secreciOnes hormonales.
A pesar de su capacidad explicau\'a. sm embargo. el concepto de genero
presenta una carencia: no alude a la orgamzación JerárqUica de los generos.
condicion ésta que es necesario hacer explícita hablando de desigualdades de
genero. 1\o hacerlo puede llevar a considerar erróneamente que la diferencia
entre los generos responde y se hmtta a atributos «complementarios)) que no
comportan desigual reparto de poder o de reconocimiento simbólico ) material.
Como queda dtcho mas arriba. algunas comentes feministas plantearán. sm
embargo, que no es posible una organizacioo social1gualnana : no Jerarquica
de los géneros. dado que la subordinación de las mujeres es mtnnsecamente
atribucion de un genero soctal al sexo b10logJco
Retomando los planteamientos extstenciahstas de Stmone de Beauvo1r. aña-
diremos que tamo para Sartre como para Beauv01r no hay libertad sin suuación.
concepto fundamental en ambos autores pero entendtdo de manera dtversa por
cada uno de ellos (AMOROS. 1991 . 3!1:?-383). Para Sartre la snuacion. producto
de la contingencia. es «aquello con lo que uene que cargar mi libertad para
CAP l. PERSPECTIVAS TEORICAS FEMINISTAS 35
realizarme como proyecto»: si quiero escalar una montaña \ so\ asmauca tendré
que cargar con ese hecho... pero según Sartre soy tan libr~ d; hacerlo como el
alpinista. Para él la snuactón es siempre construida de diferente forma según el
modo en que es asumida (rebelándose. aceptandola. JUstificándola ... )
Si la libertad es. como queria Sanrc. «lo que nosotros hacemos de lo que han
hecho de nosotros)). para Beauvoir. sm embargo. <da libertad de los humanos es
mfmita. pero las posibilidade~ que se les ofrecen de encarnarla («sttuaetones>>) son
finitas) puedenaumentar o disminuir la libertad desde el extenor del sujeto(. .. ).
no podemos inctdir en la libertad de los otros. solo en su situación» (LóPEZ PAR-
DNA. 1999· 30). Ella pondrá en cuestión el margen de mamobra que tiene un
esclavo o una muJer en un harén. Hay S1tuac1ones de tal calibre que pueden lle2ar
a bloquear la libertad de forma que esta resulte prácticamente desacuvada. Sobre
esta base es posible hablar de una jerarqwa de situaciOnes (LoPEZ PARDL'~A. 1999
31 ). «Lo que han hecho de nosotras». en el caso de las mujeres tiene un peso
enorme. del que no siempre es facillibrarse. En definitiva. para Bcauvotr la situa-
ción. ese marco en el que se ejerce la libenad. no es en todos los casos del!DlSIDo
grosor. las posibihdades de todos los seres humanos no son las mtsmas. algunos.
lo~ desfavor~cidos. necesitan hacer ingentes esfuerzos para llegar a lo que para lo~
mas favorectdos es el punto de panida. Todo ello no ema. sm embargo. que S1-
mone de Beauvoir se pronuncte respecto a la complicidad que en ocasiones las
mujeres muestran para con la propia situación IAMORÓS. 1997: 383). AJ fin,. al
cabo el existenciausmo es una filosofia de la libertad... \ de la responsabilidad.
1A. LA TERCERA. OLA EL ARRAI\OLE DE LOS FB11SIS\10S
DE LA SEGL'l\ DA MITAD DEL SIGLO XX
Despues de E! segundo sexo el fenumsmo reaparecera a partir de la segunda
rrutad del siglo vemte como movimiento soctal articulado en orgamzacJOnes
con agenda política y reivindicauva A parur oe ese momento la pluralidad de
concepciOnes femmlStas ~a amenormeote msmuada s~ profundizará basta m-
veles Insospechados. La maraña de plantearmemo~. los desarrollos que cada
uno de ellos va proptctando e incluso las en ocasione~. desde nuestro punto d~
\'!Sta. nada febces denvas que Irrumpirán en el panorama teonco : pohuco a
partlr sobre tOdo de los años sesenta, son de tal complejidad y vanedad que nu
podemos aspirar Siquiera a menctonar cada una Ot' las comentes Jemmtsta~
contemporanea~. A parm de ahora caorá euquetar al femmtsmo no solo com,.
liberal. soctahsta o radtcaL se podra hablar tambien de femmtsmo de la tgual-
dad frente a feminismo de la diferenc1a 1-. de ferrurusmo ilustraoo ~ femmtsmo~
1
' En un pnmer momento el debate ¡urara en torn'' a si lo' ob1euvos del temuusmo j((COIDt·
queremo> ~cr>>l han de emenoers: en termrno• ae tgualdad o d~ duerenct.t respecto d lo< \'arone,
36 SOOOLOGIA \ GENERO
posroodernos o poscoloniales. cultural. matenalista. comumtansta. muh.icultu-
rahsta. serán algunos otros adjetiVos que cabe aplicar a los análisis feministas.
Los planteamientos de la ética del cu1dado. del pensamiento maternal o del
lesbtan1smo político se cruzarán con los amenores y también con los plantea-
miemos del ferrúmsmo queer, dibujando un tupido panorama de perspectivas
fem1mstas sobre cuestiones tan controvertidas como la sexualidad. la porno-
g:rafia. la prostttuc1on o la v1olenc1a contra las muJeres. entre otras muchas.
Retomando debates ya presentes en el feminismo decimonóntco. dilucidar de
qué manera se cruzan e mteractúan los sistemas soc1ales que subordman a las
mujeres con los que propician la explotación económica o la relegación de las
culturas no hegemómcas serán algunas de las cuestiones también sujetas a
debate y a controversia. Debate que se ampha con la discus1ón sobre cuál debe
ser la relación del movim1ento feminista (en los sesenta euquetado como
llomen's Lib.: Movmuento de Liberación de lals MuJer/es1t¡ con los otros mo-
vimientos de liberac1on.
Pero vayamos por panes. Se puede deetr que. de alguna forma. el femims-
mo contemporaneo arranca de la lectura de El se.f!wrdo sex(l ~ la renex.ion a
que da lugar entre sus protagomstas. en gran medida «hijas de Beauvoin>
(VV. AA. 198&: PLLEO. 2000 110- 1111. Si b1en lo que suele denommarse «ter-
cera ola>• femtntsta se vincuta a menudo al fen11rusmo rad1cal que surg1ra en
los años sesenta y setenta. no podemos olvidar que este es en alguna medida
una respuesta al feminismo liberal que tambien se gesta en este momento
abundando. como decimos. en la vanedad de planteamientos y perspecnvas
polittcas femmistas
1.4.1 El Jenumsmo libera! Beul' Fnedan t The Feminine
Mysuque r 1963
Ben~ Fnedan con su obra La misttca de- la Temmidad retoma el hilo e tnC!·
de en algunas cuesuones planteadas en El segundo sex(l pero no yu en clave
filosófica. smo de anáhs1s soc1al. Fnedan. considerada una de las representan-
te~ más 1mportames del fem1rusmo liberaL analtza con detalle la ingente y
perststente produccion de mensaJes lanzados por la maquinaria mediática ~
pubhcttana que despues de ia Segunóa Guerra Mundial se puso en marcha
en un momentG postenor en torno a SI (1 d1a¡mósu~o '"cóml .omos~• debe bac~;;. enias1s en \¡,
1denudad 1comoanida por toda~¡ o en la d1vers1dad (\ \," óesJgualaadesl entre la~ prop1as mu¡eres
\. correlatl\'arnente. entre los hombre> CMALOONADO IQ1lQ¡,
• En un pnmer momento un.. concepoon mas e-enc1al!sta ' meno, consciente de 1a dJVe!'>1dad
consmuuva óc la categona <<mu¡crC'~ · atr.r. e-.~da, tanto por d!lerencla> ennquecedor:h COmC\ por
oe~•~ualdacles menos pr(~enlllble>. h1zo qu~ st> hablara ~1 meno' en castellano. de Mcwurucnto de
LlocracJón de /¡1 .\zu¡rr ICtr. al rcspc:.:to '1'\ALOO'\.\D ::!009¡
CAP. 1 PERSPECTIVAS TEORICAS FEMINISTAS 37
contra el d1scurso fem.intsta. buscando la vuelta al bogar de las muJeres esta-
dounidenses. A diferencia de lo que ocurrió en la época ilustrada. en la que.
como hemos visto. hubo un autor clave en la elaboración del d1scurso reacnvo
) reacciOnario m1sógino (Rousseau). en los años que Fnedan analiza. lo que
aparece es un enorme complejo de diversos discursos que se complementan \
reaíirman sm foco princ1pallocahzado~ revtstas de dtvulgación. programas d~
radto y televisión. discursos «Científicos>> más o menos divulgativos. El elo!!io.
la promoc1ón } la machacona msistencia en la «mistica de la feminidad» e~ la
reaccwn patriarcal contra el sufragismo ~ la incorporación de las mujeres a la
esfera pública y al trabajo asalariado durante la Segunda Guerra Mundial. Es
un discurso que identifica a la muJer en exclusl\a como maore) esposa. cer-
cenando toda posibilidad de realizac1on personal y culpabihzando a todas
aquellas que no son felices viviendo solamente para los demás 1'. La manifies-
ta ) notona insausfacc1on de las mujeres con su papel de amas de casa. espo-
sas y madres será caracterizada por Fnedan como «el problema que no tiene
nombre>·. Nuestra autora proporcionará nuevas claves para comprender dicho
problema. que uenen que ver no con que las muJeres no cumplan bien el rol
que se les impone. sino con las propias caracteristicas de dicho rol. que conci-
be a las mujeres como seres humanos castrados e mcompletos. sm proyecto
vnal prop1o.
La obra de Bett) Friedan en general ) La m1s1lca de la (emmidad. en par-
ticular. es considerada un hno en el desarrollo de las tdeas fem1rustas v no
creemos exagerar al afirmar que se trata de un clásico dentro del femmi~mo.
pero también ha recib1do numerosas criucas desde determmadas cornemes
femirustas. !i1 b1en no l¡¡ úruca. una de las mas rad1cales v contundentes es la
que hace bell hooks (19841. Segun hooks el anahsis de F~iedan «se relena d..
hecho a un grupo selecto de muJeres blancas. casadas. de clase medta o alta ,
con educacion uruversnaria: amas de casa aburridas. hartas del ttempo libr~.
del hogar. de lo!. hiJOS. del consum1smo. que qu1eren sacarle más a la v1da. [...]
[Fnedan] no hablaba de las muJeres S1D hombre. ni hiJOS. m hogar. Ignoraba
la existencia de mujeres que no fueran blancas. así como de las mu¡ere blan-
cas pobres. !\o dec1a a sus lectoras s1. para su reahzación. era meior ser sir-
vienta. niñera. obrera. dependienta o prostttuta que una oc10sa a~a de casan
IHOOKS. 1984: 33-341 Sm embargo. desde nuestro punto de VISta. esta consw-
tacion. con ser pemnente. no mvalida completamente la relevanc1a de la oora
de Fnedan para el feminismo· la limita, la sitúa. denuncia incluso que d1cha
obra no llene como referente a todas la:. muJeres. como pretende. sm0 solo a
una parte de ellas. No podemos extendernos sobre el pamcular. pero no qut-
remos dejar de apuntar que una cnuca s1milar a la que beU hooii.s hace a Bett'
Fnedan la han hecho tambien otras muchas muJeres perteneciente¡, a grupo~
3S SOOOLOGÍA Y GENERO
que no se han sentido representados en el discurso feminista hegemónico (por
eJemplo. las lesb1anas, las muJeres con discapacidad: las JÓVe?es, las ~gran­
tes20). Ello ha ocurrido además en un contexto fllosof¡co-pohuco de cnuca a
la Ilustración y al valor ilustrado de la igualdad y de reiterado enfasis posmo-
demo o comumtansta de las diferencias. Hasta tal punto que a veces hemos
aSIStido a una alabanza indiscriminada de toda diferencia. a una celebración
acrinca de lo d1ferente. No se nos debena olvidar. en este punto, que ha) di-
ferentes diferencias: no todas deben ni pueden ser reivindicadas. Desde una
perspectiva emanc1patoria hay algunas diferencias con las que ha) que ac~bar.
Por ejemplo. las desigualdades. Por eso fue preciso aclarar que lo contr~no de
la igualdad no es la diferencia. smo la destgualdad. que la re1\tnd1cac1on de
las diferencias (o de la diferencia) no invalida ni contradice la reivindicación
de 1gualdad. De lo que se trata es de que las diferencias 1aquellas que son
reivindicables) com·ivan. en todo caso. en un plano de igualdad irrenunciable
(MALDONADO, 2009).
1.4.~ El femmismo radical y los nueros mowmiemos sociales: <<lo personal
es polí1 ico»
El contexto en el que aparece el feminismo rad1cal de la tercera ola son las
revueltas sociales de los sesenta. de las que se puede dec1r que en buena medida
el feminismo contemporáneo arranca. En Europa (aunque no solo. tambien por
eiemplo en Mex1co) el momento álgido de tales ren1eltas tendra lugar durante
~vo de 1968 1el mavo francés). Los teóricos de la revuelta estudianril del 68.
las ·consumas , la retórica de ese mov1m1ento es tan en estrecha relac1ón con el
freudom;rxi~o (deudor crnico del marxismo y del psicoanálisis y tambien con
numerosos ecos roma nucos) de autores como Herbert Ma reuse. entre otros. Pero
no solo el mavo francés es reflejo de v úene su eco en el femmismo radical.
también las lu~has al otro lado del Atlántico (Cierto que segu1mos en el henus-
ferio norte) por los derechos civiles de las personas negra~ por los derechos de
los homosexuales (STONEWALL). la opos1cion a la guerra de Vietnam. etc.. están
de alguna manera presentes en el ferrumsmo radical. Este es el caldo de cultivo
ae la llamada Nueva IzqUierda que, como los movmuentos sociale~ de su órbita
(además del femmista. el anúrracista. el estudiantil. el pacifista). tendrá una de
sus caractensucas fundamentales en su marcado canicter conrracultural (DE
MlGt:'EL. 199S ~39).
ll> En reuhdad. para no caer en un e)Cnciahsmo s1milar al que se pretende denunciar sena mus
apropiadc> dectr a/VWUIJ lesbaana!.. alguno.· inu1e~ ron dtseapac1daé. ai~WUJ< .1ovene aJ~wta.l llll·
¡rrante;. dado que nmguno de esto> grupos de mu¡eres hablan con una sola \OZ na deJan de estar. u
su \'CZ, atravesados por diferencia> ~ deSJ!!Ualdades.
CAP 1 PERSPECTIVAS TEORICAS FEMJNISTAS 39
Del m1smo modo que en su d1a el sufrag1smo nació vmculado a la decep-
ción que las mujeres sufrieron en el movimiento abolicionista. también ahora
sera dec1s1vo el descontento de las militantes de Jos nuevos movimientos socia-
les por el trato que reciben de sus compañeros de lucha y la perpetua relegacion
de sus prop1os mtereses ante re1vmdicaciones consideradas (por los varones)
,<más Importantes». A la vez. igual que las pioneras de la revolución francesa
utiliZaron ellengua.1e) los terrrunos revoluciOnarios para poner de manifiesto
la mcoherenc1a de qUienes pretendían exclUirla~ tambien ahora las feministas
rad1cales utilizaran el lenguaje político en boga en este momento para denun-
Ciar. por eJemplo. la colom:ación de los cuerpos de las muJeres. la exploTación
sexual. la supremacw masculina o la dommación patriarcal... (MILLET. 1995.
\'ALCA.RCEL 20081 La «revoluciOn sexual>• que presuntamente acontece en
esos momentos no se librará tampoco de la visión crítica de las feministas. que
pondrán en cuestión que las muJeres se vean beneficiadas por la (digamos)
liberalizacion de costumbres que dicha supuesta revolución sexual traJO con-
sigo. Las femm1stas denunciarán los componentes sexmas y androcéntncos de
las nuevas (aunque no tanto) concepciones sobre sexualidad. Precisamente.
mro de los textos fundamentales de este momento. La dialécTica del sexo. de
Shulamith Firestom> lded1cada por su autora a Simone de Beauvmr) mcluye
nada menos que un capnulo de anáhsiS pohuco del amor. «baluarte de la
opresión de la~ mujeres» ( FIRESTOM. 1976: 1591 Áreas de la \'ida que tradi-
CIOnalmente se hab1an considerado aJenas a lo pohtico son escudriñadas aho-
ra desde esta óptica. Las radicales. en consonancia con algunos autores de la
escuela de Francfort. prop1c1an una redefinicion de lo pohtico. Seg.un ellas. el
anáhsis políuco es pertinente alh donde el poder entre en JUego (PULEO. ~005.
51 l y eso no sucede solo en el ambito público. smo tambien !especialmente en
una soc1edad de dommac10n patnarcalJ en las relaciOnes personales entre
hombres ) muJeres. Con la consigna de que «lo personal es político» (que re-
cuerda a algunas de las houwdes paradoJICas del 68 upo «seamos realistas.
p1damos lo imposible») las rad1cales resum1rán de forma contundente ~ pro-
\'ocativa una buena pane de sus planteamientos. Afirmanao que lo personal
es político el femimsmo radical rompe además con la dicotoiUJa upicamente
liberal de las esteras pnvada ~ pubhca CPuLEO. 1995. 241. ") es que otro com-
ponente rele\'ante del femtmsmo radical al que ya hemos aludido ha~ que
buscarlo prec1samente en la cnuca que las radicales hacen al femm1smo liberal.
As1. Kate Millet hab1a s1do primero militante de NO\\ perc se mcorporara
despues al grupo de temm1stas radicales «Nev. York Rad1cal Women>1. funda-
do en 196~ por Pam Allen y Shulam1th F1restone CPnEc. 199-t 1~3-144 )
Segun ellas. el femm1smo libeml no era lo suficientemente contundente en su~
anáhsis de la s1ruac1on dt las muJerc) ni en sus propuestas pohuca~ para aCil-
bar con la subordmación fcmenma. El femm1smo liberal consideraba suficier1·
te el reconocimiento de una sene de derecho~ tormales para las mujeres perc.

40 SOClOLOGlA "t GENERO
no pretende cambiar de raíz el sistema que las opnme, con lo cual revelaba la
insuficiencia de su planteamiento: la opresión de las mujeres. en la perspecti\'a
radtcal. afecta a cosas mucho más graves y profundas que aquellas que son
susceptibles de modificación vta reforma. No solo lo que hombres y muJeres
hacemos (susceptible de regulación legal) sino aquello que somos (dilicilmeme
regulable legalmente). es dectr. nuestra tdentidad. nuestra subjeuvtdad. nues-
tros deseos y anhelos. han sido troquelados por la opresión patriarcal.
BIBLIOGRAFIA
A\IOROS. C. (1985): Ha(la una mum df la ra;im patriarcal. Anthropo~. Barcelona
- C1987 ¡: Somt lúerktJlaard o la sub¡ttivulod dtl caballeru. Anthropos. Barcelona
- ( 19901 «Fenumsmo: senda no transnada de la llumaeton». Jsegorra/1. 139·150.
- (19921: <(Revolucion francesa y cnsis de legiumación patriarcal>>. en Actas del scmmarw pemw-
nenre •Fmumsmo e liustratión. J98li-1991• tcoord.). Ctha Amoro:.. Jnsututo áe Jnvesu~ac10ne>
Femmtstas de la Umvers1dad Complutense de Madrid y Dm~ccion General de la Mu¡er de la
Comuntdad Autonoma áe Madnd. Madnd
- (1997\: T1empo de fcnumsmo. Catedra. Madnd.
- {:!005a): La ¡ran dt(erencw\ sus pequeiiaJ CO/ISI!ruencll/.l:. para la.t luchas d~ las mujeres Catedro~.
Madnd.
- C:!005b1 «Globahzactón } orden de genero>•. en Teorra Femm~tta dr la liustracwn a la gio/>.¡/c:o-
cion. vol. 111 «De los debate> sobre el genero al muluculturahsmo>>. Celia Amoros y Ana de
Miguelleds ). Minerva. Madrid
A MOROS. C. 1ed.l (2000): Femmtsmo y fi/o,fojia. SmteSIS. Madnd.
AMORÓS. C.. y DE MlGLIEL. A 1eds.l (20051: Teoría Femmma de la llustracwn a la flobair:acwn.
vol. 1 «De la liustracón al Settundo Se~o». Mmena. Madnd.
Bt:LTRA~ . E. (:!001 ): «Fclll!OISmo liberal••. en Femuusmo~ Debmes tetmcos comemooraneos. Elen~
Beltran y Vll'g¡ma Maque1ra led~). Ahanza. Madnd
BES.~IS. S. C2002J; OwdPnte y lo~ orros. HIStorra de una supremacw. Ahanza. Madnd
BLA"CO CoRLJO. O. (1994): «La llustraeton defic1cnte. Aprox1maeton a l.t polenuca Jenumsta en la
España del Siglo X\'11 1». en Hrstorw de la teono Jemmrsra. Ctha Amoros Ccoord.1. Otrecc1ón
General de la Mu1er e Lnstnuto de ln\'esugactones Fenumstas de la um\'crstdad Complutense
oe Madnct Madnd
CAMPOA~10R. e (20061: El \0/!Jlemenmo }' \'(l. llf¡ pecad(> mona/. Horas y Horas.. Madrid [J.• ed.Jc\On
de 1936. Ed Beltran]
Coso. R Cl992¡· ~·Crisl~ de legitimación patnarcal en Rousseau''· en 4cras á< semuwrUI ptrflllJnet•·
re •Ftmmumo e llusrracron, 198b-J99.::••· C~ha Amoros (coord.). lnsututo de InvestigaciOnes
Fetllllltstas de la Universidad Complutense cie Madnd } Dll'eccion General <le la Mu.1er dt la
Comuniciad Autonoma de Madnct Madnd
- Cl995aJ «Genero». en Dtt: palabras c/aw• sobrt• «mu¡er~. Ctha Amoro> (dtr.). EVO p.• ed.],
Estella
- 11995bl Fundamentos del pamarcado moderno. Jean Jaquel Rousseau. Cátedra. Madnd
0.\\'15. A Y. C004l Murl'rt.~ rtl:ill das,. Akal(ed. on~al de 1981). Madnd
DE BEAt:".'OIR, S. ( 1962¡: El s1!g1mda sexo. S1glo Vcmte led. ongmal de 1949]. Buenos Aire
Dt !1.1JGL'El.. A 12000) «Femuusmos•·. en Dw; palabra. cla•'t: sobrt' •mu¡er Celta Amoro~ ldu.).
ED\ (3.' ed.). Estella.
DEL Rlo Ourrr M • J.. \ ALVAR.EZ Lnu:.s. M • {20061: Ciara Campoamor Homenax. nc ~5 anm •·
sanfl tia toll.!truwin ti" átreuo ao mro femenmo, 1 de ourubro ar 1931, /1 Reptibilca. X unta de
Gahctalumversidade de Vigo/Concello de Pomevedra. Ponte\'edr;,
CAP l. PERSPECITVAS TEÓRICAS FEMINISTAS 41
DoM~NECH. A (2~ ). El tcltpsr di! la jrar~mdad. Criuca. Barcelona.
DURAr- \' LALAGUNA. P. 12007): El voto fememno e11 Espaiw. Asamblea de Madnd. Madrid
EsGt:.LS. F. 11910¡: El ongen de• la .familia, la proptcdad pmada 1 el esrado, Fundamentos. M a·
dnd.
FIRESTO)o."E. S. 0976): La d1alécuca dtlsexo. Katros led. on~al de 1973]. Barcelona
FLAX. J. ( 1992): ~cls Enlightenment Emnncipatory'> A femirust readmg of "Wbat1s Enhghtenment''•
co Po.ftmodtrmsm wrd thc rc·-readmg of \Jodmun Franc1s Bmer. Peter Hulme y Margare!
)versen teds.). Manchester Umversny Press. Nueva York.
HABI-.RMAS. l (20061: Entre nawra!Jsml> 1 rtlti/IOil. Patdól>. Barcelona
HARTMAN!\, H. (1980): ecUo matnmomo mal avemdo: hacta una union mas progresiva enLrc mar·
lttsmo ' fenuniSmo' . Zona Abzerta/24.
HOOKS, B. Íl984). «Mujeres negras. Dar forro¡, a la teoria fem~ msta>>. en Otra.ltnapropiableJ. Femi-
niSmO.! desde la.!Jromeras, bell hooks et al.. Traficante> de Sueño:.. Madnd.
LEV11>;5 MOI\AUS. A. (2004): «Intelectual orgamca cemflcada>>. en bell hooh er al., Otrru mapm·
prablc:,. Femmtsmos desdt las fronteras. Traticantes de Sueño:.. Madnd.
Lost.:RDO. D. (:!0071: Conrraiusrorw dtlliberalJSnw, El Vte_to Topo. Matara.
Lorez PARDINA. M • T (19941· «El femnusmo de Simone de Beauvotr», en HiJtofla de la Teorw
FemmiSra. Ctha Amoro:. (COOrd.). lnsUiuto de Jnve1>ugaC1ones Fenunmao-UCM, Madnd.
- (1999): Smronr de Bcuuwnr, Edic1ones del Ono. Madnd
- (2000): «La nOCtÓD de SUJeto en e humaniSmo eltiStenCiabsta)•, en Fl'mmtsmo ." Filosofia. c~ha
Amoros (ed.). SmteSIS. Madrid.
MAl.DOSADO. T. 119991: .. otverstdad dtchosa•·. E/l't~IO Tapo/134. no,1embre. 23-:!9.
- (:!004). «El genero) la Acadenull>•. Hika uuho\.
- C:!009I: ~·El an:ibsiS ' la lucha femmJSta entre la tdenudad ~ la dtvcrsidad de las muJeres>•. en
Granada. rremta añm despue.r aqui y ahora. Jornadas jemm~was esrutales. de V\' AA.. Coordi-
nadora Estatal de OrgantZactOnes Femmtstas. Madnd OISpomble en hnpJIW'I\'\\.femlmst.as.orgi
sptp.php?amcle:!l9 (consultado. 1:!110/2010).
MESOEZ. L. (20071' Antropología Femmwa. Síntesis. Madrié.
Mli..LET. K (1995) Polwca sexual. Cateara. Maánd tongmal. Sexual Poliucs. óe J96Q),
MtYARES. A (19941 «Sufrag¡smo>•. en Hworw tú. la Teona Femmrsta. Celia Amoros tcoord.t. ID'·
muto áe Jnvesugac10nes FemllliStaS.. Madrid
MOUNA ?I:Trr. C. Cl994J; Ditzlectrcufemmwa de la 1/usrracion. Anlhropo:.. Barcelonil
- ll995l «Uust.raeion en Dtc po/anras cla~>" sohrt «n1111er . Ceha Amoros ldtr.). ED\. EsteUa
ONFRA\ M C2009l: Los libertrnos barrocos (Contralmtorm dr la .filosofía. 1'ol J/f ,. Anagramc
\iadnd
PATEMAN. C. (1995): El comraru sexual. Anthropos. Barcelona.
PERO~A. A. J. (1994): «El temuusmo amencano de post-guerra· Beu~ Fnedam>. en Hurona d, lo
reona Temmtsta. Ceha Amoró~ (coord. ). Dtrecc1ón General de la Mu1er e Lnsmuto de Jnvesll·
gaao~e> Fcmtn!Stas de la Umverstdad Complutense ae Maci.nd. Madnd
Pl.iLEO. A. H. 119941 «El femmtsmo radtcal de lo; setenta. Kate Milleu>. en Hrstona de la teona
{emiiiiSta. Celia Amorós tcoord.). Otrecctón General de la MuJer e lnsmuto de lnvesugaetones
FenuniStas de la l mverstciad Complutense de Madnd. Madnd
- (1995¡ c~Patnarcado». en Dtc: palabraJ c/aw! sobre ~<mur~·. Celia Amoros ldir ). EVO (3.' ed.j.
EsteUa
- {2000): Filosofía genero y peiiSanuemo crinco. Umversidad de Valladolid Valladolid.
- 120051 ~Lo pei"SODil e. poltuco· el surpnuento del femm~>mo radtcab•. en Teona lemmuta d,
la llusrracióll a la glooalt:aciim. Vol. 11. De/lcmmiSmc>libl'ra/t¡Ja posmodtrmdad. C-eha Amoró~
} Ana de Mt1!1Jelleds.). Mmerva Ed1ctone:.. Madnd
SANCHEZ. C. (2001 ): c<Genealogia de la vmd tcactom•. en Femmwnos. Elena Bcllrun y Vtrgtrua Mu-
quewJ (eds.1. Ahanza. Madrid
5A.RTRE. J P. (1969): «PrelaC!tu,, en Lo.1 condenadu.1 de la uerra. de Fmntz Fu non. fondo de Cultu-
ra Económ1ca [ofl!nnal de 19bl] Mex.1co
-1198:!!: El ex1stencwlrsmu (J un htJIIUUliSmu. Edtc1onc:. áel 80. Bueno> Aire,.
 SOCIOLOG!A Y GENERO
TRL'TH.S.: «Am t 1 a "oman?••. texto d1sponible en lmea. http://wwv..feiDJrust.com/resourceslans-
peechlgenwom/soJOur.hliD [acceso: 16110/2010]
VALCI\RCEL. A (19931. Del nuedo a la lfl!Widad. Criuea. Barcelona.
- (}994): Son r Filo.to_(ID. Anthropos. Madrid p• ed: 1991).
- (19971: La poluica d, las mu¡eres. Catedra. Madrid
-1200&1: Fenumsmo en el mundCI gloha!. Catedra. Madnd.
VV. AA (1988): Dau~hrers o( Btauwm PenO) Foster &lmagen Sutton. Londres.
WHtiTLE. S. (2000¡: Tilt• Transl(eluter Dthmc Tilt• rnsrs .vurrotmdrng pender ideniiiii'J, South Strect
Press. Readmg.
LECTURAS RECOMENDADAS
• AMORÓS. C.. v DE MIGUEL. A. (eds.} (2005): Teoría Feminista· de la 1/w-
tración a la globali;ación [vol. 1: «De la llustración al Segundo Sexo>. vol. Il:
«Del femm1smo liberal a la posmodernidad>~ y vol. lll: «De los debates sobre el
género al multiculturalismo»]. Mmer\'a, Madrid.
Los tres volúmenes que componen esta obra editada por las ftlósofas Celia
Amores \ Ana de Mi!!Uel son, sm duda, el me¡or \ más exhausuvo panorama
en castellano del estado de la cuestión. por Jo que ·a teoría política feminista se
refiere2 . Entre las autoras se encuentran tademas de las prop1as ednoras) otras
teoricas. formadas muchas de ellas en la estela de Celta Amoros desde Jos años
del pionero seminario «Ferrurusmo e llustración». La obra cuenta también con
sendas aportaciones de dos autoras muy reconocidas del ámbno anglosajón (sin
duda dominante y hegemónico en la producción teórica feminista): Seyla Ben·
habib y KatWeen BafD. La pnmera. con un planteamíento que aceptando al-
gunas aportacwnes de la posmodemidad. no deja de señalar los problemas que
supone para el feminismo una adopctón desproblemauzada y acnuca de lo~
postulados posmodernos. cosa que tambien hace. aunque desde otro plantea-
rruemo. 1\anc\ Fraser. cuva obra se aborda tambien en uno de los capl(ulos. Por
su parte. B~ ha apare~1do con una postura contundentemente abolicwmsta
en el debate feminista sobre prostitución. debate que d1vide de forma drásuca al
mo,imiento ferrumsta sobre todo \¡>ero no solo¡ en Estados ünidos. Contamos
tambien con la visión de Raquel Osborne. una de las meJores conocedoras de
ese debate t). en general. de las perspecm·as femm1stas sobre sexualidad¡ que
defiende. sm embargo. una postura radicalmente distinta a la de Barry.
• DA\1S. A. 't. (2004): Mu;eres, ra:a y clase. Akal. Madnd.
Este clas1co de Angela Dav1s. cuya edic1ón origmal e~ de 1981 no se vertio
al castellano hasta una fecha tan tardta como 2004. En la obra. Dav1s aoorda
Subravo <<pohuca.. porque la teona femmtsm tel smgular no deoc Uevarno> a en~año. s.:
trata mdudablemente de una teona en la que la~ pos1crones son pluraJe, y que esta cua¡adu de dt·
bate.<. enue las dJver!lllS perspecuvas !enuruswl !.lendo ernmentemente teurw polwcc. aoarca. com·
pe1e ) uenc mc1denC1a en ol.ra:> rama• del sabe;.
CAP. l. PERSPECTIVAS TEORICAS FEMINISTAS 43
la mtersección a finales del s1glo XIX y principios del xx de las luchas por Jos
derechos de las mujeres ~pnnc1palmeme el derecho al sufragiO). las retnndica-
Ciones anuesclav1stas y antirrac1stas ) la cuestión de la clase social. Nuestra
autora. cuya biografía hace de ella una leyenda viva de la lucha por la igual-
dad )' la JUStiCia. no deja de poner de manifiesto que en d1cha mtersección
hubo tenswnes y desencuentros. A diferencta de los planteamientos de algu-
nas autoras encuadradas en los Black H omen's S1Ud1es para las que el racismo
prevaleció sobre las alianzas sexuales entre hombres anglosajones. amerin-
dlos ~ afroamericanos. borrando cualquier vínculo entre mu_1eres blancas )
negras (como sosuene por eJemplo bell hooks). para Dav1s «el hombre negro,
desde una perspectiva politica. todavia está muy por encima de las mujeres
blancas ~ educadas>,. segun afirma en el arranque del capnulo cuarto de esta
obra. por lo demás. utulado «El racismo en el movuniento sufragista de mu-
Jeres)).
• Coso. R (2011 ): Hacw una nue1·a polit1ca sexual. Las mujeres once la reac-
ción parrrarcal. Los Libros de la Catarata, Madrid.
Con un titulo que mcluye por lo menos dos gu1ños a sendos clásicos femt-
nistas como son PoiÍiica Sexual (de Kate Millet)) Hacia Lma crítica de la ra:im
patriarcal (de Ceba Amoros). se adentra Rosa Cobo en una suerte de pue~­
ta al día (que tiene algo tambien de balance y perspectivas) de algunos deba·
tes centrales en el íem1msmo de las úlurnas décadas cual son la relactón entre
mulliculturalismo y feminismo. la perpetua y renovada VIOlencia patrtarcal o
la cuestión de la globaitzación neoliberal ~ las nuevas semdumbres que esta
acarrea para las muJeres. La referencia del subtitulo a la «reacc1on patnarcah•
evoca también otra veta clásica del femin1smo ded1cada a anal1zar con detalle
lc~s suces1va~ reaccwnes patnarcales anufemm1stas ante la constatación del
avance de los derechos de las mujeres: Susan Faludi lo h1zo en su obra Reac-
ci01•. en la que abordó la que tuvo lugar en la decada de los ochenta: Bett)
Friedan lo hab1a hecho antes en Lo mistica de la .feminidad. donde denunció
las maniobras por med10 de las cuales la reaccion pamarcal de después de la
Se~runda Guerra Mundial buscó la \ruelta al boaar de las mu¡cres, que se ha-
bt~n mcorporado en gran medida al ámbno p6blico deb1do. a que íos hom-
bres se encontraban en el frente. Sm duda, en la actualldad. como afirma
Cobo. las mujeres han ganado protagorusmo soc1al. ) por ello los que den<'-
mma <muevos bárbaros del pamarcado)). es dec1r. su:. sectores más mtoleran-
tes ) fanaticos. consideran que (las muJeres) han llegado demasiado lejos
Cb1en podnamo~ dec1r que ladran iuego a1·an:amos ). En su 10ea de vincular
s1empre la reflexJOn con la acción fenurusta no deJa Rosa Cobo de abordar en
el último capítulo las <(Estrategias feministas para el siglo XXl>• La lucha con·
unua.