Carrizo 1997

Instituto de Desarrollo Económico Y Social
Entre el consenso coactivo y el pluralismo político: La Hora del Pueblo y el Pacto de Olivos (1973-
1993)
Author(s): Carla Carrizo
Source: Desarrollo Económico, Vol. 37, No. 147 (Oct. - Dec., 1997), pp. 389-418
Published by: Instituto de Desarrollo Económico Y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467187
Accessed: 16-10-2015 22:21 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico Y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Económico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 130.102.42.98 on Fri, 16 Oct 2015 22:21:08 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DesarrolloEcon6mico,vol. 37, Ng 147 (octubre-diciembre1997)
389
ENTRE EL CONSENSO COACTIVO

Y EL PLURALISMO POLITICO:
LA HORADEL PUEBLOY EL PACTODE OLIVOS
(1973-1993)*
CARLA CARRIZO'*
"Lafunci6nprincipalde las institucionesen la sociedad es reducir

estableciendounaestructuraestable(perono necesa-
la incertidumbre
riamenteeficiente)de la interaccibnhumana".
DOUGLASS NORTH (1993)
Introducci6n
ElPactode Olivos,realizadoentreel presidenteCarlosMenemy el ex presidente
RailAlfonsinen noviembre de 1993adquiere,aldecirde CarlosAcural,lacondici6nde
novedadhist6rica:
"Porprimera vez enlahistoria
argentina laConstituci6nes reformadapormediode un
acuerdoentreel oficialismo
y el primer
partidode laoposici6n(estoes, sinimposici6n
nide unamayoria
militar, queenfrenta laactivaoposici6ndelconjunto de laminoria)".
Valedestacar,sinembargo,que esta novedadse nos presentabajounadinamica
dual:porunlado,proyectaunjuegopoliticoalternativo, porel otro,refractael pasado.
Enel ambitoacad6mico,porejemplo,si bienla reflexi6nte6ricatiendea concentrarse
en tornode los "escenariosprobables"2, no menosciertoes que el pactoreactualizael
debateacercade la particularidad de laArgentinaen el trayectohaciala reconstrucci6n
* Este trabajoparticip6,en noviembrede 1996, bajo el seud6nimo 'ValentinaCiarga', en el concurso
"PremioSAAP, 1996, para InvestigadoresJuniors",obteniendo el PrimerPremio.ElJurado estuvo integrado
por Dora Orlansky,Juan Carlos Torrey Carlos Acufia. Agradezco, especialmente, a la Divisi6nde Estudios
Interdisciplinarios,a cargo de Carina Vieta, dependiente de la Direcci6n de Referencia Legislativa del
Congreso de la Nacion, por su disposici6n a la hora de facilitarla informacionrequerida.
**IDICSO- CONICET. [ F Hip6litoYrigoyen2441 / 1089BuenosAires/ Argentina/ I (54 1) 952-1403.
1CarlosACURA (Comp.):Lanuevamatrizpoliticaargentina,Ed. NuevaVisi6n,1995, pig. 14.
2 V6ase J. ZELAZNIK y E. ROVNER: Crisis y transformaci6n del sistema de partidosen Argentina:probables
escenarios",en R. SIDICAROy J. MAYER (Comps.):Politicay sociedad en los afios del menemismo.Ed.CBC, 1995;F.
CASTIGLIONI:"Elballotagede Olivoscomo incentivopara las alianzas",en La CiudadFutura,N540, primaverade
1994;M.SERRAFERO: "Conjeturas Agora,NW
institucionales", 2, verano 1995.
390 CARLACARRIZO
de su sistemademocrAtico3. Enel Ambitopolitico,esta dualidadse poniaen evidencia

cada vez que el ex presidente,Ra'lAlfonsin,actorclaveen el procesode negociaci6n
que culminaen la reformade la Constituci6n, exponialas razonesque, a su entender,
haciandel Pacto de Olivosuna operaci6nde salvatajepolitico.En efecto, desde la
posici6nde Alfonsin,el Pactono s61loevitabala regresi6nhaciala pautade las "nega-
tivasirreductibles"-que en el Ambito acad6micoes equivalentea loque se dioen Ilamar
la"cuesti6nperonista"- cuyapartidade nacimiento ubicabaen lareformaconstitucional
de 1949,sinoque minimizaba la posibilidadde reincidir
en situacionesanlogas4
Eneste marco,entonces,nos interesareflexionar sobreel alcance de la innova-
ci6nimplicita en el Pactode Olivosdesde el andarivelde la reactualizaci6ndel pasado,
es decir,tratandode evaluarla particularidad del procesode reconstruccion democrA-
ticadel periodo1983-1993a la luzdel procesode reconstruccibn frustrado
del periodo
1973-1976.Esto es: teniendocomo tel6n de fondo la gravitaci6nque en la politica
argentinadesemperf6lo que se dio en Ilamarla cuesti6nperonista5-el dilemade
integrary/oexcluiral peronismo-,cuyodesenlacederivara en laimposibilidad
de pactar
una dinamicade cooperacioninstitucional entre el PJ y la UCR,es decir, en la
imposibilidad de acordarreglasde juegocompartidas y, en consecuencia,coincidiren
tornode la naturaleza del r6gimenpolitico.
Eneste sentido,la hip6tesisgeneralque subyaceen el planteodel trabajogiraen
tornode indagaren qu6medidael6xitorelativo del periodoactual,comparadocon el de
su predecesor,guardarelaci6ncon el tipode pactos politicosque caracteriz6a cada
contextode consolidaci6n6, es decir,con el alcance de la cooperacionque en cada
situacionse pact6entreel liderdel partidode gobiernoy el liderdel primerpartidode la
oposici6n,esto es, entrePer6ny Balbinen el contextode 1973-1974y entreMenemy
Alfonsin,a partirde 1989.Es decir,se intentaevaluaren qu6 medidael paso del pacto
implfcito7de 1973 al pacto explicitode 1993 guardarelacioncon la especificidad
politicaque, en cada situaci6n,adquierela cuesti6nperonista.
3V6ase M.NOVARO: "Menemismo y peronismo,nuevoy viejopopulismo", en SIDICARO y MAYER (Comps.),op.

cit. Elautorsugiereque el caso argentino,en contrastecon lo que suele sefialarse,no configuraunaevoluci6nlineal
en su trayectohacia la reconstrucci6ndemocr&tica, en el sentidode que si al primergobiernoconstitucionalle toca
resolverla cuesti6ninstitucionalal segundo le cabe lo propiocon la cuesti6necon6mica. ParaNovaro,Alfonsiny
Menemrepresentandos modelosdistintosde instauraci6ndemocrctica.
4V6ase R. ALFONSiN: Democraciay consenso, caps. 3 y 4, Ed.Corregidor,1996.
5V6ase, entreotros,G. O'DONNELL: Modernizaci6n cap. 4, Paid6s, 1972;E.KVATERNIK:
y autoritarismo, Crisis
sin salvataje:Lacrisispolitico-militar
de 1962-1963,Edicionesdel IDES,1987;E.KVATERNIK: Elp6ndulocivico-militar:
Lacaida de Illia,Ed.Tesis, 1990.C. SMULOVITZ: "Cr6nica de un finalanunciado:Las elecciones de marzode 1962",
en DesarrolloEcon6mico,vol. 28, Ng 109, abril-junio1988;C. CARRIZO: "Reglade mayoriay conflictospoliticos:El
peronismoy la oposici6n,1946-1955",IDICSO,1995;S AMARAL y M.PLOTKIN (Comps.):Per6n,del exilioalpoder, Ed.
Ccntaro,1993.
6 En este sentido,coincidimoscon
quienes enfatizanel rol de las elites politicasy, en particular,el de los
pactos politicoscomo variableindependientea la hora de evaluarlos resultadosprobables en un contexto de
instauraci6ndemocrctica.V6ase TerryL. KARL y P. SCHMITTER: "Modesof Transitionin LatinAmerica:Southernand
EasternEurope",en International Social Science Journal,43, 1991. Los autores dan cuenta de las transiciones
democrcticasobservandoel proceso de elaboraci6nde pactos entrelos partidospoliticosparacrearlos regimenes
democrcticos.Tambi6n,G. C. GILLESPIE: Negociandola democracia:Politicosy generales en Uruguay,Ed. FCU,
1995. Elautorintentasuperarciertasausencias te6ricas,colocandoa las estrategiasde los partidospoliticosen el
centrode la reflexi6nanalitica.
7 Entendemospor pacto implicitoaquel pacto cuyo objetivoes acordar las reglas del juego que van a
caracterizaral r6gimen politicosin que la cooperaci6n acordada deba incluiruna reformainstitucionalpara
garantizarsu cumplimiento.Por pacto explicito,aquel pacto entre los actores politicosque tiene por objeto de
LAHORADELPUEBLOY ELPACTODEOLIVOS 391
Desde esta perspectivacabe, entonces,indagarunaseriede cuestionesalterna-

tivas:LelPactode Olivospone en evidenciaun peronismoreconciliadocon el liberalis-
mo, en contrastecon el peronismooriginal,o vendria,en cambio,a demostrarque la
politicaargentina,una vez mas, estuvo a puntode giraren tornode Menemy del
menemismocomoanteslo hicieraen tornode Perony del peronismo? Si a ellose agrega
que, segOnlos te6ricosde la cooperaci6n8, los pactosimplicitos se dan en uncontexto
de baja incertidumbre y, a la inversa,los explicitosresponden,precisamente,a la
necesidadde institucionalizar el riesgoque involucra ladesconfianzaentrelos protago-
el
nistasg9, Pactode Olivosnos sitOa ante una interesante paradoja.Estoes: si se supone
que el contextode instauracibn democraticainiciadoen 1983planteamenorincertidum-
bre con respectoal contextode 1973, ,c6mose explica,entonces,la diferenciaen el
alcance de la negociacion?Es decir, 6sugeriria,acaso, esta contradicci6n,que el
menemismosi bienpodriarepresentar un peronismomdsreconciliadocon el liberalis-
mo,comparadocon el peronismooriginales, sin embargo,menosliberalque el Per6n
de la "reconciliaci6n nacional"? ?Represent6el menemismo,en este sentido,mayor
incertidumbre institucionaly elloexplicaque la materiade negociaci6nhayaderivado
en una reformaconstitucional, es decir,en la necesidadde institucionalizar el riesgo
antela percepci6nde mayorimprevisibilidad? Si consideramos,ademAs,como bienlo
senala esta teoria,que no todo proceso de cooperaci6nimplica,necesariamente,
ausenciade coacci6n10,,cuales, entonces,el alcancede la innovaci6nque nos ofrece
el Pactode Olivoscomparadocon su predecesory en que medidaello da cuentade
ciertascontinuidadesy quiebresentrelos distintosprocesosde consolidaci6n?
En el marcode estos interrogantes, el trabajose divideen cuatropartes.En la
primerase comentandistintaslecturassobre el Pactode Olivos,en tantoinnovaci6n
hist6rica.En la segunda, se sugiere una interpretaci6n alternativaque conecta la
singularidad de los en con
pactospoliticos, la Argentina, la singularidad de la cuesti6n
peronista.Enla terceray cuartase argumenta la correlaci6nestablecida,a travesde Io
que podriadenominarsela dialecticade la cuesti6nperonista,dondea la ecuaci6ndel
peronismooriginal-Per6ny peronismo-que anulaba,en si misma,la factibilidadde
cualquierpacto(implicito o explicito),le sucede, en 1972,unaecuacionhibrida-pero-
nismosinPerdn-quesi biennoanulalafactibilidad de unpactola limita,y esa limitaci6n
radica, precisamente,en el quiebrede lo que podriadenominarsela unanimidad
peronista,es decir, la identidadde todos los peronistascon el liderazgode Per6n.
Ecuaci6nhibridaque, finalmente,cede paso a una ecuaci6n an6mala,es decir,
negociaci6n la misma cuesti6n -reglas del juego politico- pero cuya particularidad radica en la necesidad de
innovarinstitucionalmentepara garantizarel cumplimientoobligatoriodel mismo. V\ase, en este sentido, L.
MORUNO: Unandlisisdimensionaldel establecimientode las democracias,Florencia,1985.Elautorelaborados tipos
polares de transici6n-reformay ruptura-y es, precisamente,el alcance y tipo de negociaciones que se Ilevana
cabo -acuerdos o pactos implicitoso explicitos-lo que definela particularidadde los procesos.
8 Parauna visi6ngeneralen tornodel problemade la cooperaci6n,v6ase D. NORTH: Instituciones,cambio
institucionaly desemperioecondmico,cap. 2, FCE,1993;D. MUELLER: Elecci6npOblica,Ed.Alianza,1984.
g La necesidad de institucionalizar
el riesgo en un proceso de negociacibn,segOn NORTH, es una funci6n
directa de los grados de incertidumbredel ambienteen el que se negocia. Esto es: la necesidad de articular
condiciones de un cumplimiento obligatoriose derivade los nivelesde incertidumbre; op. cit., pbgs.70-71.
10Elsentidoque le damosal t6rminocoaccidnes el mismoque el de KnutWICKSELL ("ANew Principleof Just
Taxation", en FinanztheoretischeUntersuchungen, Jena (1896),que es el que retomaBuchanany Tullock(1968). Es
decir,hay coacci6n cuandouna decisi6ncolectivafuerzaa un individuoa pagarporun bien psblico mAsde to que
6ste le beneficiaen conjunto.V6ase D. MUELLER, op. cit., pig. 39.
392 CARLACARRIZO
inversamenteproporcionala la ecuaci6noriginal-Menemsin peronismo-y que es la

que da lugaral Pactode Olivos"
I.- El Pacto de Olivos como innovaci6n hist6rica: 4,6tica de la responsabili-

dad vs. 6tica de la convicci6n?
&Podria,acaso, proyectarseel Pactocomounacto de madurezpolitica,donde la

etica de la convicci6ncede paso a la 6tica de la responsabilidad,y en el que el
peronismo,reconciliadocon el liberalismo a trav6sdel menemismo12, accede a nego-
ciarcon la UCRespacios de cohabitaci6ninstitucionall3?Es decir, ,quebraria el Pacto
aquella16gicainstitucional caracterizada porIoque Mustapicy Botanadenominanel
consensonegativo,en laque "elconservadurismo normativo se imponemuchomas(...)
por necesidad que porconvicci6n"?14.
ParaCatalinaSmulovitz'5, porejemplo,el exitode uncambioinstitucional depen-
de de desarticularlas condicionesque hicieronposible la o1gicade ese consenso
negativo;estas condicionesgiran,parala autora,en tornode dos alternativas: porun
lado,la capacidadde neutralizar a la oposici6ny, porel otro,la capacidadde articular
un nuevoconsenso. Desde esta perspectiva,mientraslos antecedentesreformistas de
1949, 1957y 1972se edifican,exclusivamente, desde la primerade las alternativas,el
Pactose edificadesde ambas.Porunlado,es productode lacapacidaddel menemismo
de neutralizara la oposicion;porel otro,de la necesidaddel radicalismo de resguardar
un lugarinstitucional parala UCR.De esta forma,el Pactose transforma en un hecho
in6dito,porque si bien no quiebrael "maleficiode la sucesi6n"si quiebrael del
"consensonegativo".ParaSmulovitz,entonces,el Pactolograun puntode equilibrio
entrebeneficiosparticulares y colectivos'6
Desde unaperspectivamenosoptimista,MarioSerrafero17 se pregunta:"iNoera
la reformaunaocasi6nprivilegiada paradiseiar desde lo normativo unesquema mAs
moderado?". SegOnel autor,la "innovaci6n" radicaen que el contenidode la reformase
alejade todas las propuestasanteriores,con lo cual si el problemaera atenuarlos
accidentes de un sistemaexcesivamentepresidencialista, el diseno institucionalque
emerge del Pacto tiende,precisamente, a consolidarloscuando no a aumentarlos.
11Agradezco, especialmente, a Jos6 Ruiz sus comentariosacerca de la factibilidadde relacionarla

particularidadde los "pactos"con la particularidad de la "cuesti6nperonista".
12Novarosugiere,frenteal planteode Guillermo O'Donnellacerca de que este gobiernoes mis democrtico
y menos liberal,que el menemismocontieneelementosque lo reconciliancon ciertosaspectos del liberalismoen
contrastecon el peronismooriginal.De allila calificaci6nde "nuevopopulismo"(NOVARO, op. cit., pbgs.68 y 69).
13Es el caso del Colegiode la Magistratura, o de Ioque se ha dado en Ilamarla "reforma inconclusa",m&s
all&de las implicacionesque, en este sentido, se derivandel "n0cleode coincidencias basicas"; v6ase C.
SMULOVITZ: "Constituci6n y PoderJudicialen la nuevademocraciaargentina.Laexperienciade las instituciones", en
La nuevamatrizde la politicaargentina,op. cit.
14NatalioBOTANA y AnaM.MUSTAPIC: LaReformaConstitucional frenteal r6gimenpoliticoargentino,SDT,N2
101, ITDT,diciembrede 1988.
'5SMULOVITZ, op. cit.
16Entrelos beneficiosparticularesla UCRlogra:1) disminuirsus p6rdidasfuturas;2) imponercondiciones
sobre la formaque podiaadquirirla reforma;3) resguardarun lugarinstitucional parala UCR.ElPJ: 1) legitimarla
reforma.El beneficiocolectivo:evitarque una constituci6npueda ser cuestionadapor un sector significativode la
sociedad. VWaseSMULOVITZ, op. cit., pags. 80 a 82.
'7 Vase M. SERRAFERO:
"Conjeturasinstitucionales", op. cit., pag. 110.
LAHORADELPUEBLOY ELPACTODE OLIVOS 393
En esta lineaargumental,pero desde la teoriade los juegos, CarlosAcurTa18

sostiene que el Pacto de Olivosse edificasobre un juego que respondea m6viles,
esencialmente,electoralistas.En la interpretaci6n de Acuna,la 16gicaimplicitaen el
Pactono respondea unasituaci6ncooperativade tiponormativa, donde los partidos
mayoritarios de la Argentinaoptan por sacrificarciertas preferenciasa favorde la
consolidaci6nde unademocraciamas cualitativa, Ioque supondriaque el movilde los
pactantes estaria a el de
dirigido superar problema privilegiar sus propiasposiciones
cortoplacistas frenteal bienpOblico,solucionandoasi el dilema,tipico,de juegoscomo
el del prisionero.Porel contrario,el pacto responderiaa una 16gicadistintacarac-
terizadaporlo que se denominael juegode la "gallina"19. Desde esta perspectiva,si
bien el Pactorepresentaun puntode Ilegada,en el sentidode que evitaun "impacto
frontalentreel gobiernoy el principalpartidode laoposici6n"20, no se trata,en cambio,
de unaIlegada6ptimasinode unconsensoforzado,es decir,con underrotado,ya que
paraAcuha"Alfonsin, en definitiva,
con el Pactoadministr6 eficientementesu errory
derrota"21
Finalmente,desde una lecturaque enfatizala ingenieriaconstitucional, Franco
Castiglioni22sostieneque la reformadel '94 combinados 16gicasdistintasen una.Es
decir,el Pactoproduceunaespecie de anomalianormativa que se expresaen la fusi6n
de una 16gicasist6micay otraoportunista. De la primeradeviene el Consejode la
Magistratura y la constitucionalizaci6nde los decretosde necesidady urgencia;de la
segunda,la inclusi6ndel tercersenadorporla minoria, el Jefe de Gabinetey unsistema
de ballotagenotradicional. Sinembargo,segOnCastiglioni, si bieneste disehoecl6ctico
pudo haber sido pensadopara favorecer una dinamica bipartidista, las consecuencias
parad6jicas de la politicahicieronque el travestismoinstitucional fuera funcionalen el
marcode un incipiente,o no tanto,escenariomultipartidista, pues tenderiaa evitar,
precisamente,los efectos nocivosde lo que paraScottMainwaring23 es la peorde las
combinacionesposibles:presidencialismo y multipartidismo.
De esta primerarevisi6nacercade la lecturaque distintosacad6micoshacen del
Pactode Olivos,interesadestacartreselementosdominantesque podrianconsiderar-
se, en mayoro menormedidaen cada caso, comoel comandenominador entreellos.
18C. AcuiA:"Algunasnotas sobre los juegos, las gallinasy la 16gicapoliticade los pactos constitucionales
(reflexionesa partirdel pacto constitucionalen la Argentina)",
en Lanuevamatrizpoliticaargentina,op. cit.
19Eljuego de la gallinaes, al igual que el dilemadel prisionero,un juego mixto(combinacooperaci6ny
conflicto).La diferenciaentre ambos radica, bAsicamente,en la 16gicasituacionalque estimularcestrategias
racionalesdiferentesparaque cada actorlogrecumplircon su funci6nde utilidad.Este juego, como lo especifica
Acuia, "cuentauna situaci6nen la que dos individuosse desafiana enfrentarsevelozmentecon sus coches hasta
que uno de los dos se muestrecobardeo gallinaabandonandoel curso de colisi6n.Eljuego planteaal menos dos
paradojas.Laprimeraes que si ambos son duros(...)terminarAn en la peorde las situacionesposibles (o sea, duros
pero muertos).Lasegunda (...) es que la estrategiam~sracionalparaganares convenceral oponente de que uno
ha perdidosu racionalidad:el efecto de disuasi6nserc contundente"(a favordel que implant6la estrategiade la
actitudloca). V6ase Acura, op. cit., pbgs. 117 y 130. Parauna mayorprofundizaci6nacerca de la teoriade los
juegos, v6ase M.SHUBIK: Teoriade los juegos en las ciencias sociales, FCE,1992.
20 ACUIA,op. cit., pgg. 137.
21 ACUIA,op. cit., pig. 138.
22 F. CASTIGLIONI:"Ingenieriapolitica, reforma constitucional y ballotage", en Politica y sociedad en los allos
del menemismo,op. cit. del mismoautor:"Elballotagede Olivoscomo incentivoparalas alianzas",op. cit.
23S. MAINWARING: "Presidentialism, and Democracy,TheDifficultCombination",
Multipartism en Comparative
PoliticalStudies,vol. 26, N92, 1993.
394 CARLACARRIZO
En primerlugar,el hecho de que el alcance de la excepcionalidaddel Pacto

deriva,en realidad,de una situaci6nde tipo coyuntural-electoralista. Es decir, es la
dimensi6nde la maximizaci6n electoralistade los partidospoliticosmayoritarios -intere-
ses cortoplacistas-la que actOacomovariableindependientea la horade explicarlas
condicionesquegeneranunespaciofavorablehaciala negociaci6n.Estoes: la eticade
la responsabilidad aparecesubordinada a la 16gicade la etica de la conviccibn.
En segundo lugar,al devenirla negociaci6nde una coyunturaelectoralistaello
configuraunacooperaci6ncon ciertogradode coaccion,en el sentidode que unode
los pactantesparecieraperdermas de lo necesario.
Entercerlugar,el "m6vil" que estimulala cooperaciongiraen tornode la reelec-
ci6n, es decir,la reformaaparece como una variabledependientede la reelecci6n
presidencial.
En el caso de Smulovitz,por ejemplo,es la capacidad del menemismode
neutralizar a la oposici6nlo que se transforma en condicionde posibilidadpara un
proceso de negociaci6nmas inclusivoque deviene,luego,en el Pactode Olivos.Sin
embargo,cabriapreguntarnos: Anoes acaso, precisamente,el hecho de contarcon
poder para neutralizar a la oposici6n(reformasdel '49, '57, '72) lo que inhibiriala
posibilidadde la negociaci6n,es decir,no es la "neutralizaci6n de la oposici6n",en si
misma, un indicador de ese consenso negativomasque una condici6nparasuperarlo?
Alderivarla posibilidad del "nuevoconsenso"-el Pacto-de lacapacidadde neutralizar
el poderde la oposici6n-es decirde la posici6nde Menem-,la autorano profundiza en
una lecturaalternativa y nos deja con el enigma: ,Cules serianlas condicionesque
facilitanel logrode unconsensopositivoentrepartidos?6Ausenciade neutralizacibn de
uno sobre otro,es decir,poder de veto mutuo24,como garantiade compensaci6n
reciproca,o capacidadde neutralizar el poder de mi oponente,es decir, equilibrio
suboptimodondeunohace mayoressacrificiosporqueno esta en igualescondiciones
de imponer?LAdquiere algunade estas alternativas, porsi misma,la condici6nde ser
necesariay suficienteo es, como lo sugiereSmulovitz,su presenciaconjuntala que
actOacomo condici6n,necesariay suficiente,paraarribar a unconsenso positivoentre
partidos, siendo esta Oltima,entonces, la particularidad Pactode Olivos?
del
Sin embargo,aunquecoincidieramoscon la autoraen que el Pacto de Olivos
presentaambas condiciones-neutralizaci6n de la oposici6ny consenso positivo-el
reconocimiento de esa particularidadno nos resuelveunacuesti6nadicional:si Menem
tiene poderparaneutralizar a la oposicion, ,porque parael, finalmente,negociarse
transforma en unaopci6nconveniente? en este caso, frentea unaasimetria
electoralque, no obstante,no es suficiente paraimponeren formaunilateral,
,Estariamos, como en
los casos de 1949,1957y 1972,y elloexplicael Pacto,comocondici6nparaobtenerla
reformay la reelecci6no, en cambio,Menemaccede a negociar,precisamente,porque
el Pacto no vulnerasu capacidadde neutralizar? De ser asi, el Pacto en lugarde
transformarse en el indicadorde unconsensopositivoentrepartidos-es decir,de una
negociaci6ndonde se distribuyenbeneficiosy en la que se arribaa un puntode
equilibrio-vendria,en realidad,a poneren evidenciala capacidaddel menemismode
neutralizar a la oposici6n,es decir,la capacidaddel menemismode hacerdecente, vis
24 Estaes la condici6nque consideraciones
V~ase "Caminoshaciala redemocratizaci6n:
estipulaA. STEPAN.
te6ricas y anAlisis comparativos", en G. O'DONNELL, y L. WHITEHEAD
P. SCHMITTER (Comps.): Transiciones desde un
tomo3, Ed. Paid6s, 1988.
gobiernoautoritario,
a vis, legalsu coacci6n.Aceptaresta Oltima alternativanos conduciria,nuevamente,al

puntode partida:si la reforma del '94poneen evidenciala capacidadde imposiciOn del
menemismo,,cudles, entonces,la particularidad del Pactode Olivoscomparadocon
los procesosreformistas anteriores(1949,1957,1972)?Si la particularidad radicaen la
legalizaci6nde la coacci6nelloconstituye,sin duda,unainnovaci6n,en especial, si la
comparamoscon el antecedentereformista del '49; pero, en cambio,es mas dificil
suponerque esa innovaci6nse transforme en sinonimode ausenciade coacci6n, es
decir,de unconsenso positivoentrepartidos.
En este sentido,la afirmaci6nde que si bien el pacto resuelveel dilemadel
consenso negativono hace lo propio,en cambio,con el "maleficiode la sucesi6n",
confirmamas que aclara esta ambig0edaden tornode la escala de preferencia
presidencial,ya que en este caso deberiamos,nuevamente,preguntarnos:,privilegia
Menem,en su escala de preferencias,el hechode unareformacuya legitimidadno se
podria,luegodel Pacto,cuestionar,es decir,privilegia la duplalegalidad-legitimidado
privilegia,en cambio,la reeleccionpresidencial? Lapreguntano es capciosa, e intenta
poneren evidenciala ambig(edado limitaci6n del concepto"consensopositivo" entre
partidoscuando la condici6nde posibilidadde la cooperaci6nse edificasobre una
situaci6nde asimetria,es decir, de neutralizaci6n de uno sobre otro.Ademds,aun
admitiendola imposibilidad de una paridadabsolutaentrequienes inicianun
factica
procesode negociaci6npolitica,deberiamosenfrentar unacuesti6nadicional:,cuAles
la cantidadde asimetria,necesariay suficiente,comoparaque esta no devengaen una
defecci6nencubiertay estimuleunacooperaci6nreciproca,es decir,sin coacci6n?
En el caso de Acuna,y en contrastecon Smulovitz,la genesis de la situaci6n
pactistano partede la neutralizaci6n que Menemlograsobre la oposici6nsino de la
provocaci6nerr6neade Alfonsin.Ensu argumentaci6n, la condicionde posibilidaddel
juego de la radica,
gallina basicamente, en un errorde tacticaelectoralde Alfonsinque
se apresuraen una estrategiade confrontaci6n con el gobiernoy esta estrategia,
inicialmente ofensiva,debe ceder paso a otradefensiva,una vez que Menemdecide
apelara la estrategiade la "racionalidad6ptima" del jugadordesafiado:"amenazar con
la locura".
Laargumentaci6n supone,en primerlugar,que la elecci6ndel menemismopor
una estrategia"maximax"25 derivade la primeraestrategia"maximax", err6nea,de
Alfonsin.Ensegundolugar,de este primererrorde la oposici6ndevienela consecuen-
cia de un cambioen el objetodel juegoo materiade negociaci6n,"elbien centralen
disputano era la reformaconstitucional sinola posibilidadde reelecci6nde Menem"26.
Entercerlugar,esto es asi ya que siendoambosreeleccionistas(Alfonsinen el '86)se
podriahaberoptado por un curso alternativo. En cuartolugar,supone que la UCR
cuentacon los recursos(1/3)necesarioscomoparaoptarporunaestrategia6ptimade
oposicion"legal"-evitarla ley que declarela necesidad- lo que dariacuerpoa esta
alternativa que se deja,parael autor,irresponsablemente, pasar.
25En teoria de los juegos una estrategiamaximaxes aquella que intentamaximizar,en funci6n de sus
preferencias,la mayorcantidad del bien en juego explotandola capacidad de cooperar de su oponente. Al
revelaci6nsincerade las preferencias,maximiza
contrario,la minimaxesaquellaque, al decirde Mueller,intenta"lIa
la ganancia minimaque puede obtener un individuo",es decir, s6lo la utilidaddisponibleluego de aportarel
op. cit., cap. 3, pg. 38.
sacrificio correspondiente. VWaseD. MUELLER,
26AcuAA,op. cit., pcg 131.
396 CARLACARRIZO
Si bien coincidimoscon el autoren que el Pacto de Olivosconfigurariauna

situaci6nde negociaci6nsub6ptima,creemos,no obstante,que su argumentaci6n, en
contrastecon la de Smulovitz,subestimala capacidadde imposici6ndel gobiernoy
sobreestimael margende maniobrade la oposici6n.Estasubestimacionexplicapor
que, paraAcuia, la suboptimalidad del Pacto,es decirlos gradosde coacci6nque 61
poneen evidencia,sea unafunci6ndirectade laestrategiaerr6neade AlfonsinmAsque
unafunci6ndirectade la capacidadde imponerde quienescuentancon la asimetria
necesariaparaello.Es decir,Acunaofrecedel Pactouna interpretacion sui generis,a
trav6sde la cual unodebe suponerque el logrode la "cooperaci6n sin coaccion",es
decir,de un "consensopositivo" entrepartidos,parausarla terminologia de Smulovitz,
era factiblesiemprey cuandola oposici6nno provocaraal gobiernoa puntotal de
obligarloa usarsu capacidadde coacci6n-amenazarcon la locura-,es decir,siempre
y cuando [aoposici6nno actuaracomooposici6n.Ahora,si la condici6n,necesariay
suficiente,paraque se dieraunconSensosincoacci6neraque la oposici6nno actuara
como oposici6n,vale preguntarse:,enque medidaeste axioma,en lugarde ser el
eslab6n perdidode un consenso positivoentre partidos,no juega el rol de ser la
evidenciaque confirmaunarelaci6ndirectaentrecoacci6nen la negociaci6ny capaci-
dad de neutralizar y/o de imposici6nunilateralporpartedel gobierno?
Es decir, creemos que el autor,al estableceruna fuertecorrelaci6nentre el
resultadocoactivodel Pactoy el erroren la tacticapoliticade Alfonsin,unilateraliza la
argumentaci6n que permitiria,precisamente,explicar lo que pareciera ser la particulari-
dad en el proceso de negociacionque culminaen el Pacto de Olivos:que en un
contextode asimetria,es decir,de cooperaci6ncon coaccibn,el Pactohayasido, no
obstante,percibidoporAlfonsincomola opci6ndominante.
Esesa unilateralidad,en laconsideraci6n de laescalade preferenciasde Alfonsin,
loque explicaporqueAcuhaconcluyeen unainterpretaci6n inversamente proporcional
a la del ex presidente;es decir,dondeAlfonsinargumentaun salvataje,Acuia unacto
de irresponsabilidad politica.
Creemos,entonces,que el autor,al priorizar esta 16gicaargumental, desestimaun
razonamiento alternativoy nos dejacon el enigma: ,cuales el modelosubjetivoa partir
del cual Alfonsin-y a trav6sde 61la UCR-construyesu escala de preferencias?,El
Proyectodel Consejoparala Consolidacion de la Democracia; el proyectofrustrado del
tercermovimiento hist6rico;loscostos derivadosde lo que podriaconsiderarsecomoun
pactoinconcluso,en 1973,o la situacionan6malaen que la reformadel '49 coloca a la
UCR,donde6stadebe resolverel dilemade cuestionarlalegalidadsinque elloimplique
cuestionarla legitimidad?
Aloptarporuna 16gicaargumental coyuntural, creemosque Acunasubestimael
rolque la variableideol6gicapodriadesemperaren la conductade maximizar o en la
funci6nde utilidadde la UCRy ellolo Ilevaa desestimarel contenidodiscursivoal que,
precisamente,apelaraAlfonsinparajustificar el Pacto:el proceso reformista del '49,
donde el tercioopositorno solo no evit6la sanci6nde la ley de necesidad sino que
tampocoevit6la no especificaci6nde Ioque se ibaa reformar27. Porotrolado,al hacer
27 Vale recordarque la ley 13.233 del 27-08-1948 declaraba "la necesaria revisi6n y reformade la
Constituci6n(...) a los efectos de suprimir,agregar y corregirsus disposiciones para la mejordefensa de los
derechos del puebloy del bienestarde la Naci6n".Elcontenidode la reformase da a conocer luego de realizadas
las elecciones paraconvencionalesconstituyentescuando Per6n,en su caracterde jefe del Movimiento Peronista,
que toda su argumentaci6n gireen tornodel pecado originalde Alfonsindesestimael

hecho de que, como bienafirmaCastiglioni, no era improbable que Menemviolaralas
la de
reglas28(2/3paraaprobar ley necesidad)y si a ellose suma nos61loel antecedente
del '49 sino el de 197629,bien podriadarse curso a un razonamiento Es
alternativo.
decir,este enfoquesubestimael hecho de que el problemano es, en todo caso, el
hecho provocativode la oposici6nsino, o bien la respuestadel gobierno,o bien la
estrategiaque 6ste escoge paraencararla reformade la Constitucion Nacional30.
Este denominadorcomOn,entonces, que subordinala 16gicaimplicitaen el
proceso pactistaa m6vilesexclusivamente electoralistas y que en el caso de Acurialo
inducea pensaren unaracionalidad imperfecta -nucleo de coincidenciasbasicas vs.
reformaabierta-y en el de Castiglioni a postularla duplacoherenciainstitucional vs.
incoherenciaoportunista,creemos limita,en parte,la capacidad explicativade la
en los procesospactistas,en particular,
implicita en la Argentina.
problem.tica
Sindesestimar,entonces,la incidenciaque pudieratenerel aspecto electoralista,
creemosfactibleintentarunaampliacionde la perspectivaanaliticaque rescate el rol
que desempenala dimensi6ncualitativa en el ordende preferenciade los protagonis-
tas, a la horade optarporunprocesode cooperacioninstitucional de tipoexcepcional.
Eneste sentido,nosinteresaevaluaren quemedidaloquedesde unenfoqueelectoralista
configurananomaliaspodrian,desde unaperspectivamas inclusiva,transformarse en
enigmasde unaracionalidad distinta.
II.- El problema de la cooperaci6n politica:Los pactos posibles y la cuesti6n

peronista
Lamayoriade los te6ricosde la cooperaci6n,tantodesde la teoriade la elecci6n
p blica31comodesde la teoriade los juegos,coincidenen afirmarque las condiciones
que facilitanla cooperaci6ngiranen tornode trespremisas:
convoca a unareuni6nen Olivosy presentaa los convencionalesjusticialistasel anteproyectode reformaelaborado

porel ConsejoSuperiordel Movimiento; v6ase LaNaci6n,12-01-1949.V6ase, tambi6nM.SERRAFERO: Las formasde
la reforma:entreMaquiaveloy Montesquieu,CEAL,t. 1, vol. 455, 1994, pbg.17.
28 F. CASTIGLIONI: "Ingenieriapolitica...",op. cit., pbgs. 13-14. Vease M. SERRAFERO: Las formas de la
reforma...,op. cit, t. 2, vol. 456, pig. 227.
29Hacemos alusi6nal decreto 620/76 medianteel cual el gobiernojusticialistajustificabala iniciativade
reformavia decreto y aducia como antecedentes la proclamadel 27 de abrilde 1976, el decreto 3-838/57 y la
enmienda del 24 de agosto de 1972. VWaseBOTANA y MUSTAPIC,op. cit., pgs. 16 y 48. Si a ello agregamos la
tradici6ndecretistadel gobiernomenemista,tampocoesta alternativadebe desestimarseen la elaboraci6nde la
estrategiaradical.V6ase D. FERREIRA RUBIO y M.GORETTI: "Gobernarla emergencia:uso y abuso de los decretos de
necesidad y urgencia(1989-1993)",en Agora,NW 3, inviernode 1995.
30Laidea de la consultapopularnace al tiempoque se lanzala campariaporla reformade la constituci6ny
la reelecci6npresidencial,es decir,a partirdel veranode 1992.Estaopci6nes importantepues la 16gicaimplicitaen
la consulta populares inversamenteproporcionala la 16gicaconsensuada de los 2/3 que exige el art. 30 de la
Constituci6ndel '53. Es decir,la opci6n "plebiscito" no es unaconsecuencia inevitabledel gobierno-amenazarcon
la locura-ante la provocaci6nde la oposici6n,sino unaopci6ndel gobiernoque limitalos m&rgenesde maniobrade
la oposici6n.V6ase ALFONSIN, op. cit., pigs. 296 a 298.
31V6ase, entreotros,BUCHANAN y TULLOCK: Elcalculodel consenso:Fundamentos16gicosde la democracia
constitucional, caps. 7, 12.Ed.Planeta-Agostini, 1993;MUELLER: Elecci6npOblica,caps. 1, 2 y 3, op. cit.;NORTH,
cap.
2, op. cit,;B. BARRY: PoliticalArgument, Routledgeand KeganPaul,1965;SHUBIK: Teorfade losjuegos en las ciencias
sociales, caps. 9, 10, 11, op. cit.
398 CARLACARRIZO
1) Decisionescontinuas(o juegorepetido).
2) Informaci6n completaentrelos protagonistasde la negociacibn(bajaincerti-
dumbre).
3) Relacionespersonales(pocosy cuasiiguales,es decir,reconocimiento entresi
como paresy/o ausenciade relaci6nimpersonal).
Estaspremisassuponen,entonces,que a medidaque nos alejamosde ellas se
conformaun polo cuyas condicionesdeterminanla imposibilidad de la cooperaci6n
espontAnea.Estepoloopuestoquedariacaracterizado por:
1) Decisionesdiscontinuas(o jugadaUnica).
2) Altosgradosde incertidumbre de preverlas motivacio-
(es decir,imposibilidad
nes u accionesfuturasde los otrosnegociadores).
3) Relacionesimpersonales(es decirmuchosjugadores).
De este modo,se conformaun continuocaracterizadopordos polos opuestos:
cooperaci6nvs. conflicto.Siguiendo,entonces,la 16gicaimplicita en este enfoquede la
democraciadecisional32,correspondecalificaral polo positivocomo aquel Ambito
decisionalque representalas condicioneste6ricasen que la cooperaci6npolftica33
arribaa soluciones6ptimas,mientrasqueel polocontrario las situaciones
caracterizaria
decisionalesen las que se Ilegaa la cooperaci6nno ya pormediode una unanimidad
ticita,es decir,unconsentimiento undnimeespontaneo,sinoa trav6sde la implementa-
ci6n de algunaregladecisionalalternativa o procedimiento de votaci6nespecifico.La
diferenciaentreambas situacionesradicaen el hecho de que, mientrasen el primer
ambitoes factiblealcanzarel 6ptimoparetiano,en el segundo se tratade lograrun
resultadocooperativoque se alejelo menosposiblede 61.Es decir,en el segundocaso,
debe aceptarseque el puntode equilibrio 6ptimoes imposibley porlo tantoel desafio
no es alcanzarese puntosinounolo menossub6ptimoposible.
Eneste Ultimo caso, entonces,la elecci6nde la reglade decisi6ndependerAdel
grado en que las condiciones 6ptimasde la cooperacionespontanease presenten
vulneradas.Es decir,en el caso en que nos encontremosen el polo negativode la
cooperaci6nespontanea(decisionesdiscontinuas, incertidumbrey muchosjugadores)
el procedimiento de votaci6ndominanteserala reglade la mayoriay dependerAde la
cuesti6nque es materiade negociaci6nel tipo y/o alcance de mayoriaque en esa
situaci6nse estipule.Si nos encontramos, en cambio,en uncontextohibridodonde se
dan algunas de las condicionespero no en forma6ptima(decisiones continuas,
incertidumbre y pocos jugadores),la regladecisionaldominantesera la de la unanimi-
dad expresa(es decir,la capacidadde utilizar el poderde vetoque otorgaesta reglaa
los finesde minimizar los costos de la incertidumbre).
Llegadosa este punto,y siguiendola 16gicaimplicitaen las premisassugeridas
porlos te6ricosde lacooperaci6n,es factiblesegmentarel continuocooperaci6nvs. no
32 G. SARTORI:
Teoriade la democracia, t. 1, cap. 8. Ed. Rei, 1988.
33Conel concepto de cooperacidnpoliticanos referimos,especificamente,a los procesos decisionalesque
involucranla tomade decisionescolectivas.Es decir,se tratade unamateriade negociaci6nque tieneporobjetola
de los pactos politicosque nos interesanen este
provisi6nde bienes ptblicos (indivisibles)y, en el caso particular
trabajo,de la provisi6nde las reglas de juego que definenla naturalezadel r6gimenpolitico,es decir, de la
democraciacomo bien colectivo.
cooperaci6n, es decir, pacto o acuerdo 6ptimovs. imposibilidadde pacto o acuerdo, e

individualizaruna opci6n intermedia:pacto o negociaci6nsubOptima.El concepto
intentaponeren evidenciaunasituaci6nen la que se danalgunasde las condicionesde
la cooperaci6ny elloevitaque se recurraa la I6gicade la reglade la mayoria,pero,en
cambio, esta disfuncionalidad, en las condicionesde la cooperaci6nespontinea,
impideunaoptimalidad paretiana.Es decir,se tratade unasituaci6ndonde negociar,
aun en condicionesde suboptimalidad, sigue siendo convenienteque dirimirla
cuestiona trav6sde la reglade la mayoria,situaci6nm.s esta Oltimaque aumentarialos
gradosde la ya, inevitable,suboptimalidad. Deesta segmentaci6ndel continuoconsen-
so vs. conflictocreemos,entonces,factiblederivardos modelosalternativos de pactos
politicos,a partirde la evaluaci6nde dos variables:segin se den las trescondiciones
de la cooperaci6ny segOnla reglade decisiOno procedimiento de votaciondominante
en cada negociacion.
Pactoimplicito 6ptimo vs. Pactoexplicitosub6ptimo
Condiciones 6ptimas para la cooperaci6n Condiciones sub6ptimas para la cooperaci6n
(decisiones continuas, certidumbre, pocos) (decisiones continuas, incertidumbre,pocos)
Unanimidad tdcita Unanimidad expresa
Optimo paretiano Sub6ptimo paretiano
Estoes: las condiciones,necesariasy suficientes,paraunpacto implicito6ptimo
entrepartidos,es decir,paraque se distribuyan beneficiossin coacci6n,o bien para
se
que logre un consenso positivo,suponen: dindmica decisional(interaccion continua)
e informacion completa(bajaincertidumbre). En este sentido,vale aclarar,que los
grados de incertidumbre y la capacidadde evaluarun diagn6sticocorrectogiranen
tornode la asimetriaque existeentrelos protagonistas de la negociaci6n.Ellonos Ileva
a la siguienteproposici6n:a mayorasimetria en lainformaci6n mayorincertidumbre en la
negociaci6n,en el sentidode la probabilidadde defecci6n encubiertao coacci6n
disimulada34. PorIotanto,el gradode asimetria, necesarioy suficiente,en este caso es
aquelque impidala defecciOny estimulela cooperaci6n,es decir,es necesariocierta
paridaden la informaci6n del poderpolitico,Ioque equivalea afirmar
o distribuci6n que
es condici6nla imposibilidad de imponery/o neutralizaren formaunilateral. Si se dan,
entonces,estas dos condicionesy ademasla negociaci6ninvolucraa pocos protago-
nistas, tenemos el escenario en el que podriadesarrollarseuna negociaci6n sin
coacci6n, es decir, paraque la unanimidad tacitaentre en acciOny garanticeuna
estrategiaminimax35 entrelos protagonistas.
34 NOSreferimosal hecho de que, aun en un contextoen el que se dan las condiciones 6ptimas para la
negociaci6ntgcita,ello no significaque se anulela alternativa de una "conductaestrat6gica"o de un actorque opte
"poruna revelaci6ndeshonesta de sus preferencias"utilizandoa su favorla naturalezade los bienes p6blicos
y provisi6nconjunta).V6ase, MUELLER,
(indivisibilidad op. cit., pg. 37; D. BLANCK:The Theoryof Committeesand
Elections.Cambridge,CambridgeUniversityPress, 1958, pAg. 147;BUCHANAN y TULLOCK,cap. 8, op. cit.;y BARRY,
pdgs. 242-250. Eneste sentido,creemos que adquiererelevanciael concepto de asimetriaen la distribuci6nde los
recursos,ya que aun cuando admitamosla posibilidadde una estrategiachantajista(Barry)en el contexto de la
unanimidadticita, si no hay asimetriano existencandidatosa ser explotados,en consecuencia, no existen,parael
eventualaprovechado,recursos disponiblesa ser capitalizados.De alli que la paridaden la distribuci6nde los
recursos sea una condici6n,necesaria y suficiente,para que la unanimidadticita y la cooperaci6nespontinea
garanticenunacooperaci6nsin coacci6n.
35 Recordamosque la estrategia minimaximplicauna revelaci6nhonesta de las preferenciase intenta
maximizarel beneficiojusto; en contraste la maximaximplicauna conducta estrat6gica en el sentido de una
revelaci6ndeshonesta,cuyo fines explotarla capacidad de cooperaci6nde mioponente.
400 CARLACARRIZO
Alcontrario, en el caso del pactoexplicitosubdptimo las condicionesnecesariasy

suficientessuponen:dinmica decisionalcontinuae informaci6n incompleta(altaincer-
tidumbre).Eneste sentido,cabe aclararque es, precisamente,la asimetriaentrelos
protagonistasde la negociaci6nlo que otorga particularidad a esta situacibnen
contrastecon la anterior.Porlo tanto,en este caso, la asimetriaen la informaci6n o
distribuci6n del poder politicoes la suficientecomo para imponery/o neutralizar en
formaunilateral. De allila inevitabilidadde la suboptimalidad cuandola negociaci6nse
Ilevaa cabo entredos36.Inevitabilidad, porque en un contexto de mas de dos, talcomo
lo sefala Sartori,los debilespuedenunirsey disminuir los gradosde asimetriaal punto
de vulnerarla disfuncionalidad que esta producey procurarlas condiciones6ptimas
para arribara un pacto implicito.Cuando,en cambio,la cuesti6n relevantedebe
dirimirse entredos actores,el dilemase le presentaal actorque no puede minimizar la
asimetriade su oponenteya que, o no cuenta con aliados necesarios como para
vulnerar la estrategiamaximaxdel que cuentacon poderparaimponer,o se exponea
perdidasmayoressi aceptaque lacuesti6nse expongaa la 16gicade unareglacomola
de la mayoria,en cuyocaso se arriesgaa no podercontrolar o minimizar ningOncosto
adicional.De allique, paraeste actor,sea convenienteoptarporla anomaliade aceptar
los niveles de coacci6n que implicala negociacibnde a dos. En esta situaci6n,
entonces, la reglade decisi6ndominantees la unanimidad expresa37,en una doble
perspectiva: defensiva para quien no puede imponer -de allila calidadexplicitadel
pacto- y chantajista paraquienesta en condicionesde neutralizar a su oponente.
Llegadosa este punto, estamos en condiciones de ofrecer una interpretaci6n
alternativa para analizar las situacionespactistasque tuvieron lugaren la Argentinae
intentarevaluaren medidala particularidad de las mismasse vinculaa la especifi-
cidad que, en cada quecontextode consolidaci6n-1973 y 1993-, adquierela cuestibn
peronista.
Unaprimeraaproximaci6n entrelos supuestosde la teoriade la cooperaci6ny los
pactospoliticosque son objeto nuestraindagaci6nsugeririala siguientealineaci6n:
de
mientrasla Horadel Pueblo,entre Per6ny Balbin,configurariauna situaci6nde
cooperaci6nimplicita,el Pacto de Olivos,entreMenemy Alfonsin,configuraria una
situaci6nde cooperaci6nexplicita.
Dichoesto, cabe retomarnuestrosinterrogantes iniciales:,cul es el alcancede la
innovacidn que nos ofreceel Pactode Olivoscomparadocon su antecesor?
.Responde
36En este sentido,y en relaci6na "lateoriade los Comit6s",Sartorisenralaque una de las condiciones para
la unanimidadticitaes que al comit6decisorIoconformenporlo menostresy no menos de tres.Elcriterionum6rico
en este caso no es trivialya que en un contextode negociaci6nentretres,dos d6bilespueden unirsecontraaquel
que dispone de la asimetrfapara imponer,minimizandosu capacidad de imposici6ny obligindolo a revertirsu
estrategia maximaxpor una minimax.Ello,sin embargo,es v&lidosi se piensa en un escenario multipartidario,
menos probableen uno bipartidista. VWaseSARTORI, op. cit., pigs. 296 a 299.
37 El sentido que le damos aqui al concepto de unanimidadexpresa se aleja de lo que se denomina
unanimidadexplicita(Mueller,op. cit.,pBg.37) que denotaunasituaci6nen la que se lograunacooperaci6n6ptima
luego de unaserie de ensayos de vetos defensivosporpartede quienesestin involucradosen la decisi6n.Es decir,
el concepto de unanimidadexplicitaen este caso no difiere,en cuantoal resultado,de la unanimidadimplicita.La
diferenciaradicaen que existi6unejerciciodecisionaldefensivoperola cooperaci6nque se lograes, al igualque en
los casos de la unanimidadimplicita,sin coacci6n. Nuestroconcepto, al contrario,intentaponer en evidencia la
naturalezacoactivaen el proceso de cooperaci6n.
LAHORADELPUEBLOY ELPACTODEOLIVOS
401
esta excepci6na unperonismoque, reconciliado con el liberalismo,accede a negociar

espacios de cohabitacioncon el primerpartidode laoposici6ny/oa unradicalismo que,
en los antipodasde su tradici6nyrigoyenista,anteponeel tiempoelectoralal de la
reparaci6nnacional?Esdecir,el Pactode Olivos,6reproduceaquella hegeliana
que sugiereque lo poco con que el espfrituse conformademuestra m.Axima
lo muchoque el
espfrituperdi6 o nos enfrenta,en cambio, ante una excepci6n que confirmala
contundenciade una pauta dominante:la capacidad del peronismode colocar al
radicalismoen una situacionan6mala,es decir,en una situaci6nen la que cualquier
elecci6n se transforma, paraese actor,en una opci6nsub6ptima?Desde esta Cltima
perspectiva,creemos,es factibleindagarla paradojaque exhibenlas dos situaciones
de cooperaci6npoliticaen la Argentina.Enefecto, si bien la Horadel Puebloconfi-
gurariaun caso de pactoimplicito 6ptimo,es decir,sin coacci6n, ,c6mose explicael
hecho de que esa optimalidadhaya sido, no obstante,ineficientepara controlarla
incertidumbre y garantizarla consolidaci6n38?Y,a la inversa,si bienel Pactode Olivos
configuraun caso de pacto sub6ptimo,es decir, con coacci6n, Ac6mose explica,
entonces, que su suboptimalidad haya sido, no obstante,eficaz para controlarla
incertidumbre y afianzar la institucionalidad?,Responde,acaso, esta paradojade la
16gicapactista a la particularidadque en cada contextode consolidaci6nasume la
cuesti6nperonista?
Esta es la hip6tesisque intentaremos corroboraren las pginas que siguen,
incorporando, paraello, al enfoquede los te6ricosde la cooperacionalgunasde las
sugerencias de Douglass North39,para quien la teoria no debe desestimar lo
siguiente:
1) Que los hombresact'an en base a modelos subjetivose informaci6nincom-
pleta.
2) Que las institucionesno son creadas paraser eficientessocialmentesino para
servira los interesesde quienes,en ciertomomento,cuentancon el poderpara
crearnuevasnormas.
Es la interacci6n,entonces,entreestas dos variableslo que, paraNorth,explica
por que resolverla incertidumbre no necesariamenteconduce a crearinstituciones
eficientes.Es decir,Northenfatizala importancia de dos variablesparacomprenderla
problematica en los procesos cooperaci6npolitica:los modelossubjetivosy
implicita de
el grado de asimetriaen la distribucidn Desde esta perspectiva,
del poder poliftico.
entonces,resolverla incertidumbre (es decir,crear eficientes)se transfor-
instituciones
ma en una variabledependientetanto de la distanciarelativaentre los modelos
subjetivos,o escala de preferenciaspoliticas,como de los grados de asimetriaen la
distribuci6n del poderpoliticoentrelos protagonistas.Ellonos Ilevaa reformular los
modelosde cooperaci6na travesde la siguienterealineaci6n:
38 Debe aclararseque, a la luz de las premisascooperativasde BUCHANAN y TULLOCK (op. cit.),optimalidad

es sin6nimode eficaciainstitucionaly a la inversa.De allique la democracia,como r6gimenpolitico,se transformeen
la opci6n dominanteporquees, de entrelos posibles,el que mis minimizasuboptimalidade ineficacia.
39NORTH,op. cit., pgg. 29.
402 CARRIZO
CARLA
Modelos heuristicos Situaciones hist6ricas

Cooperaci6n6ptima Pacto implicito
Minimadistanciamodelossubjetivos Horadel Pueblo(Per6n-Balbin)
Minimaasimetriadistribuci6n
del poderpolitico 1973-1974
Negociaci6nsin coacci6n Legalidadsin coacci6n
Unanimidad tcAcita
Ausencia de cooperaci6n Ausencia de pactos
MAxima distanciamodelossubjetivos de cooperar
Imposibilidad
MAxima del poderpolitico
asimetriadistribuci6n 1949-1955
Imposici6nunilateral
Unanimidadimpuesta Coacci6nsin legalidad
Cooperaci6nsub6ptima Pacto explicito
modelos
Distancia subjetivos Pactode Olivos(Menem-Alfonsln)
del poderpolitico
Asimetriadistribuci6n 1989-1993
Negociaci6ncon coacci6n Legalidadcon coacci6n
Unanimidadexpresa
A partirde estas premisas,estamos en condicionesde indagarla paradoja

implicitaen los procesosde cooperacionpoliticaque tuvieronlugaren la Argentina.Es
decir,en condicionesde vincular la particularidad de los mismosa la particularidad
que
asume la cuestidnperonistay explicarporque resolverla incertidumbre -pactar- no
necesariamenteconducea crearinstituciones eficientes.
Estaafirmaci6n sugierelo siguiente:si el desaflobAsicoen tornode unprocesode
reconstrucci6ninstitucional es el de controlarla incertidumbre, la particularidadque
exhibe la politicaargentina,en los contextosde reconstruccibninstitucional (1973-
1993),es que la incertidumbre se presentaligadaa unode los actoresesencialespara
poder controlarla,es es
decir, una variabledependientede la especificidadcon que se
presentalo que hemos denominadola dial6cticade la cuesti6nperonista,y/o de la
formaparticularen que las dos variables-modelo subjetivoy asimetriadel poder
politico-se combinanen cada ecuaci6nperonista.En este sentido,creemos que es,
precisamente,la particularidad con que se presentala incertidumbre politicaen la
Argentinalo que permitiria explicarporqu6los procesosde cooperaci6nse presentan,
en realidad,delimitadosen formaunilateral por el margende acci6n que, en cada
situaci6n, peronismootorga primerpartidode la oposici6n.
el al
Estoes: si la ecuaci6ndel peronismooriginal-Per6ncon peronismo-imposibilita-
ba la cooperaci6ninterpartidaria, la ecuaci6ndel peronismoentre1973-1976-peronis-
mo sin Peron-posibilitaunacooperaci6n6ptimaque, no obstante,es ineficientepara
resolverla incertidumbre, mientrasla ecuaci6n del peronismoactual -Menem sin
peronismo- posibilitala cooperaci6n aunque ello no impliqueausencia de coacci6n.
Con lo cual,como afirmAramos al comienzo,el alcancede la innovaci6ndel Pactode
Olivosdebe medirseen relaci6nal margende acci6nque, como en 1972,la ecuaci6n
peronistaconcede a laoposici6n.Estosignifica:en contrastecon el peronismooriginal,
que imponesinlegalidad,y del peronismode la reconciliaci6nnacional,impotentepara
imponercon legalidad, Menem logra, a traves de Pacto, legalizarsu imposici6n.
LAHORADELPUEBLOY ELPACTODE OLIVOS
403
III.- De la capacidadde imponera la necesidad de negociar

Se ha sefraladoque unasituaci6ncaracterizada poruna maximadistanciaentre
los modelos subjetivosde los protagonistas(escala de preferenciaspoliticas)y una
m~axima asimetriaen la distribuci6ndel poderpoliticoimposibilita,mAsque limita,un
espacio de negociaci6no intercambio. Enconsecuencia,la dinAmicapoliticadeviene
en una imposici6nunilateral; elloexplicariaporque, en el contextopoliticode 1949,el
procesodevinoen unareformaimpuesta40
Eneste sentido,cabe preguntarse: factoresexplicanIoque hemosdenomi-
nado el paso de la capacidadde imponer a la necesidadde negociar?Es decir, ,en
.qu6
cual de las dos variablesse producela mutaci6nque facilita,entre1972 y 1974, las
condicionesparalo que hemosdenominadounacooperaci6npolitica6ptima?LObede-
ce la cooperaci6na uncambioen el modelosubjetivoo escala de preferenciaspollticas
de Per6no, en cambio,lo que posibilitaunespaciode negociaci6nes latransformaci6n
en los gradosde asimetrianecesarioscomo paraque el peronismopueda, como en
1949, imponery/o neutralizar en formaunilateral?Finalmente,,en que medida la
particularidad de la ecuaci6npoliticaperonista,entre 1972-1976,explicano solo el
alcancede la cooperaci6npactada,sinola paradojade que ellahayasido,noobstante,
ineficientepararesolverla incertidumbre?
Conel fracasode la Revolucion Argentina,lideradaporOnganiaen 1966,se inicia
un proceso de aperturapolitica.El objetivomanifiestodel gobierno,una vez que
Lanusseasumecomopresidenteprovisional, es el de "institucionalizar
el pals"41.Enes-
te marco,entonces,tantodesde el gobiernocomodesde el pianocivil,es decirpolitico
y academico,la cuesti6ndominantegirabaen tornode descifrar:,cualera la f6rmula
politica,y/olaecuaci6n6ptima,capazde controlar los gradosde incertidumbrey garan-
de un juego politicoen el que ni Per6nni el peronismoestuviesen
tizarla factibilidad
proscriptos42? Es decir,la cuesti6npasabapordescifrar:,cudlerael modelosubjetivo
a partirdel cualPer6nse disponiaa jugarel juegode la reconstrucci6n institucional?
En
esta direcci6n,Lanusselanzael GAN43 y los partidosconstituyenunespacio destinado
40Enrelaci6nal modelosubjetivodominanteen el
peronismoentre1946-1955,vease: M.PLOTKIN: Madianaes
San Per6n,Ed. Ariel,1993; R. POTASH: El Ej6rcitoy la Politicaen la Argentina,t. 1, Ed. Sudamericana,1971; T.
HalperinDONGHI: La largaagonia de la Argentinaperonista,Ed. Ariel,1994;C. TCACH: Sabattinismoy peronismo
(1943-1955),Ed.Sudamericana,1991.C. BUCHRUCKER: Nacionalismoyperonismo(1927-1955),Ed.Sudamericana,
1987.Desde distintosenfoques,los autorescoincidenen que, a partirde 1949,el peronismoaspiraa institucionalizar
un criteriode legitimidadque excluyela pluralidady se edificasobre la unanimidaddecisional.
41Vase A. LANUSSE: Confesionesde ungeneral,Ed.Planeta,1994;F. LUNA: Argentinade Per6na Lanusse,
1943-1973,Ed. Planeta,1994. Una interpretaci6n interesantede este periodo,que enfatizael dilemaen el que se
encontrabael gobiernomilitary el rolque en este contextojuega la disputaentreLanussey Per6n,es la ofrecidapor
MarcelaMUSTAPIC y DorinaBONETTI: "Laincorporaci6ndel peronismoal juego politico:La aceptaci6n de una
alternativa no deseada", en Posdata, NW1, 1996.
42V6ase, T. S. DITELLA: "LabOsquedade la f6rmulapoliticaArgentina", en DesarrolloEcon6mico,NW42,
1972;E. KVATERNIK: "iF6rmulao f6rmulas?Algo ms sobre nuestrosistema de partidos",en DesarrolloEcon6mico,
N- 47, 1972.
43ElGAN(GranAcuerdoNacional)respondea la estrategiade Lanussede institucionalizar el pais. Es decir,
el GANes, paraLanusse,la f6rmulapolitica6ptimapararesolverla incertidumbre en uncontextode competici6nsin
proscripci6n.De este modo, el GANreproducia,en un escenariodistinto,las f6rmulasperdidasentre 1955 y 1966,
es decirla idea de unacoalici6nque integraraal peronismosin Per6n(UCRI-Democracia Cristiana-sindicalismo)y/
o unacoalici6nantiperonistaque en la segundavueltaderrotaraal peronismo-ReformaMorRoig-.VWase,MUSTAPIC
y BONETTI,op. cit.
404 CARLACARRIZO
al diAlogointerpartidario:
La Horadel Pueblo44.La percepci6n de que la incertidumbre
era una variabledependiente de las actitudes que, en este sentido, asumiera Per6n y,
juntoa el, el Peronismo,se reflejanen distintoseditorialesdel diarioLa Naci6n:
"Laincorporacidndel (..) justicialismoa la vidapolfticaactiva (..) supone la existencia de
garantfasconvincentesacercade quetalincorporacibncontribuird
a consolidarunademo-
craciacabal.Laexperiencia indicaqueno se puedetomarcomounverdadero compromiso
lasolapalabradeljefede ese movimiento.
Paraqueunacuerdosea efectivodebe tenersela
plenaseguridadde que todaslas partescomprometidas procedancon igualsinceridady
similarestimaci6n del honor"'45
"LaNaci6n (...) planteaba (..) tres posibilidades (...) La primeraexploraba la eventual
voluntadde Perdnde reimplantar unr6gimensimilaral depuestoen 1955.Enese caso (...)
era necesariodar una respuestatan claraque Ileguea equivalera una convocatoriaal
reagrupamientocombativo. La segunda (..) era que Perdn intentara desestructurarlo
realizadoen materiade avancehaciala democratizacidn, paraprovocarunacrisispolftica,
en tal caso (...) era favorablea esforzarsepor mantenerel proyectode reconciliaci6n
nacionalya en marcha(se refiereal GAN).La tercera(..) era que Perdn efectivamente
creyeraen el di/logoy estuvieradispuestoa ponersu influencia
a favorde los dirigentesde
su partidomcspropensosa establecercompromisos conotrasfuerzaspolfticas,inclusocon
elgobierno,a finde alcanzarla estabilidad
institucional
(..) MAsallAde lastresalternativas,
el matutinono dejabade recordarqueel factorclaveerael comportamiento de unhombre
cuyos antecedentes no inducfana confiaren 61"46
Eneste marco se produce el encuentroentre Per6ny Balbinen su casa de Gaspar
Campos47,en noviembrede 1972, es decir, a tres dias de la primeravisitade Per6n a la
Argentinay antes de las elecciones generales del 11 de marzode 1973. Llegados a este
punto, la pregunta que se impone es: es el alcance de la cooperaci6n que se
deduce de esta primeraconversaci6n y,cudl en que medida ello influyeen la escala de
preferencias de Per6n, es decir, a favorde alguna de las tres conjeturassefaladas por
el diarioLa Nacidn?
44Integrabanla Horadel Pueblo:Bloquismode San Juan(L.Bravo),ConservadorPopular(V.Solano Lima),

Dem6crataProgresista(H. Thedy y R. Molinas),Justicialismo(J. D. Paladinoy L. O. Ratti),PartidoSocialista
Argentino(J. Selser y J. Rubinstein)y UCRP(R. Balbiny E. Vanoli).V6ase las declaracionesconjuntasdel 11-11-
1970y 21-12-1971,donde los partidosse proponendemostraral gobiernoque "lascoincidenciasque dice buscar
el poder reinanteya existen"y exigen un calendarioelectoralclaro(sin proscripciones)paraque "nadiesea juez y
parte".Ambasconstituyenuna negativaa integrarel GAN,en contrastecon la UCRIy la DemocraciaCristiana.
45LaNaci6n,2-05-1971,pAg.8. VWaseR. SIDICARO: Lapoliticamiradadesde arriba,Las ideas del diarioLa
Naci6n, 1909-1989.Ed.Sudamericana,1993,pig. 353. Editoriales que reflejanel mismotonodiscursivoen tornodel
alcance de la sinceridadde Per6ny el peronismode la reconciliaci6nnacional,v6ase, LaNaci6n,30-03-1972,pbg.
6, y 1-07-1972,pAg,6. Y/oSidicaro,op. cit., pbgs.354-355. [Cursivasde C. C.].
46SIDICARO,op. cit., pbg.355 [Cursivasde C. C.].
47SegOnFerminCHAVEZ -"ConPer6ny otros",en Balbin:un caudillo,unideal,Ed.Abril,1983-, los contactos
entrela UCRy Per6ncomenzaronantes del golpe a Illiacuando,paraPer6n,la suertedel gobiernoestaba sellada.
"Poreso, los pasos decisivos reci6nse pudieronconcretaren setiembrede 1966, a trav6sde los contactos que
realizaronlos doctores FacundoSuarez y Pedro E. Michellini.Per6nconvoc6 al doctorSuarez a Espaia (...) la
reuni6nse produjoen enero de 1967.Dentrode la UCR,SuArezhall6(...) respaldoen figurasrepresentativascomo
M.A. ZavalaOrtiz,MarioRobertoy LeandroFernAndez.Perola idea de Per6nera que el entendimientoperonista-
radicaldebia sostenerse en los cuadrosintermediosy no en la viejadirigencia(el autoraclaraque posee testimonio
grabadode los protagonistas)Balbindesconfiabade Per6ny no apur6el paso (...) hacia el reencuentrohist6rico
(...) Reci6n en noviembrede 1972 se dio el primerencuentro"(pag. 177). Vease, en relaci6nal contenido del
encuentro,los comentariosde IgnacioPALACIOS VIDELA, en Balbin,un caudillo,un ideal,op. cit., pags. 184-185.El
autorafirma:'Per6nle ofreci6a Balbin(...) la candidaturapresidencialde un acuerdo politicode unidadnacional.
Per6nse reservariala funci6nde embajador viajero(...)";seralaque posee informaci6n fidedigna.
Si, comolo advertiaLaNaci6n,"paraque unacuerdosea efectivodebe tenersela

plena seguridadde que todas las partes comprometidasprocedancon igual sin-
ceridad",en alusiona que el conflictointernoen el Movimiento
podriatransformarse en
el talonde Aquilesde la decisionque,en definitiva,
asumieraPer6n,nomenosciertoera
que el limitea la disposicionde cooperarporpartede la UCRquedabasenaladoen la
necesidadde manteneral partidocomo unaopci6nalternativa, es decir,ajenaal con-
flictointernodel peronismo.Eneste sentido,Balbinreproducia, en uncontextodistinto,
la posicionque el radicalismoasumieraen 1946 y 195548,cuando Peronintentara
obtenerel apoyode ciertossectoresdel radicalismo a travesde la figurade Amadeo
Sabattini.Transcribimos, en este sentido,algunosparrafosdel discursopronunciado
por Balbin,el 20-11-1972, representativosde la 16gicaque se intentaponer en
evidencia:
"(...)Contoda franquezadeclaroque rechazolos acuerdosy los frentes.Elrequisito
y la vigencia(...) de la democraciarepresentativa
bdsico es la institucionalizaci6n (...)
rechazamos
lasproscripciones clasedecondicionamiento.
y cualquier NingOn debe
partido
renunciara su personalidadpero hemosdichosiempreque hay que cambiarde estilo
nolopuedetodo.Sinquenadiedeponganadade losuyohay
polftico,y queunaparcialidad
que Ilegara uncompromiso comOnde coincidenciasmfnimas,nuncamdximas,sinperder
(...)hayque reconocerque somosdiferentes"49
nuestraindividualidad
Es decir,paraBalbin,lacondicionnecesariay suficientepararesolverlaincertidum-
del peronismo,pasabaporunpactoimplicito
bre,en tornode la incorporaciOn -sin que
nadie deponga nada de lo suyo hay que Ilegara un compromisocomdn de coinciden-
cias minimasnunca maximas-.Decimos,entonces, que el pacto implicitoera para
Balbinla f6rmula6ptimaya que si la condici6nnecesariaquedabagarantizadaen torno
de un compromisoentreambospartidosa respetarlas reglasque estableciael juego
democrAtico -el que gana gobiema el que pierde ayuda- la suficiente implicaba,
precisamente,evitaruna coincidenciamaxima-frenteprogramatico o formulaPer6n-
Balbin-de maneraque el sistemaconservaraunaalternativa Elpactoimpli-
partidaria50.
cito,entonces,se transforma,parala UCR,en la opciOnOptima porquepermiteresolver
la legalidadsin que ello impliquelegitimarla coacciOn.Estoes: el pacto implicitose
transformaba en unpactolegitimo,a la luzde latradici6nantiacuerdista
de la UCR51, ya
48Nos referimosal intentode Per6nde sumarel apoyo del radicalismoa trav6sde la incorporaci6nde
AmadeoSabattini,primerocomo compaherode f6rmula,en 1946 (v6ase BUCHRUCKER, op. cit), luego pararesolver
el vacio de poder, en juliode 1955. V ase TCACH, op. cit., pbgs.255-156. "Laofertagubernamentalconsistia en
permitirque personas de su amistadocupasen cargos de relevancianacionaly provincial".
49R. Balbin,20-11-1972[Cursivasde C. C.].V.ase R. BALBIN: Discursospoliticos-parlamentarios, Ed. HCD,
1986, pbgs.33-34.
50Enrelaci6na la entrevistaentreBalbiny Per6n,JulioGODIO afirma:"Balbin,si biencontinuabarecelandode
las artimairasdel jefe peronista,se decidi6a formarcon Per6nun solo bloque (...) antiGAN". SegOnel autor,esta
opci6n de Balbinrespondea trescuestiones:1)obligaral gobiernoa unasalidacon elecciones sin proscripciones;
2) ofrecerseguridada las FF.AA.de que 6se era el caminohacia un regimenestable y un frenoa la subversi6n;3)
a largoplazo,unr6gimenbipartidario
instituir, al estilocolombianoo venezolano,en el cual el PJ y la UCRalternasen
en el poder. Perdn:Regreso, soledady muerte(1973-1974),Ed.Sudamericana,1986, pdg.55.
51Acerca del alcance de la tradici6nantiacuerdistade la UCR,v6ase 0. CORNBLIT: Laopcidnconservadora
en la politicaargentina,en DesarrolloEcon6mico,enero-marzo,1975,pag. 606. Elautorserialaque el alcance de la
intransigenciaantiacuerdistade Aleme Yrigoyenradicaen la legalidad -"defendersede las usurpaciones,del
despotismo"-y, en este sentido,ubicaa la UCRen la tradici6nde la revoluci6ninglesa (Macaulay)en lugarde la
francesa.VWase,tambien,ALFONSIN, op. cit., cap. 4., pAgs.208 a 211.
406 CARLACARRIZO
que el limitea su capacidadde acordarquedabaestablecidoporaqueltipode acuerdo

que legitimara la coacci6ny ello era validotantoparael gobierno-GAN- como para
Per6n-sin quenadiedeponganadade lo suyo-.Eneste marcose insertanlas famosas
frases de Balbin,acerca de que en el acuerdoestablecidocon el peronismo"nunca
quedocomprometida lapersonalidad delpartido" a "launi6n
y de que se tratode arribar
de los argentinosa la viejamanerade Alemo Yrigoyen"52. Transcribimos,en este
sentido,algunos parrafosdel discursopronunciadopor Balbin,el 17-06-1972,que
ponenen evidenciael alcancede la disposici6na negociarporpartede la UCR:
se present6sin compromisos
"Elradicalismo previos(..) sinaceptarcondicionamientos
(..) Se equivocanquienesdudan,porqueasf se permitendudarde la propiahistoriadel
partido(..) Nadiepuede esperarunerrorquepuedacomprometer la dignidadde la UCR
porquenuncadefraudaremos hist6ricade nuestropartido.El
la personalidad est6
manera
(...)Perode ninguna
abierto comprometeremos decisi6nde bregar
nuestra di.logoporla
democracia representativa"53
Llegados este puntocabe preguntarse:
a ique razonesexplicanel cambioen la
escala de preferenciasde Per6n,es decir,desde la 16gicade imponer,a la de producir
el acuerdoperonista-radicals6lo a travesde los lideresintermedios,es decir,obviando
a Balbin54,a la de aceptar,finalmente, el pacto implicitocon el viejoliderradical?Y,
nuevamente,Lenqu6 medidaello explicala opci6nde Peronpor algunade las tres
alternativas
esgrimidas?
Encontrastecon laecuaci6ndel peronismooriginal(1946-1955)edificada,porun
lado, sobre la unanimidaddecisionalque Per6n logra implementar,entre el y el
peronismoy, por el otro,en el respaldode las FuerzasArmadas,la ecuaci6n del
peronismodel '72 ofrece un movimiento emancipadode su jefe y una relaci6nde
desconfianzacon las FuerzasArmadas55.Esto es: en contrastecon el peronismo
originalque configuraria un caso de mayorfaintensacontinua56,es decir, de una
mayoria caracterizada porla igualdadde preferenciasen tornodel liderazgode Per6n,
el peronismodel '72nosenfrentaa unaecuaci6nhlbrida,es decir,a unamayoriaque es
efimeraperoque igualpolariza,porqueen lugarde ser unamayoriaconstruidasobre
minorlasigualmenteefimeraso numericas,se edifica, en cambio, sobre minorias
intensas-CGT,TripleA, Montoneros, SindicalismoCombativo,etcetera-.Elloexplica
porque,si bienlapercepci6ndel peronismocomomayoriale otorgabaa Peronlafuerza
52Discursode Balbin,16-03-1976,op. cit.

53Balbin,17-06-1972.Plenariodel Comit6Nacional.op. cit. [Cursivasde C. C.].
54V6ase la notaNQ44.
55Vase, Goolo,op. cit.;G. DITELLA: Per6n-Per6n(1973-1976),Ed.Sudamericana,1983.V. IZCOVITz: Estilo
de gobiernoy crisispolitica(1973-1976),CEAL,vol. 93, 1985.Con "emancipaci6n del movimiento"nos referimosa
la fragmentaci6ninternaentrelo que se dioen Ilamarla "nuevaizquierda" -Montoneros(formalmente peronista),PRT
y ERP,de orientaci6ntrotskysta-guevarista,y el fen6menode un sindicalismode izquierda(Tosco, Ongaro,Torres,
entre otros), es decir, justamentelo que Per6n habia intentadoimpedirentre 1946 y 1955- y la estructuradel
peronismotradicional-CGTy peronismoprovincial.
56Elconcepto pertenecea SARTORI, op. cit., psgs. 276-277.Si bienel autorseiala que una mayoriaintensa
equivalea unamayoriaocasional,que se edificaen tornoa unacuesti6npoliticaque adquiereintensidadparaluego
diluirse,cabe serialarque el peronismoconfiguraun contraejemplopara esta definici6n,pues si bien la mayoria
peronistase edifica sobre una cuesti6n politicarelevanteentre 1943-1946-la cuesti6n social- se transforma,en
cambio,en una mayoriaintensacontinuaen tornoal liderazgode Per6n.Parauna aplicaci6nde este concepto al
peronismo,entre 1946-1955,v6ase CARRIZO, op. cit.
LAHORADELPUEBLOY ELPACTODE OLIVOS
407
necesariacomopararelegitimar su reingresoa la politicaargentina,

esa mismaasimetria,
en cambio,se tornabainsuficienteparaimponercondicionesdiferentes.Es decir, en
contrastecon los canticos que estigmatizaran la mayoriaperonistaen su contexto
"ninazis,nifascistas,peronistas"57,
fundacional: la mayoriaperonistadel '72 poniaen
evidencia una 16gica distinta:"Somos la JP y preste atenci6n, (...) si preguntand6nde
vamos a Ilegar,les diremosal socialismonacional,si preguntancomo vamosa Ilegar,
gritaremoscon la guerrapopular"58, es decir,su condiciOnde mayorianum6ricaen
tomrnode minorlasintensas.Y es, precisamente,esta particularidad, es decir,la de una
asimetriasuficienteperoimpotente,Ioque explicael alcancede lo que hemosdenomi-
nadounacooperaci6n6ptimaentreel peronismo,representadoporPer6n,y el radicalis-
mo, representadopor Balbin.Estosignifica:es la intensidadde las distintasminorias
dentrodel movimiento lo que explicaporque PerOn, paraampliarsu margende acci6n,
considera6ptimounpactoimp/lcito con el primerpartidode laoposici6n.Eneste marco,
la incertidumbre que pudieragenerarel modelo subjetivoque adoptaraPeron se
resolvia,a favorde la institucionalizacion,
porla ausenciade unaasimetriarealentrelos
protagonistas.Eldiscursopronunciado porBalbin,el 16 de marzode 1976,es bastante
representativo de esta particularidad:
",Qu6ocurri6en el pals de cosa nueva?iQu4 acontecimiento notableIlegabaa la
?Lafrasedefinitiva
RepUblica y corta:el queganagobierna,el quepierdeayuda(..) Estaba
Per6nenel gobierno
y estasconsignas a funcionar.
empezaron Admito
quenoerantotales
(...)Todonecesitaunprincipio
(...)Se entendieron
en los nivelessuperioreslas expresiones
pollticas argentinas (..) Era una situaci6n distintay diferente (..) ninguno podfa gravitar
sobreotro,ningunopodfasermdsqueotro(...) habfaqueorquestar el conjuntoargentino"59
Es decir, la novedad de un hecho simple -el que gana gobierna el que pierde
ayuda- devenia de una situaci6n distintay diferenteen la politica argentina-ninguno
podia gravitarsobre el otro (...) ser mas que otro-, esto es: devenia de la situaci6n
particularen que se expresaba la ecuacibn peronista.Ello,ademas, explica otra
paradoja:el hechode que el Per6nde la "reconciliaci6n"hayaconsideradola candida-
turade Camporacomounaopci6n6ptima.Estoes: enfrentado,PerOn, al pactoimplicito
que ofrece el radicalismoy a las minoriasintensasdel peronismo,Camporaaparece
como la condici6nnecesariapararecrear,en unescenariopoliticodistinto,la ecuaci6n
original.Es decir,parafortalecerla asimetrianecesariacomo parapoderimponer,en
tornode su liderazgo,la unanimidad perdida60.Paradoja,porquesi porlos discursos
pronunciadospodriamosdecirque Per6n61,finalmente, optaporla tercerade las tres
alternativasque esgrimiera La Nacidn-que (..) efectivamente creyera en el diclogo y
57C•ntico de las manifestacionesdel 12-07-1945y 17-10-1945;BUCHRUCKER, op. cit.

58GODIO, op. cit., pag. 218. Los canticosde la izquierdacomo de la derecha peronistadabanfe de id6ntica
intensidad;recu6rdese:"Per6n,Mazorca,los zurdosa la horca";IZicovTZ,op. cit., pg. 104, nota55.
59R. Balbin,16-03-1976en BALBIN, op. cit.,pigs. 42 a 48. [Cursivasde C. C.].Vease CarlosGIACOBONE
y Edit
GALLO (Comps.): Radicalismo,un siglo al servicio de la patria, Ed. Biblioteca,ArchivoHist6ricoy Centro de
Documentaci6n,Comit6de la Pcia.Bs. As., 1991,pgs. 371-379, DocumentoNW 60.
60SegOnGODIO: "Paraderrotaral GAN(ello significatambi6npara recuperarla adhesi6n de las FF.AA.)
Per6nse vio obligadoa otorgarun espacio demasiadograndeen el movimientoa la izquierda.(...) conquistadoel
triunfoelectoral(...) Per6n se volvi6bruscamentecontrael camporismo,con el fin de desarticularel bloque de
izquierdaformadodentrode su movimiento. Paraello, y fiela su mAximade que el pescado se pudreporla cabeza,
el 13 de juliooblig6a renunciara C&mpora y a SolanoLima",op. cit., pbg. 30.
61V6ase La Naci6n, 25-11-1972.
408 CARLACARRIZO
estuvieradispuestoa ponersu influencia(..) a finde alcanzarla estabilidadinstitucio-

nal-, ello implicabaincluirla segundacomo condici6nnecesaria-que Percnintentara
desestructurar1o realizadoen materiade avance hacia la democratizaci6n,para
provocarunacrisispoliftica.
Luegode la gesti6npoco felizde Camporae instaladoPer6nen el gobierno,tres
medidasson representativas de este intentode recuperarla unanimidad perdidade la
ecuaci6nperonista:
1) Laf6rmulaPer6n-Per6n, que simbolizala inexistenciade unperonismosin Per6n.
2) Lareformade la ley de asociacionesprofesionales,cuyo objetivoes otorgara la
CGTel podernecesariocomoparadisciplinar el movimiento62.
3) Lareformadel c6digopenal,cuyoobjetivoes controlar la subversi6ny el avance
de la izquierdadentrodel movimiento63.
Sin embargo, como afirmaArielColombo,prontose puso en evidencia "(...)que su
capacidad de convocatoriano era un recursoque pudierareemplazarla falta de
apoyatura militar(...) y la falta de control sindical (...) fue evidentemente tragica la
ausenciade unpartido"64. Es decir,prontose pusoen evidenciaque el pactoimplicito,
si bienera eficientepararesolverla incertidumbre que pudieragenerarla reincorpora-
ci6nde Per6naljuegopoliticoera,en cambio,ineficientepararesolverla incertidumbre
que generabala autonomiadel movimiento. Es, entonces,este margende incertidum-
brequeel pactoimplicitonopuedecontrolar loqueimpidequeel mismose institucionalice,
es decir,que adquieramayorefectividada travesde una reformade la Constituci6n
Nacional65. la negativade laUCRhaciaunaleyque posibilitara
Elloexplicaria la reforma
y pondriaen evidencialoque hemosdenominadola paradojade la 16gicapactistaen la
Argentinaque, edificadasobre la particularidad que asume la ecuacibnperonista,
coloca al primerpartidode la oposici6nen una situacibnan6mala,es decir, en una
situaci6nen laquecualquier elecci6nqueadopteeste actorse transformaen sub6ptima.
Decimosque la situacibnen que el PJ coloca a la UCRes subbptima,porque,
mientrasla factibilidaddel pacto implicitose edificabasobre la ausencia de una
asimetriarealentrelos protagonistas -imposibilidad en forma
de imponery/o neutralizar
lo que disminuiala distanciaexistenteentrelos modelossubjetivosy facilita-
unilateral-
62 En este sentido deben entenderselos discursos de Per6ndirigidosa revalorizar el rol del sindicalismo
dentrodel peronismo.V6ase:discursoen la CGTdel 25-10-1973,dedicado al tema "Losdirigentessindicales"(La
Naci6n,26-10-1973);discursoen la CGT,del 2-11-1973,"Dela relaci6nde la politicacon la organizaci6ngremial"
(LaNaci6n,3-11-1973);discursodel 8-11-1973,"Lainfiltraci6n" (LaNaci6n,9-11-1973).
63 En relaci6na la reformade la ley de asociaciones profesionales(14.455) y al c6digo penal, ambos
proyectosse presentaronal Congresoen octubrede 1973,y si bien la oposici6nvot6 en contra,la mayoriaaprob6
ambas reformas.V6ase GODIO, cap. 12,op. cit.;P. AGUIRRE:
"Lareformade la ley de AsociacionesProfesionales", en
Pasado y Presente, N- 2-3 (NuevaSerie),aho IV,julio-diciembre de 1973;R. TERRAGNO: Los 400 dias de Per6n,
Edicionesde la Flor,pig. 145;J. C. TORRE: Los sindicatosen el gobierno,1973-1976,CEDAL,1983.
64A. COLOMBO: "Movilizaci6ny pluralismo en A.COLOMBO
en la Argentina", y V. PALERMO(Comps.):Participa-
ci6npoliticay pluralismoen la Argentina Ed.CEAL,1985,pbg.79.
contemporanea,
65 El gobiernoinstalala idea de la reformaconstitucional el 1- de diciembrede 1973. El tema contin6aen
agenda luego de la muertede Per6ny devieneen el decreto620 de 1976.Cabe destacarque si bien la mayoriade
los partidoscoincidenen tornode la necesidad, disientenen cuantoa la oportunidad.V6ase, parala posici6nde la
UCR,La Opini6ndel 15-12-1973;LaNacidndel 16-12-1973comentala reuni6nque el 15-12-1973tuvieranPer6ny
Balbin sobre el tema; La Naci6n, del 28-12-1973, advierte:"Inevitablemente se agudizarin las tensiones en
momentosen que son muchosy graves los problemas".
LAHORADELPUEBLOY ELPACTODEOLIVOS
409
ba la cooperaci6n,institucionalizarsu contenido,legitimandoun proceso de reforma

equivaliaa poneren evidencialafragilidad
constitucional, del mismo.Esdecir,equivalia
a invertir
las variablesa partirde las cuales se habiaedificadoel pacto y obligabaa
exponerloa un acuerdoque, para ser 6ptimo,debia ahoraedificarseno sobre la
ausencia de asimetria-incapacidadde imponer-sino sobre la coincidenciade las
preferenciaspoliticas,es decir,sobrela base de modelossubjetivoso coincidencias
politicas no ya minimas-el que gana gobierna el que pierde ayuda- sino mdximas:qu6
tipo de democracia.Con lo cual, para la UCR,hacer del pacto implicitoun pacto
explicitosin coacci6n66,que podria,eventualmente, haberresueltola incertidumbre y
garantizadoel desenlacedel procesodemocrdticocreandoparaelloinstitucionesmas
eficientes67,requeriade una condiciOnque la ecuaciOnperonistano ofrecia:que la
mayoriaperonista,quedisponiade asimetria, fueraunamayoriaunanimemente compro-
metidacon un regimende democraciarepresentativa. Es decir, exponerse a una
reformade la Constituci6n Nacionalequivaliaa aceptarlos gradosde coacci6nque el
modelosubjetivodominanteen el peronismoimplicabaen relaci6nal modelosubjetivo
dominanteen el radicalismo: que era posibleconciliarla reglade la mayoria,como
principio legitimaci6npopular,es decir la democracia,con un disero que no
de
descartarael modelode la comunidadorganizada.Eneste marco,entonces,se explica
la negativade la UCRa la reformade la leyde asociacionesprofesionales,que reinstala
el sindicatoOnicoy evitala representacibn de minorias,como la teoriade privilegiar la
oportunidad, mAs la
que necesidad, ante la idea de la reformade la Constituci6n
Nacional.Eneste sentido,Mariano Grondona68 ser~alabala ambigOedad del alcancede
unareformaconstitucional ylo haciaconsiderandolas declaracionesde FranciscoJos6
Figuerola,subsecretariode la Presidencia:
"Obs~rvese la ambivalencia (...)Porunaparte,libertad de pensamiento, porla otra,
afirmaci6n de la doctrina popular. Porunaparte,espacioparatodos,porlaotra,dominio
Albalancear
justicialista. (...)loselementos desutesispluralista elsubsecretario
justicialista,
de la presidencia veniaa recoger(...)grandestradiciones en materiaconstitucional.
La
primera (...)es la liberalquedefinea la constituci6n comounacartaen la cualquedan
inscriptaslas reglasde unjuegoabiertoa todos.Laotra(...)derivade CarlSchmitt. La
constituci6n noes mAsquelaexpresi6n de lavoluntad delgrupotriunfante
constituyente en
el senode unacomunidad. LodemAs es purodisfraz".
Enfrentada, entonces,la UCRal pactoposible,es decir,implicitoperoineficiente
vs. el pactoexplicitoperosub6ptimo,unavez que muerePer6n,el 1?de juliode 1974,se
pone en evidenciala situaci6nan6malaen que ese partidose encuentra69.Para
expresarlocon ArielColombo:
66Con pacto explicito6ptimoo sin coacci6naludimosa la factibilidad de unacooperaci6npoliticacuya regla
de decisi6n dominantesea la unanimidadexplicita.Es decir,dondelos protagonistasaceptan una "redefinici6n de
la rentainicialo distribuci6nde los derechos de propiedad"-modificaci6nde la constituci6n-sin que ello implique
coacci6n (MUELLER, op. cit.,pig. 37). Se tratade unacooperaci6nexplicitadonde cada actorutilizael poderde veto
que otorgala unanimidaden un sentidodefensivoy es el uso no chantajistato que permitearribara resultadosde
optimalidady/o a un consenso positivoentrepartidos.
67En tornodel contenidode la reformase sugiere incorporarelementos de los sistemas parlamentarios.
VWaseClarin,2-4-1974;LaNacidn,14-4-1974;LaOpini6n,7-10-1974;ALFONSIN, op. cit., pgs. 228-237.
68LaOpini6n,19-03-1974.Elarticuloes citadoporALFONSIN, op. cit., pigs. 229-230.
69 V6ase Balbin, 16-03-1974, en BALBIN,
op. cit.: "(...) hay mucha gente (...) que por sacar dividendos
circunstancialesnos dicen los complacienteso los tolerantes.Y nosotros no somos nada mss que la oposicidn
correcta.Cuyaderrotano modificasu conductani sus actos"[Cursivasde C. C.].
410 CARRIZO
CARLA
"Elradicalismo,
piezade relevodelperonismo
desgastado(...),estuvopermanentemente
en undilemade hierro:si desarrollaba
unaoposici6n perdiael carActer
responsable de
y siacudiaa mediosmAsexpeditivos
alternativa, decritica
se sumabainvoluntariamente
a la
coalici6n 70
golpista"
Llegadosa este puntocabe preguntarse:,en que medidala experienciapolitica
del periodo 1972-1976,influyeen la escala de preferenciaso modelo subjetivode
Alfonsin,a puntotalde que creaconvenienteaceptarun pactoque institucionaliza
una
es decircon coacci6n,ubicando,de este modo,a la UCRen los
legalidad"ilegitima",
antipodasde su tradici6nantiacuerdista?
IV.- Del pacto implicitoal Pacto de Olivos

Si paraBalbin,la condici6nnecesariay suficienteparagarantizarla incertidumbre
y afianzarla hacia
direcci6n la reconstrucci6n
institucional
pasaba, entre1972-1974,por
un pacto implicitocon Per6ny, a travesde el, con el peronismo,paraAlfonsin,en
cambio,pensaren un pacto implicito,paragarantizarla incertidumbre y afianzarla
democraciainstauradaen 1983,era pensars61oen la condicibnnecesaria.Es decir,
parael ex presidente,unpactoimplicito, en tornode las reglasde juegodemocraticas,
podiajugarcomocondici6nnecesaria,perolacondici6nsuficientepasabaporarticular
Io que el denominara"unaconvergenciademocratica"71. Se trataba,entonces, de
avanzar desde un acuerdo minimo-el que gana gobierna, el que pierde ayuda- hacia
un acuerdo mAs inclusivo:el tercer movimiento.Este acuerdo mas inclusivoera,
entonces,en contrastecon la ecuaci6ndel radicalismo en el '72,lacondici6nsuficiente
lacreaci6nde instituciones
que posibilitaria eficientes,es decir,sincoacci6n:la reforma
de la Constituci6n.
SegOnlo expresaAlfonsinen su Oltimo su diagn6sticoera,en 1985,que no
libro72,
podia pensarse en un proceso de consolidaci6nsi no se pensaba, primero,en un
procesode transformacion. Estoes, si bienunconsensotacito,en tornode las reglas,
era necesario,ese acuerdo,que Alfonsindenominapacto de garantfas,no era en
cambiosuficiente:
"Surgfauna consecuencia inevitabley capital (..) que define (..) la originalidadde la
situaci6nargentina(...):a diferenciade lo que ellaconnotaba(...) la palabraconsolidaci6n
(..) no podfa evocar en la Argentina(...) ideas de conservaci6n, de respeto al statu quo ni
innovaciones.Consoli-
Debfaevocar(..) cambios,transformaciones,
s6lo de restauraci6n.
darla democracia(...)era,pues, unatareaque exiglam~s audaciaque cautela(...) Exigfa
todo menos repetirviejosesquemas (..) Exigla(..) unancho abanico de reformasprofundas.
El requisito bdsico (..) era (...) la construcci6n de un consenso concretado en lo que
Ilamamos un pacto de garantfas entre los protagonistas (...) del quehacer politico (...)
Podlamos decir que ese objetivo, si bien parcialmente(...) habla sido conseguido, (...)
hablamosadvertido queen unasituaci6ncomolaquevivlamos,de creaci6ny (...)consolida-
ci6n(...)el solo pactode garantiasno bastaba.Eraunacondici6nsin dudanecesaria,pero
no suficiente(...) En ciertomodo,esto ya hablasido anticipadocuandoafirmamosque
70V6ase COLOMBO, op. cit., pig. 80.

71Alfonsin,1-12-1985, DocumentoNQ72. Un documento que anticipa sus ideas es el Manifiestodel
RenovadorNacional,24-09-1972,DocumentoNW
Movimiento 57, ArchivoHist6rico,Comit6Pcia. Bs. As., op. cit.
72ALFONSIN,op. cit., cap. 3, p•gs. 139 a 141.
nuestroproyectofundacional del EstadoLegitimo se basabaen el tripodeconstituido porla

democraciaparticipativa, la modernizaci6n y la 6tica de la solidaridad(...) Estdbamos
sugiriendounaItneade (..) acci6nqueiba(..) mAsall de unacuerdoparanotransgredir las
reglas (..) ParalograrlopensAbamosque era necesarioimpulsaruna convergenciade
fuerzas(..) Nuestraculturapolfticahabfavividoaprisionada porunfalsodilema(..) que(..)
hablaimpedidopensarel espaciocentral(..) Esporeso quea finesde 1985resolvfconstituir
el Consejoparala Consolidaci6n de la Democracia; lopensabacomounespacioinstitucio-
nalquepodlaserde granutilidadpara concretar unconsensomdsprofundoqueel delpacto
de garantlasy que tendrfaporfinalidad el asesoramiento pluralal Presidenteen la elabora-
ci6n de proyectosde transformaci6n de las estructurasdel pats, basados en el trtpode
mencionado(..) Se trababade avanzaren laprofundizaci6n de las coincidenciasa finde
articularunaconvergenciaprogramiticaque viabilizara (..) reformas profundasen la vida
politicayen sus instituciones(..)"73
Esto significalo siguiente:en contrastecon el periodode 1972-1974,donde la
incertidumbre se presentacomotributaria de la actitudque asumieraPer6ny, a trav6s
de 61,unperonismoemancipadode su jefe,y en la que dichaemancipaci6nimponiael
limitea un acuerdomas efectivoentreambos partidos;en el contextode 1983 es,
precisamente,esa emancipaci6ndel movimiento lo que, paraAlfonsin,permitiapensar
en un acuerdomas inclusivo.Es decir,paraAlfonsin,la f6rmulapolitica6ptima-que
permitiriaresolverla incertidumbre creandoparaello instituciones eficientes-pasaba
porla concreci6nde unpactopoliticoexplicito.Es decir,unpactoque, edificadosobre
las coincidenciasminimas(reglasde juego)y las coincidenciasmAximas (convergencia
democratica),permitiera redefinirla naturalezade las reglase imposibilitara,
de esta
forma,la reincidenciaen situacionesan6malas.Es decir,la consecuenciainevitabley
capital que definfala particularidaddela consolidaci6ndemocraticaen la Argentina,era
que ello exigia modificarlas reglas que habianpermitidoal peronismocolocar en
situacionesan6malas,o sub6ptimas,al radicalismo, es decir,en situacionesen que la
politicaaparecia,no obstante,inhibidaparaejecutarsu rol.De allique la
"alternativa"
tarea exigiera todo menos repetirviejosesquemas. Sin embargo, para evitarque el paso
del pactoimplicitoal pactoexplicitodevinieraen actoresderrotados,es decirparaque
el pactoexplicitonofueracoactivo,eranecesariocrearlas condicionesque el contexto
fundacionaldel periodoanteriorno ofrecia:minimadistanciaentrelos modelossubjeti-
vos de los principalespartidos.
En este marco, entonces, la dupla pacto implicito-convergenciademocrdtica
aportarialas condicionesausentes entre1972-1974.Es decir,permitiria arribara un
procesode cooperaci6npoliticaedificadono s61osobre la base de una ausenciade
sinosobrela base de las coincidenciassubjeti-
asimetriarealentrelos protagonistas74,
vas y/o escala de preferenciaspoliticasentrelo que Alfonsindenominaralas "fuerzas
progresistas"de la democraciarepresentativa. Este hecho particularde la politica
argentina,tan novedoso y diferentecomo a Balbinle parecierael Per6n del '72,
dispuestoa negociarmas que a imponer,marcaria la distanciaentrelo que podriamos
73ALFONSIN, op. cit., pigs. 140 a 142 [Cursivasde C. C.].

74Vale recordarque si bien la UCR,hasta 1985, refrend6su performanceelectoral,existia entre ambos
partidosunasituaci6nde virtualparidadque facilitabalas condicionesde unacooperaci6npoliticaen la que la regla
dominantefuerala unanimidadexplicitao defensiva.
412 CARRIZO
CARLA
denominarla "convergencia frondizista" y la "convergencia Es decir,el

alfonsinista"75.
tercermovimiento r6tulomilitante
hist6rico76, delproyectode convergenciaprogramatica,
intentaba,comolo senalael ex presidente,crearun centropoliticodonde no existia,de
maneratalque se desarticularan las condicionesque habianhechoposiblela 16gicade
las exclusiones.Desde esta perspectiva,el peronismorenovador veniaa jugarel rolque
en el contextodel '72 habiadesempenadoPer6n,con la diferenciade que mientrasel
pacto posibleen tornode Per6nera el pacto implicito6ptimopero ineficaz,el pacto
posibleen tornoa la RenovaciOn eraunpactoexplicito6ptimoy, en este sentido,eficaz
pararesolverla incertidumbre institucionalmodificando las reglasque la hacianposible.
Estoes: laconvergenciademocraticase transformaba, tantoparaAlfonsincomoparael
peronismorenovador,en el expedienteque garantizabalas condiciones para un
procesode cooperaci6ninterpartidaria sincoacci6n,es decir,en unespacio institucio-
nal que permitianegociardesde modelossubjetivossimilaresy en un contextode
paridad.Eneste marco,entonces,la formula pararesolverla incertidumbre
alfonsinista
en el contextofundacionalde 1983,intentabasuperarla prudenciaradicalque enfrenta-
ra al partidoante la disyuntivade elecciones subOptimas -de la impotenciaante la
ilegalidadmanifiesta(1949)a la ineficaciade la legalidadposible(1976)- y apostaba,
paraello,a la audaciade la legalidad6ptima.
Eneste sentido,ArielColomboobservala especificidadinstitucional que veniaa
desemperiar,en la competicionelectoral,lo que se dio en Ilamarel tercermovimiento
histbrico:
"Estaestrategia, ya a lo largode 1983bajola ret6rica
perfilada deltercermovimiento
hist6rico,marcarlala propensi6ndel sistema:un partido-el radicalismo-ocuparfalas
posicionesadyacentesa lamediana(..) hegemonizando el modoqueacumulalaspreferen-
cias delespectrode opinionesy dejandoel centrofuerade lacompetencia,estoes, cerrando
alsegundopartido-elperonismo-el camino(..) a lamayorta absolutade votos.Amortiguan-
a la permanencia
do los desgastesinherentes con pagosrelativamente
en el gobierno
desproporcionadosa los gruposqueentranen coalici6n,
el radicalismo las
mantendrfa
posicionesclavesde podery alperonismoconstantemente
en la oposici6n,sinqueporello
6ste debaperdersu caudalestabledel40-45%"77
Es decir,si la condici6nnecesariaerael consensotacito,la convergenciademo-
cr'tica permitiria vulnerarla capacidaddel peronismoparao bien imponeren forma
unilateral-mayoriaabsolutay/o intensacontinua-o bienevitarunjuego politicoeficaz
cuandono estuvieraen condicionesde imponeren formaunilateral -mayoriacompues-
ta porminoriasintensas-.Es decir,la convergenciapermitiria la factibilidad
vulnerar de
un sistemade partidopredominante, que tendierahaciala hegemonia,instaurando en
75Estoes: mientrasFrondizicon el pacto, y siguiendola 16gicafrigerista,intentabaabsorberla incapacidad

de imponerdel peronismodiluy6ndoloen el desarrollismo,la convergenciade Alfonsinno intentabaabsorberel
peronismoparadiluirloen el alfonsinismo,sino utilizarla paridadde fuerzasentreambos partidospara,a partirde
ella,generarla convergencia.Es decir,la convergenciaen lugarde diluirel peronismointentabaimpedirque6ste no
fueraotracosa que un partido.Parael alcance del proyectofrondizista,v6ase, KVATERNIK: Crisissin salvataje,op.
cit., cap. 2, p6gs. 48 a 51. Del mismoautor,"Lasucesi6npresidencialde 1964:Elfracasode la UCRIcomo partido
moderado",en DesarrolloEcon6mico,vol.35, NI 137,abril-junio, 1995.
76En relaci6na esta estrategia, La Naci6n (26-06-1984) sefialaba: "Es probable que el presidente se
equivoque al buscar aliados en sectores que (...) est&nacostumbrados,desde varias d6cadas, a imponersu
voluntady su banderade maneraabsoluta",en alusi6nal acercamientoentreAlfonsiny algunos sectores del PJ.
77COLOMBO, op. cit., p6g. 91 [Cursivasde C. C.].
LAHORADELPUEBLO
Y ELPACTODEOLIVOS 413
su lugarunadin.micabipartidaria centripeta,con mayorgarantiade interacci6nparala

segunda minoria.Eneste marcose entiendeIoque apareciacomo una contradicci6n
cada vez que Alfonsinse referiaal logrode una democracia"maspluralista", en el
sentidode que ellorequeriade "unademocraciadondelas mayoriasfuerancoinciden-
cias concretas sobre to que debe hacerse para el futuro,no s6lo agregaciones
emocionalesfundadasen la lealtadal pasado78".Estoes: el conceptode "coinciden-
cias concretas"-es decir,de igualdaden las preferencias-en lugarde responderal
intentode reincidir,una vez mas, en la 16gicamovimientista ya conocida,apelaba a
crearlas condicionesque hicieranposiblesuperarla suboptimalidad democraticaa que
esa 16gicaconducia.Es decir,el conceptoaludiaa posibilitar un pactopoliticoexplicito
que, para ser 6ptimo,requeriade una cooperaci6nedificadasobre dos variables:
ausenciade asimetriarealy coincidenciaen la escala de preferencias,de maneraque
pudieraevitarsetantola 16gicade las mayorfasartificiales --imposici6nunilateral- como
la de un disehoque s6lo sea algo permitido o no prohibido79-reformadel '74.
Eneste marco,entonces,se ubicanlas tratativas de Alfonsinparaavanzar,desde
el pactoimplicito haciala convergencia-acuerdoAlfonsin-Cafiero80- y de 6sta haciala
reforma.De este modo el ex presidenteintroduciaun nuevo mecanismo-el pacto
explicito-paradarvida al alcance antiacuerdista de la tradici6nradicalyrigoyenista:
legalidad sin coacci6n.
Llegadosa este puntocabe preguntarse:,enqu6 medidael triunfoelectoralde
Menem,en las elecciones internasdel peronismo,realizadasel 9 de juliode 1988,
vulneralos mArgenesde acci6n del peronismorenovador-tal como en el '72 las
minoriasintensasdel movimiento limitaranla capacidadde accionde Per6n-alterando
conelloel gradode certidumbre acercadelmodelosubjetivo dominante en el justicialismo
y transformando, de este modo,el proyectode la "convergencia" en letramuerta,vis a
vis, la alternativa de unconsensono coactivoentrepartidos?Es decir, ,enque medida
el triunfode Menemcoloca las tratativas realizadasentreAlfonsiny Cafieroen el punto
de partida,esto es, en el acuerdominimoo pacto implicito,reinstalandoasi, en un
contextodistinto,el dilemade la legalidad6ptimavs. la legalidadposible?Finalmente,
cen qu6 medidala particularidad que el menemismoimprimea la ecuaci6nperonista
reabreuncapituloineditode la cuesti6nperonista,y elloda cuentade la abdicaci6nde
Alfonsinanteel consenso positivoy su elecci6nsub6ptimaporel Pactode Olivos?
Si el acuerdoentrela UCRy el PJ,es decirentreAlfonsiny Cafiero,realizadoel 14
de enero de 1988 era el indicadorde un punto de Ilegadaen la "convergencia
democratica", el acuerdorealizadoentrela UCRy el PJel 6 de setiembrede 198881,es
decirunavez que Menemes candidatoa presidente,se transforma en el indicadorque,
en cambio,pone en evidenciala agoniade la "convergencia". Es decir, mientrasel
primeroponiaen evidenciaque se dabanlas condicionesparaunanegociaci6n6ptima
-ausencia de asimetriay coincidenciasen las escalas de preferencias-el segundo
78ALFONSIN, op. cit., pig. 149.

79ALFONSIN, op. cit., pcgs. 148 a 150.
80ALFONSIN, op. cit., pBg.244. AcuerdoAlfonsin-Cafiero, 14 -01-1988,Documentopig. 458.
81ALFONSIN, op. cit. Nos referimosa la reuni6nque tuvolugarentreMenem,Cafiero,EduardoBauzAy Garcia
Lema,porel peronismoy Alfonsin,Angelozy GilLavedra,porel radicalismo.Alfonsinserala que GilLavedraposee
originalde la agenda de negociaci6nque se denomin6Temasa resolver;en ella se estipulabala convenienciade
una reformay el procedimientoque en ese caso debianseguirlos partidosmayoritarios, p6g. 253.
414 CARRIZO
CARLA
poniaen evidenciauna16gicainversa:no s61ono habiaausenciade asimetria-proceso

de desgaste del gobierno-sino que tampocoexistiancoincidenciasen tornode la
escala de preferencias.
Eneste marcose entiendeno s61loel agnosticismode Alfonsin82, acerca de los
resultadosobtenidosen la reuni6n,sinola opci6nde Menemporun modelosubjetivo
alternativoaldel peronismorenovador y que dieraen Ilamarse menemismo.Enefecto,el
menemismo, en tanto nuevo fenomeno politico, presentabaen los antipodasdel
se
peronismo conocido y si bien podria afirmarse que en muchosaspectos Menemes, sin
duda,tributario de la tradici6nperonista83, la mayoriade los autorescoincideen afirmar
que la innovaci6nmAsimportante radicaen la modalidadcon la que Menemedificasu
asimetriaelectoral.Esto es: en contrastecon la ecuacion del peronismooriginal,
caracterizadapor la dupla Perdny peronismo,y con lo que hemos denominadola
ecuaci6n hibridadel '72, caracterizadapor un peronismosin Perdn,la ecuaci6n
peronistaque se articulaa partirdel '89 nos enfrentaa un Menemsin peronismo.Es
decir,en contrastecon el peronismooriginalMenemno articulala 16gicade la unanimi-
dad decisionaly/o imposicibnunilateral sobre un sujetoo actorsocial particular -los
sindicatos-sino, precisamente,sobre la desarticulaci6n social84.Encontrastecon la
mayoriaintensacontinuadel '49y con la mayoriaedificadasobreminoriasintensasdel
'72,el menemismoofreceunamayoriaintensaefimera,en tornode minoriasnumericas.
Estoes: es la estabilidad-mimetizadaen la figuradel "Plande Convertibilidad"- lo que
permitea Menemproyectarsu liderazgoen la sociedady es, precisamente,el tipode
"cuesti6nde valencia"85 a trav6sde lacualMenemedificasu asimetrialo que impideun
Menemcon peronismoy explicatantola originalidad del modelocomola incertidumbre
que generaproyectaruna16gicade imposicioninstitucional desde el mismo.
Esto es: si paraaumentarsu capacidadde imposici6nunilateralMenemdebe
profundizar el Plan de Convertibilidad, ello implicadesarticularlas estructurasque
hicierondel peronismoun actor politicoparticular: su poder sindical.Enfrentado,
entonces, Menem,a la condici6nefimerade su mayoriae imposibilitado de hacerla
continuaa trav6sde los mecanismostradicionalmente peronistas,la reelecci6ny la
reformade la Constituci6naparecen no s6lo como un mecanismoque reificasu
tradici6nperonistasinocomounincentivo selectivoquepermitealmenemismorelegitimar
su asimetriaelectorala travesdel liderazgopersonal.Elloexplicaporque la iniciativa de
lareformamenemista86, en contrastecon la modalidadde Alfonsiny lo establecidoen el
acuerdodel 6 de setiembrede 1988en el que el presidentefueratambienprotagonista,
no se edificaen la particularidad de algendisefo constitucional o en la alternativa
de un
consensopositivoentrepartidos -convergenciamenemista vs. convergenciaalfonsinista-
82"Luegode la reuni6n(...) GilLavedra(...) estaba entusiasmadopor sus resultados.Yo no compartiasu

optimismo,porque habia observado una actitudentre reticente,distantey distraidaen CarlosMenem.Daba la
impresi6nde que no queriacompometersey de estar un tantoinc6modo".ALFONSIN, op. cit., pig. 254.
83Vase J. C. TORRE:"Dela utopiademocrtica a la democraciaargentina",en Agora,N22, verano1995,pag.
179.
84Vase (Comp.): Antologia de ciencia politica,
"Ciclos politicos en Argentina",en E. KVATERNIK
E. KVATERNIK:
en prertsa.Del mismoautor,"Elperonismode los '90",en Agora,NW 3, invierno,1993;NOVARO, op. cit.
85 El concepto de Downs intentaponer en evidencia c6mo algunos temas (la corrupci6n,el desarrollo,
etc6tera)actian como cuestiones de valencia,es decir, generanintensidadsin polarizar.G. SARTORI:Partidosy
sistemas de partido,cap. 10, Ed.Alianza,1988.
86El gobierno instala la dupla reelecci6n-reforma en enero de 1992.
LAHORA
DEL YELPACTO
PUEBLO DEOLIVOS 415
sino en un mecanismoque vendriaa ratificar el liderazgopresidencial:es decir su

capacidadde transformar el Estadoa partirdel Plande Convertibilidad.
Eneste marco,y en contrastecon la situaci6ncreadaen 1974,la incertidumbre en
tornode la reformano aparece como la variabledependientede un peronismono
completamente adictoal juegode la democraciarepresentativa sinoen funci6ndirecta
de un modelosubjetivoefimero,es decir,del menemismo.Elpuntoentoncesahoraes:
,cuAles el modelosubjetivoa partirdel cualMenemse disponea jugarel juego de la
consolidaci6ninstitucional?
Y si la "convergencia democratica" de Alfonsinera el indicadorde un modelode
consolidaci6n,el "plebiscito"de Menemjuegael rolde ser el indicadorde otromodelo
de consolidaci6n.Enefecto,el plebiscitoreinstala,en uncontextodistinto,el dilemade
la legalidad dptimavs. la legalidadposible, en el sentido de que coloca al primerpartido
de la oposici6nen la mismasituaci6nque otroralo habiacolocadoPer6n:es decir,en la
de elegirentrecuestionarla legalidaddel plebiscito-como anteslos 2/3- enfrentAndose
popular-y en este sentido,con la capacidaddel gobiernode avanzar
con la legitimidad
en el Plan que le habia otorgadotanta legitimidad-y/o aceptar la ilegalidaddel
plebiscito. Legalidad6ptimavs. legalidad posible porque, en contraste con la situaci6n
del '49, donde el radicalismoapela a una estrategiasub6ptimaque, no obstante,le
permiteresolver,transitoriamente, laescisi6nentrelegalidady legitimidad -en el sentido
de que si biendestaca del
la "ilegalidad" peronismopara reformarapoya,en cambio,el
contenidosocial de la reforma-,esta estrategiase tornaba,en 1993, imposiblede
implementar. Es decir,la 16gicade "unvetoparcial"-cuestionar perolegitimar-encon-
trabasu principallimitaci6n en la distanciaque existiaentrela politicaecon6micaque
para Menem legitimabala reformay lo que Alfonsinfustigaracomo la 16gica
neoconservadora.Estrategiasuboptimasi, ademas, y como en el '49, se evaluael
impactoque la estrategiamenemistade reformar, utilizandoparaelloel mecanismodel
plebiscito,producia en los dirigentes de la UCR. En este transcribimos
sentido, algunos
parrafosdel documentoque el 30 de octubrede 1993emitela ConvencionNacionalde
la UCR,porconsiderarlos representativos de la 16gicaque se argumenta:
sostiene la
"Esteplebiscitoconstituyeuna trampa,ya que el gobiernohip6critamente
delpuebloluegode habertransitado
necesidadde conocerlaopini6n en el
la aprobaci6n
Senado y avanzadoen la CAmarade Diputados(...) este plebiscitopretenteser un
mecanismode presi6nsobre (...) la oposici6n,dado que el oficialismono cuentaen la
CAmarade Diputadoscon los dos terciosdel totalde los miembrosque requiereEn la
Constituci6ne intentade esta manera legitimarla que
ilegalidad pretende consumar.
consecuenciala HCNratifica su rechazoalproyectode reforma y al plebiscito
constitucional
tal como ha sido propuesto.Este rechazose expresapor el vote 'no'o por el 'no voto'
(abstenci6n) siguiendosus modalidadesparticulares"87
y se ejecutarden cada distrito
Interesadestacarla situaci6nanomalaen que la 16gicadel plebiscitocoloca a la
UCR,ya que la aclaraci6nde la modalidadacerca de c6mo implementar el rechazo
-vote por el no o el no voto-poniaen evidenciala ausenciade unanimidad dentrodel
Partidoacercade cuMleraen este marcolaestrategia6ptima.Ausenciade unanimidad,
que definedos interpretaciones correcta":
acercade la "intransigencia es
la tradicional,
decir,abstenci6nelectoral(igualmentesub6ptimasi consideramos,como se serial6,
op. cit., pags. 305-306. [Cursivasde C.C.].
87UCR,30-10-1993.ALFONSIN,
416 CARLACARRIZO
que elloimplicabaprivilegiar la legalidadperoenfrentarse con la legitimidadpopulardel

liderazgopresidencial88) y la conversa-vote no- (quetampocoremediabael dilemade
la primera).Ausenciade unanimidad si, ademcs, se consideranlas declaracionesde
algunosgobernadores89 y dirigentesde la UCR,a favorde la reformay el plebiscito.
EstaOltima era aun mAsgraveen el sentidode que implicabacolocara la UCRen la
suboptimalidad, tambienantesmencionada,de ser la alternativa y, no obstante,quedar
inhibidaparadesempeharese rol.
Legalidad ptimavs. legalidadposible, finalmente,porqueel plebiscitodel '93ve-
niaa poneren evidenciael margende acci6nque el presidenteestabadispuestoa con-
ceder a la oposici6n.Esdecir,negociacion"siempre y cuando"ellono impliquevulnerar
su capacidadde imposici6nunilateral. De maneraque la negociaci6n,parala oposi-
ci6n,se limitariaa utilizar
su poderde vetodefensivoen la medidaen que la 16gicadel
veto chantajista,es decir,de quienesta en condicionesde explotarla capacidadde
cooperarde su oponente,lo permita.Estoes, la cooperaci6nimplicabaunaregladeci-
sionalespecifica-unanimidad expresa-y unpactopoliticoexplicito: reelecciony reforma.
Enfrentada,entonces, la UCRa elegir entre opciones suboptimas-ilegalidad
manifiesta(1949)vs. legalidadimpotente(1972)-,Alfonsinoptaporlo que consideralo
menos suboptimoposible:el Pactode Olivos.Estoes: anteel fracasode la legalidad
6ptimay la ineficaciade la legalidadimpotente(pactoimplicito), Alfonsinintenta-Pacto
de Olivosmediante-aumentar laeficaciade lalegalidadposibleapelandoparaelloa un
dispositivoque, como otrorala "convergencia", le permitieraoperacionalizar, de un
mododistintoaltradicional, el conceptode la"reparaci6n nacional". Yes, precisamente,
la aceptacionde Alfonsinde negociaren condicionesde suboptimalidad -es decir
aceptando la coacci6n del gobiernoy/o "las usurpacionesy el despotismode la
corona",paradecirlocon LeandroN.Alem90-loque hace que el Pactosea cuestionado
porla UCR91. De esta forma,el Pactode Olivosponeen evidenciauncapitulomasde la
paradojaimplicitaen la 16gicapactistade la politicaargentina.Paradoja,porque
Alfonsinconsideraque para"salvarla legalidad" -axiomade la tradiciOn antiacuerdista
de la UCR-debe pactar,vulnerando el conceptode latradicional, pero este contexto
en
ineficaz,"intransigencia radical".Paradoja,finalmente,porqueel Pacto de Olivos,en
contrasteconlo que podriasuponerse,en lugarde venira cerrarel capitulode lahistoria
iniciadaen 1983vendria,en todocaso, a demostrarque la viejahistoriano estaba del
todoconcluida.
88Obs6rvese,ademrs, lo sub6ptimode apelara la abstencionen el marcode un plebiscito,pues no s6lo
maximizaba,sin quererlo,el eventualresultadodel gobiernosinoque el PJsosteniala teoriade que la legitimidadse
edifica sobre los que participanno sobre los que se abstienen,pues si no 6qu6 legitimidadtendriaun gobierno
como el de Estados Unidos?V6ase Clarin,9-10-97. Sobre los posibles resultadosde la consulta popular,se
estimaba(Haime)que el PJobtendriaun65 %de los votos participandoel 60 %del padr6ngeneral,o sea un 39 %
de 6ste. Clarin,9-10-1993.
89Seg6n ALFONSIN (op. cit., pg. 305): "Elradicalismopareci6desmoronarse.El gobernadorde RioNegro,
HoracioMassaccesi, se habiapronunciadoporla reelecci6ny convocadoa unaconsultaal pueblode su provincia.
El gobernadorde Chubut,CarlosMaestro,insinuabasu deseo de encaminarseen la misma direcci6n.Desde
Catamarca el gobernador Castillo (...) anticipaba que no militariaen contra de la reelecci6n (...) Por su parte (...)
EduardoAngeloz,considerabaaltamenteriesgosa la competenciaelectoraly sostenia la necesidad de actuarcon
respecto al plebiscitocomo si nada ocurriera,con el prop6sitode deslegitimarlo.Otrosse pronunciabandecidida-
mente por el no y (...) otros por la abstenci6nactiva (...) con campariay fiscalizaci6n,o pasiva, sin controly sin
proselitismo".
90L. N. ALEM, 6-6-1891,en Autonomismo y centralismo,Ed. Raigal,Bs. As., 1954, pag. 180.
91Nos referimos,en particular, a las posicionesde Fernandode la ROay FedericoStorani.
LAHORA
DEL YELPACTO
PUEBLO DEOLIVOS 417
Conclusiones
Enprimerlugar,el hechode que si bienla reformaconstitucional, que devienedel
Pacto de Olivos,se nos presentacomo una variabledependientede la reelecci6n
presidencial, talcomose desprendede losenfoquesqueenfatizan en el m6vilelectoralista
de los protagonistas,ello,en cambio,no es unaconsecuenciano previstadel erroro
tacticadel primerpartidode la oposici6nsinoel productono deseado de la estrategia
deliberadadel gobierno:consolidarla asimetriaelectoralobtenidadesde 1989.
Ensegundolugary, comoconsecuenciade la primeraobservaci6n,los recursos
de la oposici6n-un tercio- se tornaninocuosfrentea la estrategiadel gobiernode
reformar a travesde unmecanismoque vulnerala legalidad:el plebiscito.De allique la
"racionalidad imperfecta" que observaAcuia y/o la dupla"coherenciasist6micavs.
incoherenciaoportunista" que observaCastiglioni, sea unafunci6ndirectade laestrate-
del
gia an6mala gobiernomas que el indicador de un calculode costos y beneficios
cortoplacistasde la oposicibn.Estoes: la estrategiadel menemismode apelara un
juego politicoque se alejade la previsibilidad de los margenesde la legalidady que
instala,en un marcodistinto,la 16gicade la dupla que caracterizaraa la politica
argentina-bipolaridadcon intensidad92- explicala opci6nde Alfonsinporuna "legali-
dad ilegitima", es decir,con coacci6n.Legalidadilegitimaparala tradici6nradicalpero,
finalmente, legalidadposible,es decir,lo menosno radicaldentrode los margenesque
el gobiernootorgaa la oposicibn.Conello queremossignificarlo siguiente:si, como
afirmaJulioGodio,el pactoimplicito entreBalbiny Per6nrespondea laopci6nde Balbin
a largoplazo,un r6gimenbipartidario
de instituir, al estilocolombianoo venezolano;si,
como se derivade los documentos,las declaracionesde Alfonsiny los acuerdos
logradoscon Cafieroen 1988, la opci6n del ex presidentees lograrun formatode
competici6nbipartidaria entrelos dos partidosmayoritarios -pacto explicito6ptimo-,
podriamos decir que, el contextodel '93,la UCRimposibilitada
en de apelaral pacto
implicito como de el
reinstalar proyecto del '86, apela a un medio distinto-pacto
explicitosub6ptimo-que,si bienimpideunmarcode competici6nbipartidista 6ptimo,le
permiteevitarla consolidaci6nde unjuegoque destinarael sistemaa pendularentrelo
predominante y lo hegem6nico.
Finalmente, y a modode corolario,desde la perspectivade nuestroenfoque,el
Pactode Olivosno se proyectaria comohijode la "certidumbre" de unjuegodemocrati-
co entrelos dos partidosmayoritarios sinode la "incertidumbre" que generala posibili-
dad de institucionalizar unjuegoalternativo efimero-el menemismo-y, en este sentido,
si bien ofrece una soluci6n sub6ptima,es decir con grados de coacci6n, evita poner en
evidencia la imposicibndel gobierno -transformala ilegalidad manifiestaen legalidad
de unjuegoque facilitala consolidaci6nde
posible-y garantiza,con ello,la continuidad
unademocraciamenoscoactivay, en relaci6na nuestraexperienciademocrAtica, mas
es decir,con ciertopoderde vetoa favorde las minorias.
pluralista,
92VgaseL. MORUNO: "Lasdemocracias",en G. Pasquino(Comp.):Manualde cienciapolitica,Alianza,1988,

pcgs. 116-117.Elautorsugiereindicadoresparadiferenciarlo que denomina"crisisde la democracia"de "crisisen
la democracia"dentrode un contextopoliticoque calificacomo de persistenciainestableen su trayectohacia la
consolidaci6ndemocr&tica. se transforma,asi, en el indicadorrelevanteque
La dupla bipolaridad-radicalizaci6n
explicael paso de una crisis gobernablehacia una peligrosa.
418 CARRIZO
CARLA
RESUMEN
El articulo se propone ofrecer una interpreta- politicos y, a nivel empirico, al antecedente inme-
ci6n alternativapara comprender la 16gica implici- diato del Pacto de Olivos: La Hora del Pueblo.
ta en un hecho que se presenta como in6dito Con estas herramientas intenta poner en eviden-
frente a la tradici6n institucional, "noconsensual', cia la paradoja implicita en los procesos de co-
de la Argentina contemporinea: el Pacto de Oli- operacidn politica que tuvieron lugar en la Argen-
vos. Y, desde la impronta de la novedad, se aleja tina. Paradoja que adquiere racionalidad a la luz
de las explicaciones dominantes que coinciden de lo que se denomina la "dialdctica de la cues-
en enfatizar m6viles cortoplacistas, de tipo elec- tidn peronista', Expresi6n que aleja la excepcio-
toral-coyuntural,en las conductas de los partidos nalidad de la novedad del pragmatismo democri-
politicos involucrados en esta novedad, e intenta tico y la conecta, en cambio, con la "tradicidn"de
reconstruir un escenario analitico e histdrico mis un dilema ideoldgico, aun no resuelto: la tradici6n
inclusivo que permita descifrar el alcance de esa de "imposicidn unilateral"del peronismo, en la
excepcionalidad institucional. Para ello, recurre, a dinimica del juego politico y, en consecuencia, el
nivel te6rico, a una versi6n modificada de la teoria dilema de la "legalidad posible" en que dicha
de la cooperacidn (Douglass North)desde la cual Idgica colocd - 1949 y 1973- y coloca, en noviem-
es factible elaborar distintos modelos de pactos bre de 1993, al radicalismo.
SUMMARY
This article will provide an alternative "PoliticalPacts, and, at an empirical level, the
interpretation for the understanding of the logic inmediate background of the "OlivosPact": "The
implicit in a fact that appears as unprecedented Hour of the People". With these tools, it tries to
before the institutional tradition, a "nonconsen- evidence the paradox implicit in the processes of
sual",of contemporaryArgentina:the "OlivosPact". political cooperation that took place in Argentina.
And, from the point of view of innovation, it is far Thisparadox gains rationalityin view of what is so
from being one of the dominant explanations that called "dialectics of the peronist question". This
coincide in enphasizing short-termmotives, of the expression estranges the exceptional nature of
electoral-cyclinal type, in the behavior of political the innovation of democratic pragmatism, and,
parties that are involved in this innovation, and connects it, instead, with the "tradition"of an
tries to build a more inclusive historical and ideological dilemma not resolved yet: the tradition
analytical scenario that will allow to decipher the of "unilateral imposition" of peronism, in the
scope of that institutional exception. To this end, dynamics of political game, and, consequently,
in a theoretical level, it resorts to a modified version the dilemma of "possible legality" in whose logic
of the theory of cooperation (Douglass North)from radicalism was placed in 1949 and 1973 and was
which it is possible to build different models of recently placed in November 1993.
REGISTROBIBLIOGRAFICO
CARRIZO, Carla
"Entreel consenso coactivo y el pluralismopolitico:La Horadel Pueblo y el Pacto de Olivos (1973-
1993)". DESARROLLO ECONOMICO - REVISTADE CIENCIASSOCIALES(Buenos Aires),vol. 37,
N' 147, octubre-diciembre1997 (pp. 389-418).
Descriptores:<Ciencia politica><Teoriapolitica><Partidospoliticos> <Peronismo><Radicalismo>
<Argentina>.

Carrizo 1997

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Carrizo 1997

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Instituto de Desarrollo Económico Y Social

ENTRE EL CONSENSO COACTIVO

"Lafunci6nprincipalde las institucionesen la sociedad es reducir

de su sistemademocrAtico3. Enel Ambitopolitico,esta dualidadse poniaen evidencia

3V6ase M.NOVARO: "Menemismo y peronismo,nuevoy viejopopulismo", en SIDICARO y MAYER (Comps.),op.

Desde esta perspectivacabe, entonces,indagarunaseriede cuestionesalterna-

inversamenteproporcionala la ecuaci6noriginal-Menemsin peronismo-y que es la

I.- El Pacto de Olivos como innovaci6n hist6rica: 4,6tica de la responsabili-

&Podria,acaso, proyectarseel Pactocomounacto de madurezpolitica,donde la

11Agradezco, especialmente, a Jos6 Ruiz sus comentariosacerca de la factibilidadde relacionarla

En esta lineaargumental,pero desde la teoriade los juegos, CarlosAcurTa18

En primerlugar,el hecho de que el alcance de la excepcionalidaddel Pacto

a vis, legalsu coacci6n.Aceptaresta Oltima alternativanos conduciria,nuevamente,al

Si bien coincidimoscon el autoren que el Pacto de Olivosconfigurariauna

que toda su argumentaci6n gireen tornodel pecado originalde Alfonsindesestimael

II.- El problema de la cooperaci6n politica:Los pactos posibles y la cuesti6n

convoca a unareuni6nen Olivosy presentaa los convencionalesjusticialistasel anteproyectode reformaelaborado

cooperaci6n, es decir, pacto o acuerdo 6ptimovs. imposibilidadde pacto o acuerdo, e

Alcontrario, en el caso del pactoexplicitosubdptimo las condicionesnecesariasy

esta excepci6na unperonismoque, reconciliado con el liberalismo,accede a negociar

38 Debe aclararseque, a la luz de las premisascooperativasde BUCHANAN y TULLOCK (op. cit.),optimalidad

Modelos heuristicos Situaciones hist6ricas

A partirde estas premisas,estamos en condicionesde indagarla paradoja

III.- De la capacidadde imponera la necesidad de negociar

44Integrabanla Horadel Pueblo:Bloquismode San Juan(L.Bravo),ConservadorPopular(V.Solano Lima),

Si, comolo advertiaLaNaci6n,"paraque unacuerdosea efectivodebe tenersela

que el limitea su capacidadde acordarquedabaestablecidoporaqueltipode acuerdo

52Discursode Balbin,16-03-1976,op. cit.

necesariacomopararelegitimar su reingresoa la politicaargentina,

57C•ntico de las manifestacionesdel 12-07-1945y 17-10-1945;BUCHRUCKER, op. cit.

estuvieradispuestoa ponersu influencia(..) a finde alcanzarla estabilidadinstitucio-

ba la cooperaci6n,institucionalizarsu contenido,legitimandoun proceso de reforma

IV.- Del pacto implicitoal Pacto de Olivos

70V6ase COLOMBO, op. cit., pig. 80.

nuestroproyectofundacional del EstadoLegitimo se basabaen el tripodeconstituido porla

73ALFONSIN, op. cit., pigs. 140 a 142 [Cursivasde C. C.].

denominarla "convergencia frondizista" y la "convergencia Es decir,el

75Estoes: mientrasFrondizicon el pacto, y siguiendola 16gicafrigerista,intentabaabsorberla incapacidad

su lugarunadin.micabipartidaria centripeta,con mayorgarantiade interacci6nparala

78ALFONSIN, op. cit., pig. 149.

poniaen evidenciauna16gicainversa:no s61ono habiaausenciade asimetria-proceso

82"Luegode la reuni6n(...) GilLavedra(...) estaba entusiasmadopor sus resultados.Yo no compartiasu

sino en un mecanismoque vendriaa ratificar el liderazgopresidencial:es decir su

que elloimplicabaprivilegiar la legalidadperoenfrentarse con la legitimidadpopulardel

92VgaseL. MORUNO: "Lasdemocracias",en G. Pasquino(Comp.):Manualde cienciapolitica,Alianza,1988,

También podría gustarte