SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTON CUENCA

VERDUGO MORALES CARLOS SECUNDINO, ecuatoriano, portador de cedula número 0302304589,

sin correo electrónico, estado civil soltero, de 31 años de edad, de ocupación estudiante,
domiciliado en las calles xxxx, perteneciente al cantón y provincia del cañar; ante Usted en forma
debida forma comparezco y digo:

Como Usted podrá advertir de la documentación aparejada; la CTE., ha procedido a levantar la

citación N° y con el número de infracciónxxxxxxx, y sancionarme por la supuesta infracción de
tránsito tipificada en el Art 389, literal 6 del Código Orgánico Integral Penal; esto es, por
supuestamente exceder el límite de velocidad dentro del rango moderado permitido, en mi
vehículo de placas TBB-1364.

He de manifestar al respecto que, la infracción sobre exceso de velocidad se encuentra

expresamente tipificada y sancionada en el mismo Art 389 del Código Orgánico Integral Penal,
pero no corresponde al literal, sino al NUMERAL 6, que no hace referencia en ninguna parte de la
notificación ni de la sanción; entonces los hechos no guardan relación con el derecho, a más de
que son completamente falsos.

En ninguno de los casos, el compareciente ha infringido el Art. 389, numeral 6 del Código Orgánico
Integral penal, tal como evidenciare en su momento. Además, evidenciare una serie de
incongruencias que lo único que hace es confirmar mi estado de inocencia.

De igual forma evidenciare la FALTA DE NOTIFICACION, con lo cual se ha vulnerado mi derecho a

la defensa. Lo que se corrobora con la misma información proporcionada por la Comisión de
Transito del Ecuador. Todos tenemos derecho a la defensa como una garantía básica del debido
proceso, sin embargo, en el presente caso se vulnera este derecho al no haberme realizado
notificación alguna.

Un sistema lleno de fallas, no puede servir jamás para condenar a una persona; mucho menos,
cuando la tecnología y el sistema legal permiten acceder a datos ciertos y actualizados sobre el
domicilio o residencia de los sujetos o partes procesales. Más allá de todo ello, soy inocente de la
infracción que me ha atribuido falsamente.

FUNDAMENTO LEGAL DE LA IMPUGNACION

Debo indicar con respecto de las contravenciones de Transito, los artículos 179 de la Ley Orgánica
de Transito, Transporte, Terrestre y Seguridad Vial y 238 de su Reglamento aplicativo, señalan con
claridad el procedimiento el procedimiento a seguir para imponer la sanción.

” El propietario de un vehículo está obligado, al momento de su matriculación y revisión anual o

semestral, a proporcionar una dirección de correo electrónico a fin de ser notificado con las
citaciones que se detecten por medios electrónicos y/o tecnológicos”. (la negrita corresponde al
impugnante)

El procedimiento antes detallado, en el presente caso no fue observado por las autoridades
competentes ya que nunca fui notificado de dicha infracción por ningún medio.
Consecuentemente, al levantarse la infracción, sancionarla y nunca notificarla, sino que se a
ingresado al sistema de manera directa, se están contraviniendo disipaciones constitucionales
expresas; pues la falta de notificación se traduce en una franca vulneración del debido proceso,
del derecho a la defensa la vez que viola normas expresas como la tutela efectiva y la seguridad
jurídica.

En relación a lo manifestado anteriormente, hay que recordar además de que, el artículo 11,
numeral 9 de la constitución de la República del Ecuador en forma expresa determina: Art. 11.- El
ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: 9. El más alto deber del Estado
consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución. En relación con
el artículo 76 constitucional numerales 1y7 que entre otros establece: Art. 76.- En todo proceso en
el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al
debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. 7.
El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser privado
del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. k) Ser juzgado por una jueza
o juez independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado por tribunales de excepción o
por comisiones especiales creadas para el efecto. l) Las resoluciones de los poderes públicos
deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o
principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán
sancionados. Mientras que el articulo 82 ibídem expresa: Art. 82.- El derecho a la seguridad
jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas
previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.

Con estos antecedentes, en íntima relación con el artículo 644del código Orgánico Integral Penal,
acudo ante su señoría, con el fin de impugnar, como efectivamente lo hago, la supuesta
contravención o citación levantada por la CTE con el numero 50499003325; y eventualmente, de
llegar a presentarse, también téngase por impugnado el contenido del parte policial informativo,
por contener hechos falsos ; como también impugno el contenido de las supuestas evidencias,
como fotografías, videos y demás que presente en mi contra la CTE.

Ruego que se notifique a la CTE, a fin de que a su vez disponga que el personal encargado de los
radares o controles de velocidad, así como el registro, citación y notificaciones de las infracciones,
comparezcan a ser interrogados oralmente respecto del funcionamiento, mecanismos,
operatividad, calibración, efectividad y coherencia al registrar y levantar una infracción, así como
también para evidenciar las falencias y la falta de efectividad en el sistema de foto-radares, para
detectar y evidenciar a los verdaderos infractores; lo que al fin confirmara mi estado de inocencia.

También rendiré mi testimonio, lo cual será valorado como prueba en mi favor.

Autorizo a los abogados Fabián Chimborazo y Alba Vicuña, para que presente cuantos escritos
sean necesarios en defensa de mis intereses.

Las notificaciones las recibiré en el correo electrónico juridicaasesoria05@gmail.com

Atentamente
 SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTON CUENCA

VERDUGO MORALES CARLOS SECUNDINO, ecuatoriano, portador de cedula número 0300882875,

sin correo electrónico, estado civil soltero, de 31 años de edad, de ocupación conductor de
camión, domiciliado en la callexxxxxxxx, perteneciente al cantón y provincia del cañar; ante Usted
en forma debida forma comparezco y digo:

Como Usted podrá advertir de la documentación aparejada; la CTE., ha procedido a levantar la

citación N° 50258001272 y el número de la infracción 50658720, y sancionarme por la
supuesta infracción de tránsito tipificada en el Art 389, literal 6 del Código Orgánico Integral Penal;
esto es, por supuestamente exceder el límite de velocidad dentro del rango moderado permitido,
en mi vehículo de placa PBB-6674.

He de manifestar al respecto que, la infracción sobre exceso de velocidad se encuentra

expresamente tipificada y sancionada en el mismo Art 389 del Código Orgánico Integral Penal,
pero no corresponde al literal, sino al NUMERAL 6, que no hace referencia en ninguna parte de la
notificación ni de la sanción; entonces los hechos no guardan relación con el derecho, a más de
que son completamente falsos.

En ninguno de los casos, el compareciente ha infringido el Art. 389, numeral 6 del Código Orgánico
Integral penal, tal como evidenciare en su momento. Además, evidenciare una serie de
incongruencias que lo único que hace es confirmar mi estado de inocencia.

De igual forma evidenciare la FALTA DE NOTIFICACION, con lo cual se ha vulnerado mi derecho a

la defensa. Lo que se corrobora con la misma información proporcionada por la Comisión de
Transito del Ecuador. Todos tenemos derecho a la defensa como una garantía básica del debido
proceso, sin embargo, en el presente caso se vulnera este derecho al no haberme realizado
notificación alguna.

Un sistema lleno de fallas, no puede servir jamás para condenar a una persona; mucho menos,
cuando la tecnología y el sistema legal permiten acceder a datos ciertos y actualizados sobre el
domicilio o residencia de los sujetos o partes procesales. Más allá de todo ello, soy inocente de la
infracción que me ha atribuido falsamente.

FUNDAMENTO LEGAL DE LA IMPUGNACION

Debo indicar con respecto de las contravenciones de Transito, los artículos 179 de la Ley Orgánica
de Transito, Transporte, Terrestre y Seguridad Vial y 238 de su Reglamento aplicativo, señalan con
claridad el procedimiento el procedimiento a seguir para imponer la sanción.

” El propietario de un vehículo está obligado, al momento de su matriculación y revisión anual o

semestral, a proporcionar una dirección de correo electrónico a fin de ser notificado con las
citaciones que se detecten por medios electrónicos y/o tecnológicos”. (la negrita corresponde al
impugnante) El procedimiento antes detallado, en el presente caso no fue observado por las
autoridades competentes ya que nunca fui notificado de dicha infracción por ningún medio.
Consecuentemente, al levantarse la infracción, sancionarla y nunca notificarla, sino que se ha
ingresado al sistema de manera directa, se están contraviniendo disipaciones constitucionales
expresas; pues la falta de notificación se traduce en una franca vulneración del debido proceso,
del derecho a la defensa la vez que viola normas expresas como la tutela efectiva y la seguridad
jurídica.

En relación a lo manifestado anteriormente, hay que recordar además de que, el artículo 11,
numeral 9 de la constitución de la República del Ecuador en forma expresa determina: Art. 11.- El
ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: 9. El más alto deber del Estado
consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución. En relación con
el artículo 76 constitucional numerales 1 y 7 que entre otros establece: Art. 76.- En todo proceso
en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al
debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. 7.
El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser privado
del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. k) Ser juzgado por una jueza
o juez independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado por tribunales de excepción o
por comisiones especiales creadas para el efecto. l) Las resoluciones de los poderes públicos
deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o
principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán
sancionados. Mientras que el articulo 82 ibídem expresa: Art. 82.- El derecho a la seguridad
jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas
previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.

Con estos antecedentes, en íntima relación con el artículo 644del código Orgánico Integral Penal,
acudo ante su señoría, con el fin de impugnar, como efectivamente lo hago, la supuesta
contravención o citación levantada por la CTE con el numero 50258001272; y eventualmente,
de llegar a presentarse, también téngase por impugnado el contenido del parte policial
informativo, por contener hechos falsos ; como también impugno el contenido de las supuestas
evidencias, como fotografías, videos y demás que presente en mi contra la CTE.

Ruego que se notifique a la CTE, a fin de que a su vez disponga que el personal encargado de los
radares o controles de velocidad, así como el registro, citación y notificaciones de las infracciones,
comparezcan a ser interrogados oralmente respecto del funcionamiento, mecanismos,
operatividad, calibración, efectividad y coherencia al registrar y levantar una infracción, así como
también para evidenciar las falencias y la falta de efectividad en el sistema de foto-radares, para
detectar y evidenciar a los verdaderos infractores; lo que al fin confirmara mi estado de inocencia.

También rendiré mi testimonio, lo cual será valorado como prueba en mi favor.

Autorizo a los abogados Fabián Chimborazo y Alba Vicuña, para que presente cuantos escritos
sean necesarios en defensa de mis intereses, las notificaciones las recibiré en el correo electrónico
juridicaasesoria05@gmail.com

Atentamente