Escuela de Ingeniería en Construcción

Taller de Diseño
Diseño Estructural de Nave Industrial para el Proyecto CEPROMA
Proyecto Final

Profesor:
Ing. Giannina Ortiz Quesada
Profesor guía:
Ing. Gustavo Rojas Moya

Subgrupo 8

Estudiantes:
Weind Dailey Ruiz 2016000371
Marcelo Gómez Calvo 2016254244
José Andrés Salazar Navarro 2015120738
José Miguel Zúñiga Picado

II Semestre 2021
Cartago, Costa Rica
Índice General
Introducción. ........................................................................................................................... 5
Capítulo 1. Estado del Arte..................................................................................................... 6
1.1 Naves industriales ......................................................................................................... 6
1.2 Normativa Nacional ...................................................................................................... 6
1.2.1 Código Sísmico de Costa Rica ............................................................................... 6
1.2.2 Código de Cimentaciones de Costa Rica ............................................................... 8
1.2.3 Lineamientos Para el Diseño por Viento de Edificaciones en Costa Rica ............. 8
1.2.4 Reglamento de Construcciones .............................................................................. 8
1.3 Normativa Internacional ............................................................................................... 9
1.3.1 Specification for Structural Steel Buildings ........................................................... 9
1.3.2 Building Code Requirements for Structural Concrete ........................................... 9
1.3.3 Norma ASCE 7-16 ................................................................................................. 9
1.4 Proyectos Analizados .................................................................................................. 10
1.4.1 Análisis estructural de una nave industrial de acero con diferentes
configuraciones de aberturas sujeta a fuerzas de viento. .............................................. 10
1.4.2 Análisis y Diseño Estructural de una Nave Industrial para una Planta de Reciclaje
de Desechos sólidos, bajo efectos de Sismo y Viento................................................... 11
Capítulo 2. Problema y Justificación .................................................................................... 12
Capítulo 3: Análisis de requerimientos ................................................................................ 15
3.1 Alcances y limitaciones .............................................................................................. 16
Capítulo 4. Objetivos ............................................................................................................ 17
4.1 Objetivo general .......................................................................................................... 17
4.2 Objetivos específicos .................................................................................................. 17
Capítulo 5. Metodología ....................................................................................................... 18
5.1 Caracterización del entorno y recopilación de información. ...................................... 18
5.1.1 Estudios Preliminares. .......................................................................................... 18
5.1.2 Reunión con profesionales ................................................................................... 19
5.1.3 Revisión Bibliográfica. ........................................................................................ 19
5.1.4 Enfoque y tipo de investigación ........................................................................... 19
5.2 Planteamiento y selección de alternativas .................................................................. 19
5.2.1 Alternativas de diseño .......................................................................................... 19
5.2.2 Selección de la alternativa. ................................................................................... 19
 5.3 Desarrollo del Diseño estructural ............................................................................... 20
5.4 Estimación de costos ................................................................................................... 20
Capítulo 6. Planteamiento de alternativas. ........................................................................... 21
6.1 Estructura con elementos predominantes en concreto postensado. ............................ 21
6.2 Estructura con elementos predominantes en acero estructural alma llena. ................. 21
6.3 Estructura con elementos predominantes de acero estructural alma abierta............... 21
Capítulo 7. Evaluación de alternativas ................................................................................. 22
7.1 Análisis multicriterio .................................................................................................. 23
7.2 Selección de alternativa .............................................................................................. 24
Capítulo 8. Diseño de alternativa seleccionada .................................................................... 26
8.1 Determinación de Cargas CSCR 2010/2014 .............................................................. 26
8.1.1 Cargas Permanentes ............................................................................................. 26
8.1.2 Cargas Temporales ............................................................................................... 26
8.1.3 Cargas Sísmicas.................................................................................................... 26
8.1.4 Cargas de Viento .................................................................................................. 27
8.2 Combinaciones de carga ............................................................................................. 27
8.3 Diseño de elementos estructurales .............................................................................. 27
8.3.1 Diseño de columnas. ............................................................................................ 27
8.3.2 Diseño de vigas .................................................................................................... 32
8.3.5 Diseño de la conexión Viga – Columna ............................................................... 35
8.3.6 Diseño de placas base para columnas .................................................................. 35
8.3.7 Diseño de cimentaciones ...................................................................................... 36
8.4 Planos y especificaciones técnicas .............................................................................. 36
Capítulo 9. Presupuesto detallado ........................................................................................ 36
Capítulo 10. Herramientas de ingeniería utilizadas .............................................................. 38
Conclusiones......................................................................................................................... 39
Bibliografía ........................................................................................................................... 41
Anexos .................................................................................................................................. 43
Índice de Figuras
Figura 1. Nave industrial de acero ......................................................................................... 6
Figura 2.Vista en isométrico de la estructura ...................................................................... 11
Figura 3. Ubicación geográfica de las nuevas instalaciones del CEPROMA ..................... 12
Figura 4. Terreno donde se construirán las instalaciones CEPROMA. .............................. 13
Figura 5. Instalaciones actuales CEPROMA La Palmera. .................................................. 14
Figura 6. Instalaciones actuales CEPROMA La Palmera. .................................................. 14
Figura 7. Árbol de problemas .............................................................................................. 15
Figura 8. Distribución arquitectónica Proyecto CEPROMA La Palmera. .......................... 16
Figura 9. Metodología de trabajo ........................................................................................ 18
Figura 10. Diagrama de flujo utilizado para el diseño y análisis estructural ...................... 20
Figura 11. Combinaciones de carga .................................................................................... 27
Figura 12. Columna W21x62 .............................................................................................. 32
Figura 13. Viga W18x65 ..................................................................................................... 34

Índice de Tablas.
Tabla 1. Descripción de alternativas para análisis multicriterio .......................................... 22
Tabla 2. Descripción del criterio de evaluación por factor .................................................. 24
Tabla 3. Puntuación ponderada para cada alternativa ......................................................... 25
Tabla 4. Estimación del coeficiente sísmico........................................................................ 26
Tabla 5. Razones de esbeltez para elementos en compresión ............................................. 28
Tabla 6. Determinación del esfuerzo crítico de Euler según razón ancho-espesor ............. 29
Tabla 7. Resistencia nominal a flexión según relación de longitud no arriostrada ............. 31
Tabla 8. Determinación de la ecuación de interacción ........................................................ 31
Tabla 9. Límites para el coeficiente de corte del alma ........................................................ 33
Tabla 10. Coeficiente de pandeo de la placa en cortante ..................................................... 34
Tabla 11. Costos de equipo y maquinaria............................................................................ 37
Tabla 12. Costos de obras preliminares ............................................................................... 37
Tabla 13. Costos de elementos estructurales ....................................................................... 38
Tabla 14. Resumen del costo total desglosado .................................................................... 38
Introducción.

Siempre que se inicia un proyecto de ingeniería es importante considerar y aplicar

varios aspectos previos al desarrollo de este, lo cual establecerá un panorama claro en cuanto
a qué se debe hacer, por qué se debe hacer y la manera en que se va a realizar. Al tener en
cuenta estas herramientas se dispondrá de un orden de acción que abarca tanto las actividades
como los entregables que pretenden dar solución de manera exitosa al problema planteado.
Debido a esto, se presentan apartados que comprenden la definición del problema, así
como sus casusas y efectos, además se hace referencia a los requerimientos del proyecto, los
alcances y limitaciones presentes, la cuales pueden delimitar el rango de acción del trabajo
que será llevado a cabo. Gracias a esto, es posible definir el plan de acción, en donde se
establecen los objetivos por cumplir y la metodología que será utilizada para alcanzarlos y
finalmente, se hace la propuesta de un plan de trabajo que consiste en un cronograma
incluyendo los entregables, fechas y personas responsables.
A partir de la necesidad de fortalecer a los productores de la Zona Norte por medio
instalaciones adecuadas para la comercialización de sus productos, surge este proyecto que
consiste en el diseño estructural de las nuevas instalaciones CEPROMA, que es un Centro de
Procesamiento y Mercadeo de Alimentos, los CEPROMA nacen a partir del Plan Nacional
de Alimentos, como unidades de negocios en los territorios rurales, siendo “una estrategia,
para que los pequeños productores y productoras se motiven a sembrar alimentos básicos,
con la seguridad de poder darle a éstos, valor agregado, tener disponibilidad y seguridad de
los mismos para sus familias y la opción de vender los excedentes”. (Inder, s.f.)
Dentro de este documento se encontrará con el planteo y selección de alternativas, así
como los criterios que permiten seleccionar la alternativa más viable, diseño de los elementos
estructurales de la alternativa seleccionada, estimación de los costos de construcción de la
obra, un listado de los programas o herramientas utilizados para desarrollar cada una de las
partes del proyecto y por último una serie de conclusiones obtenida de la realización del
trabajos y recomendaciones a tomar en cuenta en un futuro proyecto similar al expuesto en
este documento
Capítulo 1. Estado del Arte
Cuando se quiere realizar un trabajo específico como lo es el caso del diseño de una
nave industrial, después de identificar el problema, analizar requerimientos, definir alcances
y limitaciones y en general desarrollar una ruta de acción de lo que se quiere lograr, y antes
de la ejecución del proyecto en cuestión como lo es en este caso el generar un diseño que
cumpla con los requerimientos establecidos y la normativa nacional para este tipo de obras.
Es de gran importancia realizar una investigación previa como lo es el estado del arte, más
aún cuando no se tenga experiencia o información propia suficiente para llevar a cabo el
trabajo como lo es en este caso.
Por lo anterior, a continuación, se presenta brevemente la identificación del tipo de
estructura que se va a diseñar, un repaso de la normativa nacional e internacional (que sirve
de referencia y en algunos casos acatamiento obligatorio para este tipo de obras), además de
proyectos analizados en los cuales se haya realizado un trabajo semejante o que sirva de guía
al actual (Diseño de nave industrial CEPROMA La Palmera).
1.1 Naves industriales
Según Ugalde (2008), como se mencionó en Johanning (2019):
Las naves industriales son un tipo de edificación que busca aprovechar al máximo el
espacio interno, por lo que comúnmente cuentan con un área de construcción grande, poseen
techos elevados y se busca evitar hasta donde sea posible las divisiones y columnas interiores
(ver Figura 1). Esta estructuración amplia las convierte en estructuras ideales para albergar
funciones del sector industrial, como lo son procesos de producción y almacenamiento.

Figura 1. Nave industrial de acero

Fuente: Acero el Águila, 2016
1.2 Normativa Nacional
1.2.1 Código Sísmico de Costa Rica
El código sísmico de Costa Rica “recoge sintetiza y ordena conjuntos de normas y
prácticas del diseño sismorresistente, producto del conocimiento científico, la praxis
tecnológica, la experiencia de terremotos pasados y el sentido común” (CFIA, 2010)
 Su objetivo principal es el de orientar y guiar al profesional responsable procurando
que las edificaciones y obras civiles que se diseñen y construyan de acuerdo con sus
lineamientos, garanticen la vida de sus ocupantes, mantengan su integridad estructural y
protejan los bienes que en ellas se albergan.
Es la máxima normativa a nivel nacional en cuanto al diseño y construcción
sismorresistente y su acatamiento es de carácter obligatorio para todos los profesionales
pertenecientes al Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos (CFIA).
Edificación
El Código Sísmico de Costa Rica 2010/2014 especifica que toda edificación
debe ser diseñada y construida bajo un sistema estructural compuesto por uno o
varios sistemas sismorresistentes, ya sea por resistencia, ductilidad, rigidez y estas
deben ser apropiadas capaces de transmitir todas las fuerzas hasta los cimientos de
la estructura (CSCR 2010/2014).
El instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo dice que una edificación es
aquella elaborada por medio de un sistema constructivo, el cual brinde confort,
seguridad y bienestar a los usuarios. En Costa Rica las edificaciones son construidas
para diferentes usos como lo son el residencial, comercial, educación, salud, entre
otros (INVU, 2018).
Clasificación de edificaciones (CSCR 2010/2014)
Clasificación según la Importancia de su ocupación o función
La importancia según su ocupación se define partiendo de que es una
Edificación miscelánea ya que parte de que es una edificación de construcción
agrícola y edificios de baja ocupación, naves de almacenamiento.
Clasificación según el tipo de sistema
Se clasifica como una edificación Tipo Dual, ya que es una edificación por
medio de las propiedades que presenta al ser construida con marcos de acero
arriostrados.
Clasificación según la regularidad de la edificación
La edificación se clasifica como regularidad en planta y en altura ya que los
elementos verticales de los sistemas sismorresistentes son construidos desde la
cimentación hasta el nivel superar de cada uno de los elementos sin discontinuidades
o desfases horizontales en ningún nivel.
Clasificación según la ductilidad de los sistemas estructurales
Los elementos y componentes estructurales, así como las uniones de los
sistemas sismorresistentes son dúctiles.
1.2.2 Código de Cimentaciones de Costa Rica
Este Código, de acatamiento obligatorio para los profesionales del Colegio Federado
de Ingenieros y Arquitectos, está hecho para servir a todos aquellos profesionales que
trabajen en el diseño de obras geotécnicas y suplir la falta de conocimiento a aquellos que
por su formación carecen de los conceptos fundamentales. Para este proyecto se utilizará este
código y sus lineamientos, como guía obligatoria para el diseño de las cimentaciones de las
nuevas instalaciones del CEPROMA La Palmera.
1.2.3 Lineamientos Para el Diseño por Viento de Edificaciones en Costa Rica
La comisión permanente de Estudio y Revisión del Código Sísmico de Costa Rica
(CPCSCR), perteneciente al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) por medio
de su Comité de Viento, elabora el documento citado, el cual está todavía en fase de
construcción o de borrador, a la cual hemos tenido acceso. Este documento representa la
primera normativa de diseño por viento en Costa Rica. Establece las solicitaciones mínimas
para el análisis, diseño y construcción de edificaciones para resistir las acciones del viento,
construidas en el territorio nacional.
Este documento ha sido la principal guía para la estimación de cargas de viento de
utilizadas en el análisis estructural para la nave industrial diseñada.
1.2.4 Reglamento de Construcciones
El Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo
(INVU), tiene como objetivo:
Fijar las normas para la planificación, diseño y construcción de edificaciones y obras
de infraestructura urbana, en lo relativo a la arquitectura e ingenierías. Lo anterior con la
finalidad de garantizar en edificaciones y otras obras, solidez, estabilidad, seguridad,
salubridad, iluminación y ventilación adecuadas. (INVU, 1983)
Este reglamento regula conceptos básicos y requisitos mínimos en la planificación de
las obras citadas en el diseño de arquitectura e ingeniería. En específico es de interés del
presente proyecto, lo establecido en el capítulo XI. ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES
Y DE ALMACENAMIENTO, así como lo mostrado en el capítulo 20, que indica que este
reglamento se aplica para toda construcción excepto puentes, líneas de transmisión y otras
que por su concepción estructural re-quieran un análisis específico que considere fuerzas de
tipo vibracio-nes aeroelásticas. Además de mencionar que también se debe considerar las
fuerzas ejercidas por el viento durante y después de la etapa constructiva.
Por su parte, aunque el reglamento tome en cuenta la forma de la estructura, sus
aberturas y su uso, además de la velocidad del viento, la altura sobre el terreno y la rugosidad
del entorno, entre otras, según Gutiérrez (2005), como se mencionó en LanammeUCR
(2015), este reglamento aborda procedimientos básicos para calcular las fuerzas del viento
sobre estructuras cerradas y abiertas, muros aislados, tuberías, chimeneas industriales y
estructuras reticuladas. Siendo, a su vez, un reglamento desactualizado e incompleto, dejando
por fuera el análisis de los efectos de las presiones internas, el uso de procedimientos
experimentales o alternativos, y el efecto del impacto de objetos volantes, escombros o lluvia
impulsada por el viento y la exclusión de mapas eólicos que evidencien las velocidades de
diseño para todo el país.
1.3 Normativa Internacional
1.3.1 Specification for Structural Steel Buildings
Según el American Institute of Steel Construction. (2016), esta especificación es una
guía estadounidense que al consultarla permite realizar diseños de estructuras de acero tipo
pórticos y otras por medio de las metodologías ASD (diseño por tensiones admisibles) y
LRFD (diseño por factores de carga y resistencia). Esta norma, aunque no es parte de la
ANSI/AISC 360-16, sí está aprobada y acreditada por ANSI, por ende, avala su validez e
importancia a la hora de realizar el análisis estructural y el diseño del tipo de estructuras
mencionadas. Lo que, a su vez, la hace importante y relevante para tomar en cuenta en el
desarrollo del proyecto del diseño de la nave industrial CEPROMA.
Está especificación cuenta con secciones destinadas al correcta aplicación y
seguimiento de requisitos relacionados con factores sismorresistentes, fuerzas del viento,
pesos propios de las estructuras, cargas temporales, entre otras, así como, las combinaciones
de estas. Contemplando también factores de forma y orientación para el análisis de los
elementos que se encuentran en condiciones de flexión, compresión, torsión, corte, etc.
También, detallando la manera en que se debe considerar y diseñar conexiones entre
elementos, diseño de elementos compuestos, entre otros. Y todo bajo altos estándares de
seguridad y cumplimiento de especificaciones, códigos y estándares de Diseño Referidos.
1.3.2 Building Code Requirements for Structural Concrete
Norma internacional que rige en gran medida lo concerniente al diseño y construcción
de concreto estructural en nuestro país, incluyendo información de interés para el diseño de
cimentaciones como las que se puedan llegar a requerir en el presente proyecto. En específico
es de interés para este trabajo, el capítulo 15 de dicha norma (zapatas).
1.3.3 Norma ASCE 7-16
En esta norma se especifican las consideraciones y recomendaciones que se deben
tomar en cuenta para el cálculo de cargas de vientos. Específicamente entre los capítulos del
26 al 31, se mencionan las variables a considerar para el cálculo de dichas fuerzas, sin
embargo, en este proyecto se dará mayor énfasis al capítulo 26, en relación con los
Requerimientos generales, y al capítulo 27, que trata sobre las Cargas de viento en
edificaciones – MWFRS, método direccional. Cabe señalar que ya existe una versión
actualizada de la norma (ASCE 7-16), sin embargo, las diferencias respecto a la versión
anterior no son relevantes para este trabajo. Esta norma utiliza el método LRFD y es una de
las más completas que existen, considerando todo tipo de factores producidos por las
diferentes condiciones que existen en todos los Estados Unidos. Por lo tanto, es una de las
normas en la cual muchos países se han basado o utilizado como guía con sus posibles
variaciones según corresponda en cada país e incluso crear una norma local en base a esta.
1.4 Proyectos Analizados
1.4.1 Análisis estructural de una nave industrial de acero con diferentes configuraciones
de aberturas sujeta a fuerzas de viento.
Proyecto de graduación presentado por Daniel Johanning Cordero en mayo del 2019,
para obtener el grado de Licenciatura en Ingeniería Civil en la Universidad de Costa Rica.
Según palabras de Johanning (2019) debido al efecto que ha tenido en el país, la
ocurrencia de sismos en contraste con los daños provocados por fuertes vientos es la razón
por la que existe desde hace décadas un código sísmico propio. A diferencia de la inexistencia
de una normativa actualizada de viento de características similares, siendo que actualmente
está en desarrollo y aún no ha sido publicada, información de referencia se puede encontrar
en el informe presentado por Guevara (2015) Nuevo código de viento para Costa Rica
Informe de Avance. En el país el método actual para la estimación de cargas de viento está
contenido en el capítulo XX del Reglamento de Construcciones, que entró en vigencia en el
año 1983 y que tiene la desventaja de no contar con un mapa de velocidades del viento para
el territorio nacional.
Además, el paso de diferentes huracanes en la última década ha dejado en evidencia
que las estructuras del país deben estar preparadas para soportar vientos fuertes.
En conocimiento de lo anterior se entiende la justificación del proyecto realizado por
Johanning, mismo en el que se realiza el análisis estructural de una nave industrial de acero,
contemplando y analizando el efecto de sismo y de viento. Determinando que la carga más
crítica es la de viento.
El proyecto realizado por Johanning (2019) sirve como referencia en cuanto a la
consideración de fuerzas de viento para el actual trabajo (Diseño de nave industrial
CEPROMA La Palmera). Entre otras conclusiones obtenidas por Johanning, se encuentran
las siguientes:
 Las combinaciones de carga de viento siempre rigen las fuerzas internas en las
columnas intermedias de los marcos externos, así como en los largueros de techo y
de pared colocados cerca de los bordes, independientemente del tipo de cerramiento.
 En general, la nave industrial parcialmente cerrada es la más crítica para diseñar, ya
que para este caso se alcanzaron las mayores fuerzas internas y los mayores
desplazamientos en casi todos los elementos, y muchos de ellos estuvieron regidos
por las combinaciones de carga de viento. Sin embargo, se debe tener presente que la
nave industrial abierta presentó los mayores efectos en la viga del marco y los
largueros de techo.
 En todas las naves industriales analizadas, las combinaciones de carga de viento
producen fuerzas cortantes y momentos de volcamiento más críticos que las
combinaciones de carga de sismo (la única excepción es la fuerza cortante en la
dirección longitudinal para la nave abierta). Esto confirma el hecho de que las naves
industriales con cerramiento liviano, al ser estructuras de bajo peso, pueden ser más
susceptibles a las cargas de viento que a las cargas de sismo.
  Los lineamientos para diseño por viento de Costa Rica y la norma ASCE 7-10 se
diferencian únicamente en la definición de la velocidad básica del viento, la
definición de las categorías de rugosidad, y la asignación de los períodos de retorno
para el estado límite de servicio. En el resto de los aspectos comparados las dos
normas son prácticamente iguales.
 Un aumento o disminución de 10 km/h en la velocidad básica del viento produce un
aumento y disminución en las presiones netas (respectivamente), que es ligeramente
inferior a 20% en prácticamente todas las superficies de la nave industrial.
1.4.2 Análisis y Diseño Estructural de una Nave Industrial para una Planta de Reciclaje
de Desechos sólidos, bajo efectos de Sismo y Viento.
Tesis presentada por Fabiola Gonzáles Flores en junio de 2009 para obtener el título
de Ingeniera Civil. Según Gonzáles (2009) como justificación para realización de su tesis, se
basa en el hecho que; “Debido a la falta de bibliografía que contenga el procedimiento general
para el análisis y diseño de naves industriales, es necesario establecer un proceso que sirva
de referencia para profesionales y estudiantes de Ingeniería Civil”. (p. 5)
Para su proyecto se tuvo entre otros objetivos los siguientes:
 Análisis de la estructura por acciones gravitacionales y acciones accidentales.
(Fuerzas por viento y Fuerzas por sismo)
 Diseño de elementos principales (columnas, vigas) y secundarios (largueros y vigas
de unión)
 Diseño de conexiones
 Diseño de la cimentación
 Revisión de desplazamientos horizontales y verticales

Figura 2.Vista en isométrico de la estructura

Fuente: Gonzáles, 2009
En el trabajo citado se obtuvieron las siguientes conclusiones:
Durante el proceso que llevó la elaboración de este trabajo, se pudo observar que, a
pesar de que el tema es muy común en el área de la Ingeniería Estructural, no hay una
bibliografía específica que pueda consultarse y que sirva como parámetro para este tipo de
estructuras. La culminación del trabajo no pretende establecer un criterio ni una regla para el
análisis y diseño de naves industriales, sino una guía que sirva para el alumno, el profesor o
el egresado que requiera realizar un proyecto de este tipo.

Capítulo 2. Problema y Justificación

La ubicación geográfica del proyecto donde se desea llevar a cabo la construcción de
la nueva nave industrial CEPROMA y perteneciente al proyecto llamado “Plan Nacional de
alimentos para todos” es en la zona rural de Upala, Alajuela, específicamente junto a las
instalaciones viejas de CEPROMA de La Palmera, tal y como se muestra en la figura 3.
Asimismo, y gracias a una visita al sitio realizada por el compañero de equipo José Zúñiga
Picado se pudo captar mediante fotografías el lugar exacto donde se va a construir dicha obra.
El detalle se observa en la figura 4.

Figura 3. Ubicación geográfica de las nuevas instalaciones del CEPROMA

Fuente: Google Maps (2021)
 Figura 4. Terreno donde se construirán las instalaciones CEPROMA.
Fuente: Fotografía propia.
El objetivo de la construcción de estas instalaciones es el de mejorar las condiciones
actuales con las que cuenta el CEPROMA La Palma, brindando una mayor capacidad y
calidad de procesamiento, motivando a los actuales y nuevos agricultores a seguir
produciendo, por ende, generar alimentos para su propio consumo y el de sus familias, así
como, para comercializarlos y beneficiarse económicamente de su trabajo. El proyecto
CEPROMA pretende que la zona se vea fortalecida por medio de la generación de empleos
en el área de la agricultura, pues, al incrementar la producción se requeriría de la contratación
de mano de obra. Por lo tanto, estas instalaciones beneficiarán a personas en condición de
vulnerabilidad y que dependen en gran medida del desarrollo agrícola de la zona.
La idea de construir las nuevas instalaciones de CEPROMA surge también como
objetivo de sustituir las instalaciones actuales que presentan índices de deterioro. Gracias a
las fotografías tomadas, también se pudo captar el deterioro exterior de las antiguas
instalaciones. En las figuras 5 y 6 que se muestran a continuación se puede observar el estado
general de la estructura y el terreno que se encuentra a sus alrededores.
 Figura 5. Instalaciones actuales CEPROMA La Palmera.
Fuente: Fotografía propia.

Figura 6. Instalaciones actuales CEPROMA La Palmera.

Fuente: Fotografía propia.
Las condiciones actuales con las que tienen que trabajar muchos de los productores
locales para procesar y comercializar sus productos no son las más adecuadas. Lo que deriva
en problemas para producir alimentos de la mejor calidad, por ende, complicaciones para
comerciarlos. Lo que, a su vez puede causar desmotivación de los productores. Además, las
instalaciones actuales cuentan con menor capacidad de captación de lo producido por nuevos
productores de la zona en comparación con la capacidad que puede ofrecer las nuevas
instalaciones.
 A través del análisis de las problemáticas antes expuestas y con ayuda del método de
“Árbol de Problemas” visto en el curso de Taller de Diseño de la Escuela de Ingeniería en
Construcción del Tecnológico de Costa Rica, se observa en la figura 7 el esquema de árbol
de problemas específico para el proyecto de las nuevas instalaciones del CEPROMA La
Palmera.

Figura 7. Árbol de problemas

Fuente: Elaboración propia.

Capítulo 3: Análisis de requerimientos

Para satisfacer las necesidades del cliente, en este caso CEPROMA, es importante
establecer los requerimientos que se solicitan. Para esto, se consultó con el ingeniero Roberto
Yglesias Cuadra el cual pertenece al departamento de Oficina de Ingeniería, también con el
Profesor Gustavo Rojas Moya de la Escuela de Ingeniería en Construcción del TEC, indican
que el principal requerimiento por parte del cliente CEPROMA es el diseño estructural de la
nave industrial, para la producción y almacenamiento de granos básicos como lo son el arroz,
frijoles y maíz.
 En la figura 8 se presenta la distribución arquitectónica requerida para el proyecto
CEPROMA La Palmera, la cual fue facilitada por el Ing. Roberto Yglesias de la Oficina de
Ingeniería del TEC quien tiene contacto directo con el cliente.

Figura 8. Distribución arquitectónica Proyecto CEPROMA La Palmera.

Fuente: Roberto Yglesias (Oficina de Ingeniería TEC)
Se requiere un diseño estructural, según los requisitos en cuanto a especificaciones y
calidad que se estipulan en las normas y códigos vigentes en el país para este tipo de centros
y estructuras. También, se presentan planos constructivos adecuados al diseño estructural
según la distribución propuesta por la Oficina de Ingeniería del TEC, adaptando los espacios
para equipos, maquinaria, personal y procesos que se desean realizar para un adecuado
funcionamiento.
Para el diseño estructural se analizaron diferentes alternativas las cuales abarcaron
desde el diseño de los cimientos que va a requerir la estructura, partiendo del estudio de
suelos ya realizado por el Centro de Investigación de Vivienda y Construcción (CIVCO)
hasta las estructuras de techos. Es importante realizar estudios de suelos de los materiales
presentes en el sitio, ensayos de laboratorio para determinar variables importantes en el
diseño de cimentaciones. Además de estos estudios y ensayos, que permiten determinar la
calidad de los materiales que se vayan a utilizar para el diseño de las estructuras.
Como productos esperados por parte del Cliente se encuentran las memorias de
cálculo de los diseños, planos detallados de las estructuras diseñadas, especificaciones
técnicas y costos.
3.1 Alcances y limitaciones
El fin de este proyecto (CEPROMA) es la construcción de una nave industrial que
busca satisfacer las necesidades y mejorar las condiciones de la comunidad productora de
Upala de Alajuela en cuanto al procesamiento y comercialización de los alimentos sembrados
en la zona mencionada. Para el cual se requirió inicialmente el planteamiento de propuestas
de sistemas constructivos y su posterior evaluación y selección del que se considere más
adecuado contemplando condiciones de factibilidad, funcionalidad, seguridad, presupuesto
disponible, entre otros.
Por lo tanto, el presente documento además del planteamiento de dichas propuestas
también contará con el diseño estructural de la propuesta seleccionada. Por ende, se deberá
cumplir con los requerimientos de la normativa nacional que regula la construcción de este
tipo específico de estructuras, así como el cumplimiento de las normativas cómo el Código
Sísmico, el Código de Cimentaciones, Diseño Sismorresistente de Construcciones de Acero,
entre otros.
Específicamente se diseñan los marcos y cimentaciones contemplando estructuras
como vigas, columnas, clavadores, arriostres, tensores, cimientos, placas y uniones.
Contemplando las acciones generadas por fuerzas del viento, sismo, peso propio de la
estructura, cargas temporales y demás condiciones a las que estará sometida la estructura a
diseñar. Dando como resultado la generación de planos detallados de la edificación con los
respectivos detalles constructivos de sus partes, así como, la realización de un presupuesto
detallado del costo de construcción de la obra diseñada.
Cabe destacar que para este proyecto no se incluyen los diseños, planos y
presupuestación de la parte eléctrica, mecánica y arquitectónica de la nave industrial, pues
para estas áreas de trabajo se contará con otros profesionales encargados de profundizar y
cumplir con los requerimientos del cliente y los requerimientos establecidos por las normas
correspondientes.

Capítulo 4. Objetivos
4.1 Objetivo general
Proponer un diseño adecuado para las nuevas instalaciones de CEPROMA, que
proporcione espacios adaptables, seguros y funcionales para la producción de alimentos en
la Zona Norte del país.
4.2 Objetivos específicos
- Caracterizar el entorno del sitio del proyecto recopilando información para que
evidencie los requerimientos de diseño de esta edificación.
- Plantear posibles alternativas de diseño, seleccionando la más adecuada para el
mejoramiento de la producción y comercialización
- Diseñar la alternativa seleccionada para la solución del problema.
- Cuantificar el costo de la construcción del edificio para la obtención de gastos por
costos totales.
Capítulo 5. Metodología
Para el desarrollo de este proyecto se presenta la siguiente metodología, lo cual
permitirá llevar a cabo este proyecto, Dicha metodología se presenta en la siguiente
imagen, seguidamente se presenta una explicación de los puntos más importantes que el
grupo de trabajo tomará para el desarrollo de este trabajo.

Figura 9. Metodología de trabajo

Fuente: Elaboración propia
5.1 Caracterización del entorno y recopilación de información.
5.1.1 Estudios Preliminares.
Antes de iniciar a ejecutar un proyecto es de suma importancia visitar el sitio donde
se desea ejecutar el proyecto, el cual permite tener una mejor percepción del lugar y conocer
las condiciones que se presentan en la zona, ver los factores que son relevantes para realizar
un adecuado diseño, por lo que es importante tomar en cuenta lo siguiente:
 Inspección Visual: Se realizó la visita al sitio para conocer el entorno del lugar, las
condiciones climáticas, el estado del terreno donde se requiere la construcción, la
colindancia con otras infraestructuras, visualizar las condiciones del sitio en cuanto a
espacios para realizar un adecuado diseño y con ello darle un mejor aprovechamiento
en cuanto a la distribución de la infraestructura.
 Estudios de Suelos: Con la inspección visual no es posible visualizar las condiciones
reales del terreno por lo que se requirió un estudio de suelos que permitiera conocer
las características necesarias para realizar un adecuado diseño como lo son la
clasificación del suelo que se presenta en la zona, nivel freático, capacidad portante,
entre otras propiedades que puede presentar el suelo que permita un adecuado diseño
según la solicitud del cliente.
5.1.2 Reunión con profesionales
La opinión de expertos que han trabajado en proyectos similares es de suma
importancia, ya que con base en sus conocimientos se puede tener un mejor desempeño a la
hora de realizar el diseño según las necesidades que el cliente presenta. Además, los
profesionales pueden brindar información relevante de cómo proceder en las etapas
posteriores a la planificación, suministrar contactos con información más detallada de
diversos temas relacionados al proyecto. En este caso se realizaron tres reuniones con el
Ingeniero Roberto Yglesias de la Oficina de Ingeniería del TEC, mismas que sirvieron para
la recopilación de información, entendimiento de los requerimientos presentados por el
cliente, así como asesorías en el proceso de diseño de la nave industrial.
5.1.3 Revisión Bibliográfica.
Se realizó la revisión bibliográfica de las fuentes indicadas en el Capítulo 1. Estado
del Arte, dicha revisión sirvió para el desarrollo de procedimientos de cálculo (memorias de
cálculo), consideraciones para el análisis estructural, diseño de los elementos
sismorresistentes y la confección de planos y especificaciones.
5.1.4 Enfoque y tipo de investigación
El enfoque que se le da a este tipo de trabajo es de tipo cuantitativo, ya que se
recopilaron y se analizaron datos numéricos con relación a diversas variables que se
establecieron previamente producto del modelado, análisis y diseño de elementos de la
estructura. Los valores de estas variables se obtuvieron siguiendo las especificaciones que
dictan las normas nacionales e internacionales. La investigación se le dio también un enfoque
cualitativo ya que se analizaron variables de tipo no numéricas como lo fueron la selección
de las alternativas de diseño
5.2 Planteamiento y selección de alternativas
5.2.1 Alternativas de diseño
Conociendo la necesidad existente por la cual se da el proyecto, para el desarrollo del
proyecto CEPROMA se consideraron entre las alternativas de sistemas constructivos para el
diseño estructural: estructuras de concreto postensado, estructuras de acero con vigas de alma
llena y estructuras de acero con vigas de alma abierta. Entre estas tres opciones se escogió la
que más se adecúa a las necesidades mediante el análisis de criterios de valoración
considerandos como lo son: el factor económico, factor ambiental, disponibilidad de
recursos, mantenimiento y durabilidad.
5.2.2 Selección de la alternativa.
Para la selección de la alternativa se efectuó mediante el análisis de multicriterio, en
el cual se propuso una matriz que toma en cuenta los criterios de valoración de alternativas
del apartado anterior, el cual se asignó un porcentaje de importancia a cada uno de estos. La
asignación del puntaje dependió del criterio propio, así como consultas a profesionales y
referencias bibliográficas.
5.3 Desarrollo del Diseño estructural
Para el diseño estructural de la nave industrial, según alternativa seleccionada (Acero
con vigas alma llena) se programó por medio de la herramienta Microsoft Excel una memoria
de cálculo para el diseño de los cimientos en concreto reforzado, así como memorias de
cálculo para el diseño de elementos estructurales en acero, como lo son; vigas, columnas,
clavadores, arriostres, tensores, placas y conexiones entre estos elementos.
De forma general el método de diseño establecido para este proyecto se muestra en la
figura 10, contemplado desde los requerimientos presentados por el cliente, materiales,
estimación de cargas, modelado estructural con el programa SAP2000, cumplimiento de
condiciones según normativa nacional. El diseño se da por medio de un proceso iterativo en
el que en primera instancia se modelan elementos con dimensiones preliminares obteniendo
así las fuerzas internas requeridas para el diseño según filosofía LRFD, con lo que finalmente
se diseñan los elementos en las hojas de cálculo programadas previamente. Finalmente se
verifica el cumplimiento de requerimientos según normativa nacional como lo son las derivas
inelásticas, cabe destacar que se realizaron cambios en las secciones propuestas, según
recomendaciones propuestas por el Ingeniero Roberto Yglesias, como lo son la selección de
elementos con un mayor peralte, pero con un menor peso en el caso de vigas y columnas,
permitiendo reducir los costos.
El diseño estructural culmina con la entrega de este informe en el que se desarrolla en
el Capítulo 8. Diseño de alternativa seleccionada el diseño estructural. A partir de la
información generada después del diseño, se elaboraron los planos de los elementos
diseñados, mismos que se encuentran anexados a este documento.

Figura 10. Diagrama de flujo utilizado para el diseño y análisis estructural

Fuente: Elaboración propia
5.4 Estimación de costos
Para la estimación de los costos de la construcción de la obra con el sistema de
alternativa seleccionado se hizo uso de la herramienta Microsoft Excel, mediante la cual se
generó una hoja de cálculo que permitió obtener un presupuesto detallado y desglosado tanto
del costo de equipo, herramientas y materiales, como también, del total de mano de obra y
subcontratos para lograr ejecutar la construcción de cada uno de los elementos que conforman
la obra final de la nave industrial CEPROMA.
Para lograr obtener el costo se procedió a realizar una investigación exhaustiva de los
precios actuales que manejan diferentes proveedores en el mercado nacional, así como el
costo por horas hombres que se le paga a los distintos recursos humanos involucrados en la
construcción de la obra. También fue necesario hacer un conteo o cálculo de la cantidad de
unidades, metros cuadrados o metros cúbicos de corte, relleno, construcción de elementos se
requerían para el diseño específico resultante. Posteriormente, todos estos datos fueron
introducidos en la hoja de cálculo como valores iniciales para por medio de operaciones
aritméticas básicas hacer el cálculo de los costos directos, indirectos y e total del proyecto.

Capítulo 6. Planteamiento de alternativas.

Conociendo la necesidad existente por la cual se da este proyecto (mejorar las
condiciones actuales con las que cuenta el CEPROMA La Palmera) ubicado en el cantón de
Upala, y de acuerdo con el objetivo de este trabajo que es el de diseñar sus nuevas
instalaciones, se plantean 3 posibles alternativas, las cuales se enfocan en los sistemas
constructivos más utilizados en este tipo de obras. A continuación, se presenta una breve
explicación de lo que constituye e implica cada una de las alternativas planteadas.

6.1 Estructura con elementos predominantes en concreto postensado.

Consiste partiendo del diseño de una estructura utilizando elementos en concreto
postensado, siendo este un método constructivo que permite superar los obstáculos que
genera el concreto armado convencional, ya que, aumenta la capacidad resistente y reduce
las deformaciones, este a su vez permite reducir el peso total de la estructura. Este sistema
constructivo es óptimo para el diseño y construcción de naves industriales.
6.2 Estructura con elementos predominantes en acero estructural alma llena.
Esta alternativa se propone para el diseño de una nave industrial con elementos de
Alma llena, los cuales permiten en el diseño y construcción abarcar grandes espacios sin la
necesidad de colocar elementos que acorten la luz con apoyos intermedios, por lo cual es una
alternativa importante de considerar para el diseño de la nave industrial, ya que facilita una
mejor distribución interna de la nave.
Los materiales que se utilizan para este método constructivo brindan una mejor
seguridad, en cuanto a durabilidad y mantenimiento de la estructura es mejor.
6.3 Estructura con elementos predominantes de acero estructural alma abierta
En esta tercera alternativa se propone diseñar una estructura partiendo del método
constructivo por medio elementos de alma abierta, este sistema permite el uso de secciones
de menor tamaño al utilizar distribución por medio de cerchas, el proceso constructivo es
fácil permitiendo incluso trabajar con elementos prefabricados en taller, ahorrando así mano
de obra en campo.
 Capítulo 7. Evaluación de alternativas
Tabla 1. Descripción de alternativas para análisis multicriterio
Aspecto a
Diseño en Concreto Postensado
Considerar
Se propone utilizar concreto
postensado con el fin de
aumentar la capacidad resistente
y reducir las deformaciones, ya
Distribución que este sistema constructivo
permite colocar elementos de
grandes dimensiones, óptimos en
la construcción de columnas y
vigas para la nave industrial.
En este caso al presentar una
alternativa que contemple el
concreto postensado, este va a
Plazo de
requerir de más tiempo a la hora
Ejecución
de realizar los procesos, ya que
va a requerir de grúas especiales
para el montaje de los elementos.
En esta alternativa el costo por
realizar la estructura no es tan
alto, ya que, aunque los
elementos deben ser diseñados y
Factor trasladados al sitio donde se
Económico desea ser colocado por lo que el
costo de la maquinaria y el
personal que se requiere no es tan
elevado comparado con las otras
dos alternativas.
Es uno de los elementos más
amigables ya que a la hora de
construir los elementos, se tratan
Factor
los desperdicios en cada uno de
Ambiental
los procesos de confección y no
llega a contaminar el lugar donde
se deseen ser instalados.
Diseño en Acero con Vigas
de Alma Llena
Con este sistema constructivo
se puede aprovechar mejor los
espacios y colocar elementos
a diferentes distancias unos de
los otros, permitiendo
mayores luces. Siendo las
vigas de alma llena el
elemento principal de la
estructura, sin necesidad de
apoyos intermedios.
El ensamble de las piezas
metálicas es más efectivo, al
realizar uniones con pernos y
soldadura el tiempo que se
requiere con esta alternativa
es menor. La rapidez y el
montaje de la estructura en
obra es más efectiva.
Para esta alternativa el
material requiere de elementos
con diferentes dimensiones en
cuanto a los perfiles que se
utilizan en la construcción,
por lo que se requiere
trasladar los elementos hasta
el sitio de trabajo, se requiere
de maquinaria y personal
calificado para la colocación
de estos elementos.
La fabricación de los
elementos de este sistema
constructivo suele ser más
controlada por las empresas
que lo diseñaron y fabricaron,
ya que el hecho de que los
elementos se trasladen listos
para colocar permite una
reducción significativa o casi
nula de los residuos al requerir
solo ser instalada en el sitio.
Diseño en Acero con
Vigas de Alma Abierta
En esta alternativa se
permite aprovechar los
espacios tanto en planta
como en obra. Sin
embargo, para luces muy
grandes como las
necesarias en el proyecto
CEPROMA se requiere de
apoyos intermedios.
Las construcciones de
elementos que requiere
esta alternativa es sencilla,
pero va a requerir un poco
más de tiempo a la hora de
realizar los procesos
constructivos. Ya que al
unir todos los elementos
para conformar la
armadura
Los materiales que se
requieren para esta
alternativa dependen de la
accesibilidad de
proveedores en la zona.
Pueden ser confeccionados
en el sitio y la armadura
suele ser más liviana y se
requiere poco personal
para la colocación de los
elementos.
La fabricación de estos
elementos suele generar
mayores desperdicios de
materiales, pero siendo
tratados de la mejor
manera su uso es más
eficaz.
 Aspecto a Diseño en Concreto Diseño en Acero con Vigas Diseño en Acero con
Considerar Postensado de Alma Llena Vigas de Alma Abierta

En Costa Rica se cuentan con Los materiales pueden ser

En Costa Rica se cuentan con
fábricas que producen elementos
de concreto postensado por lo
Recursos
cual se tiene la disponibilidad de
ser adquiridos en el país y
trasladados a la zona.
fábricas que producen
elementos de alma llena, de
diferentes dimensiones y tipos
de perfiles, por lo cual se tiene
la disponibilidad de ser
adquiridos en el país y
trasladados a la zona.
adquiridos ya sea desde la
fábrica de producción o en
algún establecimiento
cerca del lugar. Por lo que
la accesibilidad de los
materiales puede ser
adquiridos fácilmente.

Requiere poco mantenimiento,
solo que el costo puede ser
Mantenimiento elevado y complicado si se desea
y Durabilidad. reemplazar uno de los elementos
y en cuanto a Durabilidad el
material es prolongado.
El mantenimiento de los
Al igual que el alma llena,
elementos de alma llena suele
el mantenimiento de los
ser de bajo costo y fácil de
elementos de alma abierta
mantener, mientras que la
suelen ser de bajo costo y
duración es bastante
fácil de mantener, sin
prolongada siempre y cuando
embargo, debe ser
el mantenimiento sea el
constante el uso de
adecuado (uso de pinturas
tratamientos y pinturas
anticorrosivas cada vez que
anticorrosivas.
sea necesario)

Los materiales pueden ser

El material puede ser diseñado diseñados según lo desee el
según se requiera, permite cliente, la limitante que
El material puede ser diseñado aprovechar los espacios de la puede llegar a presentar
según se requiera, permite manera más adecuada al ser este tipo de estructuras es
aprovechar los espacios de la una nave industrial de gran que el aprovechamiento del
Funcionalidad. manera más adecuada al ser una altura, los elementos se espacio no puede ser
nave industrial de gran altura, los acoplan adecuadamente a las utilizado como se desea ya
elementos se acoplan dimensiones y los esfuerzos que la magnitud de las
adecuadamente. que requiera la estructura cerchas suele ser mayores
permitiendo una funcionalidad por lo que la funcionalidad
óptima. de la estructura suele
presentar limitaciones.
Fuente: Elaboración propia
7.1 Análisis multicriterio
Un análisis multicriterio Según Ortiz (2021) “es un instrumento que se utiliza para
evaluar diversas posibles soluciones a un determinado problema, considerando un número
variable de criterios, se utiliza para apoyar la toma de decisiones en la selección de la
solución más conveniente” (p. 2).
A continuación, se muestra la matriz multicriterio realizada con el fin de evaluar las
alternativas propuestas, dicha matriz consiste en presentar los principales criterios tomados
en cuenta de manera cuantitativa, para el análisis de las alternativas de diseño y asignar un
puntaje a la manera en que se desarrolla cada uno de estos criterios. Es importante mencionar
que los puntajes asignados a los criterios de la matriz están en una escala de 1 a 3 variando
de la calificación más negativa a la más positiva respectivamente, las cuales son especificadas
en la tabla 2.
 Tabla 2. Descripción del criterio de evaluación por factor

Parámetro a Puntaje
evaluar
3 2 1

Costo menos elevado, Requerimiento de recursos Alto consumo de recursos

Costo menos recursos moderado con un costo con un alto costo
necesarios moderado
Facilidad
Mayor facilidad Facilidad intermedia Menor facilidad
Constructiva
Disponibilidad de Alta disponibilidad de Disponibilidad de algunos Poca disponibilidad de
Recursos recursos de los recursos recursos
Menor cantidad de Desperdicios moderados Mucha generación de
Impacto Ambiental desperdicios y afectación con una contaminación desperdicio con alta
al medio ambiente ambiental apreciable contaminación ambiental
Mantenimiento y Poco mantenimiento y Mantenimiento y Mucho mantenimiento y
Durabilidad gran durabilidad durabilidad moderada durabilidad moderada
Tiempo de Plazo menor Plazo intermedio Plazo mayor
construcción
Diseño Diseño que se ajusta Diseño funcional, pero con Diseño que no se ajusta a la
arquitectónico y mejor a la funcionalidad complicaciones funcionalidad necesaria de
funcionalidad necesaria de la obra constructivas la obra
Fuente: Elaboración propia
7.2 Selección de alternativa
En esta sección se evidencia la utilización de un método de identificación de la
alternativa más viable según porcentajes de importancia (PI) preestablecidos y según
parámetros que se consideró relevantes para ser evaluados. Esto por medio del criterio de los
autores de este documento y contemplando las necesidades de la edificación a construir. Por
lo que para cada parámetro se asigna un puntaje que va de 1 a 3, donde 1 es una baja
calificación, 2 es calificación media y 3 es la mejor calificación, tal y como se observa en la
tabla 2. Donde, luego se pondera cada puntaje (ver la siguiente fórmula) y por último se suma
dicho puntaje ponderado para obtener un porcentaje ponderado total de cada alternativa. Tal
y como se observa en la tabla 3.
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒
𝑃𝑢𝑛𝑡. 𝑃𝑜𝑛𝑑 = ∙ % 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎
3
 Tabla 3. Puntuación ponderada para cada alternativa

Acero (Alma
Concreto postensado Acero (cerchas)
Porcentaje de llena)
Parámetro a evaluar
importancia Puntaje Valor Puntaje Valor
Puntaje Valor (%)
(%) (%) (%) (%)

Costo 20% 1 6.67% 3 20.00% 2 13.33%

Facilidad Constructiva 10% 1 3.33% 3 10.00% 2 6.67%

Disponibilidad de
Recursos 5% 2 3.33% 3 5.00% 2 3.33%

Impacto Ambiental 10% 2 6.67% 2 6.67% 3 10.00%

Mantenimiento y
Durabilidad 10% 3 10.00% 2 6.67% 2 6.67%

Tiempo de construcción 15% 2 10.00% 2 10.00% 2 10.00%

Diseño arquitectónico y
funcionalidad 30% 2 20.00% 2 20.00% 3 30.00%

Total 100% 60.00% 78.33% 80.00%

Fuente: Elaboración propia

Con base al cuadro anterior, que evidencia los resultados obtenidos por este método
de evaluación de alternativas, se decide seleccionar la alternativa 3, acero de alma llena. No
solo por ser la que obtuvo mejor calificación en la mayoría de los parámetros seleccionados,
sino que, aunque tuvo un valor porcentual muy parecido al que obtuvo el acero con cerchas,
el de alma llena presenta mayor ventaja en el rubro que consideramos más importante, el
diseño arquitectónico y funcionalidad, con 30% de importancia. Ya que uno de los
requerimientos de la nave industrial a diseñar es que tenga la mayor altura disponible, pues,
las máquinas que se van a instalar son de gran tamaño. Y como ya se mencionó en la tabla 1,
el acero por cerchas utiliza mayor espacio en altura que el acero de alma llena, dejando con
desventaja a la alternativa de las cerchas.
Por su parte, el costo fue el segundo parámetro más importante con un 20%. Donde
se observa que la alternativa de acero con cerchas tiene ventaja sobre la de acero alma llena
y ésta a su vez tiene ventaja sobre concreto postensado. Pero, aunque es indispensable el
valor económico de cada alternativa, el seleccionar una alternativa más económica pero no
funcional, no es hacer un buen uso del dinero del estado.
El siguiente parámetro más importante fue el de tiempo de construcción, con 15%,
donde se puede observar que las tres alternativas estuvieron parejas, por lo tanto, no fue un
parámetro decisivo. Asimismo, se procedió con el análisis del resto de factores considerados
importantes, siendo, como ya se mencionó, el acero de alma llena la alternativa elegida para
ser diseñada.
Capítulo 8. Diseño de alternativa seleccionada
8.1 Determinación de Cargas CSCR 2010/2014
8.1.1 Cargas Permanentes
La estimación de cargas permanentes de la estructura se descompuso en dos grupos:
 SCM: Sobre carga muerta (Cargas debidas a cubierta de techo)
A partir de la información técnica de las canaletas estructurales de METALCO (Ver
Anexo A):

Se obtiene una carga distribuida de 5.06 misma que es distribuida sobre las
vigas de techo que forman parte de los marcos principales, para convertir la carga anterior
a una carga distribuida sobre la viga, se multiplicó por el ancho tributario correspondiente
de cada una de las vigas.
 DEAD: Peso propio de la estructura (incluyendo clavadores)
El DEAD contempla el peso propio de los elementos, mismo que depende de los
materiales, en este caso (acero A36) y de las dimensiones de los elementos. Estos pesos
se tomaron en cuenta de manera interna en el SAP2000, ya que al definir las secciones y
los materiales automáticamente se genera el peso de cada uno de los elementos.
8.1.2 Cargas Temporales
Según la tabla 6.1 del Código Sísmico de Costa Rica, la carga temporal mínima para
techos con láminas de acero es de 40 , al igual que la SCM se distribuyó sobre las vigas
de techo por medio de anchos tributarios.
8.1.3 Cargas Sísmicas
Para el cálculo y aplicación de la fuerza sísmica a pesar de conocer del método de
cálculo y aplicación de la carga sísmica de manera manual, para este proyecto se estimó el
coeficiente sísmico según se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 4. Estimación del coeficiente sísmico

Parámetro Resultado Referencia

Tipo de suelo S3 Capítulo 2.2
Zona II Capítulo 2.1
Aceleración efectiva (aef) 0,28 Capítulo 2.4
Factor de importancia (I) 1 Capítulo 4 (tabla 4.1)
Sobrerresistencia (SR) 2 Capítulo 5
Ductilidad (u) 3 Tabla 4.3
Periodo 0.854 SAP2000
FED 0.598 Figura 5.3 CSCR10
𝑎𝑒𝑓 ∙ 𝐼 ∙ 𝐹𝐸𝐷
Coeficiente sísmico 𝐶= = 0.0837 Capítulo 5
𝑆𝑅
Fuente: Elaboración propia, según CSCR, 2010
 Según se muestra en la tabla anterior, se estimó el coeficiente sísmico según el
CSCR, el periodo se obtuvo del modelo en SAP2000.
Finalmente se incluye dicho coeficiente en las consideraciones internas de SAP2000
para el tipo de carga de sismo. Y se realiza el análisis en dirección X y Y. Para el cálculo
interno de la fuerza sísmica se consideró el 100% de la carga muerta (DEAD+SCM) y 0%
carga temporal para techo según se especifica en la sección 6.1.3 del CSCR para el cálculo
de fuerza sísmica.
8.1.4 Cargas de Viento
La carga de viento se determina para este tipo de edificación ya que presenta una
gran altura y se encuentra en una zona donde el empuje del viento es mayor. La nave
industrial al ser construida se toma en cuenta la velocidad básica del viento que en este caso
es de 100 km/h para la Zona 1 según lo estipula el Código de Viento (Lineamientos para el
diseño por viento en edificaciones de Costa Rica).
Se determina que es una estructura tipo Miscelánea la cual el CSCR 2010/2014 la
categoriza como tipo IV. A su vez se determinan las cargar partiendo de la presión del
viento diseñando por servicio y por resistencia. Tal es el caso se obtienen los valores para la
carga de viento tanto para Viento en Barlovento y Cargas de Viento en Sotavento.
En la sección de Anexos se puede apreciar el cálculo detallado determinando la
carga de viento para toda la estructura tanto para cada uno de los marcos tanto internos
como externos.

8.2 Combinaciones de carga

Se consideraron las siguientes combinaciones de carga, según el CSCR-10

Figura 11. Combinaciones de carga

Fuente: CSCR-10
Para las cuales la que resultó más crítica fue la combinación 2 que contempla la carga de
viento.
8.3 Diseño de elementos estructurales
8.3.1 Diseño de columnas.
Del análisis estructural se obtuvieron los valores de carga axial y momentos últimos,
dados por el programa SAP2000. A continuación, se describe el procedimiento de diseño, el
cual fue programado en una hoja de cálculo, por lo que la escogencia del perfil se da por
medio de un proceso iterativo, hasta que se obtuvieron dimensiones mínimas que cumplieran
con los criterios de diseño establecidos.
 Chequeo de esbeltez
El CSCR 2010/14 indica que para columnas que sean parte de un marco intermedio
(IMF) las columnas deben satisfacer los requisitos para elementos con ductilidad moderada
del inciso 10.4.1. donde no debe superar la razón de esbeltez λmd según la siguiente tabla:

Tabla 55. Razones de esbeltez para elementos en compresión

Razón ancho-espesor Elementos con ductilidad moderada (λmd)
𝐵 𝑬
En el patín 𝜆= ∙𝑡 𝟎, 𝟑𝟖
2 𝑭𝒚
Para 𝐶 ≤ 0,125: Para 𝐶 > 0,125:
𝑬 𝑬 𝑬
𝟑, 𝟕𝟔 ∙ (𝟏 − 𝟐, 𝟕𝟓 ∙ 𝑪𝒂 ) 𝟏. 𝟏𝟐 ∙ (𝟐, 𝟑𝟑 − 𝑪𝒂 ) ≥ 𝟏, 𝟒𝟗
ℎ 𝑭𝒚 𝑭𝒚 𝑭𝒚
En el alma 𝜆= Con: Con:
𝑡
𝑃 𝑃
𝐶 = 𝐶 =
𝜑 ∙𝑃 𝜑 ∙𝑃

Fuente: Adaptado del CSCR, 2010

 Esbeltez máxima
El valor de Ga para la base de la columna depende de dos condiciones:
𝐺𝑎 = 1, 𝐸𝑚𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜
𝐺𝑎 = 10, 𝐴𝑟𝑡𝑖𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜
Cuando llega a uniones entre viga-columna, se debe considerar la siguiente fórmula:
∑(𝐼 /𝐿 )
𝐺𝑏 =
∑(𝐼 /𝐿 )
Con:
𝐼 : 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎
𝐿 : 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎
𝐼 : 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑔𝑎
𝐿 : 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑔𝑎
 Mediante los valores Ga y Gb, haciendo uso del nomograma en el anexo se obtiene
los factores de longitud efectiva del eje fuerte y del eje débil. Posteriormente, se determina
la esbeltez máxima con respecto al eje fuerte y al débil, mediante la siguiente ecuación:
𝐾∙𝐿
𝜆 á =
𝑟
Con:
K: Factor de longitud efectiva (calculado con el nomograma)
L: Longitud libre de la columna
r: Radio de giro
 Resistencia de diseño a compresión
La resistencia de diseño en compresión de la columna se realiza de acuerdo con el
ANSI/AISC 360-16, sección E. La ecuación para la verificación es:
𝑃 ≤ 𝜑𝑃
Con:
Pu: Carga axial última
𝜑: Factor de resistencia por compresión (0,90)
Pn: Resistencia nominal a compresión
La resistencia de compresión nominal (Pn) es el menor valor obtenido de acuerdo con
los estados límites que aplican por pandeo torsional, y pandeo flexo-torsional.
𝑃 =𝐹 ∙𝐴

Con:
𝐹 : Esfuerzo de compresión nominal del acero.

𝐴 : Á𝑟𝑒𝑎 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙

El esfuerzo de compresión nominal del acero se determina como sigue:

Tabla 66. Determinación del esfuerzo crítico de Euler según razón ancho-espesor
Razón ancho-espesor para Razón ancho-espesor para Esfuerzo de compresión
pandeo torsional flexo-torsional nominal del acero
𝐾𝐿 𝐸 𝐹 > 0,44 ∙ 𝐹
≤ 4,71 𝐹 = 0,658 ∙𝐹
𝑟 𝐹

𝐾𝐿 𝐸 𝐹 ≤ 0,44 ∙ 𝐹 𝐹 = 0,877 ∙ 𝐹
> 4,71
𝑟 𝐹
Fuente: Adaptado de ANSI/AISC 360-16
 La variación que se da entre la resistencia al pandeo flexional y pandeo flexotorsional
es al determinar el valor de la ecuación del esfuerzo critico de Euler a utilizar:
 Resistencia por pandeo torsional
𝜋 ∙𝐸
𝐹 =
𝐾∙𝐿
( )
𝑟
 Resistencia por pandeo flexo-torsional
𝜋 ∙𝐸∙𝐶 1
𝐹 = + 𝐺𝐽 ∙
(𝐾 ∙ 𝐿) 𝐼 +𝐼

 Resistencia de diseño a flexión

La resistencia de diseño a flexión de la columna se realiza de acuerdo con el
ANSI/AISC 360-16, sección F. La ecuación para la verificación es la siguiente:
𝑀𝑢 ≤ 𝜑𝑀𝑛
Con:
Mu: Momento último
𝜑: Factor de resistencia por flexión
Mn: Resistencia nominal a flexión

Los valores de longitud plástica (Lp) y longitud elástica (Lr) se determinan

mediante las siguientes ecuaciones:
 Lp: Longitud plástica

𝐸
𝐿 = 1,76 ∙ 𝑟 ∙
𝐹

 Lr: Longitud elástica

𝐸 𝐽 0,7 ∙ 𝐹 𝑆 ∙ ℎ
𝐿 = 1,95 ∙ 𝑟 ∙ ∙ ∙ 1 + 1 + 6,76 ∙ ( ∙ )
0,7 ∙ 𝐹 𝑆 ∙ℎ 𝐸 𝐽

Para determinar la resistencia nominal a flexión se debe ubicar la longitud no

arriostrada (Lb) considerando los estados limites como se indica en la siguiente tabla:
 Tabla 77. Resistencia nominal a flexión según relación de longitud no arriostrada
Relación de la longitud no
Estado límite Resistencia nominal a flexión
arriostrada
Plastificación
𝐿𝑏 ≤ 𝐿𝑝 𝑀 =𝑀 =𝐹 ∙𝑍
del alma
Pandeo inelástico del 𝐿 −𝐿
𝐿𝑝 ≤ 𝐿𝑏 ≤ 𝐿𝑟 𝑀 = 𝐶 ∙ 𝑀 − (𝑀 − 0,7 ∙ 𝐹 ∙ 𝑆 ) ∙ ≤𝑀
alma 𝐿 −𝐿
𝑀 =𝐹 ∙𝑆 ≤𝑀
𝐶 ∙𝜋 ∙𝐸 𝐽 𝐿
Pandeo elástico del 𝐹 = ∙ 1 + 0.078 ∙ ∙
𝐿𝑏 > 𝐿𝑟 𝐿 𝑆 ∙ℎ 𝑟
alma 𝑟
𝐼 ∙𝐶
𝑟 =
𝑆
Fuente: Adaptado de ANSI/AISC 360-16
 Ecuación de interacción
El chequeo de la interacción entre los efectos de compresión y de flexión, se realiza
de acuerdo con ANSI/AISC 360-16. La relación entre la resistencia requerida y la
resistencia de diseño en compresión es:

Tabla 88. Determinación de la ecuación de interacción

Resistencia requerida/diseño Ecuación de interacción
𝑃 𝑃 8 𝑀 𝑀
≥ 0,2 + + ≤ 1,0
𝜑𝑃 𝜑𝑃 9 𝜑 ∙𝑀 𝜑 ∙𝑀
𝑃 𝑃 8 𝑀 𝑀
< 0,2 + + ≤ 1,0
𝜑𝑃 2 ∙ 𝜑𝑃 9 𝜑 ∙𝑀 𝜑 ∙𝑀
Fuente: Adaptado de ANSI/AISC 360-16
A partir del procedimiento descrito y las fuerzas internas obtenidas según condiciones
de carga descritas en la sección 8.1 se obtuvo por medio de la hoja de cálculo programada
para el diseño de columnas, una sección W21x62. Cabe destacar que se diseñó para la
condición más crítica (columna más cargada).
 Figura 12. Columna W21x62
Fuente: Aplicación CSISTEEL
8.3.2 Diseño de vigas
Del análisis estructural se obtuvieron los valores de cortante y momentos últimos,
dados por el programa SAP2000. A continuación, se describe el procedimiento de diseño, el
cual fue programado en una hoja de cálculo, por lo que la escogencia del perfil se da por
medio de un proceso iterativo, hasta que se obtuvieron dimensiones mínimas que cumplieran
con los criterios de diseño establecidos.
 Chequeo de esbeltez local en viga
El CSCR 2010/14 indica que para vigas que sean parte de un marco intermedio (IMF)
las columnas deben satisfacer los requisitos para elementos con ductilidad moderada del
inciso 10.4.1. donde no debe superar la razón de esbeltez λmd según la Tabla 55
 Espaciamiento del arriostramiento lateral
La separación máxima del sistema de soporte en la viga de acuerdo con el CSCR
2010/14 para el arriostramiento lateral de ambas alas se calcula de la siguiente manera:
𝑬
𝑳𝒃, 𝒎á𝒙 = 𝟎, 𝟏𝟕 ∙ 𝒓𝒚 ∙
𝑭𝒚

Según el CSCR 2010/14 en el inciso 10.4.1.2 el sistema de arriostramiento lateral

para las vigas con ductilidad moderada ambas alas de la viga deben arriostrarse lateralmente
o la sección transversal de la viga debe arriostrarse contra la torsión.
 Resistencia de diseño a flexión
La resistencia de diseño a flexión de la viga se realiza de acuerdo con el ANSI/AISC
360- 16, sección F. Se sigue el mismo procedimiento indicado en el apartado 2.1.1.4.
  Resistencia de diseño a cortante
La resistencia de diseño a cortante de la viga se realiza de acuerdo con el ANSI/AISC
360- 16, sección G. La ecuación para la verificación es la siguiente:
Vu ≤ φVn
Con:
Vu: Cortante último
φ: Factor de resistencia por cortante
Vn: Resistencia nominal al cortante
La resistencia nominal al cortante se calcula mediante la siguiente ecuación:
𝑉𝑛 = 0,60 ∙ 𝐹 ∙ 𝐴 ∙ 𝐶

Con:
𝐹 : Esfuerzo de fluencia del acero.

𝐴 : Área de cortante (d ∙ 𝑇 ).
𝐶 : Coeficiente de corte del alma.
El valor del coeficiente de corte del alma se determina según la razón ancho-espesor
indicada en la siguiente tabla.
Tabla 99. Límites para el coeficiente de corte del alma
Razón ancho-espesor Coeficiente Cv
ℎ 𝐾 ∙𝐸
≤ 1,10 𝐶𝑣 = 1
𝑡 𝐹

𝐾 ∙𝐸
𝐾 ∙𝐸 ℎ 𝐾 ∙𝐸 1,10
𝐹
1,10 ≤ ≤ 1,37
𝐹 𝑡 𝐹 𝐶𝑣 =
ℎ
𝑡
1,51 ∙ 𝐾 ∙ 𝐸
ℎ 𝐾 ∙𝐸 𝐶𝑣 =
> 1,37 ℎ
𝑡 𝐹 ∙𝐹
𝑡
Fuente: Adaptado de ANSI/AISC 360-16
En el caso de que la razón ancho-espesor sea en los casos de las filas 2 y 3, se debe
determinar el valor del coeficiente Kv considerando alguno de los dos casos indicados en la
siguiente tabla.
 Tabla 1010. Coeficiente de pandeo de la placa en cortante
Casos de almas Coeficiente Kv
Sin atiesadores con h/tw<260 Kv = 5 excepto para almas de T´s donde se toma Kv = 1,2
5
𝐾𝑣 = 5 +
Con atiesadores (𝑎/ℎ)
5 cuando a/h > 3,0
A = Distancia entre atiesadores
Fuente: Adaptado de ANSI/AISC 360-16
 Diseño por flexión
La deflexión calculada del modelo se verifica mediante la siguiente ecuación:
𝐿
∆< ∆ =
360
Donde:
∆: 𝐷𝑒𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑎
𝜑: 𝐷𝑒𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒
A partir del procedimiento descrito y las fuerzas internas obtenidas según condiciones
de carga descritas en la sección 8.1 se obtuvo por medio de la hoja de cálculo programada
para el diseño de columnas, una sección W18x65. Cabe destacar que se diseñó para la
condición más crítica (viga más cargada). Este perfil será utilizado tanto en las vigas de techo
que conforman los marcos, así como las vigas perimetrales que unen los marcos.

Figura 13. Viga W18x65

Fuente: Aplicación CSISTEEL
8.3.5 Diseño de la conexión Viga – Columna

Las conexiones son como el adhesivo que mantiene las partes de la estructura unidas
y permite que absorban las cargas a las que están sometidas. Por lo tanto, son un aspecto
crítico en el comportamiento de la estructura.
Las conexiones y su diseño dependen de cinco factores principales:
1- Tipo de cargas
2- Tipo y dirección de los esfuerzos que convergen sobre una conexión es
determinante de su diseño.
3- Resistencia y rigidez de los elementos y de las conexiones.
4- Economía: las conexiones tienen una relación directa con el costo total de la
estructura, por lo que conexiones repetitivas pueden tener un impacto importante en la
reducción de costos
5- Dificultad de ejecución: ya que, aunque una conexión puede ser muy eficiente en
relación al uso de los materiales aún puede significar un costo importante en obra en función
de su complejidad.
Para realizar el diseño se tomaron como datos de entrada los perfiles tanto de las vigas
como de las columnas, las características geométricas de cada uno de estos perfiles el cortante
ultimo aplicado sobre la conexión, la cantidad y el diámetro de los pernos a utilizar, así como
su separación.
Seguidamente se procede a revisar cada uno de los aspectos importante del diseño,
como lo son la revisión por fluencia y ruptura de la conexión por cortante, revisión del pandeo
lateral torsional, revisión del desgarramiento de los pernos, y el aplastamiento tanto en los
pernos como en las platinas, cada uno de los pasos mencionados y sus respectivos resultados
se pueden observar en el anexo de memoria de cálculo.

8.3.6 Diseño de placas base para columnas

El diseño de una placa de apoyo para una columna requiere considerar el esfuerzo de
apoyo o aplastamiento del material de soporte y la flexión de la misma placa. El espesor de
la placa se determina al considerar que la placa está sometida a flexión en dos direcciones.
Para efectos de diseño se analiza cada dirección por separado.
Para el diseño de las placas base de dicha edificación se tomaron como datos de
entrada el momento último, el cortante ultimo y la carga axial ultima a la cual está sometida
la base de la columna en estudio, también se considera la cantidad de pernos, el diámetro de
los mismos y el tipo de acero del que están compuestos.
 Seguidamente se procede a revisar cada uno de los aspectos importante del diseño,
como lo son la revisión a tensión de los pernos, revisión de la resistencia nominal al
desprendimiento debido a la tensión en el concreto, revisión de la resistencia a cortante de
los pernos, la capacidad a cortante en la base y por ultimo las ecuaciones de interacción de
cortante y tensión, cada uno de los pasos mencionados y sus respectivos resultados se pueden
observar en el anexo de memoria de cálculo.
8.3.7 Diseño de cimentaciones

El diseño de las cimentaciones se realizó por medio de la ecuación de Terzaghi, se

utilizó como insumo principal los datos obtenidos del estudio de suelos, como lo son la
cohesión, el ángulo de fricción del suelo y el peso específico de cada uno de los estratos de
suelo analizados, a partir de estos datos se pueden determinar los factores de corrección del
Nq, Nc, Ny, necesarios para el cálculo de la capacidad soportante ultima del suelo, así como
la capacidad soportante admisible, por último se comprueba que la carga total del suelo debe
ser menor a la capacidad soportante o carga admisible.+
Cada uno de los pasos mencionados y sus respectivos resultados se pueden observar
en el anexo de memoria de cálculo.

8.4 Planos y especificaciones técnicas

Los planos estructurales muestran gráficamente el proceso de diseño realizado
anteriormente, dichos planos se muestran en la sección de anexos.

Capítulo 9. Presupuesto detallado

Para desarrollar el presupuesto de la construcción se diseñó una hoja de cálculo en
Microsoft Excel, de manera que seccionó en partes que incluyen el costo de equipo,
herramientas y materiales, cálculo del total de mano de obra y subcontratos y se investigó los
precios actuales de dichas herramientas y equipos, así como los precios de alquiler de
maquinaria pesada y el precio por horas que se debe pagar a cada trabajador de la cuadrilla
según su función en el proyecto.
Por lo tanto, se realizó un conteo de la cantidad de unidades de los elementos como
por ejemplo perfiles, se identificó sus dimensiones y se consultó a proveedores como Aceros
Monge y Aceros Carazo el precio por cada perfil que se ocupa, para luego, para luego
multiplicarlo dicho precio por la cantidad de metros lineales de ese perfil y dividirlo entre la
longitud del perfil dada por el proveedor, obteniendo el precio de los perfiles de ese tipo en
específico. Para el cálculo del corte y confección de las vigas de alma llena se consultó a los
talleres correspondientes el precio por corte y armado de cada viga y este se multiplicó por
la cantidad de vigas determinadas en el diseño estructural, para obtener el costo de mano de
obra de dichos elementos.
 Asimismo, se hizo un cálculo de los metros cuadrados que, por ejemplo, requerían
limpieza del terreno, se dividió entre el número de personas involucradas y se multiplicó cada
uno por el precio de hora hombre de cada uno de ellos, para así obtener el costo de esa
actividad. Por su parte, en el caso del cálculo de los metros cúbicos de concreto necesarios
para el contrapiso, por ejemplo, inicialmente el cálculo del costo por un solo metro cúbico de
concreto y se multiplicó por el total que se necesitan para el contrapiso, resultando en el costo
del material, luego para la mano de obra se utiliza el costo de las horas hombre de la cuadrilla
involucrada y se multiplica por la cantidad de horas necesarias para la preparación y colado
del material.
Y así sucesivamente para cada caso de herramienta, actividad y elemento necesario
para construir la nave industrial, así como, el costo por subcontratos que, por ejemplo, para
el caso de la maquinaria pesada, fue necesario consultar el costo por horas y multiplicarlo
por la cantidad de horas que se requería en el sitio de construcción.
Por lo tanto, seguidamente se evidencian los resúmenes del costo de cada sección o
elemento y totales extraídos del desglose de costos presentados en la sección de anexos, que
muestra total del presupuesto detallado.
Tabla 1111. Costos de equipo y maquinaria

Fuente: Elaboración propia

Tabla 1212. Costos de obras preliminares

Fuente: Elaboración propia

 Tabla 1313. Costos de elementos estructurales

Fuente: Elaboración propia

Tabla 1414. Resumen del costo total desglosado

Fuente: Elaboración propia

Capítulo 10. Herramientas de ingeniería utilizadas

Para la elaboración de este proyecto y el diseño estructural de la edificación se hizo
uso de diferentes herramientas tecnológicas, incluyendo software de dibujo y modelado
estructural, así como herramientas para la elaboración de los entregables. Entre las
herramientas utilizadas destacan las siguientes:
- Arena: software para la simulación de procesos, se utilizó para la creación del
diagrama de flujo
- AutoCAD: es un software de diseño asistido utilizado para dibujo 2D y modelado
3D, el cual se utilizó para determinar la distribución de elementos y realizar el dibujo
de ciertos elementos en 2D.
- Excel: herramienta utilizada para realizar cálculos matemáticos, el cual se utilizó para
realizar las hojas de cálculo de diseño y presupuestación.
- Google docs: Programa en línea de procesamiento de texto, el cual permite que varias
personas editen el documento simultáneamente, este es usó para la elaboración del
presente documento y avances escritos.
- Google forms:
 - One drive: Servicio de alojamiento de archivos en línea, incluye herramientas de
procesamiento de texto, el cual permite que varias personas editen el documento
simultáneamente, este es usó para la elaboración del presente documento y avances
escritos.
- SAP 2000: es un software de análisis y diseño estructural, se empleó para realizar el
modelado tridimensional de la estructura y sus cargas aplicadas, con el fin de obtener
los esfuerzos en los elementos, así como periodo y desplazamientos de la estructura.
- Word: es un programa de procesamiento de texto, este es usó para la elaboración del
presente documento y avances escritos.
- Zoom: es una herramienta de reunión virtual, utilizada para las reuniones con el
profesor guía, y las reuniones del grupo de trabajo.

Conclusiones
 Se caracterizó las condiciones del sitio y entorno del lugar del proyecto por medio de
información recopilada por medio de visitas al sitio y a partir de estudios de suelos
realizados el CIVCO que permitieron realizar el diseño de la edificación.

 Se seleccionó la alternativa de vigas de acero (alma llena) como la más viable

basándose en la puntuación ponderada obtenida para cada alternativa, a pesar de ser
una alternativa de mayor costo en relación con la alternativa de cerchas, es la que
mejor se ajusta a la funcionalidad de la estructura.

 Se diseñó la alternativa seleccionada de manera que cumpliera con las

especificaciones dispuestas en la normativa y códigos correspondientes, así como,
contemplando las condiciones específicas del sitio y los requerimientos de interés del
cliente.

 Se cuantificó el costo total de la construcción de la obra (₡711 865 900.93) a partir

del presupuesto detallado de materiales y equipos, mano de obra, subcontratos.

Recomendaciones
 Se recomienda hacer una estimación más detallada de los costos constructivos de las
alternativas de diseño para la correcta influencia del factor económico en selección
de la alternativa, puesto que el precio del acero se ha incrementado significativamente
producto de los problemas de importación a raíz de la Covid 19.

 Se recomienda considerar para el diseño del contrapiso, los cimientos y los pedestales
de la estructura un relleno de 1.5 metros de espesor desde el nivel medio del suelo,
 ya que la zona presenta un alto riesgo de inundación, dicha elevación de la estructura
ayuda a reducir la posibilidad de inundación de las instalaciones y a su vez ayuda a
mitigar la perdida de productos o bien el daño de los equipos.

 Se recomienda valorar la posibilidad de reducir el tamaño y peso de los perfiles de

vigas y columnas con el fin de reducir el costo total de materiales, talvez con la
colocación de elementos estructurales adicionales que le den un mayor soporte a la
edificación.

 Es recomendable hacer un cronograma de las tareas a ejecutar, de manera que se

conozca la ruta crítica del proyecto y generar un costo de la obra más detallado y
preciso.

 Se recomienda considera los anclajes del equipo industrial que se encontrara dentro
de la nave, para el diseño de los elementos estructurales.

 Se recomienda realizar el diseño del contrapiso de la estructura para tener una mejor
cuantificación de materiales y un presupuesto más preciso que se acerque cada vez
más al costo real de la obra.
Bibliografía
Acero el Águila. (2016). Cotización de estructura metálica para nave. Obtenido de
http://aceroelaguila.com/cotizacion-de-estructura-metalica-para-nave/

ACI Committee 318. (2019). ACI 318-19: Building Code Requirements for Structural Concrete.
Michigan, USA: American Concrete Institute.

AISC. (7 de Julio de 2016). Specification for Structural Steel Buildings. United States of
America. Obtenido de
https://www.aisc.org/globalassets/aisc/publications/standards/a360-16w-rev-june-
2019.pdf

Asociación Latinoamericana del Acero. (2010). Especificación ANSI/AISC 360-16 para

Construcciones de Acero. (5°). (Ing. Carlos Aguirre Ahumada, Trad.) Santiago,
Chile

CFIA. (2010). Código Sísmico de Costa Rica. Cartago: Editorial Tecnológica de Costa
Rica. Recuperado el Noviembre de 2020

CFIA. (2021). Lineamientos para el diseño por viento para edificaciones en Costa Rica .
Cartago, Costa Rica: Editorial Tecnológica de Costa
Rica.

Asociación Costarricense de Geotecnia. (2009). Código de Cimentaciones de Costa Rica.

Cartago, Costa Rica: Tecnológica de Costa Rica.

Gonzáles Flores, F. (Junio de 2009). Análisis y Diseño Estructural de una Nave Industrial
para una Planta de Reciclaje de Desechos Sólidos, bajo efectos de Sismo y Viento.
México D.F, México. Obtenido de
https://tesis.ipn.mx/bitstream/handle/123456789/4197/ANALISISYDISENO.pdf

Google Maps. (2021). Ceproma La Palmera. Upala, Costa Rica. Recuperado el 11 de

Agosto de 2021, de
https://www.google.com/maps/place/Ceproma+La+Palmera/@10.9005442,-
85.0112895,770m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x8f754a3160a902cf:0x3562f5a222
e00d20!8m2!3d10.9010258!4d-85.009136?hl=es

Guevara, E. (5 de Agosto de 2015). Nuevo código de Viento para Costa Rica Informe de
Avance. San José, Costa Rica. Recuperado el 3 de Septiembre de 2021, de
https://es.scribd.com/document/371732094/Nuevo-Codigo-de-Viento-de-Costa-
Rica

Inder. (s.f.). Centros de Procesamiento y Mercadeo de Alimentos (CEPROMA). Costa

Rica. Recuperado el Agosto de 2021, de
https://www.inder.go.cr/servicios/ceproma/Servicios/generalidades-ceproma.pdf

Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). (22 de Marzo de 1983). Reglamento

de Construcciones. Costa Rica. Recuperado el 3 de Septiembre de 2021, de
 http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.as
px?nValor1=1&nValor2=53161

Johanning Cordero, D. (Mayo de 2019). Análisis estructural de una nave industrial de acero
con diferentes configuraciones de aberturas sujeta a fuerzas de viento. San Pedro,
San José, Costa Rica. Obtenido de
http://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr:8080/jspui/handle/123456789/9129?mode=simple&
submit_simple=Mostrar+el+registro+sencillo+del+%C3%ADtem+

Ortiz Quesada, G. (2021). Identificación de problemas. Cartago, Costa Rica. Recuperado

el 11 de Agosto de 2021, de
https://tecdigital.tec.ac.cr/dotlrn/classes/CO/CO5056/S-2-2021.CA.CO5056.1/file-
storage/view/Apuntes%2F02-Identificacion-Problemas.pdf

Ortiz Quesada, G. (2021). Análisis multicriterio. Cartago, Costa Rica. Obtenido de

https://tecdigital.tec.ac.cr/dotlrn/classes/CO/CO5056/S-2-2021.CA.CO5056.1/file-
storage/view/Apuntes%2F06-Analisis-Multicriterio.pdf
Anexos

Anexo A. Canaleta estructural METALCO

Fuente: METALCO, 2021
 DISEÑO DE ELEMENTOS A FLEXIÓN Y CORTANTE
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
DISEÑÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez
Datos de entrada:
Momento ultimo aplicado, Mu (KN,m): 668 KN.m
Cortante ultima aplicada, Vu (KN): 129 KN
Longitud de la viga, L (m): 19.718
Longitud de trabajo, Lb (m): 1.5
Tipo de acero: A-572 Gr. 50
Esfuerzo de fluencia del acero, Fy (Mpa): 345 MPa
Módulo elástico del acero, Es (Mpa): 200000 MPa
Deflexión limite, Dlim L / 360
Tipo de viga: Si W18X65
Tiene rigidizadores? No Si
Separaciónentre rigidizadores, a (mm): 200
Propiedades Geométricas de la viga:
Peralte de la viga, d (mm): 467.0 Módulo de alabeo,Cw (mm6): 1.1E+12
Long libre del alma, h(mm): 408.6 Módulo de torsión, J(mm4): 1.1E+06
Ancho del patín, bf (mm): 193 Módulo plástico, Zx (mm3): 2180000
Espesor del patín, tf(mm): 19.1 Módulo elástico, Sx (mm3): 1920000
Espesor del alma, tw (mm): 11.4 Radio de giro efectivo, rst (mm): 52
Inercia en X, Ixx (mm4): 445367625 Radio de giro en Y, ry (mm): 42.9
Inercia en Y, Iyy (mm4): 22809482 Dist entre centros de patín, ho(mm): 447.9
Esbeltez local
Limite inferior de esbeltez en el patín: 9.15
Limite superior de esbeltez en el patín: 24.09
Limite de esbeltez en el patín: 5.05 Compacto
Limite inferior de esbeltez en el alma: 90.56
Limite superior de esbeltez en el alma: 137.29
Limite de esbeltez en el alma: 35.84 Compacto
Resistencia a flexión. Mp1 7.5E+08
Longitud plástica, Lp (mm): Mn2 7.7E+08 1818.61
Longitud elástica, Lr (mm): Mn3 4.5E+09 5732.49
Resistencia a flexión, FMn (KN.m): 676.38 1
FMn>=Mu? Cumple 99%
Resistencia a cortante:
Coeficiente de pandeo, Kv: 5.0 134.758 25.87
Coeficiente Cv 25.869 167.835 1.00
Área de cortante Aw, (mm2): 5323.80
Resistencia a cortante, FVn (KN): 991.08
FVn>=Vu? Cumple 13%
Análisis de deflexión:
Deflexión calculada, D (mm): 19.0
Deflexión permitida, Dlim (mm): 54.8
Dlim>=D? Cumple 35%
 DISEÑO DE ELEMENTOS A COMPRESIÓN
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
REVISÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez
Datos de entrada:
Condicion de apoyo en la base: Empotrado Articulado
Desplazamiento lateral impedido en el eje X-X? : Si Empotrado
Desplazamiento lateral impedido en el eje Y-Y? : Si Si
Longitud no arriostrada de la columna, Lx (m) : 1.5 m No
Longitud no arriostrada de la columna, Ly (m) : 1.5 m
Esfuerzo de fluencia, Fy (Mpa): 345 MPa
Módulo de cortante elástico de fluencia, G (Mpa): 77200 MPa
Módulo elástico del acero, Es (Mpa): 200000 MPa
Carga axial a compresion, Pu (KN): 226 kN
Momento ultimo en x, Mux (KN.m): 669 kN.m
Momento ultimo en y, Muy (KN.m): 6 kN.m
Perfil seleccionado de columna: W21X62

L= 0 m
W18X65 #N/D W18X65
L= 3 m #N/D L= 7 m
Ix= 445367625 mm^4 4.45E+08

B
Ix= 445367625 mm^4 #N/D
L= 7 m L= 0 m
W18X65

A
Propiedades Geométricas de la columna:
Peralte de la viga, d (mm): 533
Long libre del alma, h (mm): 476.2
Ancho del patín, bf (mm): 209
Espesor del patín, tf (mm): 15.6
Espesor del alma, tw (mm): 10.2
Dist, entre centros de patín, ho: 518
Inercia en X, Ixx (mm4): 553587796
Inercia en Y, Iyy (mm4): 23933306.97
Área gobal, Ag (mm2): 11800
Peso propio, Pp (Kg/m): 92
Módulo de alabeo, Cw(mm6): 1.60047E+12
Módulo de tosión, J (mm4): 761703.5088
Módulo plástico, Zx (mm3): 2360000
Módulo plástico, Zy (mm3): 356000
Módulo elástico, Sx (mm3): 2080000
Módulo elástico, Sy (mm3): 229000
Radio de giro efectivo para LTB, rst (mm): 54.6
Radio de giro en X, rx (mm): 217
Radio de giro en Y, ry (mm): 45
Datos de salida:
Coeficiente de rigidez relativa G, GAx = 1
Coeficiente de rigidez relativa G, GAy = 1
Coeficiente de rigidez relativa G, GBx = 1.34
Coeficiente de rigidez relativa G, GBy = 0.06
Coeficiente de longitud efectiva en x, Kx = 0.80
Coeficiente de longitud efectiva en y, Ky = 0.64
Coeficiente de Esbeltez en dirección X, ʎx = 5.50
Coeficiente de Esbeltez en direccion Y, ʎy = 21.43
Coeficiente de Esbeltez máximo, ʎmax = 21.43

Análisis de esbeltez local:

Pandeo local en el patín 1 1
Esbeltez del patín, bf/2*tf: 2 1.20912 6.7
Esbeltez límite inferior: 3 8.91408 13.5
Esbeltez límite superior: 24.8 1
Factor de reducción por pandeo del patín, Qs: 1.0
Pandeo local en el alma
Esbeltez del alma, h/tw: 46.7
Esbeltez límite: 35.9
Esfuerzo critico, Fcr (Mpa): 333.60
Ancho efectivo, Be(mm): 10.20
Área efectiva, Ae (mm2): 11639.2
Factor de reducción por pandeo del alma, Qa: 1.0
Factor de reducción por pandeo , Q: 1.0

Resistencia por pandeo flexional:

Coeficiente de Esbeltez maximo, ʎmáx: 21.43
Esbeltez limite, ʎlim: 114.18
Esfuerzo critico de Euler, Fe (Mpa): 4298.58
Esfuerzo critico de la columna, Fcr (Mpa): 329.207
Resistencia por pandeo flexional, fRn (KN): 3496.2
fRn > Pu? Cumple 6.46%

Resistencia por pandeo flexo torsional:

Esfuerzo limite entre elást-Plást, 0,44*Q*Fy (Mpa): 149.7308888
Esfuerzo critico de Euler, Fe (Mpa): 2533.1
Esfuerzo critico de la columna, Fcr (Mpa): 321.7
Resistencia por pandeo flexional, fRn (KN): 3416.4
fRn > Pu? Cumple 6.61%

Resistencia a momento en X: Mp1 ### ####

Longitud plástica, Lp (mm): Mn2 ### -56.5 1906.91
Longitud elástica, Lr (mm): Mn3 ### #### 5524.13
Resistencia a la flexión, fMn (KN.m): 814.20 1
fMn >= Mu ? ¡Cumple! 82%

Resistencia a momento en Y:
Longitud plástica, Lp (mm): 9195.55
Resistencia a la flexión, fMn (KN.m): 110.54
fMn >= Mu ? ¡Cumple! 5%
Ecuación de interacción:

Relación resistencia axial a compresión, Pu / Pr: 0.066

Chequeo de combinación de esfuerzos: 0.909
¡Cumple! 91%
 DISEÑO DE ELEMENTOS A COMPRESIÓN
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
REVISÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez
Datos de entrada:
Condicion de apoyo en la base: Empotrado Articulado
Desplazamiento lateral impedido en el eje X-X? : Si Empotrado
Desplazamiento lateral impedido en el eje Y-Y? : Si Si
Longitud no arriostrada de la columna, Lx (m) : 7m No
Longitud no arriostrada de la columna, Ly (m) : 5m
Esfuerzo de fluencia, Fy (Mpa): 345 MPa
Módulo de cortante elástico de fluencia, G (Mpa): 77200 MPa
Módulo elástico del acero, Es (Mpa): 200000 MPa
Carga axial a compresion, Pu (KN): 87 kN
Momento ultimo en x, Mux (KN.m): 94 kN.m
Momento ultimo en y, Muy (KN.m): 11 kN.m
Perfil seleccionado de columna: W21X62

L= 0 m
W18X65 #N/D
L= 6.5 m #N/D L= 0 m
Ix= 445367625 mm^4 #N/D

B
#N/D 4.45E+08
L= 0 m L= 6.5 m
W18X65

A
Propiedades Geométricas de la columna:
Peralte de la viga, d (mm): 533
Long libre del alma, h (mm): 476.2
Ancho del patín, bf (mm): 209
Espesor del patín, tf (mm): 15.6
Espesor del alma, tw (mm): 10.2
Dist, entre centros de patín, ho: 518
Inercia en X, Ixx (mm4): 553587796
Inercia en Y, Iyy (mm4): 23933306.97
Área gobal, Ag (mm2): 11800
Peso propio, Pp (Kg/m): 92
Módulo de alabeo, Cw(mm6): 1.60047E+12
Módulo de tosión, J (mm4): 761703.5088
Módulo plástico, Zx (mm3): 2360000
Módulo plástico, Zy (mm3): 356000
Módulo elástico, Sx (mm3): 2080000
Módulo elástico, Sy (mm3): 229000
Radio de giro efectivo para LTB, rst (mm): 54.6
Radio de giro en X, rx (mm): 217
Radio de giro en Y, ry (mm): 45
Datos de salida:
Coeficiente de rigidez relativa G, GAx = 1
Coeficiente de rigidez relativa G, GAy = 1
Coeficiente de rigidez relativa G, GBx = 0.58
Coeficiente de rigidez relativa G, GBy = 0.03
Coeficiente de longitud efectiva en x, Kx = 0.74
Coeficiente de longitud efectiva en y, Ky = 0.63
Coeficiente de Esbeltez en dirección X, ʎx = 23.96
Coeficiente de Esbeltez en direccion Y, ʎy = 70.56
Coeficiente de Esbeltez máximo, ʎmax = 70.56

Análisis de esbeltez local:

Pandeo local en el patín 1 1
Esbeltez del patín, bf/2*tf: 2 1.20912 6.7
Esbeltez límite inferior: 3 8.91408 13.5
Esbeltez límite superior: 24.8 1
Factor de reducción por pandeo del patín, Qs: 1.0
Pandeo local en el alma
Esbeltez del alma, h/tw: 46.7
Esbeltez límite: 35.9
Esfuerzo critico, Fcr (Mpa): 239.70
Ancho efectivo, Be(mm): 10.20
Área efectiva, Ae (mm2): 11639.2
Factor de reducción por pandeo del alma, Qa: 1.0
Factor de reducción por pandeo , Q: 1.0

Resistencia por pandeo flexional:

Coeficiente de Esbeltez maximo, ʎmáx: 70.56
Esbeltez limite, ʎlim: 114.18
Esfuerzo critico de Euler, Fe (Mpa): 396.53
Esfuerzo critico de la columna, Fcr (Mpa): 237.608
Resistencia por pandeo flexional, fRn (KN): 2523.4
fRn > Pu? Cumple 3.45%

Resistencia por pandeo flexo torsional:

Esfuerzo limite entre elást-Plást, 0,44*Q*Fy (Mpa): 149.7308888
Esfuerzo critico de Euler, Fe (Mpa): 213.5
Esfuerzo critico de la columna, Fcr (Mpa): 174.6
Resistencia por pandeo flexional, fRn (KN): 1854.4
fRn > Pu? Cumple 4.69%

Resistencia a momento en X: Mp1 ## ####

Longitud plástica, Lp (mm): Mn2 ## #### 1906.91
Longitud elástica, Lr (mm): Mn3 ## #### 5524.13
Resistencia a la flexión, fMn (KN.m): 249.79 3
fMn >= Mu ? ¡Cumple! 38%

Resistencia a momento en Y:
Longitud plástica, Lp (mm): 9195.55
Resistencia a la flexión, fMn (KN.m): 110.54
 fMn >= Mu ? ¡Cumple! 10%
Ecuación de interacción:

Relación resistencia axial a compresión, Pu / Pr: 0.047

Chequeo de combinación de esfuerzos: 0.501
¡Cumple! 50%
 DISEÑO DE PLACA BASE
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
REVISÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez

Datos de entrada:

Carga axial ultima, Pu: 226 KN

Momento ultimo, Mu: 669 KN.m
Cortante ultima, Vu: 72.59 KN
Tipo de acero de la placa base: A-572 Gr. 50
Tipo de acero del perno de anclaje A490
Diametro de perno, F: 1 in
Numero de pernos a tensión: 5 Pernos
Profundidad propuesta de anclaje, heff: 750 mm
Capacidad a compresión del concreto, F´c: 36 mPa
Esfuerzo de fluencia del acero, Fy: 345 mPa
Lado de arandela cuadrada de platina 70 mm
Columna escogida: W21X62
Espesor de platina propuesto 75 mm

Datos Geometricos placa base:

Peralte, d: 533.4 mm
Ancho patín, bf: 209.296 mm
espesor alma, tw: 10.16 mm
espesor patín, tf: 15.621 mm
Dimensión N de la placa: 1000 mín: 762
Dimensión B de la placa: 800 mín: 438
Área placa base: 800000 mm2

Datos Geometricos pedestal de concreto:

Profunidad a compresión, ha: 1000 mm
Separación pernos en Y,S1: 600 mm
Separación pernos en X,S2: 400 mm
Distancia NY top: 100 mm
Distancia NY botton: 100 mm
Distancia BX Left: 100 mm
Distancia BX Right: 100 mm
Dimensión L pedestal: 1500
Dimensión W pedestal: 1500
Área del pedestal 2250000
Dist perno al borde,Ca1,top 450
Dist perno al borde,Ca1,bot 450
Dist perno al borde,Ca2,Left 550
Dist perno al borde,Ca2,Right 550
Determinar e y ecrit:

Excentricidad de la carga, e: 2960.2 mm

Capacidad a compresión, fp(máx): 33.4 Mpa
Presión aplicada distribuida, qmáx: 26685.2 N/mm
Excentricidad critica, ecrit: 495.8 mm
Capacidad a compresión, fp: 8.0 Mpa
e > ecrit, entonces el momento es de magnitud grande

Determinar longitud de soporte y tensión en los pernos:

Distancia del perno al borde de placa, a: 200 mm

Longitud f: 300 mm
Primer termino de la raiz, a1: 640000 mm2
Segundo termino de la raiz, a2: 55221.5 mm2
a1>a2
q<qmáx:
Longitud de soporte, Y: 35.292 mm
Tensión ultima, Tu: 715.77 KN

Determinar espesor requerido:

Longitud de voladizo, m: 246.64 mm

Longitud de voladizo, n: 316.28 mm
Máxima longitud de voladizo: 316.28 mm
Espesor en la fase de compresión, tp1: 67.4 mm
Longitud de tensión, X: Aumentar S1 o N 33.3 mm
Espesor en la fase de tensión, tp2: 19.62 mm
Espesor requerido de platina, Tp: 68.00 mm
#N/D in

Determinar resistencia a tensión del perno:

Tensión aplicada en el perno, Tr: 143.2 KN

2
Area de un perno, Ar: 506.45 mm
Limite de tensión de un perno, Fu: 1034.2 Mpa
Resistencia del perno a tensión, fRn: 294.6 KN
Comprobación de resistencia:
fRn:>Tr 49%
Resistencia nominal al desprendimiento debido a la tensión en el concreto:

Distancia al borde Ca1: 450 mm

Distancia al borde Ca2, izquierda: 550 mm
Distancia al borde Ca2, derecha: 550 mm
Distancia entre pernos, S2: 400 mm
Máximo efecto de distanciaa desgarramiento, 1.5 heff: 1125 mm
Cono de ruptura local de un perno
Cono de ruptura global ANCo = 9hef ² = 5.06 m2
ANC = (ca1+1.5hef)(ca2,left+S+ca2,Right) ≤ n.9.hef²= 4.25 m2

ψec, N = 1 / ( 1+ (2e n /3h ef) ) = 0.2754 (Eq.17.4.2.4)

Distancia mínima al borde del concreto, Ca mín: 450
ψed, N = 0.7+0.3camin/1.5hef 0.82 (Eq.17.4.2.5a)
ψc, N = 1.25 1.25 (Eq.17.4.2.6)
ψcp, N = 1 (Eq.17.4.2.7a)
Coeficiente de resistencia al arrancamiento, Kc: 10
1,5
Nb1 = K c λ √ f c' h ef 12323.76 (Eq.17.4.2.1b)
5/3
Nb1 = 3.9 √ f c' h ef 1448.72 (Eq.17.4.2.2b)
Nb = min( N b1 , N b2 ) = 1448.72

Ncbg= (ANc/ANco)*ψed*ψcp*ψc*ψec*Nb 1247.35 KN

Resistencia al desgarramiento del hormigón. f Rn = f Ncbg =: 935.51 KN

f Rn >= Tu 76.5%

Resistencia nominal al desprendimiento debido a la tensión en el concreto de un perno (ACI318-

14):
Área de la arandela, Abrg: 4900 mm2
Np = 8.Abrg.fc′ = 1411.2 KN
ψcp, N = 1 (Eq.17.4.2.7a)
Resistencia nominal de desprendimiento para un perno, Npn: 1411.2 KN
f Rn = f Ncbg 1058.4 KN
f Rn >= Tr 13.5%

Resistencia de los pernos a cortante

Resistencia a cortante de una perno, Vsa (KN): 314.27 KN

Resistencia nominal a la ruptura del concreto por cortante en el perno (ACI318-14):

Proyección de área de falla a cortante, Avc (mm2): 2.7 m2

2
Avco = 4.5.c a1 0.911 m2
ψed, v = 0.7+0.3(c a2 /1.5c a1) 0.944444444
ψc, V = 1 Anchour in cracked concrete 1.0
ψh, v = 1.0
Profundidad efectiva del anclaje por cortante, le (mm)= 203.2 mm
Vb1 = 0,6*(Le/da)^0,2*Raiz(da)*Raiz(f´c)*ca1^1,5 262.52 KN
Vb2 = 3,7*Raiz(f´c)*ca1^1,5 211.9 KN
V b = min ( v b1 , v b2 ) 211.9 KN
Vcb = ( A vc /A vco ) ψ ed. V. ψ c. V. ψ h. V. V b 593.0 KN

Resistencia al desprendimiento del concreto por cortante en el perno (ACI318-14):

Factor de modificación,Kcp: 2
Resistencia del concreto al desprendimiento por cortante, Vcp,g 2494.70 KN

Capacidad a cortante en la base:

Máxima capacidad a cortante en la base, f Vn (KN) 444.77 KN

Carga a cortante aplicada, Vu (KN): 36.295 KN
f Vn >= Vu/2 8.2%

Interacción de cortante y tensión:

 P 
5/3
V 
5/3
 fRn= 935.51 KN
 u ,T  +  u,   1
 f Rn ,T   fVn  
 
  P 
5/3
V 
5/3

 u ,T  +  u,   1
 f Rn ,T fVn= 444.77 KN
   fVn  


Máximo caso de tensión:

 P 
5/3
V 
5/3

 u ,T  +  u,  = 0.655
 f Rn ,T   fVn  
  < 1
Máximo caso de cortante:
 P 
5/3
V 
5/3

 u ,T  +  u,  = 0.059
 f Rn ,T   fVn  
  < 1
 DISEÑO DE PLACA BASE
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
REVISÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez

Datos de entrada:

Carga axial ultima, Pu: 87.02 KN

Momento ultimo, Mu: 94.14 KN.m
Cortante ultima, Vu: 6.31 KN
Tipo de acero de la placa base: A-572 Gr. 50
Tipo de acero del perno de anclaje A490
Diametro de perno, F: 5/8 in
Numero de pernos a tensión: 2 Pernos
Profundidad propuesta de anclaje, heff: 750 mm
Capacidad a compresión del concreto, F´c: 36 mPa
Esfuerzo de fluencia del acero, Fy: 345 mPa
Lado de arandela cuadrada de platina 50 mm
Columna escogida: W21X62
Espesor de platina propuesto 50 mm

Datos Geometricos placa base:

Peralte, d: 533.4 mm
Ancho patín, bf: 209.296 mm
espesor alma, tw: 10.16 mm
espesor patín, tf: 15.621 mm
Dimensión N de la placa: 750 mín: 686
Dimensión B de la placa: 500 mín: 362
Área placa base: 375000 mm2

Datos Geometricos pedestal de concreto:

Profunidad a compresión, ha: 1000 mm
Separación pernos en Y,S1: 600 mm
Separación pernos en X,S2: 400 mm
Distancia NY top: 25 mm
Distancia NY botton: 25 mm
Distancia BX Left: 150 mm
Distancia BX Right: 150 mm
Dimensión L pedestal: 800
Dimensión W pedestal: 800
Área del pedestal 640000
Dist perno al borde,Ca1,top 100
Dist perno al borde,Ca1,bot 100
Dist perno al borde,Ca2,Left 200
Dist perno al borde,Ca2,Right 200
Determinar e y ecrit:

Excentricidad de la carga, e: 1081.8 mm

Capacidad a compresión, fp(máx): 26.0 Mpa
Presión aplicada distribuida, qmáx: 12992.1 N/mm
Excentricidad critica, ecrit: 371.7 mm
Capacidad a compresión, fp: 12.6 Mpa
e > ecrit, entonces el momento es de magnitud grande

Determinar longitud de soporte y tensión en los pernos:

Distancia del perno al borde de placa, a: 75 mm

Longitud f: 300 mm
Primer termino de la raiz, a1: 455625 mm2
Segundo termino de la raiz, a2: 18510.6 mm2
a1>a2
q<qmáx:
Longitud de soporte, Y: 13.854 mm
Tensión ultima, Tu: 92.97 KN

Determinar espesor requerido:

Longitud de voladizo, m: 121.64 mm

Longitud de voladizo, n: 166.28 mm
Máxima longitud de voladizo: 166.28 mm
Espesor en la fase de compresión, tp1: 27.2 mm
Longitud de tensión, X: 33.3 mm
Espesor en la fase de tensión, tp2: 8.94 mm
Espesor requerido de platina, Tp: 28.00 mm
1 1/8 in

Determinar resistencia a tensión del perno:

Tensión aplicada en el perno, Tr: 46.5 KN

2
Area de un perno, Ar: 198.06 mm
Limite de tensión de un perno, Fu: 1034.2 Mpa
Resistencia del perno a tensión, fRn: 115.2 KN
Comprobación de resistencia:
fRn:>Tr 40%
Resistencia nominal al desprendimiento debido a la tensión en el concreto:

Distancia al borde Ca1: 100 mm

Distancia al borde Ca2, izquierda: 200 mm
Distancia al borde Ca2, derecha: 200 mm
Distancia entre pernos, S2: 400 mm
Máximo efecto de distanciaa desgarramiento, 1.5 heff: 1125 mm
Cono de ruptura local de un perno
Cono de ruptura global ANCo = 9hef ² = 5.06 m2
ANC = (ca1+1.5hef)(ca2,left+S+ca2,Right) ≤ n.9.hef²= 0.98 m2

ψec, N = 1 / ( 1+ (2e n /3h ef) ) = 0.5098 (Eq.17.4.2.4)

Distancia mínima al borde del concreto, Ca mín: 100
ψed, N = 0.7+0.3camin/1.5hef 0.73 (Eq.17.4.2.5a)
ψc, N = 1.25 1.25 (Eq.17.4.2.6)
ψcp, N = 1 (Eq.17.4.2.7a)
Coeficiente de resistencia al arrancamiento, Kc: 10
1,5
Nb1 = K c λ √ f c' h ef 12323.76 (Eq.17.4.2.1b)
5/3
Nb1 = 3.9 √ f c' h ef 1448.72 (Eq.17.4.2.2b)
Nb = min( N b1 , N b2 ) = 1448.72

Ncbg= (ANc/ANco)*ψed*ψcp*ψc*ψec*Nb 254.74 KN

Resistencia al desgarramiento del hormigón. f Rn = f Ncbg =: 191.05 KN

f Rn >= Tu 48.7%

Resistencia nominal al desprendimiento debido a la tensión en el concreto de un perno (ACI318-

14):
Área de la arandela, Abrg: 2500 mm2
Np = 8.Abrg.fc′ = 720 KN
ψcp, N = 1 (Eq.17.4.2.7a)
Resistencia nominal de desprendimiento para un perno, Npn: 720 KN
f Rn = f Ncbg 540 KN
f Rn >= Tr 8.6%

Resistencia de los pernos a cortante

Resistencia a cortante de una perno, Vsa (KN): 122.91 KN

Resistencia nominal a la ruptura del concreto por cortante en el perno (ACI318-14):

Proyección de área de falla a cortante, Avc (mm2): 0.7 m2

2
Avco = 4.5.c a1 0.045 m2
ψed, v = 0.7+0.3(c a2 /1.5c a1) 1
ψc, V = 1 Anchour in cracked concrete 1.0
ψh, v = 1.0
Profundidad efectiva del anclaje por cortante, le (mm)= 127.0 mm
Vb1 = 0,6*(Le/da)^0,2*Raiz(da)*Raiz(f´c)*ca1^1,5 21.74 KN
Vb2 = 3,7*Raiz(f´c)*ca1^1,5 22.2 KN
V b = min ( v b1 , v b2 ) 21.7 KN
Vcb = ( A vc /A vco ) ψ ed. V. ψ c. V. ψ h. V. V b 338.2 KN

Resistencia al desprendimiento del concreto por cortante en el perno (ACI318-14):

Factor de modificación,Kcp: 2
Resistencia del concreto al desprendimiento por cortante, Vcp,g 509.47 KN

Capacidad a cortante en la base:

Máxima capacidad a cortante en la base, f Vn (KN) 184.36 KN

Carga a cortante aplicada, Vu (KN): 3.155 KN
f Vn >= Vu/2 1.7%

Interacción de cortante y tensión:

 P 
5/3
V 
5/3
 fRn= 191.05 KN
 u ,T  +  u,   1
 f Rn ,T   fVn  
 
  P 
5/3
V 
5/3

 u ,T  +  u,   1
 f Rn ,T fVn= 184.36 KN
   fVn  


Máximo caso de tensión:

 P 
5/3
V 
5/3

 u ,T  +  u,  = 0.302
 f Rn ,T   fVn  
  < 1
Máximo caso de cortante:
 P 
5/3
V 
5/3

 u ,T  +  u,  = 0.096
 f Rn ,T   fVn  
  < 1
 DISEÑO DE CIMIENTOS
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
DISEÑÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez
Datos de entrada:
Carga ultima aplicada, P (ton): 23 ton
F.S 3
Ancho de la placa B (m) 2.0 m
Longitud de la placa, L (m): 2.0 m
Nivel de desplante, Df (m) 1.0 m
Peso del suelo por encima de Df, γ1 (ton/m3) 1.67 ton/m3
Cohesion C1 (ton/m2) 8.0 ton/m2
Angulo de friccion φ1 0.0
Nc1 5.70
Nq1 1.00
Ny1 0.00
Limite entre estratos (m) 1.5
Peso del suelo por debajo de Df, γ2 (ton/m3) 1.71 ton/m3
Cohesion C2 (ton/m2) 8.0 ton/m2
Angulo de friccion φ2 0.0
Nc2 5.7
Nq2 1.0
Ny2 0.0

Por Terzaghi

qult (ton/m2) 45.6

qadm (ton/m2) 15.20
qt (ton/m2) 5.7625

Comprobacion qt<qadm Cumple

37.91%
 DISEÑO DE CIMIENTOS
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
DISEÑÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez
Datos de entrada:
Carga ultima aplicada, P (ton): 8.88 ton
F.S 3
Ancho de la placa B (m) 1.0 m
Longitud de la placa, L (m): 1.0 m
Nivel de desplante, Df (m) 1.0 m
Peso del suelo por encima de Df, γ1 (ton/m3) 1.67 ton/m3
Cohesion C1 (ton/m2) 8.0 ton/m2
Angulo de friccion φ1 0.0
Nc1 5.70
Nq1 1.00
Ny1 0.00
Limite entre estratos (m) 1.5
Peso del suelo por debajo de Df, γ2 (ton/m3) 1.71 ton/m3
Cohesion C2 (ton/m2) 8.0 ton/m2
Angulo de friccion φ2 0.0
Nc2 5.7
Nq2 1.0
Ny2 0.0

Por Terzaghi

qult (ton/m2) 45.6

qadm (ton/m2) 15.20
qt (ton/m2) 8.88

Comprobacion qt<qadm Cumple

58.42%
 DISEÑO DE CONEXIÓN
OBRA: Ceproma Upala
CLIENTE: INDER
DISEÑÓ: Jose Zuñiga, Weind Dailey, Jose Salazar, Marcelo Gomez

Datos de entrada
Cortante última dediseño, Vu (KN): 128.51
Seleccionar viga principal: 2 W21X62
Seleccionar vigueta: 3 W18X65
Número de filas de pernos: 4 4
Tipo de acero del perno: 5 A490-N Mínimo Máximo
Díametro del perno, Fp (in): 6 7/8 1/2 1 3/8
Tipo de perforación: 7 Estándar
Separación entre pernos, S (mm): 8 80 71.4
Longitud a borde horizontal, Leh (mm): 9 45 35.7
Longitud a borde vertical, Lev (mm): 10 35 35.7
Altura de platina de cortante, L (mm): 11 310 218.5 407.8
Ancho de la platina de cortante, B (mm): 12 100
Espesor de platina, tp (mm): 3/4
Tipo de acero de la viga: A-572 Gr. 50
Esfuerzo de fluencia del acero de la viga, Fyb (Mpa): 345
Esfuerzo de ruptura del acero de la viga, Fub (Mpa): 400
Tipo de acero de la platina: A-36
Esfuerzo de fluencia del acero de la platina, Fyp (Mpa): 248
Esfuerzo de ruptura del acero de la platina, Fup (Mpa): 400
Módulo de elasticidad del acero, Es (Mpa): 200000 Mínimo
Long horizontal del despatín superior, Cc (mm): 120 99.4
Long vertical del despatín superior, dcc (mm): 30 29.2
Long horizontal del despatín inferior, Ct (mm): 120 99.4
Long vertical del despatín, dct (mm): 30 29.2
Holgura respecto al alma de la viga, a (mm): 10
Holgura respecto al patín de la viga, x (mm): 10
Resistencia de la soldadura, Fexx (Mpa): E 70 XX
Tamaño o lado de la soldadura de filete, W (mm): 11.4 5 5
Datos Geometricos de la viga principal:
Peralte de la viga, db (mm): 533
Ancho del patín, bfb (mm): 209
Espesor del patín, tfb (mm): 15.6
Espesor del alma, twb (mm): 10.2

Datos Geometricos de la vigueta:

Peralte de la viga, d (mm): 467
Longitud k de la viga, kdes (mm): 29.2
Ancho del patín, bf (mm): 193
Espesor del patín, tf (mm): 19.1
Espesor del alma, tw (mm): 11.4
1.Analizando vigueta despatinada: Calculado
Long horizontal del despatín superior, Cc (mm): 120
Long vertical del despatín superior, dcc (mm): 30
Long horizontal del despatín inferior, Ct (mm): 120
Long vertical del despatín, dct (mm): 30

Fluencia por cortante (SY):

fRn= f * 0,6 * Fyb * hc * tw (KN) 1030.5
fRn >= Vu Cumple

Ruptura por cortante (SR)

fRn= f * 0,6 * Fu *(( hc * tw)-(#N * Fefe * tw)) (KN) 687.9
fRn >= Vu Cumple

Fluencia por flexión (FY)

Fluencia:
Longitud libre , Lb (mm): 120.0
Altura libre del despatín, Hc (mm): 407.0
Peralte de la viga, d (mm): 467
Esbeltez del alma, λ : 1.5357345 431.2 1.536
Esbeltez limite para alma compacta, λp : 1.5357345 46.41 1.5357
Factor de modificación de pandeo lateral torsional, Cb 1.535734488
Esfuerzo critico, Fcr (Mpa): 1353.35
Módulo elástico de la sección despatinada, Snet (mm3): 314733.1
Módulo plástico de la sección despatinada, Znet (mm3): 472099.7
Momento debido a la excentricidad de la carga, Mu (KN.m): 16.7063
Resistencia a la fluencia por flexión, fMn (KN.m) : 146.5
fMn >= Mu Cumple
Pandeo lateral torsional:
Momento debido a la excentricidad de la carga, Mu (KN.m): 162751633 16.7
Resistencia a la fluencia por flexión, fMn (KN.m) : 162751633 162.8
fMn >= Mu Cumple

Desgarramiento en bloque (BSR)

Área neta a tensión del bloque de cortante, Ant (mm2): 368.0775
Área global a cortante del bloque de cortante, Agv (mm2): 3135
Área neta a cortante del bloque de cortante, Anv (mm2): 2120.5425
Resistencia al desgarramiento en bloque, fRn (KN): 492.0
fRn >= Vu Cumple

Desgarramiento del perno (BS)

Desgarramiento del perno en el borde
Longitud libre a borde, lc1 (mm): 22.2875
fRn= f * 1,2 * Fub * lc * tw (KN) 91.4
fRn >= Vu Cumple
Desgarramiento del perno entre perforaciones
Longitud libre entre pernos, lc2 (mm): 54.575
fRn= f * 1,2 * Fub * lc * tw (KN) 223.9
fRn >= Vu Cumple

Aplastamiento (BTO)
fRn= f * 2,4 * Fub * Dp * tw (KN) 182.4
fRn >= Vu Cumple

2.Analizando la platina:

Desgarramiento del perno (BS)

Desgarramiento del perno en el borde
Longitud libre a borde, lc1 (mm): 22.2875
fRn= f * 1,2 * Fup * lc * tp (KN) 152.8
fRn >= Vu Cumple

Desgarramiento del perno entre perforaciones

Longitud libre entre pernos, lc2 (mm): 54.575
fRn= f * 1,2 * Fup * lc * tp (KN) 374.2
fRn >= Vu Cumple

Aplastamiento (BTO)
fRn= f * 2,4 * Fup * Dp * tp (KN) 304.8
fRn >= Vu Cumple

Resistencia a cortante de un perno (BS)

Esfuerzo de ruptura a cortante del perno ,Fnv (Mpa): 457
Área de sección transversal del perno, Ab (mm2): 387.9
fRn= f * Fnv * Ab (KN) 133.0
fRn >= Vu Cumple

Cortante excéntrico en los pernos (BSS)

Método elástico
Resistencia mínima que gobierna el diseño, frn (KN): 133.0
Excentricidad de la fuerza cortante, e (mm): 27.5
Resistencia a cortante excéntrico en los pernos, fRn (KN): 491.69
fRn >= Vu Cumple

Fluencia por cortante en platina (SY)

fRn= f * 0,6 * Fyp * L * tp (KN) 879.5
fRn >= Vu Cumple

Ruptura por cortante en platina (SR)

fRn= f * 0,6 * Fup *(( L * tp)-(#N * fefe * tp)) (KN) 714.1
fRn >= Vu Cumple
Desgarramiento en bloque (BSR)
Área neta a tensión del bloque de cortante, Ant (mm2): 615.076875
Área global a cortante del bloque de cortante, Agv (mm2): 5238.75
Área neta a cortante del bloque de cortante, Anv (mm2): 1439.788125
Resistencia al desgarramiento en bloque, fRn (KN): 443.6
fRn >= Vu Cumple

Fluencia por flexión (FY)

Módulo elástico de la sección transversal de la platina, Sxxp (mm3): 305118
Excéntricidad de la carga, ee (mm): 55
Resistencia a flexión de la platina, fMn (N.mm): 68160662.10
Resistencia a cortante de la platina debido al momento, fRn (KN): 1239.285
fRn >= Vu Cumple

Diseño de soldadura de unión de la platina a la columna

Cortante excéntrica, a: 0.18
Coeficiente C: 2.71
Constante de transformación de unidades, q: 0.1091
Tamaño de la soldadura, W (mm): 5
Coeficiente del electrodo C1: 1.0
Longitud de soldadura, L (mm): 310.0
fRn= C1 * C * q * W * L (KN) 458
fRn >= Vu Cumple
 Proyecto CEPROMA Clasificación de Edificación
Ubicación Upala, Alajuela
Zonificación I
Clasificación de Estructura
Grupo E
Categoría IV Miscelanea

Datos Generales Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en
D1 1 Costa Rica
D2 61 VISTA EN PLANTA
D 63
B1 1 Zonificación Intensidad de Vientos
B2 39
B 41
H1 2,92
H2 15 Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en
H 17,92 Costa Rica VISTA SUPERIOR
# n marcos 10 VISTA LATERAL

Presión Basica del Viento Zonificación Eólica de Costa Rica

Ubicación Alajuela
Zona 1
Vb (km/h) 100
qb (kg/m2) 50

Presión Viento por servicio

Ce(z) 1,13
Cr 1,00
Ct 1
Cd 0,85
q(z) (kg/m2) 2,81

Presión Viento por resistencia

Ce(z) 1,13
Cr 3
Ct 1
Cd 0,85
q(z) (kg/m2) 144,33
 Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en
Costa Rica
Coeficiente de exposición (Ce(z))
Rugosidad C
αe 9,5 Coeficiente de Exposición (Ce) Coeficientes de Recurrencia (Cr)
z=H 17,92
Zge (m) 274
Zmin,e (m) 4
Ce (z) 1,13

Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en Costa Rica
Coeficiente de Recurrencia (Cr)
Servicio
TR 50 Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en
Cr 1,00 Costa Rica
Resistencia
Cr 3 Coeficiente de Exposición (Ce)

Coeficiente de Topografía (Ct)

Ct 1

Coeficiente de Direccionalidad (Cd)

Cd 0,85

Cálculo de variables requeridas según

geometría de la estructura Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en
Costa Rica
Se divide el Techo en 2 partes iguales
b Barlovento
s Sotavento Coeficiente de Exposición (Ce)
α pendiente de techo
ϕ Pendiente en radianes

α= (H-H2)/(B1/2) 0,150

𝜙=atan(α) 0,149

Longitud de cada sector

B/2 19,5
cos(𝜙) 0,99
Lb 9,64
Ls=Lb 9,64

Evaluando la fuerza total sobre el techo

607,48

607,48

Fuerza total sobre cada marco Interno

Calculo del ancho tributario para marcos internos.
𝐷2
𝑆=
(𝑛 − 1) n=# de marcos
n 10 marcos Fuente: Lineamientos para el diseño por viento para Edificaciones en Costa
S 6,78 m Rica

Dit 6,78 m
Calculo del ancho tributario para marcos internos.

Det 4,39 m

Cálculo de fuerza del viento, este incide en un ángulo de ϒ =0°

a) Seleccionando referencia para cálculo de CN

𝜙 15°

Coeficiente de Presión Neta y Ráfaga

CN,b -0,9
CN,s -1,3
G 0,85

Cálculo de fuerzas en cada marco Cálculo de fuerzas en cada marco

Cálculo de las fuerzas en todo el techo Para marcos internos Para marcos externos
Por Servicio Por Servicio Por Servicio

Fv,b,S -1304,89 kgf

Fi,v,b,S -140,38 kgf Fe,v,b,S -90,90 kgf

Fv,s,S -1884,83 kgf

Por Resistencia Fe,v,s,S -131,31 kgf
 Fi,v,s,S -202,78 kgf
Por Resistencia Por Resistencia
Fv, b,R -67072,96 kgf

Fi,v,b,R -7215,96 kgf Fe,v,b,R -4672,63 kgf

Fv,s,R -96883,17 kgf

Fi,v,s,R -10423,06 kgf Fe,v,s,S -6749,36 kgf

Cálculo de fuerza del viento, este incide en un ángulo de ϒ =180°

a) Seleccionando referencia para cálculo de CN

𝜙 15°

Coeficiente de Presión Neta y Ráfaga

CN,b 1,3
CN,s 1,6
G 0,85

Cálculo de las fuerzas en todo el techo Cálculo de fuerzas en cada marco Cálculo de fuerzas en cada marco
Por Servicio Para marcos internos Para marcos externos
Por Servicio Por Servicio

Fv,b,S 1884,83 kgf

Fi,v,b,S 202,78 kgf Fe,v,b,S 131,31 kgf

Fv,s,S 2319,80 kgf
Por Resistencia
Fe,v,s,S 161,61 kgf
Fi,v,s,S 249,57 kgf
Fv, b,R 96883,17 kgf Por Resistencia Por Resistencia

Fv,s,R 119240,82 kgf Fi,v,b,R 10423,06 kgf Fe,v,b,R 6749,36 kgf

Fi,v,s,R 12828,38 kgf Fe,v,s,S 8306,90 kgf

Cálculo de fuerza del viento, este incide en un ángulo de ϒ =180°

a) Seleccionando referencia para cálculo de CN

𝜙 0

Coeficiente de Presión Neta y Ráfaga

 Primer combinación de CN
CN,b 1,2
CN,s 0,3
G 0,85

Cálculo del efecto en todo el techo usando área real Ar

Br 41 m

Ar 2583 m2

Ab 1291,5 m2

As 1291,5 m2

Cálculo de las fuerzas en todo el techo

Por Servicio

Fv,b,S1 3698,93 kgf

Fv,S1 4623,66 kgf

Fv,s,S1 924,73 kgf

Por Resistencia

Fv, b,R1 190130,07 kgf

Fv,R1 237662,59 kgf

Fv,s,R1 47532,52 kgf

Coeficiente de Presión Neta y Ráfaga

Sefunda combinación de CN
CN,b -1,1
CN,s -0,1
G 0,85

Cálculo de las fuerzas en todo el techo

Por Servicio

Fv,b,S2 -3390,68 kgf

 Fv,S2 -3698,93 kgf

Fv,s,S2 -308,24 kgf

Por Resistencia

Fv, b,R2 -174285,90 kgf

Fv,R2 -190130,07 kgf

Fv,s,R2 -15844,17 kgf

Calculando el efecto en cada marco Calculando el efecto en cada marco

Usando la Primera combinación de CN, Condición de servicio. Usando la Segunda combinación de CN, Condición de servicio.

Marco m1 Marco m1

Fv1m1,S 515,37 kgf Fv2m1,S -472,42 kgf

Marco m2 Marco m2

Fv1m2,S 795,89 kgf Fv2m2,S -729,56 kgf

Marco m3= Marco m2=Marco m4 Marco m3= Marco m2=Marco m4

Fv1,m3,S 795,89 kgf Fv2,m3,S -729,56 kgf

Fv1,m4,S 795,89 kgf Fv2,m4,S -729,56 kgf

Marco m5= Marco m6 Marco m5= Marco m6

0,5 ∗ 𝑆 0,5 ∗ 𝑆
𝐹𝑣𝑚5, 𝑆 = ∗ (𝐹𝑣, 𝑏, 𝑆1 + 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑆1) 𝐹𝑣𝑚5, 𝑆 = ∗ (𝐹𝑣, 𝑏, 𝑆2 + 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑆2)
0,5 ∗ 𝐷 0,5 ∗ 𝐷
Fv1m5,S 497,43 kgf Fv2m5,S -397,94 kgf
Fv1m6,S 497,43 kgf Fv2m6,S -397,94 kgf

Marco m7= Marco m8=Marco m9 Marco m7= Marco m8=Marco m9

𝑆 𝑆
𝐹𝑣𝑚7, 𝑆 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑆1 𝐹𝑣𝑚7, 𝑆 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑆2
0,5 ∗ 𝐷 0,5 ∗ 𝐷
Fv1m7,S 198,97 kgf Fv2m7,S -66,32 kgf
Fv1m8,S 198,97 kgf Fv2m8,S -66,32 kgf
Fv1m9,S 198,97 kgf Fv2m9,S -66,32 kgf

Marco 10 𝐷1 + 0,5 ∗ 𝑆 Marco 10 𝐷1 + 0,5 ∗ 𝑆

𝐹𝑣𝑚10, 𝑆 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑆1 𝐹𝑣𝑚10, 𝑆 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑆2
0,5 ∗ 𝐷 0,5 ∗ 𝐷

Fv1m10,S 128,84 kgf Fv2m10,S -42,95 kgf

Revisando

𝐹𝑣1𝑇, 𝑆 = 𝐹𝑣𝑚1, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚2, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚3, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚4, 𝑆+𝐹𝑣𝑚5, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚6, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚7, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚8, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚9, 𝑆 + 𝐹𝑣𝑚10, 𝑆
Fv1T,S 4623,66 kgf Fv2T,S -3698,93 kgf
Rievisión Rievisión
𝐹𝑣2𝑇, 𝑆 = 𝐹𝑣𝑆1 𝐹𝑣2𝑇, 𝑆 = 𝐹𝑣𝑆2
CUMPLE CUMPLE

Calculando el efecto en cada marco Calculando el efecto en cada marco

Usando la Primera combinación de CN, Condición de Resistencia. Usando la Segunda combinación de CN, Condición de Resistencia.

Marco m1 Marco m1

Fv1m1,S 26490,79 kgf Fv2m1,S -24283,22 kgf

Marco m2 Marco m2

Fv1m2,S 40909,82 kgf Fv2m2,S -37500,67 kgf

Marco m3= Marco m2=Marco m4 Marco m3= Marco m2=Marco m4

Fv1,m3,S 40909,82 kgf Fv2,m3,S -37500,67 kgf

Fv1,m4,S 40909,82 kgf Fv2,m4,S -37500,67 kgf

Marco m5= Marco m6 Marco m5= Marco m6

0,5 ∗ 𝑆 0,5 ∗ 𝑆
𝐹𝑣𝑚5, 𝑅 = ∗ (𝐹𝑣, 𝑏, 𝑅1 + 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑅1) 𝐹𝑣𝑚5, 𝑅 = ∗ (𝐹𝑣, 𝑏, 𝑅2 + 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑅2)
0,5 ∗ 𝐷 0,5 ∗ 𝐷
Fv1m5,S 25568,64 kgf Fv2m5,S -20454,91 kgf
Fv1m6,S 25568,64 kgf Fv2m6,S -20454,91 kgf

Marco m7= Marco m8=Marco m9 Marco m7= Marco m8=Marco m9

𝑆 𝑆
𝐹𝑣𝑚7𝑅𝑆 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑅1 𝐹𝑣𝑚7, 𝑅 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑅2
0,5 ∗ 𝐷 0,5 ∗ 𝐷
Fv1m7,S 10227,46 kgf Fv2m7,S -3409,15 kgf
Fv1m8,S 10227,46 kgf Fv2m8,S -3409,15 kgf
Fv1m9,S 10227,46 kgf Fv2m9,S -3409,15 kgf

Marco 10 𝐷1 + 0,5 ∗ 𝑆 Marco 10 𝐷1 + 0,5 ∗ 𝑆

𝐹𝑣𝑚10, 𝑆 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑅1 𝐹𝑣𝑚10, 𝑅 = ∗ 𝐹𝑣, 𝑠, 𝑅2
0,5 ∗ 𝐷 0,5 ∗ 𝐷

Fv1m10,R 6622,70 kgf Fv2m10,R -2207,57 kgf

Revisando
𝐹𝑣1𝑇, 𝑅 = 𝐹𝑣𝑚1, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚2𝑅 + 𝐹𝑣𝑚3, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚4, 𝑅+𝐹𝑣𝑚5, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚6, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚7, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚8, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚9, 𝑅 + 𝐹𝑣𝑚10, 𝑅
Fv1T,R 237662,59 kgf Fv2T,R -190130,07 kgf

Rievisión Rievisión
𝐹𝑣2𝑇, 𝑅 = 𝐹𝑣𝑅1 𝐹𝑣2𝑇, 𝑅 = 𝐹𝑣𝑅2
CUMPLE CUMPLE
1. EQUIPO, HERRAMIENTA Y MATERIAL GENERAL
1.1. Equipo y Herramienta
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Mano de Obra Materiales Mano de Obra Alquiler
1.1.1 Herramienta menor
1.1.1-1 Balde 8 und ₡4.000,00 ₡32.000,00
1.1.1-2 Carretillo 5 und ₡39.990,00 ₡199.950,00
1.1.1-3 Escalera metálica 4 und ₡50.000,00 ₡200.000,00
1.1.1-4 Esmeriladora 2 und ₡32.500,00 ₡65.000,00
1.1.1-5 Llaves combinadas 4 und ₡12.560,00 ₡50.240,00
1.1.1-6 Martillo 5 und ₡3.850,00 ₡19.250,00
1.1.1-7 Mazo 5 und ₡8.430,00 ₡42.150,00
1.1.1-8 Pala 6 und ₡5.950,00 ₡35.700,00
1.1.1-9 Pico 6 und ₡6.345,00 ₡38.070,00
1.1.1-10 Piqueta soldadora 4 und ₡2.030,00 ₡8.120,00
1.1.1-11 Soldadora 2 und ₡95.820,00 ₡191.640,00
1.1.1-12 Taladro 4 und ₡82.000,00 ₡328.000,00
1.1.1-13 Plomada 5 und ₡1.600,00 ₡8.000,00
1.1.1-14 Cuerda 10 und ₡1.115,00 ₡11.150,00
1.1.1-15 Mangueras 5 und ₡14.600,00 ₡73.000,00
1.1.2 Maquinaria pesada
1.1.2-1 Compactadora de bota 20 horas ₡15.000,00 ₡500.000,00
1.1.2-2 Vagonetas 24 horas ₡27.000,00 ₡648.000,00
1.1.2-3 Backhoe 24 horas ₡17.000,00 ₡408.000,00
1.1.2-4 Grua pluma 480 horas ₡30.000,00 ₡14.400.000,00
1.1.2-5 Cortador de varilla 100 horas ₡12.000,00 ₡1.200.000,00
1.1.2-6 Chompipa 50 und ₡60.000,00 ₡3.000.000,00
1.1.2-7 Batidora 240 horas ₡15.000,00 ₡3.600.000,00
1.1.2-8 Andamios 480 horas ₡1.500,00 ₡720.000,00
1.1.3 Equipo de seguridad
1.1.3-1 Chalecos reflectivos 15 und ₡1.200,00 ₡18.000,00
1.1.3-2 Casco de seguridad 10 und ₡3.425,00 ₡34.250,00
1.1.3-3 Lentes de seguridad 15 und ₡1.200,00 ₡18.000,00
1.1.3-4 Kit anticaidas armés yeslinga 4 und ₡48.990,00 ₡195.960,00
1.1.3-5 Ganchos de acero 4 und ₡1.230,00 ₡4.920,00
1.1.3-6 Guantes 8 und ₡1.500,00 ₡12.000,00
1.1.3-7 Guantes para soldar 5 und ₡2.300,00 ₡11.500,00
1.1.3-8 Mascarillas 20 und ₡900,00 ₡18.000,00
1.1.3-9 Mascara de soldar 4 und ₡22.420,00 ₡89.680,00
1.1.3-10 Delantal de cuero para soldador 4 und ₡14.000,00 ₡56.000,00
1.1.3-11 Orejera 30db 4 und ₡12.000,00 ₡48.000,00
1.1.4 Material general
1.1.4-1 Concreto 210 kg/cm2 (1 m3)
1.1.4-2 Cemento 7,65 sacos ₡6.750,00 ₡51.637,50
1.1.4-3 Piedra Quinta tajo 0,85 m3 ₡18.000,00 ₡15.300,00
1.1.4-4 Arena corriente tajo 0,43 m3 ₡17.000,00 ₡7.310,00

Subtotal ₡1.882.827,50 ₡0,00 ₡24.476.000,00

Subtotal ₡1.882.827,50 ₡0,00 ₡24.476.000,00
TOTAL ₡26.358.827,50

2. OBRAS PRELIMINARES
2.1. Obras Preliminares
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
2.1.1 Movimiento de tierras
2.1.1-1 Limpieza de terreno 2500 m2 ₡0,00 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡14.600.000,00
2.1.1-2 Nivelación de terreno 2500 m2 ₡0,00 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡87.600,00
2.1.1-3 Demarcación de puntos 2500 m2 ₡0,00 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡73.000,00
2.1.1-4 Trazado 2500 m2 ₡0,00 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡58.400,00
2.1.2 Instalación de obras provisionales
2.1.2-1 Cierre provisional 400 m ₡900,00 ₡1.315,00 ₡360.000,00 ₡315.600,00
2.1.2-2 Bodega 1 glb ₡0,00 ₡0,00 ₡0,00 ₡0,00 ₡800.000,00
2.1.2-3 Servicios sanitarios 3 glb ₡0,00 ₡0,00 ₡0,00 ₡0,00 ₡200.000,00

Subtotal ₡360.000,00 ₡15.134.600,00 ₡1.000.000,00

Subtotal ₡360.000,00 ₡15.134.600,00 ₡1.000.000,00
TOTAL ₡16.494.600,00

3. ESTRUCTURAL
3.1. Cimentaciones - Placa Aislada Tipo 1 (Largo)
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.1.1 Excavación 120 m3 ₡1.460,00 ₡1.051.200,00
3.1.2 Disposición de sello de concreto pobre
3.1.2-1 Preparación de sello de concreto pobre 4 m3 ₡80.000,00 ₡1.460,00 ₡320.000,00 ₡35.040,00
3.1.2-2 Acarreo de sello de concreto pobre 4 m3 ₡1.315,00 ₡0,00 ₡21.040,00
3.1.2-3 Colocación de sello de concreto pobre 4 m3 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡17.520,00
3.1.3 Disposición de armadura #5
3.1.3-1 Confección de armadura 350 und ₡6.740,00 ₡1.460,00 ₡2.359.000,00 ₡851.666,67
3.1.3-2 Colocación de armadura 350 und ₡857,00 ₡1.460,00 ₡299.950,00 ₡127.750,00
3.1.3-3 Ubicación de pernos para placa base 80 und ₡5.000,00 ₡1.460,00 ₡400.000,00 ₡58.400,00
3.1.3-4 Colocación de formaleta 220 m2 ₡5.850,00 ₡1.460,00 ₡1.287.000,00 ₡1.927.200,00
3.1.4 Disposición de concreto
3.1.4-1 Preparación de concreto 60 m3 ₡74.247,50 ₡1.460,00 ₡4.454.850,00 ₡525.600,00
3.1.4-2 Acarreo de concreto 60 m3 ₡1.315,00 ₡394.500,00
3.1.4-3 Colado de concreto 60 m3 ₡1.460,00 ₡350.400,00
3.1.4-4 Remoción de formaleta 220 m2 ₡1.315,00 ₡433.950,00
3.1.5 Disposición de lastre compactado
3.1.5-1 Relleno de lastre 20 m3 ₡17.000,00 ₡1.460,00 ₡340.000,00 ₡175.200,00
3.1.5-2 Compactación de lastre 20 m3 ₡1.460,00 ₡97.333,33
Subtotal ₡9.460.800,00 ₡6.066.800,00 ₡0,00
3.2. Cimentaciones - Placa Aislada Tipo 2 (Corto)
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.2.1 Excavación 15 m3 ₡1.460,00 ₡65.700,00
3.2.2 Disposición de sello de concreto pobre
3.2.2-1 Preparación de sello de concreto pobre 0,5 m3 ₡80.000,00 ₡1.460,00 ₡40.000,00 ₡4.380,00
3.2.2-2 Acarreo de sello de concreto pobre 0,5 m3 ₡1.315,00 ₡0,00 ₡3.945,00
3.2.2-3 Colocación de sello de concreto pobre 0,5 m3 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡4.380,00
3.2.3 Disposición de armadura
3.2.3-1 Confección de armadura 42 und ₡6.740,00 ₡1.460,00 ₡283.080,00 ₡245.280,00
3.2.3-2 Colocación de armadura 42 und ₡857,00 ₡1.460,00 ₡35.994,00 ₡183.960,00
3.2.3-3 Ubicación de pernos para placa base 50 und ₡5.000,00 ₡1.460,00 ₡250.000,00 ₡219.000,00
3.2.3-4 Colocación de formaleta 75 m2 ₡5.850,00 ₡1.460,00 ₡438.750,00 ₡547.500,00
3.2.4 Disposición de concreto
3.2.4-1 Preparación de concreto 7,5 m3 ₡17.214.600,00 ₡1.460,00 ₡129.109.500,00 ₡54.750,00
3.2.4-2 Acarreo de concreto 7,5 m3 ₡1.315,00 ₡39.450,00
3.2.4-3 Colado de concreto 7,5 m3 ₡1.460,00 ₡43.800,00
3.2.4-4 Remoción de formaleta 75 m2 ₡1.315,00 ₡394.500,00
3.2.5 Disposición de lastre compactado
3.2.5-1 Relleno de lastre 2,5 m3 ₡17.000,00 ₡1.460,00 ₡42.500,00 ₡18.250,00
3.2.5-2 Compactación de lastre 2,5 m3 ₡1.460,00 ₡18.250,00
Subtotal ₡130.199.824,00 ₡1.843.145,00 ₡0,00
3.3. Pedestales Tipo 1 (Largo)
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.3.1 Disposición de armadura
3.3.1-1 Confección de armadura 674 und ₡6.740,00 ₡1.460,00 ₡4.542.760,00 ₡1.312.053,33
3.3.1-2 Colocación de armadura 674 und ₡857,00 ₡1.460,00 ₡577.618,00 ₡787.232,00
3.3.1-3 Ubicación de pernos y platina 674 und ₡5.000,00 ₡1.460,00 ₡3.370.000,00 ₡656.026,67
3.3.1-4 Colocación de formaleta 200 m2 ₡5.850,00 ₡1.460,00 ₡1.170.000,00 ₡876.000,00
3.3.2 Disposición de concreto
3.3.2-1 Preparación de concreto 45 m3 ₡74.247,50 ₡1.460,00 ₡3.341.137,50 ₡262.800,00
3.3.2-2 Acarreo de concreto 45 m3 ₡1.315,00 ₡236.700,00
3.3.2-3 Colado de concreto 45 m3 ₡1.460,00 ₡262.800,00
3.3.2-4 Remoción de formaleta 200 m2 ₡1.315,00 ₡526.000,00
Subtotal ₡13.001.515,50 ₡4.919.612,00 ₡0,00
3.3. Pedestales Tipo 2 (Corto)
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.3.1 Disposición de armadura
3.3.1-1 Confección de armadura 180 und ₡6.740,00 ₡1.460,00 ₡1.213.200,00 ₡350.400,00
3.3.1-2 Colocación de armadura 180 und ₡857,00 ₡1.460,00 ₡154.260,00 ₡262.800,00
3.3.1-3 Ubicación de pernos y platina 180 und ₡5.000,00 ₡1.460,00 ₡900.000,00 ₡350.400,00
3.3.1-4 Colocación de formaleta 150 m2 ₡5.850,00 ₡1.460,00 ₡877.500,00 ₡292.000,00
3.3.2 Disposición de concreto
2.3.2-1 Preparación de concreto 6,4 m3 ₡40.000,00 ₡1.460,00 ₡256.000,00 ₡37.376,00
2.3.2-2 Acarreo de concreto 6,4 m3 ₡1.315,00 ₡33.664,00
2.3.2-3 Colado de concreto 6,4 m3 ₡1.460,00 ₡37.376,00
2.3.2-4 Remoción de formaleta 150 m2 ₡1.315,00 ₡591.750,00
Subtotal ₡3.400.960,00 ₡1.955.766,00 ₡0,00
3.4. Contrapiso
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.4.1 Colocación de maestras 1 glb ₡8.120,00 ₡1.460,00 ₡8.120,00 ₡146.000,00
3.4.1-1 Colocación de membrana de polietileno 2379 m2 ₡1.500,00 ₡1.460,00 ₡3.568.500,00 ₡3.473.340,00
3.4.1-2 Colocación de malla electrosoldada #3 19500 ml ₡2.430,00 ₡1.460,00 ₡47.385.000,00 ₡28.470.000,00
3.4.2 Disposición de concreto
3.4.2-1 Preparación de concreto 356,85 m3 ₡74.247,50 ₡1.460,00 ₡26.495.220,38 ₡7.815.015,00
3.4.2-2 Acarreo de concreto 356,85 m3 ₡1.315,00 ₡0,00 ₡3.284.804,25
3.4.2-3 Colado de concreto 356,85 m3 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡3.126.006,00
3.4.2-4 Remoción de maestras 1 glb ₡1.460,00 ₡0,00 ₡146.000,00
3.4.2-5 Afinado de contrapiso 2379 m2 ₡1.460,00 ₡0,00 ₡13.893.360,00
3.4.2-6 Lujado de concreto 2379 m2 ₡1.315,00 ₡0,00 ₡12.513.540,00
Subtotal ₡77.456.840,38 ₡72.868.065,25 ₡0,00
3.5. Vigas - Perfil W18x65
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.5-1 Limpieza de perfil 50 und ₡1.145.000,00 ₡1.315,00 ₡57.250.000,00 ₡263.000,00
3.5-2 Pintura de perfil 50 und ₡750,00 ₡1.420,00 ₡37.500,00 ₡284.000,00
3.5-3 Corte y armado de perfil (taller) 50 und ₡1.000.000,00 ₡0,00 ₡50.000.000,00
3.5-4 Instalación de vigas 50 und ₡1.460,00 ₡0,00 ₡365.000,00
3.5-5 Soldadura de viga a columna y uniones 50 und ₡20.000,00 ₡1.000.000,00 ₡685.500,00
3.5-6 Pintura de viga (posterior a soldadura) 50 und ₡300,00 ₡1.420,00 ₡15.000,00 ₡213.000,00
Subtotal ₡58.302.500,00 ₡51.125.000,00 ₡685.500,00
3.6. Columnas - Perfil W21x62
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.6-1 Limpieza de perfil 38 und ₡1.100.000,00 ₡1.315,00 ₡41.800.000,00 ₡199.880,00
3.6-2 Pintura de perfil 38 und ₡750,00 ₡1.420,00 ₡28.500,00 ₡269.800,00
3.6-3 Corte y armado de perfil (taller) 38 und ₡1.000.000,00 ₡38.000.000,00
3.6-4 Instalación de placas de unión 38 und ₡20.000,00 ₡1.460,00 ₡760.000,00 ₡221.920,00
3.6-5 Instalación de placas base 38 und ₡1.460,00 ₡166.440,00
3.6-6 Instalación de columnas 38 und ₡1.460,00 ₡277.400,00
3.6-7 Ajuste de pernos a placa base 100 und ₡200,00 ₡1.460,00 ₡20.000,00 ₡438.000,00
3.6-8 Soldadura de columnas a placa base 38 und ₡20.000,00 ₡760.000,00 ₡456.000,00
3.6-9 Pintura de columna (posterior a soldadura) 38 und ₡300,00 ₡1.420,00 ₡11.400,00 ₡215.840,00
Subtotal ₡43.379.900,00 ₡39.789.280,00 ₡456.000,00
3.7. Tensores Horizontales y cruzados Paredes - tubo metalco 4x4x2.38 mm
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.7-1 Limpieza de tubo 187 und ₡58.500,00 ₡1.315,00 ₡10.939.500,00 ₡245.905,00
3.7-2 Pintura de tubo 187 und ₡750,00 ₡1.315,00 ₡140.250,00 ₡737.715,00
3.7-3 Corte y armado de tubo (taller) 187 und ₡1.200,00 ₡1.000.000,00 ₡224.400,00 ₡12.466.666,67
3.7-4 Instalación de tensores 187 und ₡1.315,00 ₡983.620,00
3.7-5 Soldadura de tubo a viga o columna 187 und ₡12.000,00 ₡2.244.000,00 ₡459.000,00
3.7-6 Pintura de tensor (posterior a soldadura) 187 und ₡200,00 ₡1.420,00 ₡37.400,00 ₡796.620,00
Subtotal ₡13.585.550,00 ₡15.230.526,67 ₡459.000,00
3.8. Tensores Cruzados Techo - Varilla #6 de 12m
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.8-1 Limpieza de varilla 47 und ₡24.600,00 ₡1.315,00 ₡1.156.200,00 ₡247.220,00
3.8-2 Corte de varilla 47 und ₡850,00 ₡1.315,00 ₡39.950,00 ₡618.050,00
3.8-3 Instalación de tensores 47 und ₡1.315,00 ₡309.025,00
3.8-4 Soldadura de tubo a viga o columna 47 und ₡12.000,00 ₡564.000,00 ₡585.000,00
Subtotal ₡1.760.150,00 ₡1.174.295,00 ₡585.000,00
3.10. Cubierta de Techo
Costo Unitario Costo Total
Código Detalle Cantidad Unidad
Materiales Costo HH Materiales Mano de Obra Subcontrato
3.10.1 Disposición clavadores metalco 2x4x3.17 mm
3.10.1-1 Limpieza de tubo 112 und ₡56.500,00 ₡1.315,00 ₡6.328.000,00 ₡196.373,33
3.10.1-2 Protección de tubo con pintura 112 und ₡750,00 ₡1.460,00 ₡84.000,00 ₡654.080,00
3.10.1-3 Corte de tubo 112 und ₡1.315,00 ₡1.472.800,00
3.10.1-4 Colocación de tubo 112 und ₡1.460,00 ₡817.600,00
3.10.1-5 Fijación de tubo 112 und ₡500,00 ₡1.460,00 ₡56.000,00 ₡654.080,00
3.10.2 Disposición de láminas de 1.07x3.66
3.10.2-1 Colocación de láminas 508,33 und ₡27.600,00 ₡1.460,00 ₡14.029.908,00 ₡2.968.647,20
3.10.2-2 Fijación de láminas 508,33 und ₡200,00 ₡1.460,00 ₡203.332,00 ₡989.549,07
Subtotal ₡20.701.240,00 ₡7.753.129,60 ₡0,00

Subtotal ₡371.249.279,88 ₡202.725.619,52 ₡2.185.500,00

 Rubro Materiales Mano de Obra Subcontrato
SUBTOTAL ₡373.492.107,38 ₡217.860.219,52 ₡27.661.500,00
COSTOS DIRECTOS ₡373.492.107,38
COSTOS INDIRECTOS ₡56.023.816,11
COSTO TOTAL ₡429.515.923,48
 A B C D E F G

VISTA FRONTAL
ESC:1/100

A B C D E F G

VISTA ISOMÉTRICA
ESC:1/100 VISTA POSTERIOR
ESC:1/100 Proyecto

Centro de Procesamiento y
Mercadeo de Alimentos,
CEPROMA

Propietario

EL INDER
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ced: 4-000-042143

PROVINCIA CANTÓN

Alajuela Upala

Encargados del diseño estructural:

Nombre: Weind Dailey Ruiz
Carné: 2016000371

Nombre: Marcelo Gómez Calvo

Carné: 2016254244

Nombre: José Miguel Zúñiga Picado

Carné: 2013050715

Nombre: José Andrés Salazar Navarro

Carné: 2015120738

Arquitecto del proyecto:

VISTA LATERAL DERECHA VISTA LATERAL IZQUIERDA Nombre: Arq. Walter Coto Perez

ESC:1/100
ESC:1/100 Firma: N°Reg. A-45128

Contenido:

INDICADO

Detalle de Vistas
ESC:1/100 ESCALA FECHA LÁMINA

INDICADA NOVIEMBRE 2021 1/4

 A B C D E F G
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2,93
17,9

17,93
15

15
6.50 6.35 6.35 6.35 6.35 6.50 6 7 7 7 7 7 7 7 6

61
39

VISTA FRONTAL VISTA LATERAL DERECHA

ESC:1/100
ESC:1/100

Cimientos C1 de 2x2x0.75m
Varilla #6@20cm
1.5

Cimientos C1 de 2x2x0.75m
Placa Metálica de 1mx0.8mx75mm
5 Pernos por fila de 58"

1.5

2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Proyecto
G G 1,50m

2,00m CIMIENTOS TIPO C1 Centro de Procesamiento y

ESC:1/100 Mercadeo de Alimentos,
6.50

CEPROMA
2

F F Propietario

EL INDER
6.35

0.8
0 1.0
0 Ced: 4-000-042143
E E
6.35

PROVINCIA CANTÓN

Cimientos C2 de 1mx1mx0.75m Alajuela Upala

39

D D

Varilla #6@20cm Encargados del diseño estructural:

6.35

Nombre: Weind Dailey Ruiz

0.8 Carné: 2016000371
C C
Nombre: Marcelo Gómez Calvo
Carné: 2016254244
6.35

0.8m
Nombre: José Miguel Zúñiga Picado
1,00m
CIMIENTOS TIPO C2 Carné: 2013050715

0.8

1,0
B B ESC:1/100 Nombre: José Andrés Salazar Navarro
Carné: 2015120738
6.50

Arquitecto del proyecto:

Cimientos C2 de 1mx1mx0.75m 1.0

Nombre: Arq. Walter Coto Perez

A A
0.5
0
0.7
5 Placa Metálica de 0.75mx0.5mx75mm
Firma: N°Reg. A-45128
1 2 4 5 6 7 8 9 10

2 Pernos por fila de 58"

3

7
Contenido:
6 7 7 7 7 7 7 6

INDICADO
61

VISTA EN PLANTA - CIMIENTOS ESCALA FECHA LÁMINA

ESC:1/100
INDICADA NOVIEMBRE 2021 2/4
 CUBIERTA DE TECHO
ESC:1/100

61

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

G G G G

F F F F

15%
E E E E
39

D D D D

C C C C

B B B
15% B
Proyecto

Centro de Procesamiento y
Mercadeo de Alimentos,
CEPROMA
A A A A
Propietario

EL INDER
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ced: 4-000-042143

PROVINCIA CANTÓN

VISTA EN PLANTA - TECHO VISTA EN PLANTA - TECHO Alajuela Upala

ESC:1/100 ESC:1/100 Encargados del diseño estructural:

Nombre: Weind Dailey Ruiz
Carné: 2016000371

Nombre: Marcelo Gómez Calvo

Carné: 2016254244

Nombre: José Miguel Zúñiga Picado

Carné: 2013050715

Nombre: José Andrés Salazar Navarro

Carné: 2015120738

Arquitecto del proyecto:

Nombre: Arq. Walter Coto Perez

Firma: N°Reg. A-45128

Contenido:

INDICADO

ESCALA FECHA LÁMINA

INDICADA NOVIEMBRE 2021 3/4

 x65
Perfil W18
8"
Pernos 7/

x65
Perfil W18

Perfil W21x62

Unión Viga-Viga
ESC:1/100

Pernos 1" Platina 1x0,80 m

Perfil W18x65
Pernos 7/8"
Unión Pedestal-Columna Perfil W18x65
ESC:1/100
Pernos 7/8"

Varilla #6

Perfil W18x65 Tubo 4x4x2.38 mm

Perfil W21x62

Perfil W21x62
Tubo 4x4x2.38 mm Perfil W21x62 Tubo 4x4x2.38 mm
Proyecto

Centro de Procesamiento y
Unión Viga-Columna Mercadeo de Alimentos,

21224257
Unión Viga-Columna-Tensores ESC:1/100 CEPROMA

52549500
ESC:1/100

40524374,8
Pernos 7/8" Propietario

Pernos 1" EL INDER

Ced: 4-000-042143

PROVINCIA CANTÓN

Alajuela Upala

Encargados del diseño estructural:

Unión Columna-Arriostre Nombre: Weind Dailey Ruiz
Carné: 2016000371
ESC:1/100
Nombre: Marcelo Gómez Calvo
Carné: 2016254244

Nombre: José Miguel Zúñiga Picado

Carné: 2013050715

Nombre: José Andrés Salazar Navarro

Carné: 2015120738

Arquitecto del proyecto:

Detalle de conexiones Nombre: Arq. Walter Coto Perez

ESC:1/100 Firma: N°Reg. A-45128

Contenido:

INDICADO

ESCALA FECHA LÁMINA

INDICADA NOVIEMBRE 2021 4/4