Dice que no hay Rev.

indus hay decrecimiento gradual

La otra situación es el tema de cuanto fue el aumento de productividad del aumento total de los
factores. Él dice que el crecimiento británico fue importante, menos importante de lo que se creía
y además la tecnología es menos relevante dado que la produ total de los factores es menor que lo
que se había estimado antes.

En su cuadro su debate está entre 1760 y 1801, el estima el crecimiento del produ a 1% anual y
solo el 0,1 se debe a produ total de los factores. Su visión es que para el la parte de la
mecanización y lo textil tiene una importancia relativamente menor. Si metiéramos capital
humano se le achica más la productividad total de los factores.

Estima un menor crecimiento, es más dudoso que haya Rev. indus y además hay un menor
residuo.

La explicación de craft es factor intensiva

Residuototal factor productivity (Residuo)

FisherEcuacion aplicada a la rev de los precios

Relación aumento de base monetaria en plata y es importante lo de tach deseases? (enfermedad

holandesas),

Sofisticación del mercado financiero

Comparacion crisis 2007 y 2008, comparar con la del 30: sobreinversión sobre políticas publicas