TAXONOMIA DE EBRIOFITOS BASALES

INFORME N°2. ELABORACIÓN DE ARBOLES EN DARWIN6.0-DATOS

CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
Cano Toro Cathalina (20191179782)
1,2
Estudiantes de Biología Aplicada. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad Surcolombiana .
Profesor: Carlos Alberto Méndez Puentes

RESUMEN
Las plantas cuentan con gran variabilidad de caracteres morfológicos como lo son su tallo, hojas,
flor, pétalo, sépalo, entre otros, los cuales nos permiten clasificarlas según la similitud o
disimilitud que se presente entre ellos. Para expresar de manera gráfica la clasificación de estos
caracteres se utilizan programas como Darwin 6.0 y iTOl, los dendrogramas que nos
proporcionan estas plataformas pueden realizarse con datos cuantitativos o cualitativos. En esta
práctica se utilizaron 6 plantas para tomar datos cuantitativos tales como diámetro, ancho,
longitud y cantidad del tallo, hoja, peciolo, pétalo, sépalo, bráctea floral, filamento del estambre
y la teca. Por otra parte, en la toma de datos cualitativos se utilizaron 8 hojas teniendo en cuenta
estados del carácter del peciolo y la hoja, como el terete, color, disposición, forma, ápice, entre
otros. Al realizar los dendrogramas con los datos cuantitativos y cualitativos en los respectivos
programas (Darwin6.0, iTOL), logramos analizar sus grupos naturales, externos y hermanos.

Palabras clave: Dendrogramas, caracteres morfológicos, Darwin 6.0, iTOL, taxonomía

numérica, plantas.

SUMMARY
Plants have a great variability of morphological characters such as stem, leaves, flower, petal,
sepal, among others, which allow us to classify them according to the similarity or dissimilarity
between them. To express graphically the classification of these characters, programs such as
Darwin 6.0 and iTOl are used, the dendrograms provided by these platforms can be made with
quantitative or qualitative data. In this practice, 6 plants were used to take quantitative data such
as diameter, width, length and quantity of the stem, leaf, petiole, petal, sepal, floral bract, stamen
filament and theca. On the other hand, in the qualitative data collection, 8 leaves were used,
 2

taking into account the character states of the petiole and leaf, such as the terete, color,
disposition, shape, apex, among others. By performing the dendrograms with the quantitative and
qualitative data in the respective programs (Darwin6.0, iTOL), we were able to analyze their
natural, external and sibling groups.

Key words: Dendrograms, morphological characters, Darwin 6.0, iTOL, numerical taxonomy,
plants.

INTRODUCCIÓN
Hace más de 400m.a aproximadamente existen las plantas, estas se originaron a partir de un
proceso de simbiosis entre un protozoo eucariota y una cianobacteria, las cuales dieron origen al
primer cloroplasto el cual permitió la fotosíntesis, los primeros ejemplares del reino plantae
fueron algas las cuales conquistaron el mar y por consiguiente la tierra (Lenton et al., 2012), hoy
en día según el catalogue of life (2021) existen aproximadamente 258.000 especies de plantas,
las cuales pueden dividirse en dos grandes grupos, las plantas vasculares y no vasculares, estas se
pueden diferenciar según su tallo, fruto, hoja, raíz, flor, entre otras.
La variabilidad morfológica de las plantas crea una necesidad de poder clasificarlas y nombrarlas
mediante caracteres diagnósticos, por razones como estas existe la taxonomía, la cual es una
ciencia que agrupa ordenadamente a los organismos vivos de acuerdo a lo que se presume son
sus relaciones naturales, partiendo de sus propiedades más generales a las más específicas, los
criterios de clasificación que se utilizan están basados en las características anatómicas,
morfológicas, citológicas, fisiológicas, genéticas y otras de los organismos, dando origen a
diferentes grupos o taxa (singular: taxón) de características similares, por lo que la taxonomía
estudia las relaciones de parentesco entre diferentes organismo (Fernández et al., 2013).
La exposición de estas clasificaciones de manera gráfica se realiza mediante dendogramas los
cuales son diagramas en forma de árbol para representar la jerarquía de categorías según el
grado de similitud y características compartidas (Chehreghani, 2020). Para realizar estos
dendogramas existen diferentes maneras, en este trabajo se utilizaron dos programas y la técnica
de la taxonomía numérica. Uno de los programas utilizados fue Darwin6.0 el cual es un paquete
de software desarrollado para el análisis de la diversidad y la filogenia sobre la base de las
disimilitudes evolutivas, el cual propone métodos estándar para la representación arbórea y
 3

factorial, que se complementan con enfoques originales y específicos, abordando en particular la

cuestión de la sensibilidad a la precisión de los datos (Perrier et al., 2019), otro de los programas
utilizados fue iTOL, es una herramienta en línea para la visualización, anotación y gestión de
árboles filogenéticos y de otro tipo, en la cual se puede administrar y visualizar los árboles
directamente en el navegador y anotarlos con varios conjuntos de datos, este software puede
visualizar árboles con 50'000 o más hojas, tiene capacidades de búsqueda avanzada y
visualización de cladogramas o filogramas regulares, circulares y sin raíz (Letunic & Bork,
2021).

METODOLOGÍA
 Datos cuantitativos.
Se tomó medidas de 6 especies de plantas diferentes, calculando el diámetro, ancho, longitud y
cantidad del tallo, hoja, peciolo, pétalo, sépalo, bráctea floral, filamento del estambre y la teca.
Luego de tomar las medidas correspondientes, se realizó el dendrograma primeramente en el
software de DARwin 6.0. Finalmente se realizaron los ajustes pertinentes del dendrograma en la
plataforma de iTOL.
Los ejemplares utilizados fueron los siguientes:

Figura 1.
Muestra fotográfica de Allamanda cathartica.
 4

Figura 2.
Muestra fotográfica de Brunfelsia pauciflora.

Figura 3.
Muestra fotográfica de Catharanthus roseus.
 5

Figura 4.
Muestra fotográfica de Bougainvillea glabra.

Figura 5.
Muestra fotográfica de Pahystachys lutea
 6

Figura 6.
Muestra fotográfica de Bougainvillea spectabilis.

 Datos cualitativos.
Se tomó medidas de 8 familias de plantas, teniendo en cuenta estados del carácter en el
peciolo como el terete, si es o no anguloso, glabro, pubescente y el color, además de esto en
la hoja se tuvieron en cuenta estados del carácter como la duración, composición,
disposición, modificaciones en las hojas, forma, margen, ápice, base, indumento y color en el
haz y el envés, consistencia y venación. Las familias fueron divididas entre tres grupos de
laboratorio, es decir; se obtuvieron los datos de 4 familias por medio de los demás
compañeros, por lo que no hay registro fotográfico de estas familias.
Luego de tomar las medidas correspondientes, se realizó el dendrograma primeramente en el
software de DARwin 6.0. Finalmente se realizaron los ajustes pertinentes del dendrograma
en la plataforma de iTOL.
Para la determinación de los colores de la hoja, se tuvo en cuenta una paleta de colores para
todos los grupos de laboratorio, esta paleta se pudo obtener del siguiente link:
https://www.montalbanyrodriguez.com/carta-ral/ral-tonos-verdes.html.
 7

Los ejemplares utilizados fueron los siguientes:

Figura 7.
Muestra fotográfica de Malvaceae

Figura 8.
Muestra fotográfica de Fabaceae.
 8

Figura 9.
Muestra fotográfica de Lamiaceae.

Figura 10.
Muestra fotográfica de Fabaceae.
 9

RESULTADOS
DATOS CUANTITATIVOS
Tabla 1.
Datos cuantitativos en escala de milímetros de las 6 plantas.
MATERIAL DT LH AH DP LP CPE LPE APE CSE LSE ASE CBF LBF ABF LFE DFE CTE LTE ATE
Allamanda
cathartica 46 145 52 32 9 5 13 53 5 30 6 2 20 5 0 0 0 0 0
Brunfelsia
pauciflora 15 90 38 0 0 5 55 26 4 12 4 3 8 3 42 12 0 0 0
Catharanthus
roseus 3 57 29 23 12 5 19 22 5 6 1 0 0 0 9 2 0 0 0
Bougainvillea
glabra 3 25 20 9 4 3 31 29 0 0 0 0 0 0 11 1 0 0 0
Bougainvillea
spectabilib 30 63 33 1 9 3 44 32 0 0 0 0 0 0 13 4 0 0 0
Pachystachys
lutea 3 156 29 0 0 3 53 12 4 6 2 20 19 18 43 1 0 0 0

Nota. Las letras D: diámetro, A: Ancho, L: Longitud, C: cantidad, T: Tallo, H: hoja, P: Peciolo,
PE: Pétalo, SE: Sépalo, BF: bráctea floral, FE: Filamento del estambre, TE: Teca.

Figura 11.
Dendrograma de relación entre las 6 especies de plantas.

Nota. Para realizar este dendrograma se utilizó el software Darwin 6.0 y el portal web iTOL.

DATOS CUALITATIVOS
Tabla 2.
Tabla de datos cualitativos de 8 familias de plantas.
CARACTERES
FAMILIA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Meliaceae Arbusto Angular Verde hoja Pubescente Persistente Compuesta Opuestas Si Elíptica Ondulada Agud
Moraceae Arbusto Terete Verde hoja Glabro Persistente Compuesta Alternas No Lanceolada Ondulada Acumin
Rutaceae Arbusto Terete Verde amarillento Glabro Persistente Compuesta Alternas Si Elíptica Ondulada Emargin
Myrtaceae Arbusto Terete Verde amarillento Glabro Persistente Simple Opuestas No Oblonga Entera Acumin
Fabaceae Arbusto Terete Verde amarillento Glabro Persistente Simple Opuestas No Lanceolada Ondulada Acumin
Fabaceae Arbusto Terete Verde helecho Pubescente Persistente Compuesta Opuestas No Elíptica Entera Redond
Malvaceae Arbusto Terete Verde esmeralda Glabro Persistente Compuesta Alternas No Cordada Sinuada Acumin
Lamiaceae Arbusto Angular Verde mayo Pubescente Persistente Simple Opuestas No Cordada Serrada Acumin
 10

CARACTERES
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Si Elíptica Ondulada Aguda Atenuada No Si Membranosa Verde hoja Verde hierba Camptódroma
No Lanceolada Ondulada Acuminada Redondeada No No Membranosa Verde hoja Verde amarillento Crespedódroma
Si Elíptica Ondulada Emarginada Atenuada No No Membranosa Verde mayo Verde amarrilento Camptódroma
No Oblonga Entera Acuminada Atenuada No No Membranosa Verde hierba Verde amarillento Camptódroma
No Lanceolada Ondulada Acuminada Redondeada No No Membranosa Verde hierba Verde amarillento Camptódroma
No Elíptica Entera Redondeada Redondeada No No Membranosa Verde hierba Verde mayo Camptódroma
No Cordada Sinuada Acuminada Cordada No No Membranosa Verde esmeralda Verde esmeralda Actinódroma
No Cordada Serrada Acuminada Atenuada Si Si Membranosa Verde mayo Verde amarillento Craspedódroma

Nota. Se tomaron en cuenta los caracteres morfológicos de las hojas de las respectivas familias.

Tabla 3.
Codificación de datos.
CARÁCTER ESTADOS COD

1. HABITO DE 1. ARBUSTO Presenci 1

CRECIMIENTO a 11
Ausencia 0

2. PECIOLO 2. TERETE Presenci 1

a

Ausencia 0

3. ANGULAR Presenci 1
a

Ausencia 0

3. COLOR PECIOLO 4. VERDE HOJA Presenci 1

a

Ausencia 0

5. VERDE Presenci 1
AMARILLENTO a

Ausencia 0

6. VERDE HELECHO Presenci 1

a

Ausencia 0

7. VERDE ESMERALDA Presenci 1

a

Ausencia 0

8. VERDE MAYO Presenci 1

a

Ausencia 0

4. 9. PUBESCENTE Presenci 1 Tabla 4.

PUBESCENCIA/GLABRA a
Matriz
Ausencia 0
básica
10. GLABRA Presenci 1
a de datos.

Ausencia 0

5. DURACIÓN HOJA 11. PERSISTENTE Presenci 1

a

Ausencia 0

6. COMPOSICIÓN HOJA 12. COMPUESTA Presenci 1

a

Ausencia 0

13. SIMPLE Presenci 1

a

Ausencia 0

7. DISPOSICIÓN HOJA 14. OPUESTAS Presenci 1

 12

Nota. El 1 hace referencia a la presencia de un carácter y el 0 a la ausencia de este.

Tabla 5.
Índices de similaridad.
a b c JACCARD
AB 8 10 10 0.28
AC 10 8 8 0.38
AD 7 11 11 0.24
AE 7 11 11 0.24
AF 9 9 8 0.34
AG 5 13 13 0.16
AH 8 10 10 0.28
BC 11 7 7 0.44
BD 10 8 8 0.38
BE 13 5 5 0.56
BF 9 9 8 0.34
BG 11 7 7 0.44
BH 7 11 11 0.24
CD 11 7 7 0.44
CE 11 6 5 0.5
CF 7 7 7 0.33
CG 9 9 8 0.35
CH 6 12 12 0.2
DE 15 3 3 0.71
DF 10 8 7 0.4
DG 9 9 9 0.33
DH 8 9 9 0.31
EF 11 7 6 0.46
EG 9 9 9 0.33
EH 8 10 10 0.32
FG 8 9 10 0.3
FH 6 11 12 0.21
GH 7 10 11 0.26
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae.
Tabla 6.
Matriz de similitud 1.
 13

OTU A B C D E F G H
A 1
B 0.28 1
C 0.38 0.44 1
D 0.24 0.38 0.44 1
E 0.24 0.56 0.5 0.71 1
F 0.34 0.34 0.33 0.4 0.46 1
G 0.16 0.44 0.35 0.33 0.33 0.3 1
H 0.28 0.24 0.2 0.31 0.32 0.21 0.26 1
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae
Tabla 7.
Matriz de similitud 2.
OTU A B C DE F G H
A 1
B 0.28 1
C 0.38 0.44 1
DE 0.24 0.56 0.5 1
F 0.34 0.34 0.33 0.46 1
G 0.16 0.44 0.35 0.33 0.3 1
H 0.28 0.24 0.2 0.32 0.21 0.26 1
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae.
Tabla 8.
Matriz de similitud 3.
OTU A BDE C F G H
A 1
BDE 0.28 1
C 0.38 0.44 1
F 0.34 0.46 0.33 1
G 0.16 0.44 0.35 0.3 1
H 0.28 0.32 0.2 0.21 0.26 1
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae.
Tabla 9.
Matriz de similitud 4.
 14

OTU A BDEF C G H
A 1
BDEF 0.28 1
C 0.38 0.44 1
G 0.16 0.44 0.35 1
H 0.28 0.32 0.2 0.26 1

Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:

Malvaceae, H: Lamiaceae.
Tabla 10.
Matriz de similitud 5.
OTU A BCDEF G H
A 1
BCDEF 0.28 1
G 0.16 0.44 1
H 0.28 0.32 0.26 1
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae.
Tabla 11.
Matriz de similitud 6.
OTU A BCDEFG H
A 1
BCDEFG 0.28 1
H 0.28 0.32 1
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae.
Tabla 12.
Matriz de similitud 7.
OTU A BCDEFGH
A 1
BCDEFG 0.28 1
Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:
Malvaceae, H: Lamiaceae.

Figura 12.
 15

Dendrograma basado en la matriz de similitud.

Nota. A: Meliaceae, B: Moraceae, C: Rutaceae, D: Myrtaceae, E: Fabaceae, F: Fabaceae, G:

Malvaceae, H: Lamiaceae.

Figura 13.
Dendrograma de relación entre las 8 familias.
 16

Nota. Para realizar este dendrograma se utilizó el software Darwin 6.0 y el portal web iTOL.

ANÁLISIS DE RESULTADOS
 Datos cuantitativos
Sabemos que los dendrogramas nos permiten analizar el grado de similitud y características
compartidas, esto con el fin de realizar representaciones gráficas de un grupo de ejemplares con
sus similitudes y parentescos entre sí, programas como DARwin 6.0 nos permiten realizar estos
dendrogramas como lo vemos en la figura 11, por lo que la relación en el dendograma de las
especies Pahystachys lutea y Allamanda cathartica puede relacionarse con la longitud de sus
hojas y bráctea floral, ya que son las que mayor longitud poseen en relación a las otras, la unión
que tienen con Brunfelsia pauciflora puede deberse a que tanto B. pauciflora y P. lutea no
poseen peciolos, la longitud del pétalo es muy similar, la cantidad de sépalos es la misma y la
longitud del filamento del estambre difiere solo de 1 mm, por otra parte B. pauciflora comparte
características similares como la cantidad de pétalos y sépalos, además de esto el ancho de la
bráctea floral también es similar con el de A. cathartica. Otra de las agrupaciones creadas por el
programa de DARwin 6.0 fue la de las especies Catharanthus roseus y Bougainvillea glabra, las
cuales poseen el mismo diámetro del tallo al igual que P. lutea, el ancho de su hoja es muy
similiar y C. roseus posee la misma medida en este carácter como P. lutea, otro carácter del cual
no difieren mucho y las emparenta en cierta medida con A. cathartica, P. lutea y B. pauciflora es
la cantidad de pétalos que poseen, C. roseus y B. glabra poseen la misma cantidad de sépalos.
Por último, Bougainvillea spectabilis, se encuentra relacionada con las demás especies en pocos
caracteres tales como el ancho de la hoja, la cantidad de pétalos y longitud del peciolo, por lo que
se crea un grupo externo de esta especie, una de las características que apoya esta separación es
que B. spectabilis posee el diámetro menor del peciolo entre las demás especies. Una
 17

observación a realizar es que el software de DARwin 6.0 no tomo en cuenta los valores de la
teca.

 Datos cualitativos
La realización del dendrograma a partir de datos cualitativos se realizó de dos maneras usando
los métodos de la taxonomía numérica, la cual ha sido definida como la evaluación numérica de
la afinidad o similitud entre unidades taxonómicas y el agrupamiento de estas unidades en
taxones, basándose en el estado de sus caracteres (Crisci & Lopez Armengol, 1983). La primera
forma fue basada en la matriz de similitud, el primer estado de carácter todas las familias lo
presentan ya que son especies arbustivas, otros estados de carácter que poseen todas las familias
es que tienen una duración persistente y consistencia membranosa, según las uniones de la matriz
de similitud.

El realizar el dendrograma de 2 maneras diferentes era con el fin de analizar las diferencias que
tenían, la primera forma fue basada en la matriz de similitud y la segunda fue mediante el
software de DARwin con la misma matriz básica de datos, el primer estado de carácter todas las
familias lo presentan ya que son especies arbustivas, otros estados de carácter que poseen todas
las familias es que tienen una duración persistente y consistencia membranosa, las familias B, C
D, E F y G poseen un peciolo terete a diferencia de la familia A y H las cuales poseen un peciolo
angular, este agrupamiento lo podemos observar en la figura 13, además de esto, estas dos
familias se agrupan con la familia F debido a que su peciolo es pubescente, a diferencia de las
demás, por lo que el dendrograma adecuado para demostrar las similitudes de los estados del
carácter es el dendrograma realizado por el software de DARwin 6.0, por otra parte, las familias
D y E se agrupan debido a la gran cantidad de estados del carácter que comparten como lo son el
color del peciolo, glabras, poseen hojas con composición simple, disposición opuesta, el ápice es
acuminado, el color del has y envés y una venación camptódroma, por esta similitud de estados
del carácter, tanto en el dendrograma realizado por DARwin 6.0 y el realizado por la matriz de
similitud estas dos familias están agrupadas. Las familias G y B comparten estados del carácter
tales como la composición de la hoja que es compuesta y la disposición de la hoja es alterna,
estas familias se agrupan junto con D y E, debido a que el ápice de su hoja es acuminado.
 18

CONLUSIONES
El objetivo de este informe es la realización adecuada de dendrogramas a partir de software
como DARwin 6.0 y editarlos con programas como iTOL, gracias a los análisis realizados se
evidencia la efectividad de softwares como estos, ya que el realizado según las matrices de
similitud de forma manual difiere de agrupaciones realizadas por el software de DARwin 6.0,
aparte de que al analizar los estados de caracteres similares entre las familias hay más coherencia
con el dendrograma de DARwin 6.0 que con el dendrograma realizado según la matriz de
disimilitud. Por otra parte, la figura 11 presenta un grupo externo correspondiente a la especie
Bougainvillea spectabilis al tener la menor similitud con los demás grupos, al igual que en la
figura 13 en la que el grupo externo es la familia Rutaceae, además de esto podemos observar
que el grupo natural de la figura 13 se conforma por las familias D, E, G y B, por lo tanto, sus
grupos hermanos estarían conformados por las familias F, H y A. En la figura 11 el grupo natural
corresponde a las especies B. glabra y C. roseus y los grupos hermanos a las especies B.
pauciflora, P. lutea y A. cathartica.

Referencias
catalogue of life. (2021, noviembre). Plantae | COL.

https://www.catalogueoflife.org/data/taxon/P

Chehreghani, M. (2020). Learning representations from dendrograms. Machine Learning,

109(9), 1779-1802. https://doi.org/10.1007/s10994-020-05895-3

Crisci, J. V., & Lopez Armengol, M. F. (1983). Introducción a la teoria y práctica de la

taxonomia numerica. Eva V. Chesneau.

Fernández, M. S., Brusa, F., Damborenea, M. C., Dellapé, P. M., & Gallardo, F. E. (2013).

Introducción a la taxonomía. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP).

https://doi.org/10.35537/10915/33812

Lenton, T. M., Crouch, M., Johnson, M., Pires, N., & Dolan, L. (2012). First plants cooled the

Ordovician. Nature Geoscience, 5(2), 86-89. https://doi.org/10.1038/ngeo1390

 19

Letunic, I., & Bork, P. (2021). Interactive Tree Of Life (iTOL) v5: An online tool for

phylogenetic tree display and annotation. Nucleic Acids Research, 49(W1), W293-W296.

https://doi.org/10.1093/nar/gkab301

Perrier, X., Jean-Pierre, J.-C., Equipo de biomatemática, & Unidad de investigación AGAP, C.

(2019). DARwin—Dissimilarity Analysis and Representation for Windows (6.0.021)

[Computer software]. https://darwin.cirad.fr/

ANEXOS
Tabla 13.
Datos de la guía.
ESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
A 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1
B 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1
C 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1
D 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1
E 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0
F 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
G 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
H 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0
I 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0
J 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Nota. Ejercicio puesto en la guía: ELABORACIÓN DE ARBOLES EN DARWIN 6.0 – DATOS

CUALITATIVOS. Elaborada por el docente Carlos Alberto Méndez Puentes.

Figura 13.
Dendrograma de relación entre las 8 familias.

Nota. Dendrograma el ejercicio en la guía: ELABORACIÓN DE ARBOLES EN DARWIN 6.0

DATOS CUALITATIVOS. Elaborada por el docente Carlos Alberto Méndez Puentes.