TRABAJO FINAL:

“ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LAS VIVIENDAS

DE LA PROVINCIA DE ICA DURANTE EL PERIODO DE 2022”

Integrantes:

Asignatura: Estadística Descriptiva y Probabilidades.

Docente: Julio Alex Ortiz Andres

Sección:

Ica – Perú
 2022

ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 3
II. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO .......................................................... 4
2.1. Planteamiento del problema ...................................................................................... 4
2.2. Objetivos ....................................................................................................................... 4
2.3. Plan de análisis: Determinación de términos estadísticos ...................................... 5

2.4. Recolección de información ..................................................................................... 6

III. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ................................................................... 7

3.1. Procesamiento de información ......................................................................... 7

• Número de personas que viven en una vivienda .................................................... 7
• Número de personas con discapacidad en una vivienda ...................................... 13
• Distrito ....................................................................................................................... 15
• Zona de residencia .................................................................................................. 17
• Tipo de suelo ............................................................................................................. 19
• Estado de la vivienda ............................................................................................... 21
• Antigüedad de la vivienda ...................................................................................... 23
• Material de construcción ......................................................................................... 34
• Número de pisos de la vivienda .............................................................................. 35
• Constructor de la vivienda ....................................................................................... 40
• Nivel de seguridad sísmica ...................................................................................... 41

IV. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES ...................................................... 43

V. ANEXOS .................................................................................................................... 46
VI. REFERENCIAS ...................................................................................................... 47

2
 I. INTRODUCCIÓN
Ante las continuas actividades sísmicas en nuestra región, y teniendo ya una experiencia

catastrófica en el año 2007 por un sismo de gran magnitud, consideramos importante y

necesario evaluar los daños que pueden ocasionar las viviendas puesto que, además, es un

tema de gran interés social. Por cuanto en el presente trabajo se desarrolla un análisis de la

vulnerabilidad sísmica sobre las viviendas en Ica durante el periodo del 2022.

Este trabajo plantea responder la siguiente interrogante: ¿Cuáles son los factores que hacen

variar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas en la provincia de Ica durante el periodo de

2022? La cual será respondida en base al análisis que se desarrolló a través de una encuesta

virtual realizada a una muestra de 60 personas que residen en la región de Ica.

Este trabajo de investigación tiene el propósito de fundamentar, demostrar y calcular el

nivel de vulnerabilidad para concientizar a los ciudadanos y así prevenir un desastre que

ponga en riesgo la integridad de las personas debido a sus viviendas y pueda repercutir con

el tiempo. En realidad, este tema es muy importante, pues la vulnerabilidad mide la

resistencia cuando se presenta un fenómeno amenazante, o la incapacidad para reponerse

después de que ha ocurrido un desastre. En esta situación, la vulnerabilidad sísmica

depende de diferentes factores, tales como las condiciones de las construcciones, su

ubicación en relación con las amenazas y otras variables que se desarrollan a lo largo de

este trabajo.

Finalmente, en la investigación planteada utilizamos diversos métodos y herramientas que

aprendimos a lo largo de las semanas en el curso, para poder realizar de manera más fácil el

desarrollo de los diversos cálculos estadísticos. Por consiguiente, se presentará los

siguientes puntos: la media, la moda, la mediana, la varianza, el coeficiente de variación, la

3
desviación estándar, los intervalos de confianza, la prueba de hipótesis, etc. Asimismo, a

través de la encuesta virtual que realizamos, añadiremos gráficos estadísticos con datos

reales con respecto la vulnerabilidad sísmica sobre las viviendas en Ica.

II. PLANTEAMIENTO METODOLOGÍCO

2.1. Planteamiento del problema

El presente trabajo se da a raíz de los sismos que se ha estado dando en estos últimos años,

pues estas circunstancias trajeron en efecto derrumbes de casas, que se estén perforando,

individuos heridos, desborde de desmontes, entre otros más. Por ello los ciudadanos, deben

plantearse a mejorar la construcción de sus casas y en qué ambiente se está construyendo

para poder perfeccionarlo y estar más seguro en su vivienda. Por todo lo mencionado, se ha

llegado observar que las condiciones de las viviendas que viven los ciudadanos no son muy

estables en lugares más remotos ya que su economía no alcanza para realizarlo con

profesionales. Por ello estamos planteando realizar un estudio sobre la vulnerabilidad

sísmica de las viviendas en la región de Ica durante el periodo de 2022.

2.2. Objetivos
Objetivo general

• Lograr proyectar un análisis de vulnerabilidad sísmica sobre las viviendas en Ica

durante el periodo del 2022.

Objetivo específico

• Determinar una cantidad de personas que podrían estar en riesgo de vulnerabilidad

sísmica por vivienda.

• Determinar según la estimación de las personas si es que su vivienda es segura.

• Identificar qué distrito tiene mayor vulnerabilidad sísmica.

4
 2.3.PLAN DE ANÁLISIS: Determinación de términos estadísticos

Nuestro equipo ha decidido tomar como población a los ciudadanos residentes en

provincia de Ica, tomando como muestra a 60 de ellos para poder realizar esta

investigación.

• Población: Ciudadanos residentes en la provincia de Ica

• Muestra: 60 ciudadanos residentes en la provincia de Ica • Unidad de análisis: Un

ciudadano residente en la provincia de Ica

• Variables:

1. Número de personas que viven en una vivienda (Variable cuantitativa discreta)

2. Número de personas con discapacidad en una vivienda (Variable cuantitativa

discreta)

3. Distrito (Variable cualitativa nominal)

4. Zona de residencia (Variable cualitativa nominal)

5. Tipo de suelo (Variable cualitativa nominal)

6. Estado de la vivienda (Variable cualitativa ordinal)

7. Antigüedad de la vivienda (Variable cuantitativa discreta)

8. Material de construcción (Variable cualitativa nominal)

9. Número de pisos de la vivienda (Variable cuantitativa discreta)

10. Constructor de la vivienda (Variable cualitativa nominal)

11. Nivel de seguridad sísmica (Variable cualitativa ordinal)

2.4. Recolección de información

Link del formulario:

5
 https://docs.google.com/forms/d/1O8GFmSOvC4Gqw5t6kZiHuTlIFUrvw2yiUJ24UWKd68Q
/prefill

III. ANALISIS DE LOS RESULTADOS

3.1. Procesamiento de información

VARIABLE 1: Número de personas que viven en una vivienda

6
 N° de
personas
que viven fi Fi hi hi%
en una
vivienda
2 5 5 0.08 8%
3 9 14 0.15 15%
4 20 34 0.33 33%
5 15 49 0.25 25%
6 6 55 0.1 10%
7 3 58 0.05 5%
8 2 60 0.03 3%
Total 60 - 1 100%

N ° de personas que viven en una vivienda

25

20
20

15
Frecuencia

15

10 9

6
5
5 3
2

0
2 3 4 5 6 7 8

Interpretación:

- De un total de 60 encuestados, 20 personas respondieron que el número de

personas que viven en su vivienda es de 4 personas, lo que representa un

33%.

Mientras que solo 2 personas respondieron que el número de personas que

viven en su vivienda es de 8 personas, representando un 3%.

7
 - Por otro lado, un 25% de los encuestados el número de personas que viven

en su vivienda es de 5 personas.

- Un 15% de los encuestados el número de personas que viven en su vivienda

es de 2 personas.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA

Hallamos el promedio del número de personas que viven en una vivienda.

N° de
personas
que viven fi Xi*fi
en una
vivienda
2 5 10
3 9 27
4 20 80
5 15 75
6 6 36
7 3 21
8 2 16
Total 60 265

∑ 𝑥𝑖. 𝑓𝑖
𝑥̅ =
𝑛
265
𝑥̅ =
60
𝑥̅ = 4.42 ≅ 4 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠

Interpretación:

El número promedio de personas que viven en una vivienda es de 4 personas.

b. MEDIANA

8
 Hallando la mediana en los datos no agrupados del número de personas que viven en

una vivienda del total de 60 encuestados.

2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 8, 8

𝑛 = 60

𝑋(30) + 𝑋(31)
𝑀𝑒 =
2

4+4 8
𝑀𝑒 = =
2 2

𝑀𝑒 = 4

Interpretación:

El 50% de las 60 viviendas encuestadas son habitadas por con menor de 2 pisos,

mientras que el otro 50% tiene una vivienda con más o igual a 4 pisos.

c. MODA

Se halla la moda entre las edades de los 50 estudiantes encuestados.

9
 N° de
personas
que viven fi Xi*fi
en una
vivienda
2 5 10
3 9 27
4 20 80
5 15 75
6 6 36
7 3 21
8 2 16
Total 60 265
Interpretación:

La mayoría del número de personas que viven en una vivienda es de 4 personas.

MEDIDAS DE DISPERSIÓN

a. RANGO

Se halló el rango de las edades restando la edad mayor menos la edad menor.

Rango:

𝑅 = 𝑥𝑚á𝑥 − 𝑥𝑚í𝑛

8−2=6

𝑅=6

b. VARIANZA

10
 N° de
personas
que viven fi Xi*fi (xi-x)^2 ((xi-x)^2) *fi
en una
vivienda
2 5 10 4 20
3 9 27 1 9
4 20 80 0 0
5 15 75 1 15
6 6 36 4 24
7 3 21 9 27
8 2 16 16 32
Total 60 265 127

Varianza:
∑(𝑥𝑖 − 𝑥)2 ∗ 𝑓𝑖
𝑠2 =
𝑛−1
127
𝑠2 =
60 − 1
𝑠2 = 2.15

c. DESVIACIÓN ESTÁNDAR

Desviación estándar:

𝑆 = √ 𝑠2

𝑆 = √2.15
𝑆 = 1.47

Interpretación:

Existe una dispersión o variación de 1.47 personas respecto al promedio del número

de personas que viven en una vivienda que es de 4 personas.

d. COEFICIENTE DE VARIACIÓN

11
 Coeficiente de variación:
𝑆
𝐶𝑉 = ∗ 100%
𝑥̅
1.47
𝐶𝑉 = ∗ 100%
4
𝐶𝑉 = 36.75% (Datos heterogeneos)

Interpretación:

Se observa que el coeficiente de variación queda en el segundo rango, es decir que

es mayor que 30%, entonces se afirma que el número de personas que viven en una

vivienda tienen un comportamiento heterogéneo.

VARIABLE 2: NÚMERO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN UNA VIVIENDA

Número de fi Fi hi hi%
Personas con
discapacidad
Sí 6 6 0.1 10%

No 54 60 0.9 90%

Total 60 - 1 100%

12
 Número de personas con discapacidad

10%

90%

Sí No

Interpretación:

 De un total de 60 encuestados, el 90% de las personas no viven con personas con

alguna discapacidad en sus viviendas. Mientras que el otro 10% de las viviendas de

las personas si viven con personas con alguna discapacidad en sus viviendas.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

- La mayor cantidad de personas encuestadas no viven con personas con

alguna discapacidad en sus viviendas.

13
14
 VARIABLE 3: DISTRITO
Distritos fi Fi hi hi%

Ica 32 32 0.53 53%

Parcona 10 42 0.17 17%

Subtanjalla 7 49 0.12 12%

Tinguiña 5 54 0.08 8%

San juan bautista 2 56 0.03 3%

Los Aquijes 3 59 0.05 5%

Tate 1 60 0.02 2%

Total 60 - 1 100%

Distritos
2%
3%
5%
8%

12%
53%

17%

Ica Parcona Subtanjalla Tinguiña San juan bautista Los Aquijes Tate

Interpretación:
 Podemos afirmar que la mayor cantidad de personas viven en Ica ya que la

frecuencia es de 32 personas representando al 53 %.

 El menor porcentaje es del 2% que representa a 1 persona encuestada que vive en

15
 Tate.

 En el penúltimo lugar se encuentra San Juan Bautista con el porcentaje de 3.33%

que representa a 2 personas.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayor cantidad de personas encuestadas residen en el distrito de Ica.

 VARIABLE 4: ZONA DE RESIDENCIA

Zona de fi Fi hi hi%
residencia

Residencial 5 5 0.08 8%

Urbanización 33 38 0.55 55%

Asentamiento 20 58 0.33 33%

humano

Invasión 2 60 0.03 3%

Total 60 - 1 100%

16
 Zona de residencia
35 33

30

25
20
Frecuencia
20

15

10
5
5 2
0
Residencial Urbanización Asentamiento Invasión
humano

Interpretación:
 Podemos afirmar que un 55% de las personas encuestadas, residen en una

urbanización. Mientras que, en un menor porcentaje, es decir, un 3% de la muestra

reside en una invasión.

 Por otro lado, otra cantidad significativa que se registró es que 20 de personas

residen en un asentamiento humano, lo que representa un 33%

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayor cantidad de personas encuestadas residen en una urbanización.

17
 VARIABLE 5: TIPO DE SUELO
Tipo de suelo fi Fi hi hi%

Arenoso 35 35 0.58 58%

Pedregoso 11 46 0.18 18%

Arcilloso 9 55 0.15 15%

Humífero 5 60 0.08 8%

Total 60 - 1 100%

Tipo de suelo

8%

15%

18% 58%

Arenoso Pedregoso Arcilloso Humífero

Interpretación:
 Podemos afirmar que la mayor cantidad de personas tiene su vivienda en un tipo de

suelo Arenoso, ya que la frecuencia es de 35 personas representando al 58%.

Mientras que solo un 8% de las personas encuestadas tiene su vivienda en un tipo

de suelo Humífero.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

18
 b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayor cantidad de personas encuestadas tienen su vivienda en un tipo de suelo

arenoso.

19
 VARIABLE 6: ESTADO DE LA VIVIENDA

Estado de
fi Fi hi hi%
la vivienda

Excelente 29 29 0.4833 48.33%

Aceptable 29 58 0.4833 48.33%
Deteriorado 2 60 0.0333 3%
En riesgo 0 60 0 0%
Total 60 - 1 100%

Estado de la vivienda
3% 0%

48.33%
48.33%

Excelente Aceptable Deteriorado En riesgo

Interpretación:

 Se descubrió que, del total de 60 personas, el 48.33% tiene su vivienda en

excelente estado, otro 48.33% la tiene en aceptable estado, el 3.33% en estado

deteriorado, y un 0% en estado de riesgo. Por lo tanto, la mayoría de

encuestados tiene su casa en estado excelente o aceptable.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

20
 a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayoría de encuestados tiene su casa en estado excelente o aceptable.

21
 VARIABLE 7: ANTIGÜEDAD DE LA VIVIENDA

Antigüedad
fi Fi hi hi%
de la vivienda

[0 – 6[ 8 8 0.1333 13.33%
[6– 12[ 10 18 0.1667 16.67%
[12 – 18[ 5 23 0.0833 8.33%
[18 - 24[ 6 29 0.1000 10.00%
[24 – 30[ 12 41 0.2000 20.00%
[30 – 36[ 15 56 0.2500 25.00%
[36 – 42[ 4 60 0.0667 6.67%
Total 60 - 1 100%

Antiguedad de la vivienda
16 15

14
12
12
10
10
Frecuencia

8
8
6
6 5
4
4

0
[0 – 6[ [6– 12[ [12 – 18[ [18 - 24[ [24 – 30[ [30 – 36[ [36 – 42[

Interpretación:

 La mayor parte de encuestados tiene una vivienda con mayor antigüedad de 30 años,

pero menor a 36 años

 Solo el 6.67% de los encuestados tiene su vivienda en un rango de antigüedad entre

36 y 42 años.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

22
a. MEDIA ARITMÉTICA

Hallamos el promedio de las edades del total de encuestados.

Antigüedad
xi fi xi*fi
de la vivienda
[0 – 6[ 3 8 24
[6– 12[ 9 10 90
[12 – 18[ 15 5 75
[18 - 24[ 21 6 126
[24 – 30[ 27 12 324
[30 – 36[ 33 15 495
[36 – 42[ 39 4 156
Total - 60 1290

∑ 𝑥𝑖. 𝑓𝑖
𝑥̅ =
𝑛
1290
𝑥̅ =
60
𝑥̅ = 21.5 ≅ 22 𝑎ñ𝑜𝑠

Interpretación:
El promedio de la antigüedad de las viviendas de los 60 encuestados es de 22 años.

b. MEDIANA

Hallando la mediana en los datos agrupados de un total de 60 encuestados.

23
 𝑛 60
Antigüedad = =30
fi Fi 2 2
de la vivienda
F5 es el primer acumulado que
[0 – 6[ 8 8 contiene a 30.
[6– 12[ 10 18 𝑛
−𝐹𝑖−1
[12 – 18[ 5 23 𝑀𝑒= 𝐿𝑖𝑛𝑓+𝐶(2 )
𝑓𝑖
[18 - 24[ 6 29
[24 – 30[ 12 41 30−29
𝑀𝑒= 24+6( )
[30 – 36[ 15 56 12

[36 – 42[ 4 60 𝑀𝑒=24.5 ≅ 25𝑎ñ𝑜𝑠

Total 60 -

Interpretación:

El 50% de los estudiantes encuestados tiene una vivienda con menos de 25 años de

antigüedad y el otro 50% tiene su vivienda con más o igual a 25 años de antigüedad.

c. MODA

Se halla la moda entre las edades de los 60 encuestados.

24
 * 𝑑1 = 𝑓𝑖 − 𝑓 = 15 − 12 = 3
Antigüedad 𝑖−1
fi * 𝑑2 = 𝑓𝑖 − 𝑓 = 15 − 4 = 11
de la vivienda 𝑖+1

[0 – 6[ 8 𝑑1
𝑀𝑜 = 𝐿𝑖𝑛𝑓 + 𝑐( )
[6– 12[ 10 𝑑1 + 𝑑2
[12 – 18[ 5 3
𝑀𝑜 = 30 + 6( )
[18 - 24[ 6 3 + 11

[24 – 30[ 12 𝑀 = 31.28 ≅ 31 𝑎ñ𝑜𝑠

𝑜

[30 – 36[ 15
[36 – 42[ 4
Total 60

Interpretación:
La mayor parte de los encuestados tiene su casa de 31 años de antigüedad.

MEDIDAS DE DISPERSIÓN

e. RANGO

Se halló el rango de las edades restando la edad mayor menos la edad menor.

Rango:

𝑅 = 𝑥𝑚á𝑥 − 𝑥𝑚í𝑛
42 − 0 = 42 𝑅
= 42

f. VARIANZA

Antigüedad
xi fi xi*fi (xi-x)^2 ((xi-x)^2)*fi
de la vivienda
[0 – 6[ 3 8 24 342.25 2738

25
 [6– 12[ 9 10 90 156.25 1562.5
[12 – 18[ 15 5 75 42.25 211.25
[18 - 24[ 21 6 126 0.25 1.5
[24 – 30[ 27 12 324 30.25 363
[30 – 36[ 33 15 495 132.25 1983.75
[36 – 42[ 39 4 156 306.25 1225
Total - 60 1290 1009.75 8085

Varianza:
∑(𝑥𝑖 − 𝑥)2 ∗ 𝑓𝑖
𝑠2 =
𝑛−1
8085
𝑠2 =
60 − 1
𝑠2 = 137.0339

g. DESVIACIÓN ESTÁNDAR

Desviación estándar:

𝑆 = √ 𝑠2

𝑆 = √137.0339
𝑆 = 11.7061

Interpretación:

Existe una dispersión o variación de 11.7061 años respecto al valor central que es

21.5 años.

h. COEFICIENTE DE VARIACIÓN

26
 Coeficiente de variación:
𝑆
𝐶𝑉 = ∗ 100%
𝑥̅
11.7061
𝐶𝑉 = ∗ 100%
21.5
𝐶𝑉 = 54.4469% (datos heterogéneos)

Interpretación:

Se observa que el coeficiente de variación queda en el tercer rango, es decir mayor

que 30%, entonces se afirma los años de antigüedad de las viviendas de los

encuestados tienen un comportamiento heterogéneo.

27
Interpretación:
El 75% de la antigüedad de las casas de los encuestados es menor a 32 años.

PERCENTIL K=25
Antigüedad
25(60) de la vivienda fi Fi
𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 = = 15
100
[0 – 6[ 8 8
[6– 12[ 10 18
[12 – 18[ 5 23
[18 - 24[ 6 29
[24 – 30[ 12 41
[30 – 36[ 15 56
[36 – 42[ 4 60
Total 60 -

Reemplazando en la fórmula
𝐾𝑛
− 𝐹𝑖−1
𝑃 = 𝐿𝑖𝑛𝑓 + 𝐶 ( 100 )
25 𝑓𝑖

15 − 8
𝑃25 = 6 + 6 ( )
10
𝑃25 = 10.2

Interpretación:
El 25% de la antigüedad de las casas de los encuestados es menor a 10.2 años.

28
 PERCENTIL K=90
Antigüedad
90(60) de la vivienda fi Fi
𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 = = 54
100
[0 – 6[ 8 8
[6– 12[ 10 18
[12 – 18[ 5 23
[18 - 24[ 6 29
[24 – 30[ 12 41
[30 – 36[ 15 56
[36 – 42[ 4 60
Total 60 -

Reemplazando en la fórmula
𝐾𝑛
− 𝐹𝑖−1
𝑃90 = 𝐿𝑖𝑛𝑓 + 𝐶 ( 100 )
𝑓𝑖

54 − 41
𝑃90 = 30 + 6 ( )
15
𝑃 = 35.19
90

Interpretación:
El 90% de la antigüedad de las casas de los encuestados es mayor a 35 años.

29
 PERCENTIL K=10
Antigüedad
10(60) fi Fi
𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 = =de6 la vivienda
100
[0 – 6[ 8 8
[6– 12[ 10 18
[12 – 18[ 5 23
[18 - 24[ 6 29
[24 – 30[ 12 41
[30 – 36[ 15 56
[36 – 42[ 4 60
Total 60 -

Reemplazando en la fórmula
𝐾𝑛
− 𝐹𝑖−1
𝑃10 = 𝐿𝑖𝑛𝑓 + 𝐶 ( 100 )
𝑓𝑖

6−0
𝑃10 = 0 + 6 ( )
8
𝑃 = 4.5
10

Interpretación:
El 10% de la antigüedad de las casas de los encuestados es mayor a 4.5 años.

MEDIDAS DE FORMA

30
 a. ASIMETRIA

Coeficiente de asimetría de Pearson:

𝑋 ∗ 𝑀𝑒
𝐴𝑘 = 3
𝑆

Reemplazando en la fórmula
21.5 − 24.5
𝐴𝑘 = 3( )
11.7061

𝐴𝑘 = 3 ∗ −0.2563

𝐴𝑘 = −0.7689

Interpretación:

La distribución de los datos presenta una asimetría negativa, ya que el

coeficiente de asimetría es menor a 0.

b. CURTOSIS

Coeficiente de curtosis de Pearson

:
𝑃75 − 𝑃25
𝐾𝑢 =
2(𝑃90 − 𝑃10 )

31
Reemplazando en la fórmula
31.59 − 10.2
𝐾𝑢 =
2(35.19 − 4.5)

𝐴 = 21.39/61.38
𝑘

𝐴 = 0.3484
𝑘

Interpretación:

Los datos poseen una distribución leptocúrtica, ya que su coeficiente de curtosis es

mayor a 0.263

32
 VARIABLE 8: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN

Material fi hi hi%

Ladrillo 38 0.63 63%

Adobe 12 0.20 20%
Estera 4 0.07 7%
Madera 8%
5 0.08
Drywall 2%
1 0.02
Total 60 125 100%

Material de constructción
40 38

35

30

25
Frecuencia

20

15 12
10
4 5
5
1
0
Ladrillo Adobe Estera Madera Drywall

Interpretación:

- De un total de 60 encuestados, 38 personas presentan una vivienda de ladrillo, lo

que representa un 63%. Mientras que solo uno de los encuestados tiene su

vivienda de drywall, representando una menor cantidad de 2%

- Por otro lado, un 12% de los encuestados presentan una vivienda de Adobe.

- Un 8% de los encuestados presentan una vivienda de madera.

- Otro dato significativo también es que, un 7% de los encuestados presentan una

vivienda de estera.

33
 MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayor parte de los encuestados presentan una vivienda de ladrillo.

VARIABLE 9: NÚMERO DE PISOS DE LA VIVIENDA

Número de
pisos de la fi Fi hi Hi%
vivienda
1 12 12 0.20 20%
2 26 38 0.43 43%
3 18 56 0.30 30%
4 3 59 0.05 5%
5 1 60 0.02 2%
Total 60 - 1 100%

Número de pisos de la vivienda

2%

5%
20%

30%

43%

1 2 3 4 5

Interpretación:

34
 - De un total de 60 encuestados, 26 personas presentan una vivienda con 2 pisos,

lo que representa un 43%. Mientras que solo uno de los encuestados tiene su

vivienda con 5 pisos, representando una menor cantidad de 2%

- Por otro lado, un 30% de los encuestados presentan una vivienda con 3 pisos.

- Un 20% de los encuestados presentan una vivienda de 1 piso.

- Otro dato significativo también es que, un 5% de los encuestados presentan una

vivienda con 4 pisos.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

d. MEDIA ARITMÉTICA

Hallamos el promedio del número de pisos de las viviendas del total de 60

ciudadanos residentes en la provincia de Ica encuestados.

Número de
pisos de la fi xi*fi
vivienda
1 12 12
2 26 52
3 18 54
4 3 12
5 1 5
Total 60 125

∑ 𝑥𝑖. 𝑓𝑖
𝑥̅ =
𝑛
135
𝑥̅ =
60
𝑥̅ = 2.25 ≅ 2 𝑝𝑖𝑠𝑜𝑠

Interpretación: El promedio del número de pisos de las viviendas de los 60

encuestados es de 2 pisos.

e. MEDIANA

35
 Hallando la mediana en los datos no agrupados del número de pisos de las

viviendas del total de 60 ciudadanos residentes en la provincia de Ica encuestados.

1, 1, 1, 1 , 1, 1, 1, 1, 1, 1 , 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 5

𝑛 = 60

𝑋(30) + 𝑋(31)
𝑀𝑒 =
2

2+2 4
𝑀𝑒 = =
2 2

𝑀𝑒 = 2

Interpretación:

El 50% de los 60 encuestados tiene una vivienda con menos de 2 pisos, mientras

que el otro 50% tiene una vivienda con más o igual a 2 pisos.

f. MODA

Se halla la moda entre las edades de los 50 estudiantes encuestados.

Número de
pisos de la fi
vivienda
1 12
2 26
3 18
4 3
5 1
Total 60
Interpretación:

La mayor parte de los encuestados tiene su vivienda con 2 pisos.

MEDIDAS DE DISPERSIÓN

a. RANGO

36
 Se halló el rango de las edades restando la edad mayor menos la edad menor.

Rango:

𝑅 = 𝑥𝑚á𝑥 − 𝑥𝑚í𝑛

5−1=4

𝑅=4

b. VARIANZA
Número de
pisos de la fi xi*fi (xi-x)^2 ((xi-x)^2) *fi
vivienda
1 12 12 1 12
2 26 52 0 0
3 18 54 1 18
4 3 12 4 12
5 1 5 9 9
Total 60 125 51

Varianza:
∑(𝑥𝑖 − 𝑥)2 ∗ 𝑓𝑖
𝑠2 =
𝑛−1
51
𝑠2 =
60 − 1
𝑠2 = 0.86

c. DESVIACIÓN ESTÁNDAR

Desviación estándar:

𝑆 = √ 𝑠2

𝑆 = √0.86

𝑆 = 0.93

37
 Interpretación:

Existe una dispersión o variación de 0.93 pisos respecto al promedio del

número de pisos de las viviendas que es 2 pisos.

d. COEFICIENTE DE VARIACIÓN

Coeficiente de variación:
𝑆
𝐶𝑉 = ∗ 100%
𝑥̅
0.93
𝐶𝑉 = ∗ 100%
2
𝐶𝑉 = 46.5% (Datos heterogéneos)

Interpretación:

Se observa que el coeficiente de variación queda en el segundo rango, es decir

que es mayor que 30%, entonces se afirma que el número de pisos de las

viviendas tienen un comportamiento heterogéneo.

VARIABLE 10: CONSTRUCTOR DE LA VIVIENDA

Constructor
de la fi hi hi%
vivienda
Ingeniero 24 0.40 40%
Maestro de
26 0.43 43%
obra
Otros 10 0.17 17%
Total 60 125 100%

38
 Constructor de la vivienda

17% INGENIERO
40% MAESTRO DE OBRA
OTROS

43%

Interpretación:

 De un total de 60 encuestados, un 40 % de las viviendas fueron construidas por

un ingeniero civil.

 El 43% de las viviendas fueron construidas por un maestro de obra.

 Mientras que un 17% de las viviendas fueron construidas por otros.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayor cantidad de personas encuestadas presentan viviendas construidas por

un maestro de obra.

39
 VARIABLE 11: NIVEL DE SEGURIDAD SÍSMICA

Nivel de
seguridad fi hi hi%
sísmica
si 25 0.42 42%

no 35 0.58 58%

Total 60 1 100%

FRECUENCIA EN EL NIVEL DE
SEGURIDAD SISMICA
Cumplimient
o

SI

NO

0 5 10 15 20
30 35 4
Frecuencia 0

Interpretación:

 De un total de 60 encuestados, un 58 % de las personas no consideran que sus

viviendas están preparadas para soportar un movimiento sísmico.

40
 El otro 42% de los encuestados si consideran que sus viviendas están

preparadas para soportar un movimiento sísmico.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

 La mayor cantidad de personas encuestadas no consideran que sus viviendas

están preparadas para soportar un movimiento sísmico.

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

41
El objetivo de nuestro trabajo de investigación se centra en determinar qué factores

hacen varían la vulnerabilidad sísmica de las viviendas, que se evaluaron a través de las

variables desarrolladas. Finalmente, con la información obtenida de este grupo de

personas encuestadas, y de acuerdo con el análisis y evaluación de los resultados,

podemos concluir que:

 Según la estimación de los ocupantes que tan segura es su vivienda, en ese

sentido solo el 42% de los encuestados refirió que considera que sus viviendas

están preparadas para soportar un movimiento sísmico; cifras que dejan en

evidencia el bajo nivel de seguridad que siente la mayoría de las personas al

estar en sus viviendas, pues consideran que no estarían a salvos dentro de ella en

caso de un movimiento sísmico.

 Una variable muy preocupante que deja ver la vulnerabilidad sísmica de las

viviendas es el tipo de constructor de la vivienda. Pues la mayoría de las

viviendas han sido edificadas por un maestro de obra, que no tiene la

preparación adecuada para medir resistencias de materiales y garantizar la

seguridad sísmica tanto de las viviendas y los habitantes.

 Según la antigüedad de las viviendas determinamos que la vulnerabilidad

sísmica aumenta ya que la mayoría de los encuestados tiene su casa de 31 años

de antigüedad. Asimismo, se observa que los años de antigüedad de las

viviendas de los encuestados tienen un comportamiento heterogéneo. Esto

quiere decir que las viviendas con más años de antigüedad serán más

vulnerables a los sismos pues sus estructuras estarán dañadas por el paso del

tiempo.

42
  Podemos afirmar que el distrito que tiene mayor vulnerabilidad sísmica es Ica,

ya que representa al 53 % de la población. Y que la mayor parte de encuestados

residen en una urbanización.

 La cantidad de personas por vivienda que podrían estar en riesgo de

vulnerabilidad sísmica es de 4 personas. De las cuales un 10% de las viviendas

de las personas vivirían con personas con alguna discapacidad en sus viviendas.

 El material de construcción predominante que presentan las viviendas es de

ladrillo. Sin embargo, aún un 12% de los encuestados presentan una vivienda de

Adobe, un 8% viviendas de madera y un 7% viviendas de estera. En tal sentido,

esos tipos de materiales también hacen varia la vulnerabilidad sísmica de las

viviendas puesto que son menos resistentes a cualquier movimiento sísmico.

Existen varios factores que hacen variar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas los

cuales exponen al riesgo la vida y el patrimonio de los pobladores frente a un sismo.

Además, se concluye que:

• Gracias a un correcto orden del uso de los resultados estadístico que se obtuvo gracias a

la encuesta, y a un buen planteamiento con el apoyo de los gráficos y tablas de cada tipo

de variable. Además de los métodos de análisis como las medidas de tendencial central,

medidas de dispersión, y medidas de posición, que nos ayudaron a analizar de manera

más rápida cada pregunta y asimismo se llegó a hacer conclusiones

43
• RECOMENDACIONES:

De acuerdo con el análisis y evaluación podemos recomendar, la concientización de la

población, a reestructurar sus las viviendas, pues en donde aún se cuenta con adobe, y

pedir la intervención del Estado para ayuda económica a los sectores de extrema

pobreza. Una de las acciones que recomendamos es contar con convenios con la

empresa privada que puede brindar apoyo económico, social y material en cuanto a

materiales, y charlas de capacitación.

44
V. Anexos MODELO DE LA ENCUESTA:

45
VI. Referencias

INDECI (2011). ESTUDIO PARA DETERMINAR EL NIVEL DE VULNERABILIDAD FÍSICA

ANTE LA PROBABLE OCURRENCIA DE UN GRAN SISMO DE GRAN
MAGNITUD: DISTRITO DE CERCADO DEL CALLAO. Estudio técnico N° 4.
Lima – Perú. Recuperado de:
http://bvpad.indeci.gob.pe/doc/pdf/esp/doc2228/doc2228 -contenido.pdf

46