CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE IQUITOS,
Secretario:MEJIA CAHUANA Pamela FAU 20546303951 soft
Fecha: 09/11/2022 15:19:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL

22° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 06801-2022-0-1826-JR-PE-22
JUEZ : DIAZ LEIVA JORGE EDUARDO
ESPECIALISTA : MEJIA CAHUANA PAMELA
IMPUTADO : RAMOS PEVEZ, JULIA FLOR
DELITO : DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
AGRAVIADO : JAIMES LANDA, FILOMON

Razón:
Sr. Magistrado:

Doy cuenta a usted que, de la revisión del SIJ, ingresó a través de la mesa de partes virtual, el
escrito con número de ingreso N° 53537-2022 de fecha 08 de noviembre del presente año
presentada por el Cuarto Despacho de la Cuarta Fiscalía Corporativa Penal de Lima, mediante
el cual se adjunta la digitalización de la carpeta fiscal 427-22. Informo ello para los fines
pertinentes.

Lima, 09 de noviembre del 2022.

RESOLUCIÓN NÚMERO DOS

Lima, nueve de noviembre
Del dos mil veintidós. -

DADO CUENTA: Por recibido el Requerimiento de Acusación Directa de

fecha 10 de octubre de 2022 así como los elementos de convicción que sustentan el mismo,
presentado por el representante del Ministerio Público del Cuarto Despacho de la Cuarta
Fiscalía Corporativa Penal de Lima, en la investigación seguida contra JULIA FLOR RAMOS
PEVEZ, por la presunta comisión del delito contra la administración pública – Resistencia o
Desobediencia a la Autoridad en agravio de Filomon Jaimes Landa, ilícito previsto y sancionado
en el artículo 368° del Código Penal. y ATENDIENDO: A que, conforme al numeral 1) del
artículo 343º del Código Procesal Penal el cual prescribe que: “El Fiscal dará por concluida la
Investigación Preparatoria cuando considere que ha cumplido su objeto, aun cuando no hubiere
vencido el plazo”, así como, en atención al numeral 4) del artículo 336º del Código Procesal
Penal el cual prescribe que: “El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente
establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión,
podrá formular directamente acusación”. Por lo que, estando a que la Fiscalía antes citada ha
presentado el Requerimiento de Acusación Directa, y teniendo en cuenta lo estipulado en el
artículo 350º del Código Adjetivo, SE RESUELVE:

1. CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales la acusación directa y sus anexos
por el plazo perentorio de DIEZ DIAS HÁBILES para los efectos del artículo 350° del
Código Procesal Penal.

2. CITAR A LA AUDIENCIA DE ACUSACION DIRECTA, fijando fecha y hora para el día

CINCO DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS a las NUEVE DE LA MAÑANA
09:00am HORAS - HORA EXACTA, debiendo conectarse 10 MINUTOS ANTES;
diligencia que se llevará a través del medio de uso tecnológico de videoconferencia
y cuyo enlace virtual GOOGLE MEET permite realizar videoconferencias y reuniones
virtuales entre las partes procesales dentro del ámbito profesional, conforme a la
Resolución Corrida N° 00021-2020-CE-PJ y Resolución Administrativa N° 124-
 2020-CE-PJ, cuyo enlace deberá ser enviado de manera oportuna y por la vía más
idónea posible a los sujetos procesales intervinientes para evitar su frustración; siendo
la fecha más próxima posible atendiendo que debe correr traslado a la contraparte con
el debido diligenciamiento y teniendo en cuenta la agenda judicial de audiencias.
Comunicándose que el link (enlace) de la audiencia es el siguiente:
https://meet.google.com/efs-gemj-icq
3. REQUIÉRASE a las partes procesales para que en el término del TERCER DÍA de
notificados señalen casilla electrónica del Poder Judicial, de conformidad con el art.
155-D de la Ley Orgánica del Poder Judicial, domicilio procesal, correo electrónico
Gmail y número de celular, bajo apercibimiento de tenerse por notificados y bajo su
responsabilidad en la misma fecha de expedición de las resoluciones judiciales.

4. NOTIFÍQUESE: al Representante del Ministerio Público para que concurra a la

audiencia, siendo obligatorio su concurrencia, bajo apercibimiento de informar al
Órgano de Control Interno del Ministerio Publico, respecto a su ausencia injustificada.

5. NOTIFÍQUESE: al abogado defensor que designe el imputado1, para que concurra a

la audiencia programada, bajo apercibimiento de designarse un defensor público en
caso no acuda el abogado defensor designado por el acusado, conforme a lo
establecido en el artículo 85° del Código Procesal Penal2. Asimismo, notifíquese a la
parte agraviada.

6. OFÍCIESE al Coordinador de la Defensa Pública y Acceso a la Justicia de este

distrito judicial, con la finalidad de que designe un defensor público penal para que
asuma la defensa técnica del acusado en el día y hora antes señalada, en caso de
inasistencia de su defensa particular, por tener la audiencia carácter de inaplazable
y garantizar el patrocinio del mismo. Estese a los alcances del artículo 85 y artículo
122 inciso 5 del código procesal Penal (anexos por parte del MP a sus
requerimientos) del CPP.

7. NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales en sus respectivos domicilios reales y

procesales que se hubieren señalado en el requerimiento fiscal, números telefónicos
y/o correos electrónicos GMAIL para la adecuada viabilidad de la conexión virtual
en la fecha de la audiencia.

8. TENGASE POR PRESENTADA la carpeta fiscal 427-22 remitida digitalmente a través

de la mesa de partes virtual, mediante la cual el Ministerio Público remite los elementos
de convicción que sustentan su requerimiento de acusación directa y agréguese a los
autos. SUSCRIBE LA PRESENTE RESOLUCIÓN ÚNICAMENTE LA ESPECIALISTA DE CAUSA
POR DISPOSICIÓN SUPERIOR. Ofíciese y Notifíquese.

1
La Etapa Intermedia en el NCPP, Salinas Siccha. Editorial Ideas Solución – 1 Edición, pag. 169-171
“Es obvio que como ya se expresó, en esta audiencia los sujetos procesales no reproducirán todos sus planteamientos escritos. Se entiende que cuando el
juez les conceda el uso de la palabra para sustentar oralmente su pretensión, se limitarán a oralizar los fundamentos centrales de sus pretensiones. Aquí no es
necesario que por ejemplo, el fiscal reproduzca (con su lectura) in extenso su acusación o que el abogado defensor, reproduzca su escrito por el cual solicita el
sobreseimiento del caso, etc. (…) El fiscal debe limitarse a resumir brevemente los hechos imputados, invocar las normas penales donde aparecen tipificados tales
hechos y señalar los elementos de convicción más relevantes que la sustentan tal como se hace al inicio de la etapa más importante del proceso penal: el
juzgamiento. Por el contrario, no hay norma procesal que exija que en la audiencia de control, deban reproducirse in extenso los requerimientos fiscales, o las
pretensiones de los demás sujetos procesales como viene ocurriendo en la práctica judicial. Esa dañina práctica hace que las audiencias previas al juicio oral
sean tediosas, aburridas e interminables.”
2 Artículo 85.- Reemplazo del abogado defensor

1. Si el abogado defensor no concurre a la diligencia para la que es citado, y ésta es de carácter inaplazable, será reemplazado por otro que, en ese acto, designe el
procesado, o por un defensor público, llevándose adelante la diligencia.
Son audiencias inaplazables las previstas en los artículos 271, 345, 351, 367, 447 y 448.