Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TEMA:
“ANALIZANDO LA SENDA Y LOS FACTORES DE CRECIMIENTO
DEL ECUADOR DESDE 1965 HASTA EL AÑO 2013”
AUTORA:
YEPEZ HIDALGO RUTH MARCELA
DIRECTOR:
Dr. SANTIAGO GARCÍA ALVAREZ
2016
DEDICATORIA
A mi hija, Doménica
ii
AGRADECIMIENTO
iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
iv
INFORME FINALIZACION DE TESIS
v
CALIFICACION 1
vi
vii
CALIFICACION 2
viii
ix
CALIFICACION 3
x
xi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ...................................................................................................... ii
CALIFICACION 1 ................................................................................................. vi
CALIFICACION 3 .................................................................................................. x
ABSTRACT .......................................................................................................... xx
CAPITULO I ........................................................................................................... 1
1. PLAN DE TESIS................................................................................................. 1
xii
1.9. Marco metodológico ................................................................................. 6
CAPITULO II........................................................................................................ 21
xiii
2.6.2. La visión Keynesiana. ............................................................................. 39
3.3.4. Estimación econométrica del cambio estructural a través del PIB per
cápita….. ............................................................................................................... 67
xiv
3.4.7. El Comercio Internacional ...................................................................... 92
xv
INDICE DE ANEXOS
ANEXO 1: ESTADISTICO Y ECONOMETRICO ........................................... 105
ÍNDICE DE TABLAS
xvi
Tabla 13: Participación de los Factores de Crecimiento al Producto Interno Bruto
real ......................................................................................................................... 83
Tabla 14: Investigadores en el Ecuador por cada millón hab................................ 91
Tabla 15: Modelo econométrico del Producto Interno bruto en función del
comercio internacional .......................................................................................... 96
Tabla 16: PIB real, Población y PIB per cápita real ............................................ 105
Tabla 17: PIB por componente a precios constantes del 2007 (1965-2013) ....... 107
Tabla 18 Valor Agregado Bruto por Industria / PIB real .................................... 108
Tabla 19 Variables en estudio ............................................................................. 110
Tabla 20: Estadísticas del PIB per cápita a precios constantes 2007 .................. 115
Tabla 21: Estadísticas del PIB a precios constantes 2007 ................................... 116
Tabla 22: Correlograma del Pib a precios constantes del 2007 ......................... 117
Tabla 23: Correlograma del Pib per cápita precios constantes del 2007 ............ 118
Tabla 24: Test de Raíz Unitaria del PIB a precios constantes del 2007. ............ 119
Tabla 25: Test de raíz unitaria en primeras diferencias del PIB a precios
constantes del 2007 ............................................................................................. 120
Tabla 26: Test de raíz unitaria del PIB pc a precios constantes del 2007 .......... 122
Tabla 27: Test de Raíz Unitaria en primeras diferencias del PIB per cápita a
precios constantes del 2007 ................................................................................. 123
Tabla 28: Modelo econométrico del PIB per cápita a precios constantes del 2007
con autocorrelación (1965-2013) ........................................................................ 124
Tabla 29 Modelo econométrico del PIB per cápita a precios constantes del 2007
para los años 1983, 1988 y 2010 ......................................................................... 125
Tabla 30: Correlograma de la población en primeras diferencias ....................... 129
Tabla 31: Correlograma de la inversión en primeras diferencias ........................ 130
Tabla 32: Correlograma de las exportaciones reales en primeras diferencias .... 131
Tabla 33: Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado de la Población
económicamente activa ....................................................................................... 132
Tabla 34: Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado de la inversión .......... 133
Tabla 35: Test de raíz unitaria, DF aumentado del Gasto del gobierno .............. 135
Tabla 36: Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado del comercio
internacional ........................................................................................................ 136
Tabla 37: Modelo econométrico del comercio internacional autocorrelación .... 138
xvii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Flujograma de la teoría del crecimiento endógeno ................................ 25
Figura 2: Flujograma de la Teoría de Crecimiento Exógeno ................................ 30
Figura 3: Teoría del cambio estructural ................................................................ 37
Figura 4: Comportamiento del PIB a precios constantes 2007 ............................. 60
Figura 5: Residuos del Logaritmo del PIB a precios constantes del 2007 ............ 61
Figura 6: Tendencia y ciclo del PIB a precios constantes del 2007 ...................... 62
Figura 7: Comportamiento del logaritmo del PIB per cápita a precios constantes
del 2007. ................................................................................................................ 68
Figura 8: Análisis en primeras diferencias: PIB per cápita ................................... 70
Figura 9: Comportamiento de los Residuos del PIB per cápita real ..................... 71
Figura 10: Comportamiento de la inversión, gasto, exportaciones, importaciones
............................................................................................................................... 82
Figura 11: Comportamiento de la Población y la Población Económicamente
Activa .................................................................................................................... 84
Figura 12: La Población económicamente Activa a través del filtro Hodrick
Prescott .................................................................................................................. 85
Figura 13 Comportamiento de la Formación bruta de capital ............................... 89
Figura 14: .............................................................................................................. 93
Figura 15: Comportamiento de las exportaciones a través del filtro de Hodrick
Prescott .................................................................................................................. 94
Figura 16: Comportamiento de las importaciones a través ................................... 95
Figura 17: Residuos del modelo PIB en función del comercio internacional a
través del filtro Hodrick Prescott........................................................................... 97
Figura 18: Evolución del PIB per cápita en el Ecuador ...................................... 111
Figura 19: Comportamiento del PIB sectorial ..................................................... 111
Figura 20: PIB sector primario en primeras diferencias...................................... 113
Figura 21: PIB sector industrial en primeras diferencias .................................... 113
Figura 22: PIB sector terciario en primeras diferencias ...................................... 114
Figura 23: La población económicamente activa en primeras diferencias ......... 127
Figura 24: La inversión en primeras diferencias ................................................. 127
Figura 25: Las Exportaciones reales en primeras diferencias ............................. 128
Figura 26: Las Importaciones reales en primeras diferencias ............................. 128
Figura 27: El comercio internacional a través del filtro de Hodrick Prescott ..... 137
xviii
ANALIZANDO LA SENDA Y LOS FACTORES DE CRECIMIENTO DEL
ECUADOR DESDE 1965 HASTA EL AÑO 2013.
RESUMEN EJECUTIVO
PALABRAS CLAVE:
CRECMIENTO ECONOMICO/ CAMBIO ESTRUCTURAL/ECONOMIA
ECUATORIANA
xix
ABSTRACT
Economic growth calls for a long, implying transformations of structure and the
economics dynamics, which usually are a departure point for the generation of
structural change process. In the case of Ecuador, the permanent economic
instability has hindered occurrence and quantification; however, in the current
study and through econometric techniques to analyze time serials, a strong
structural change was detected in year 1973 mostly occurred due to change in the
production model of row materials for oil export
It was an economic and historic reality that set the path for the economic growth,
departing from investment based on the oil rent and where the external component
includes the relevant role on structuring the real gross domestic product.
KEYWORDS:
ECONOMIC GROWTH/ STRUCTURAL CHANGE/ ECUADORIAN
ECONOMY.
xx
CAPITULO I
1 1. PLAN DE TESIS
1.1. Antecedentes
1
vivir planteado desde el 2007, cuya principal política económica se basa en
apuntalar el cambio de la matriz productiva.
1.2. Justificación
2
crecimiento del PIB de tan solo un 2.5%. Situación que no mejoró mucho para la
década de los 90, ya que continuó una severa crisis que se agravó por diversos
factores de carácter social, político y económico tanto internos como externos, en
promedio el PIB creció un 2%, esto debido a la crisis de 1999 donde el PIB
decreció en un 4.7%; para ese entonces el PIB per cápita por habitante era de 1500
dólares aproximadamente, se equiparó con el PIB per cápita de 1990, 1977 y
1978.
Entrado el siglo XXI, con la herencia de una profunda crisis arrastrada desde 1980
se devino un proceso de ajuste monetario, que introduce el dólar como moneda
oficial esto con el fin de frenar una inflación galopante y la caída del PIB cuyo
promedio para la década alcanzó el 5.3%.
Para tal efecto tomaremos como enfoque metodológico el cálculo de los cambios
estructurales a través Perron (1989), Zivot y Andrews (1992), y Ben David y
Pappell (1994,1995) la cual se explicará en detalle más adelante. Sin lugar a dudas
se trata de un estudio que será de gran utilidad para la compresión crítica del
crecimiento económico del país, los procesos de cambio estructural que se han
originado y los factores que han intervenido.
Dentro del ámbito del crecimiento económico del Ecuador, se puede identificar
con claridad la gran variación del comportamiento de la economía, ya que a pesar
3
de los auges económicos presentados en el Ecuador desde 1965, con el boom
bananero y petrolero, el comportamiento de PIB en el largo plazo, no refleja un
crecimiento representativo, dos décadas (80 y 90) mantuvieron en promedio un
crecimiento del 2%, esto a causa de limitaciones y efectos derivados de procesos
estructurales y coyunturales suscitados en el país y que desembocaron en una
profunda crisis a partir de 1980, misma que llegó a ser insostenible de manera
evidente en el año 1998.
4
1.5. Sistematización del problema
1.6. Delimitación
1.6.1. Espacial
El presente estudio abarca la Economía Ecuatoriana.
1.6.2. Temporal
El presente estudio basa su investigación en el periodo comprendido entre 1965 –
2013, el cual es representativo en la historia económica contemporánea del
Ecuador.
1.7. Objetivos
5
Identificar y analizar los factores económicos que participan o influyen en los
procesos de cambio estructural e inciden en el crecimiento económico del
Ecuador.
1.8. Hipótesis
6
1.9.2. Técnicas a Emplearse
7
Estandarización de datos; Se realizará desviaciones estándar en las series para
volverles estacionarias. Posteriormente se cruzan series de tiempo estandarizadas
de las variables a estudiarse.
8
1.9.4. Medición de variables
9
La transformación estructural o el cambio estructural en el plano económico se
expresa en los cambios de las proporciones en las que intervienen la tierra, el
trabajo, el capital, la tecnología y los insumos en el proceso productivo.
Existen diversas teorías plantadas acerca del Crecimiento Económico, como las
que se esbozarán a continuación:
10
La teoría de Crecimiento Endógeno, aparece a partir de 1990 reconsiderando las
hipótesis y premisas que plantean que el libre juego de las fuerzas del mercado
genera convergencia. “El planteamiento principal consiste en potenciar las
economías de las regiones utilizando sus recursos, evitando centralizar las
acciones del Estado, priorizando la optimización de los recursos, propiciando un
entorno institucional de fomento de las actividades productivas y de generación de
empleo en los diferentes ámbitos territoriales donde la clave radica en el esfuerzo
en investigación más desarrollo más el capital humano y conocimientos que
adquiere” (CEPAL, 2000).
11
exógenamente.
12
1.10.3. Capital físico: La Tasa de Inversión.
13
en grandes exportaciones de manufacturas, en consecuencia la Relación Real de
Intercambio entre productos primarios y manufacturados originó un Crecimiento
empobrecedor por lo menos para los productores primarios, esto claro está si el
incremento en el volumen de las exportaciones no es capaz de compensar el
deterioro de la relación real de intercambio.
El comercio estuvo configurado por las políticas aplicadas por los principales
países que fomentan el comercio internacional. Estas políticas aplicadas no ha
beneficiado a todos los países por igual, ya que no todos los países tienen el
mismo grado de desarrollo ni producen en grueso un mismo bien con igual
características y precio. Sin embargo ha fomentado la expansión de los mercados,
la especialización, la competencia y la transmisión de la tecnología.
1.10.7. La Tecnología.
14
económico al “estimular las innovaciones tecnológicas” (Mill, 1844); sea a través
de “emprendimientos” (Schumpeter, 1978) o “incentivos actividades como la
investigación, la educación, la salud pública” (Robert Solow, en su tercer ensayo
“Technical Progress, Capital Formation, and Economic Growth”).
Las instituciones “son las limitaciones ideadas por el hombre que dan forma a la
interacción humana y estructuran incentivos en el intercambio, sea político, social
o económico, las instituciones definen y limitan el conjunto de elecciones de los
individuos” (North, 1990). La principal función de las instituciones es “reducir la
incertidumbre las cuales se encuentran en constante evolución alterando el marco
de referencia para las elecciones, mismas que dependerán de la interacción entre
instituciones y organizaciones” (North, 1990).
15
asociaciones...), y educativas (escuelas, universidades...)” (idea tomada de (North,
1990)).
16
exportaciones e importaciones de bienes y servicios no muestren marcadas
asimetrías en sus tasas de expansión.
CAPITULO I
1 PLAN DE TESIS
1.1. Antecedentes
1.2. Justificación
1.3. Identificación del problema
1.4. Formulación del problema
1.5. Sistematización del problema
1.6. Delimitación
1.6.1. Espacial
1.6.2. Temporal
1.7. Objetivos
1.7.1. Objetivo General
1.7.2. Objetivos Específicos
17
1.8. Hipótesis
1.8.1. Hipótesis general
1.8.2. Hipótesis específicas
1.9. Marco metodológico
1.9.1. Método de Investigación
1.9.2. Técnicas a Emplearse
1.9.3. Variables e Indicadores
1.9.4. Medición de variables
1.10. Marco teórico
1.10.1. Crecimiento Económico
1.10.2. Teorías del Crecimiento Económico
1.10.3. Capital físico: La Tasa de Inversión.
1.10.4. Crecimiento Demográfico.
1.10.5. El Comercio Internacional.
1.10.6. El Capital Humano.
1.10.7. La Tecnología.
1.10.8. Las Instituciones.
1.10.9. Los Cambios Estructurales.
1.11. Plan analítico
1.12 Cronograma de actividades
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO SOBRE CAMBIO ESTRUCTURAL Y
CRECIMIENTO ECONÓMICO.
2.1. Introducción
2.2. Teorías sobre el crecimiento económico
2.3. Teoría del Crecimiento Endógeno
2.4. Teoría del Crecimiento Exógeno.
2.5. Teoría del crecimiento post - keynesiana.
2.6. Teorías sobre el Cambio Estructural.
2.6.1. La visión Neoclásica.
2.6.2. La visión Keynesiana.
2.6.3. La Visión Post - Keynesiana
2.6.4. La visión estructuralista y del desarrollo Latinoamericano
2.6.5. La visión Neoestructuralista y del evolucionismo
18
2.7. Definición econométrica de cambio estructural
2.8. Conclusiones del capítulo
CAPÍTULO III
3 ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DEL CAMBIO
ESTRUCTURAL DEL ECUADOR PERIODO 1965-2013
3.1. Introducción
3.2. Enfoque metodológico para la identificación y cuantificación del cambio
estructural.
3.3. Estimaciones del cambio estructural en el largo plazo
3.3.1. Comportamiento del PIB sectorial
3.3.2. El PIB en el largo plazo (a precios constantes del 2007)
3.3.3. El PIB per cápita en el largo plazo
3.3.4. Estimación econométrica del cambio estructural a través del PIB per cápita
3.4. Análisis de la senda y los factores que participaron en el crecimiento
económico
3.4.1. Enfoque metodológico para identificar factores que inciden en el
crecimiento del Ecuador
3.4.2. Identificación de factores que participan e inciden en el crecimiento de la
economía ecuatoriana.
3.4.3. El Crecimiento Demográfico
3.4.4. El Capital Humano
3.4.5. Las Instituciones
3.4.6. La Inversión (formación bruta de bienes de capital K)
3.4.7. El Comercio Internacional
3.5. Conclusiones del capítulo
4. CAPITULO IV
4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones.
4.2 Recomendaciones
5. BIBLIOGRAFIA
6. ANEXO
19
1.12 Cronograma de actividades
20
CAPITULO II
2.1. Introducción
21
Tabla 3: Momentos De Las Teorías De Crecimiento Económico
Momentos De Las Teorías De Crecimiento Económico
TEORÍAS Y HIPÓTESIS
MOMENTO SUPUESTOS BÁSICOS
MODELOS BÁSICAS
El crecimiento a largo plazo depende
Nuevas teorías
El juego de las de la acumulación de capital físico, de
neoclásicas del
fuerzas del mercado capital humano y de conocimientos
ENDÓGENO 1990 – crecimiento o del
no asegura la explicadas endógenamente en función
actualidad crecimiento endógeno
convergencia de expectativas de ganancia;
(Romer, Lucas, Barro,
económica. externalidades y rendimientos
Revelo, etc.)
crecientes
El crecimiento a largo plazo depende
Neoclásicas de El libre juego de las
fundamentalmente del progreso
crecimiento y movilidad fuerzas del mercado
EXÓGENO técnico. Concurrencia perfecta,
de factores (Meade, propicia la
75 – 1900 rendimientos constantes, rendimientos
Solow, Ramscy, Swan, convergencia
decrecientes del capital; progreso
etc.) económica
técnico explicado exógenamente.
22
El libre juego del El crecimiento depende
Keynesianas y post-
mercado genera fundamentalmente de la tasa de
KEYNESIANO 1930 – Keynesianas (Harrod,
desempleo y acentúa ahorro. Concurrencia imperfecta y
1973 Domar, Kaldor,
las desigualdades rendimientos crecientes;
Robinson, etc.)
económicas externalidades.
El juego de las
El crecimiento económico está
NEO- fuerzas del mercado
Cepal Teoría del condicionado por transformaciones en
ESTRUCTURALISTAS no asegura la
Cambio estructural la estructura sectorial del aparato
(1950-actualidad) convergencia
productivo
económica.
Fuente: Elaboración propia a partir de (Matos; 2010)
23
2.3. Teoría del Crecimiento Endógeno
Para (Arrow, 1962), el progreso tecnológico se logra más rápido mientras más
grande es el nivel de conocimiento humano acumulado; por tanto, el crecimiento
del ingreso tenderá siempre a ser más rápido, si: 1) Se tiene un stock de capital
relativamente grande; 2) se tiene una gran magnitud de población educada; y 3)
un ambiente económico que es favorable para la acumulación de conocimiento
humano.
24
es, a medida la tasa de ahorro se incrementa, también lo hace la inversión por
tanto se produce un aumento en la producción, (figura N° 1).
Además, Gutiérrez (2006) pone de manifiesto que “el crecimiento a largo plazo
no podía ser únicamente explicado por el progreso tecnológico, sino por la
acumulación de conocimiento que, a su vez, impacta en el nivel de tecnología y en
la misma productividad”. Siguiendo esta lógica, explica que la relación endógena
entre progreso tecnológico y capital humano, se expresa mediante:
Y= BKα L(1-α)
25
Aquí, entonces, B = (λ/η), donde B se determina endógenamente.
Este autor considera que la teoría al incorporar externalidades del capital al
análisis del crecimiento, supone que el crecimiento ya no sólo depende de la
inversión de capital, sino que considera sus efectos externos, esto es, presume que
cuando una empresa aumenta su stock de capital a través de la inversión, no
solamente aumenta su propia producción, sino el de las empresas que le rodean.
Y = AKα L(1-α) Eμ
Entonces queda claro que las externalidades resultantes de las políticas dirigidas a
la generación de inversión, actividades de investigación y desarrollo, y el capital
humano, incrementan las tasas de crecimiento de la economía, ya que los stocks
de capital propician rendimientos constantes a escala; mismos que son generados
por las inversiones que perpetuamente exceden sus costos.
26
para que los países se acerquen es necesario que los países en desarrollo crezcan
más que los ricos. La Convergencia Condicionada (sigma convergencia), los
autores Sala-i-Martin (1990), Barro y Sala-i-Martin (1991, 1992) y Mankiw,
Romer y Weil (1992) trataban de encontrar una correlación parcial negativa
condicional al estado estacionario. De sus trabajos encuentran que si uno
condiciona por factores como el capital humano, la tasa de fertilidad, el tamaño
del gobierno, la tasa de inflación, la tasa de apertura, el ratio gastos en I+D
respecto al PIB (considerando a todas ellas como variables exógenas), se
encuentra “Convergencia Condicional”, validando así los principios básicos de la
teoría neoclásica.
Romer y Helpman (1989 – 1990) indican que esta teoría incorpora dentro del
capital no solo al capital físico si no al capital humano como componente
explicativo del crecimiento, y añade al concepto de capital humano el learning by
doing, concepto usado para explicar “la generación de ideas adicionales y
destacan a la inversión en generación de ideas como el motor del crecimiento a
largo plazo” (Ospina, 2007), ya que la acumulación de conocimiento es la que
impacta en el nivel de tecnología y en la misma productividad.
27
crecer más deprisa que los pobres), con este planteamiento manifiestan que la
introducción de capital humano puede explicar por qué las tasas de rendimiento
del capital físico no sean tan altas como los neoclásicos esperarían en los países
pobres. En tal virtud existen rendimientos positivos y no decrecientes del capital,
entonces el modelo predice divergencia o mejor dicho una “convergencia
condicional (sigma – convergencia)” (Sala-I-Martí, 1994) entre cierto tipo de
economías de condiciones similares.
Y = f(K,L,A)
28
Para Gutiérrez (2006), el modelo se caracteriza por la acumulación de capital,
determinada por el ahorro de la economía, e identifica al crecimiento poblacional
y el progreso tecnológico como los determinantes del crecimiento, determinados
exógenamente, y su conclusión principal radica en que las economías alcanzarán
un estado estacionario donde el crecimiento del producto es nulo. Esto sucede
conforme el K se expande, el crecimiento se va frenando hasta llegar al estado
estacionario. (Figura N°2).
Y = AKα L(1-α)
De ello, el autor manifiesta que “con una A constante la producción crecerá pero a
una tasa cada vez menor medida que se agrega factor de capital, lo que significa
que en el largo plazo llegará a su nivel de equilibrio en su estado estacionario”
(Gutiérrez; 2006:189).
Y =AKα Hη L(1-α-η)
29
Dónde: H= Capital humano. = Contribución del capital humano.
30
En conclusión el modelo “indica principalmente que el libre juego de las fuerzas
del mercado genera desempleo y acentúa las desigualdades económicas,
adicional plantea que se deberá atraer capitales y empresas externas para
impulsar el crecimiento económico de las regiones primando una acción
regulatoria del Estado por medio de políticas que aseguren la liberalización de la
economía y donde no se considera necesario aplicar políticas sectoriales y
territoriales diferenciadas” (CEPAL, 2000).
Romer (1986) critica el modelo basándose en que “si se extiende la idea de capital
y se incluye capital humano (conocimiento y experiencia incorporada al
trabajador), la Ley de los Rendimientos decrecientes no puede operar, pero es así
como los teóricos de la Nueva Teoría pueden explicar el crecimiento en ausencia
de progreso técnico”.
31
No explica cómo los países pobres (de menor nivel de renta per cápita) crecerán
más rápido que los ricos (de mayor renta per cápita), al respecto Sala-I-Martí
(1994) cuestiona el supuesto de convergencia planteada por el modelo al
mencionar que “Sólo en el caso hipotético de que las diferentes economías
compartieran las mismas preferencias y la misma tecnología, el modelo
neoclásico predeciría la convergencia”.
32
Una función de ahorro: S/Y= (α- β) B/Y+β
G0 = α’ + β’ (Gk- λ)
I (t+ θ)= [G (t)- α^’] K"(t+ θ)" /β^' +λk"(t+ θ)"+µ (d Y"(t)" / (K (t)))/dt
33
Los supuestos más relevantes se detallan a continuación:
Según Galindo y Malgesini (1994), para tener una visión más completa del
modelo de crecimiento de Kaldor, hay que considerar que la tasa de beneficios
respecto al capital existente no puede ser inferior que el tipo de interés junto con
el riesgo en el que se incurre por llevar a cabo la inversión correspondiente.
La teoría de Cambio Estructural surge del estudio de los cambios en los sectores
que conforman las estructuras de la economía de un país, y de las políticas que se
adoptan en función de dichos cambios. Básicamente explica que “el crecimiento
está condicionado por las transformaciones en la estructura sectorial del aparato
productivo y, por lo tanto, la senda de la expansión del producto está
correlacionada con la evolución de dicha estructura” (Gutiérrez, 2006:208). Por
ello el autor Luís Gutiérrez la considera una teoría fundamentalmente
34
evolucionista y sectorial. Esta definición de cambio estructural es la que
tomaremos en cuenta en la presente investigación, así como también la definición
de cambio estructural establecida en cuanto al análisis econométrico, tal como se
explicará más adelante.
Por lo que Kuznets (1970) resalta que para que las economías se dinamicen y
puedan llegar al crecimiento tienen que pasar por fases de desarrollo las cuales
están estrechamente vinculadas con la evolución de la estructura sectorial. Al
respecto Rostow (1960), destaca una a la que denominó “momento de despegue”,
intervalo de tiempo originado por el capital humano capaz de colocar, difundir y
aprovechar nuevas técnicas de producción, perpetuando así el crecimiento,
(observar figura 3).
35
autosuficiente, la de especialización en la actividad primaria, la de desarrollo del
sector secundario, la de diversificación industrial y, por último, la de fase de
especialización en actividades terciarias, (observar figura 3).
36
Figura 3: Teoría del cambio estructural
Teoría del cambio estructural
La visión Neoclásica del cambio estructural aparece a partir de 1950, señala que
todos los mercados son perfectos y que cualquier intervención distorsionaría la
asignación de recursos; por tanto indica que para llegar a maximizar el
crecimiento, hay que priorizar la atención y optimización estática de la asignación
de recursos en áreas urbanas e industriales a expensas del sector primario, que se
obtiene a partir de mercados libres.
El modelo de dos sectores de excedentes fue realizado por Arthur Lewis, el cual
considera al sector agrícola como el sector que concentra excedentes de mano de
37
obra y señala que este excedente podría optimizarse en el sector industrial
urbanizado, debido a que no habrá una reducción de la producción. Se basa en el
supuesto de pleno empleo en zonas urbanas con la única visión de la supremacía
del sector industrial, donde supone que existe una elevada productividad
determinada por la acumulación de ingresos obtenidos por los capitalistas, quienes
vuelven a invertir en el mismo mercado competitivo, el cual además es capaz de
garantizar la existencia de un salario real urbano constante.
El principal problema de esta visión es que “los excedentes en mano de obra son
estacionales, por tanto su migración al área industrial resultaría un colapso para el
área agrícola” (Todaro & Smith, 2006); ya que “al examinar la cronología de
diversos sectores en la mayor parte de los países que lanzaron su industrialización
en los siglos XVIII y XIX, se desprende muy claramente un hecho de conjunto:
los progresos de la industria siempre fueron precedidos de un desarrollo de la
agricultura.” (Jiménez, 2011).
38
El modelo basa su supuesto en que un cambio en el sector agrícola (incremento en
el tiempo de la productividad agrícola) provocaría una iniciación en el proceso de
industrialización y una vez instalado tal proceso, la actividad se transformaría
dando paso a la actividad de los servicios; la consecución de dichas etapas
conllevaría a un crecimiento económico, donde se destaca la implementación de
ideas y las ciencias al servicio de la sociedad para lograr tal fin.
Por otra parte, esta visión pretende acercar “el concepto de crecimiento al
concepto de desarrollo a través de la incorporación de la idea del progreso y
algunos elementos como la innovación cultural, científica y tecnológica”
(Furtado, 1965). La visión asegura que se requiere reasignar recursos hacia
sectores intensivos en conocimiento e innovación que propicien un cambio
39
estructural de tal manera que en el largo plazo se produzcan dos tipos de
eficiencia dinámica en la estructura productiva: eficiencia schumpeteriana y
eficiencia del crecimiento o eficiencia Keynesiana.
Por otra parte, esta visión pretende acercar “el concepto de crecimiento al
concepto de desarrollo a través de la incorporación de la idea del progreso y
algunos elementos como la innovación cultural, científica y tecnológica”
(Furtado, 1965). La visión asegura que se requiere reasignar recursos hacia
sectores intensivos en conocimiento e innovación que propicien un cambio
estructural de tal manera que en el largo plazo se produzcan dos tipos de
eficiencia dinámica en la estructura productiva: eficiencia schumpeteriana y
eficiencia del crecimiento o eficiencia Keynesiana.
40
exportaciones e importaciones de bienes y servicios no muestren marcadas
asimetrías en sus tasas de expansión.
Esta visión señala que “la economía podría obtener su equilibrio cuando se
consiga un ritmo de acumulación con una determinada tasa de beneficio que
alcance un suficiente volumen” (Galindo y Malgesini; 1994), y la cual podría
llegar a un nivel máximo de crecimiento de los recursos llegando al crecimiento
con equilibrio de pleno empleo.
Al igual que la visión keynesiana, los post - keynesianos tienen una gran
preocupación por el pleno empleo, en especial por el de la mano de obra, ya que la
consideran responsable de dinamizar la economía. Al respecto Robinson (1973)
explica que es “la presión de la escasez de mano de obra, la que eleva las tasas
salariales, e induciría la realización de más inventos y aceleraría la difusión de los
avances ya conocidos”.
Por otra parte, la visión post keynesiana indica que se puede generar crecimiento
propiciando cambios en las estructuras de la economía, a través del estímulo de
factores como: 1) Las condiciones técnicas, la investigación y la mejora en la
educación; 2) Las condiciones competitivas en la economía; 3) Los acuerdos
salariales. Las alteraciones en los salarios provocan brotes inflacionistas. Pero
frente a este comportamiento negativo, hay que considerar también que son la
base para estimular la demanda del sistema; 4) La posibilidad de financiar la
inversión, que puede facilitar o perjudicar la introducción de nuevos procesos en
la industria para hacerla más competitiva; 5) El stock de capital inicial y las
expectativas que se forman de la experiencia pasada, y 6) Finalmente, Robinson
considera la política de inversión que gracias a ella se podrá generar empleo.
41
un incremento correspondiente en los recursos naturales aprovechados, un
mejoramiento en la técnica y un incremento en la población ocupada es
correlacional con la decisión que tome un empresario de aumentar la tasa de
producción de una mercancía y el propósito de invertir en capital circulante”.
42
Varios autores latinoamericanos ligados a la CEPAL planteaban necesariamente
un “cambio estructural como upgrading de las cadenas de valor” (Yoguel, 2014),
donde el desarrollo de nuevas actividades dieran lugar a encadenamientos “a la
Hirshman” y el traspaso de trabajadores desde las actividades de menor
productividad hacia sectores más dinámicos que los intensivos en recursos,
generarían repercusiones más dinámicas sobre el resto de la economía”.
Esta corriente considera al subdesarrollo como una condición impuesta por los
países centros (desarrollados) que se logró a costa de la colonización; cuya
solución radica en que los países periféricos (subdesarrollados) logren
determinadas reformas estructurales al sistema; indican que para ello requerirían
un Estado orientador, planificador incluyente de los distintos movimientos
políticos y grupos sociales.
Por otra parte, derivaciones de esta visión establecen que como consecuencia de la
dependencia causada por la neo colonización, los países periféricos presentan
deformaciones estructurales que le imposibilita lograr un crecimiento o desarrollo
y mantener una condición de dependencia económica frente a los más
industrializados.
43
2.6.5. La visión Neoestructuralista y del evolucionismo
De los estudios realizados por la CEPAL sobre la teoría del cambio estructural se
vislumbran una segunda corriente, la Neoestructuralista y del evolucionismo
latinoamericano, las cuales incorporan los principales planteos conceptuales de las
ideas postkeynesianas, del evolucionismo y de la corriente neoschumpeteriana,
que les permite incluir en la teoría el desarrollo de procesos de aprendizaje. Desde
esta perspectiva, “el cambio estructural se asume como un proceso de
coordinación de decisiones interdependientes que incluyen la interacción entre
acumulación de capital físico, habilidades específicas y desarrollo de elementos
de infraestructura tecnológica. La falta de coordinación en la evolución de estos
factores puede condicionar o bloquear el desarrollo” (Erbes y otros, 2011:133).
El enfoque neoestructuralista surge a partir de los años 90, a efectos del proceso
de globalización económica en América Latina, considera que la generación de
cambio estructural forma parte de una estrategia de desarrollo que requiere un
abordaje sistémico que tiene contrapartidas a nivel micro, meso y macro. En esa
dirección, Yoguel (2014) manifiesta que diversos autores de esta corriente
(Ocampo, 2005; Cimoli, 2005 e Infante, 2011) ponen de manifiesto la
importancia, de analizar la dinámica de la estructura productiva a nivel micro-
meso, así como también del conjunto de cuestiones asociados al funcionamiento
del mercado, de las instituciones y sus interrelaciones. El análisis de las
estructuras, debe realizarse desde la perspectiva de la cadena productiva, a través
de la capacidad para la generación de conocimiento y el saber explotarlo
económicamente.
Esta corriente manifiesta que los cambios estructurales tienen una connotación
importante en el crecimiento de la economía; más específicamente establece que
“el crecimiento está condicionado por las transformaciones en la estructura
sectorial del aparato productivo y, por lo tanto, la senda de la expansión del
producto está correlacionada con la evolución de dicha estructura. La idea es que
el sector primario tiende a manifestar una productividad menor en relación a los
otros dos sectores y su mismo valor agregado es insuficiente para generar las
externalidades y los estímulos necesarios para la atracción y acumulación de
44
factores. En este caso, el sector secundario y el terciario muestran un mayor
dinamismo y dotan a una región de mayor capacidad de crecimiento” (CEPAL,
2012).
45
exportaciones así como financiar las importaciones necesarias para un rápido
crecimiento; siempre y cuando se cuente con un manejo adecuado de políticas de
manejo de la demanda agregada con el fin de evitar desequilibrios generadores de
crisis” (CEPAL, 2012).
La CEPAL (2012) manifiesta además que los países en desarrollo que han logrado
converger lo han realizado a partir de la acumulación de capacidades tecnológicas,
innovación y conocimientos, y no en función de las rentas de recursos naturales;
de ahí la importancia de adoptar políticas en función de estos factores. En otras
palabras la tasa de crecimiento de largo plazo puede ir cambiando con el tiempo
en función de las políticas adoptadas, porque un cambio estructural presenta una
política macroeconómica comprometida con el desarrollo y la estabilización,
misma que deberá estar encaminada a la aplicación de políticas industriales que
creen incentivos necesarios para generar crecimiento.
46
2.7. Definición econométrica de cambio estructural
Yt = α+ρ+Yt-1+et (1)
∑e /(n-k) = α2 (2)
E = (γt) = μ = α = /(1- ρ ).
48
Es así que desde las nuevas teorías neoclásicas del crecimiento endógeno donde el
crecimiento de largo plazo es el resultado de la generación de externalidades y
rendimientos crecientes provenientes del capital físico, capital humano y de la
generación del conocimiento; pasando por la teoría neoclásica del crecimiento
exógeno que identifica a los factores productivos, la tecnología y el progreso
técnico como motor del crecimiento a largo plazo; hasta llegar a la teoría
Keynesiana, que explica que el crecimiento en el largo plazo depende de la
especialización productiva y los procesos de industrialización en las economías,
generadores de rendimientos crecientes; las distintas teorías identifican factores o
elementos causales del crecimiento económico en el largo plazo, y bajo distintos
análisis determinan la trayectoria de la evolución agregada de la economía.
49
3. CAPÍTULO III
3.1. Introducción
50
Una vez obtenidos las series de tiempo con las cuales se va a trabajar, se procede
a realizar el análisis empírico utilizando modelos econométricos, para ello es
necesario contar con la mayor frecuencia de datos posible, siendo las variables
utilizadas en ésta investigación las siguientes:
La necesidad de utilizar series de tiempo nos lleva a un primer análisis con el fin
de verificar si estas son estacionarias o no estacionarias, inicialmente a través del
gráfico de las mismas; de ahí que una serie se considera estacionaria, cuando su
media y autocovarianzas no dependen del tiempo.
51
Al respecto Dickey y Fuller realizan un proceso autorregresivo de orden p, para
determinar raíz unitaria, la prueba llamada de Dickey y Fuller Aumentada que
consiste en estimar las ecuaciones auxiliares mencionadas, añadiéndose rezagos
de los valores de D x. Es necesario anotar, sin embargo, que procesos con
coeficientes muy altos en los procesos de promedio móvil presentan problemas
especiales en lo que respecta al poder de estas pruebas.
52
se presentan con retardo, manteniendo una determinada trayectoria temporal,
periodo a periodo.
𝑘
∆𝛾𝜏 = 𝜇 + 𝜃𝐷𝑈𝜏 + 𝛽𝜏 + 𝛾𝐷𝑇𝜏 + 𝛼𝛾𝑇−1 + ∑ 𝑐𝑗 ∆𝑦𝑡−𝑗 + 𝜀𝑡
𝑗=1
𝐷𝑈𝜏 = 1si t> TB , 0 para los demás ; 𝐷𝑇𝜏 = 1 si t>TB , 0 para los
demás.
53
La ecuación se estima secuencialmente para los valores de TB = 2,..., T-1, donde
T es el número de observaciones, tras aplicar los retardos de diferenciar las
variables. La hipótesis nula es que la variable presenta una raíz unitaria, frente a la
alternativa de que es estacionaria con ruptura de tendencia. Para cada valor TB el
número de retardos k se selecciona por el criterio explicado anteriormente. Los
valores críticos del estadístico se toman de Ben-David y Pappell (1994).
Una vez obtenida la estacionaridad de las series, pasamos ahora a desarrollar los
test de determinación de la ruptura de tendencia. Los test aparecen en Ben-David
y Pappell (1995) y consisten en estimar la siguiente regresión:
54
la presencia de cambio estructural, al verificar la reducción de la producción
agrícola y la movilidad de los factores hacia los otros sectores, o entre ellos.
55
infraestructura y la atención de necesidades sociales por parte del Estado” (García,
2013:123). En 1987 presentó una tasa de participación frente al PIB real del
7.87% (tabla 4) la más baja dentro de todo el periodo en estudio, debido a la
rotura del oleoducto de crudos pesados, sin embargo presentó una tasa de
crecimiento en el largo plazo del 8.1% aproximadamente.
SECTO
SECTOR PRIMARIO SETOR SECTOR
RES SECTO
INDUSTRI DEDICAD
AGRICULTURA, R
EXPLOTAC AS O A LA
GANADERÍA, SERVI
ION DE MANUFAC CONSTR
SILVICULTURA CIOS
MINAS TURERAS UCCIÓN
AÑOS , PESCA.
1965 12,74 0,95 11,57 16,30 51,26
1966 12,86 0,88 11,89 15,50 51,77
1967 12,69 0,72 11,94 16,75 50,61
1968 12,08 0,61 11,89 16,69 51,33
1969 11,95 0,55 12,35 16,61 51,45
1970 11,64 0,49 13,41 15,93 51,67
1971 10,86 0,79 12,92 19,15 49,73
1972 10,65 6,04 12,59 15,96 49,00
1973 9,30 14,22 11,50 13,87 45,61
1974 9,04 12,51 11,44 14,36 46,58
1975 8,70 10,60 12,92 14,17 47,97
1976 8,18 10,84 13,13 14,00 48,16
1977 7,78 10,25 12,33 14,05 48,60
1978 6,45 10,02 13,49 13,98 48,70
1979 6,34 9,82 13,28 13,41 49,91
1980 6,22 8,93 12,64 12,91 51,61
56
1981 6,70 9,27 13,84 9,83 54,09
1982 6,69 9,22 13,80 9,56 55,00
1983 5,56 10,52 14,26 8,68 56,45
1984 6,22 11,17 13,94 8,15 55,92
1985 6,46 11,71 13,87 8,02 55,36
1986 7,04 11,83 13,60 8,00 54,97
1987 7,44 7,21 14,39 9,06 57,33
1988 7,43 11,75 13,37 7,73 55,30
1989 7,86 10,72 13,23 8,27 55,52
1990 7,91 10,53 14,05 7,30 54,69
1991 8,23 10,53 13,74 7,13 53,86
1992 8,39 10,81 13,72 6,85 53,59
1993 8,18 11,41 14,05 6,46 53,89
1994 8,27 12,15 14,34 6,33 52,72
1995 8,35 12,40 13,56 6,23 53,30
1996 8,70 10,83 14,26 5,92 53,91
1997 8,77 10,64 13,30 6,26 53,92
1998 8,24 9,43 13,65 6,23 54,23
1999 9,42 10,44 13,15 4,90 52,52
2000 9,39 10,16 15,25 5,97 54,27
2001 9,48 10,03 14,99 7,08 53,39
2002 9,27 9,34 14,66 8,23 53,04
57
2013 8,51 10,10 12,76 9,97 54,69
Fuente: (BCE, 2015)
58
seguramente trabajo desde la atrasada agricultura”, donde unas empresas surgen y
otras que se quedan rezagadas.
El comportamiento del PIB nos ofrece una mirada sintética del desempeño de la
economía, por ello al analizar su evolución en el largo plazo se identifican
procesos de auge o contracción económica que involucran proceso de cambios en
la estructura, y considerando que en una primera observación realizada al PIB real
sectorial se confirmó la presencia de un cambio estructural, es necesario
identificar en qué año o período se presentó.
59
determinista (es decir cuando a cada valor de la variable explicativa x le
corresponde un único valor de la variable endógena y).
18.0
17.6
17.2
16.8
16.4
16.0
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
En un análisis más sistémico de la evolución de la serie del PIB real, para ver
cambios de nivel y de tendencia, se analizó los residuos de la variable, observando
(figura 5) dos cambios de nivel bien marcados: el primero en 1973, y, el segundo
ocurrido en 1999, aunque aparentemente se observa otro en el 2009, sin embargo,
en este último caso no es posible ratificar este cambio estructural por tener pocos
años posteriores para comprobar de manera econométrica.
60
Figura 5: Residuos del Logaritmo del PIB a precios constantes del 2007
Residuos del Logaritmo del PIB a precios constantes del 2007
Periodo 1965-2013
RESID
.100
.075
.050
.025
.000
-.025
-.050
-.075
-.100
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
61
Figura 6: Tendencia y ciclo del PIB a precios constantes del 2007
Tendencia y ciclo del PIB a precios constantes del 2007
En logaritmos (1965-2013)
Hodrick-Prescott Filter (lambda=100)
18.5
18.0
17.5
17.0
16.5
.08 16.0
.04
.00
-.04
-.08
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
A través del estudio del comportamiento del PIB per cápita a precios constantes
del 2007 se observa con mayor claridad los procesos de auge o contracción
económica, refleja sin distorsiones los efectos reales producidos sea por choques
internos o externos que han sucedido en determinado periodo, para el caso del
Ecuador desde mediados del siglo XX, hasta inicios del siguiente.
62
En un breve análisis del comportamiento del PIB per cápita a precios constantes
del 2007, siguiendo los pasos de Márquez & Kuntz (2010), se analizó la media en
porcentaje del PIB (para identificar cambios de nivel mismos que se distinguen
cuando los porcentajes aumentan o disminuyen y permanece en valores similares
en los años siguientes), así también se analizó el coeficiente de variación (mide la
volatilidad o variabilidad de las tasas de crecimiento) y la tasa de aceleración
(para identificar cambios de tendencia, mide la velocidad de recuperación de una
economía) de la variable en estudio, y cuyo resultado se expone en la tabla 5.
63
Tabla 5: PIB per cápita a precios constantes del 2007
PIB per cápita a precios constantes del 2007
Periodo (1965-2013)
Coeficiente
Media en tasa de
de
Periodos porcentajes aceleración
variación
del PIB (1) (3)
(2)
Periodo A
1965 1973 11,11% 0,7
1973 1999 3,56% 0,62 -7,55%
1999 2013 6,67% 1,06 3.11%
Periodo B
1965 1968 25,00% 1,48
1968 1973 16,67% 0,76 8.33%
1973 1977 20,00% 0,8 -3,33%
1977 1983 14,29% 2,29 -5,71%
1983 1988 16,67% 1,31 2,38%
1988 1993 16,67% 1,34 0,00%
1993 1999 14,29% 2,47 -2,38%
1999 2004 16,67% 0,47 2,38%
2004 2010 14,29% 0,41 -2,38%
2010 2013 25,00% 0,52 10,71%
Fuente: (BCE, 2015)
(1)Obtenido a partir de Evews tabla 21, representa la
media (x̄) en porcentajes del PIB per cápita
(2)Obtenido a partir de Evews tabla 21, donde el
coeficiente de variación es el resultado de la desviación
típica para la media (σ/ x̄ )
(3)Diferencia periodo a periodo de la columna (1)
Nota: la serie no es estacionaria porque la media y la
variabilidad no se mantienen constantes
64
En un análisis más detallado del periodo A, se identificaron los puntos más
relevantes en el largo plazo: un punto máximo (1973) y un punto mínimo (1999).
En un análisis breve a través de la historia de la economía ecuatoriana en términos
per cápita, identificamos que dentro del periodo 1965 - 1973 la media en
porcentaje del PIB per cápita registra la tasa más alta (11%), provocado por el
boom petrolero y el incremento de los precios del barril de petróleo de ese
entonces, en consecuencia el PIB comienza a crecer empero a la par se genera un
masivo endeudamiento, ocasionado por la dotación de infraestructura y
exploración de pozos petrolíferos.
Del periodo comprendido entre 1973 – 1999, el PIB en términos per cápita se
observa un decrecimiento ocasionado por la caída del precio del barril del petróleo
(a inicios del periodo), el incremento de las importaciones, el excesivo
endeudamiento, y, el pago de intereses que de su utilización esta genera; situación
que devino en la reducción del poder adquisitivo de la población generada por una
profunda crisis financiera con inflación galopante, que culminó con el cambio de
moneda. Para García & López (2013:4) en la década de los 80 y 90 “volvió a caer
la relación capital/producto que a su vez vendría a ser casi la mitad de esta
relación existente en los años 70. Desde el punto de vista social, la década de los
90 resultó ser más compleja que la década anterior, ya que el desempleo que
inició con un breve descenso en 1990 (6%), saltó al 10% en 1996 y 14% en 1999.
Para estos mismos años, la tasa de subempleo pasó de 49% al 59%, la tasa más
alta de la historia contemporánea del Ecuador. Por su parte los precios se
mantuvieron en niveles altos y con apreciables fluctuaciones, llegando a un
promedio de casi 40% anual. El tipo de cambio siguió una tendencia a la
depreciación entre los años 90 y 96, sin embargo en los dos años subsiguientes se
produjo una apreciación real, que junto a la llamada crisis asiática y rusa, crearon
las condiciones de la fuerte crisis del 99”.
Del periodo comprendido entre 1999 - 2013, el Ecuador en términos per cápita
crece a un promedio de 6.67%, en este periodo se resalta la rápida capacidad de la
economía para recuperarse, destacando como responsables del proceso
estabilizador a la dolarización y las remesas provenientes del extranjero, según
García & López (2013:4) “las circunstancias que han acompañado este proceso
65
han sido favorables por los altos precios internacionales del petróleo, la
estabilidad económica que poco a poco fue creando la dolarización oficial de
inicios de siglo, la recuperación de la capacidad de inversión interna del país,
especialmente desde el lado público a partir del 2007, el desempeño aceptable del
comercio exterior”
66
“recuperación de la relación capital/producto” (García & López, 2013:11). En
resumen se considera que “bajo ningún punto de vista el Ecuador ha superado su
condición de economía con graves problemas estructurales debido a su
configuración básicamente extractivista y vulnerable frente al exterior, pero sin
duda, muestra una etapa de su tránsito hacia una época pos-neoliberal, que a su
vez se va caracterizando por un crecimiento sostenido y unos esfuerzos
redistributivos por medio de inversiones en infraestructura, salud y educación”
(García & López, 2013:11)
3.3.4. Estimación econométrica del cambio estructural a través del PIB per
cápita
Al observar el comportamiento del PIB per cápita a precios constantes del 2007,
se identificó un crecimiento del 1.33% a lo largo del periodo en estudio, al igual
que un mejoramiento sistémico a partir del año 1973, el cual lo podemos observar
en la figura 7.
67
Figura 7: Comportamiento del logaritmo del PIB per cápita a precios constantes del 2007.
Comportamiento del PIB per cápita a precios constantes del
2007.
En logaritmos (1965 – 2013)
LPIBPE
8.4
8.3
8.2
8.1
8.0
7.9
7.8
7.7
7.6
7.5
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuente: (BCE, 2015)
Tabla 6: Resumen del Test de del PIB per cápita a precios constantes d
Resumen del Test de Dickey Fuller Aumentado del PIB per
cápita a precios constantes del 2007.
En logaritmos (1965 – 2013)
Null Hypothesis: LPIBPE has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
68
Comprobada la no estacionalidad de la serie se procede a realizar la
descomposición tendencial a través del ajuste de la serie en primeras diferencias,
esperando que el valor obtenido en la probabilidad (Prob.) sea bajo para aceptar la
hipótesis nula que significaría la estacionalidad de la serie (Tabla 7). Del resultado
obtenido (observado en la tabla 7) podemos confirmar la estacionalidad de la
serie; y por cual podemos proceder a realizar el análisis de las características de la
variable.
Tabla 7: Resumen del Test de en primeras diferencias del PIB per cápita a precios constantes del 2007.
Resumen del test de Dickey Fuller Aumentado en primeras
diferencias del PIB per cápita a precios constantes del 2007.
En logaritmos (1965 – 2013)
Null Hypothesis: D(LPIBPE) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
69
Figura 8: Análisis en primeras diferencias: PIB per cápita
Análisis de primeras diferencias: PIB per cápita
Periodo 1965-2013
DLPIBPE
.12
.08
.04
.00
-.04
-.08
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
70
Figura 9: Comportamiento de los Residuos del PIB per cápita real
Comportamiento de los Residuos del PIB per cápita real
En logaritmos (1965-2013)
RESID
.12
.08
.04
.00
-.04
-.08
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
71
Dónde: β es el parámetro a estimar, y donde las variables “dummy” de
ruptura las definimos de la siguiente forma:
𝒅𝑢𝜏 = si t> TB , 0 para los demás ; 𝒅𝑡𝜏 = 1 si t>TB , 0 para los demás.
Para ello se estimó el modelo de regresión para los años 1971, 1972, 1973, 1974,
1975, 1997,1998,1999,2000,2001, 2008, 2009, 2010,2011,2012 (ver anexo
estadístico y econométrico, identificación del cambio estructural), de ello se
evidenció que no existió un proceso de cambio estructural para los años 1971,
1972, 1974, 1975, 1997,1998, 2000, 2001, 2008, 2009, 2011, 2012. El año 2010
no se reflejó como un periodo de cambio estructural, debido a que puede perder
un gran poder de estimación debido a los pocos años que le suceden.
72
Tabla 8: Estimación del Modelo del PIB per cápita Primeras diferencias
Estimación del Modelo del PIB per cápita en primeras
diferencias.
En logaritmos (1965-2013)
Dependent Variable: LPIBPE
Method: Least Squares
Date: 05/14/15 Time: 16:52
Sample (adjusted): 1966 2013
Included observations: 48 after adjustments
Concretamente para el año 1973, las causas podrían ser debido a una fuerte
inversión en capital y una cierta transferencia tecnológica por el aparecimiento del
petróleo en el país. En el caso del año 1999, a consecuencia de una profunda
crisis, ya que el valor agregado de la industria (tabla 24) contrae su participación
dentro PIB, como fue la situación específica de la construcción que llegó a 4% del
total.
Al igual que en el acápite anterior, se consultó la base de datos del Banco Central
del Ecuador, publicación especial por los 85 años, en la cual se encontró variables
como población económicamente activa (LP), gasto (LG), inversión (LK),
exportaciones (LX) e importaciones (LM), expresadas en términos reales desde
1965 al 2013 (tabla 11). Las variables han sido transformadas a logaritmo natural
sin que esto represente un problema al realizar las estimaciones econométricas,
cuya medición es posible realizarla de forma ordenada y precisa porque se ha
74
eliminado las distorsiones de precio e inflación (Ver anexo estadístico y
econométrico, determinación de crecimiento económico).
75
Resultados de la aplicación del test de Dickey y Fuller a las variables
En la tabla 9 podemos identificar que las variables analizadas tienen raíz unitaria,
ya que el valor Prob* es muy alto, de esta manera se rechaza la hipótesis nula;
concluyendo que las series analizadas poseen raíz unitaria, por tanto se procederá
a realizar el ajuste en primeras diferencias.
t-Statistic Prob.*
76
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.509.625 0.8125
Test critical values: 1% level -4.161.144
5% level -3.506.374
10% level -3.183.002
Logaritmo Gasto
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.394.602 0.3772
Test critical values: 1% level -4.180.911
5% level -3.515.523
77
Tabla 10: Resumen del Test en primeras diferencias del
Resumen del test de Dickey Fuller Aumentado en primeras
diferencias del PIB real, la población económicamente activa, la
inversión, el gasto, las exportaciones y las importaciones a precios
constantes del 2007.
En logaritmos (1965 – 2013)
Logaritmo del PIB real
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
78
5% level -3.515.523
10% level -3.188.259
Logaritmo de las exportaciones
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.423.878 0.0050
Test critical values: 1% level -4.165.756
5% level -3.508.508
10% level -3.184.230
Logaritmo de las Importaciones
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.321.676 0.0000
Test critical values: 1% level -4.165.756
5% level -3.508.508
10% level -3.184.230
Fuente: (BCE, 2015)
En la tabla 11, se observa los resultados al corregir las series Gasto y Población
económicamente activa, utilizando el test de Dickey Fuller en segundas
diferencias, obteniendo un Prob* bajo, con lo cual aceptamos la hipótesis nula de
estacionariedad para las series analizadas.
79
Resultados de la aplicación del proceso para identificar causalidad
Conforme los resultados obtenidos del testeo de Dickey fuller donde se determinó
que las variables PIB real, inversión, exportaciones e importaciones son de orden I
(1) que dan lugar a una combinación lineal estacionaria; se procedió a incurrir en
el modelo de regresión a cuyos residuos se los sometió a una prueba de Dickey
Fuller, la cual arrojó los siguientes resultados:
Tabla 12:
Resumen del test de Dickey Fuller para los residuos de la regresión en
primeras diferencias de las variables inversión exportaciones e
importaciones
En logaritmos (1965-2013)
Logaritmo de la Inversión
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=9)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.526460 0.0000
Test critical values: 1% level -4.170583
5% level -3.510740
10%
level -3.185512
81
Inversión (LK), gasto (LG), Exportaciones (LX) e Importaciones (LM),
expresados en logaritmos.
En la figura 10, se puede observar el comportamiento y tendencia creciente de las
variables y claramente se identifica que todas responden ante un choque interno
producido en 1973. A partir del mismo año la inversión se contrae hasta llegar a
su punto más bajo en el año 1999 a causa de la crisis interna, empero a partir del
siguiente año ambas variables se recuperan paulatinamente.
16.5
16.0
15.5
15.0
14.5
14.0
13.5
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
LK LG LM LX
82
ésta variable aún constituye un importante rubro dentro de la formación del PIB
real.
Tabla 13: Participación de los Factores de Crecimiento al Producto Interno Bruto real
Participación de los Factores de Crecimiento al Producto Interno
Bruto real.
Periodo 1965-2013
Formación
Gasto del
Periodos bruta de Exportaciones Importaciones
Gobierno
Capital
Con respecto al gasto del gobierno se puede apreciar que mantiene a través del
tiempo una participación constante en la conformación del PIB real, situación
favorable considerando el efecto dinamizador que provoca en la economía como
fuente de empleo, especialmente en tiempo de crisis o recesiones.
83
mientras que Keynes sostiene que una población creciente genera crecimiento; de
estos equidistantes planteamientos teóricos se destaca principalmente que el
crecimiento demográfico es un factor que representa un fuerte impacto sobre el
PIB, especialmente cuando se presentan situaciones de explosión o contracción
demográfica por casos como migraciones, guerras u otros, y que para analizarlo
“sin especificaciones erróneas hay que distinguir entre población activa y
población dependiente” (Bloom y Williamsom, 1998)
15
14
13
12
11
10
7
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
LPP LPEA
84
2013 se identifica un aumento de la PEA debido a una recuperación de la
economía. Del estudio sobre el desempleo en el Ecuador García (2013:129)
concluye que la capacidad de generación de empleo se ha mantenido
especialmente en la agricultura comercial para la exportación, mientras que
resulta elocuente la limitada capacidad de creación de empleo en las industrias
modernas.
Figura 12: La Población económicamente Activa a través del filtro Hodrick Prescott
La Población económicamente Activa a través del filtro
Hodrick Prescott
Periodo 1965-2013
Hodrick-Prescott Filter (lambda=100)
16.0
15.6
15.2
.02 14.8
.01 14.4
.00
14.0
-.01
-.02
-.03
-.04
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
85
3.4.4. El Capital Humano
86
El capital humano permite aumentar la productividad al estimular las
innovaciones tecnológicas sea a través de emprendimientos como a través de
incentivos a actividades de investigación, educación y salud.
Las instituciones “son las limitaciones ideadas por el hombre que dan forma a la
interacción humana y estructuran incentivos en el intercambio, sea político, social
o económico, las instituciones definen y limitan el conjunto de elecciones de los
individuos” (North, 1990).
En otras palabras las instituciones “son las reglas del juego en una sociedad, las
organizaciones son los equipos, que surgen en función de los incentivos que
generan las instituciones, y actúan para modificar a las instituciones en función de
sus intereses. De ello se puede indicar que existirá un cambio institucional cuando
un empresario percibe la regla de juego que podría favorecer o frenar el cambio
institucional dependiendo de la información que reciba así como en la forma en
que la procese” idea tomada de (North, 1990).
87
North critica los estudios de Kuznets, Dennison, Abramovitz por que argumenta
que dejan fuera del análisis lo principal revelando “Los neoclásicos no tratan
directamente el problema del crecimiento, los endógenos sostienen la existencia
de rendimientos crecientes, pero eso depende de la estructura de incentivos”
(North, 1990)
La teoría estudiada considera que el crecimiento del producto total depende del
aumento del stock de bienes de capital que se genere en una actividad económica
o a su vez de la inversión en bienes de capital, en el presente estudio se puede
apreciar la evolución de estas variables a través de la variación de existencias y de
la formación bruta de capital, (tabla 23 anexo estadístico y econométrico).
88
Figura 13 Comportamiento de la Formación bruta de capital
Comportamiento de la Formación bruta de capital a través del
filtro Hodrick Prescott (1965 2013)
Hodrick-Prescott Filter (lambda=100)
16.8
16.4
16.0
15.6
.2
15.2
.1
14.8
.0
-.1
-.2
-.3
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
LK Trend Cycle
89
El autor Nicolas Kaldor “establece una distinción entre el incremento de la
productividad consecuencia de la acumulación de capital y el derivado de la
innovación técnica. Si bien ambas variables están claramente relacionadas entre
sí, en caso de no introducirse nuevas técnicas e innovaciones en la función de
producción, la tasa de acumulación de capital en la economía resulta limitada,
pero la capacidad de absorción y utilización de nuevas técnicas está también
condicionada por las posibilidades de acumulación” (Lozano, 2009)
90
Tabla 14: Investigadores en el Ecuador por cada millón
Investigadores en el Ecuador por cada
millón hab.
Investigadores dedicados a
investigación y desarrollo
Año
(por cada millón de
personas)
1996 85,05
1997 78,98
1998 84,20
1999 ..
2000 ..
2001 40,21
2002 42,21
2003 48,56
2004 ..
2005 ..
2006 70,23
2007 64,75
2008 102,77
Fuente: Banco Mundial, 2015
91
acumulación de Capital Humano, la atención a los derechos de propiedad, la
tercerización de la economía y la desigual transferencia tecnológica.
El comercio estuvo configurado por las políticas aplicadas por los principales
países que fomentan el comercio internacional teniendo presente el diferente
grado de desarrollo. Es así que en el siglo XIX el comercio internacional estuvo
dominado por la economía británica, la cual experimento un rápido crecimiento
comercial. Pero para los años 30 debido a las convulsiones en la economía
mundial, las corrientes comerciales se redujeron.
Para finales de los años 70 el poderío comercial estuvo compartido entre Estados
Unidos y Japón, por lo cual Estados Unidos reclama protección. Actualmente el
poderío comercial se encuentra compartido entre China, Estados Unidos y
Alemania.
92
genere crecimiento. Para el caso de Ecuador se analizó dentro de este epígrafe a
las variables exportación (LX) e importaciones (LM) desde 1965-2013. Por ello al
realizar un análisis de la evolución de las variables en términos reales se puede
apreciar que las exportaciones reales se mueven de la misma forma que el PIB per
cápita a lo largo del periodo en estudio, de la misma forma se observa repuntes y
restricciones que coinciden con aumentos o reducciones en las exportaciones, las
mismas que pueden ser producidas por la presencia de fenómenos naturales que
golpean drásticamente al sector agrícola cuyo producto exportable es primario
(figura 14).
Figura 14:
Comportamiento de las exportaciones e importaciones reales,
en logaritmos (1965-2013)
17.0
16.5
16.0
15.5
15.0
14.5
14.0
13.5
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
LX LM
93
el año 1999 la serie se contrae nuevamente debido a la profunda crisis de ese año
(figura 15).
Figura 15: Comportamiento de las exportaciones a través del filtro de Hodrick Prescott
Comportamiento de las exportaciones a través del
filtro de Hodrick Prescott (1965-2013)
Hodrick-Prescott Filter (lambda=100)
17
16
15
.6
.4 14
.2
13
.0
-.2
-.4
-.6
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
LX Trend Cycle
94
Figura 16: Comportamiento de las importaciones a través
Comportamiento de las importaciones a través Filtro de
Hodrick Prescott (1965-2013)
Hodrick-Prescott Filter (lambda=100)
17.0
16.5
16.0
15.5
.2 15.0
.1 14.5
.0 14.0
-.1
-.2
-.3
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
LM Trend Cycle
DLPR = dLX-d(LM/LPR)
95
Tabla 15: Modelo econométrico del Producto Interno bruto en
Modelo econométrico del Producto Interno bruto en función del
comercio internacional.
Periodo 1965-2013
Dependent Variable: DLPR
Method: Least Squares
Date: 05/12/15 Time: 02:50
Sample (adjusted): 1967 2013
Included observations: 47 after adjustments
Del modelo expuesto podemos decir que el producto interno bruto real está
condicionado por las exportaciones reales. Al analizar los residuos del modelo, se
pudo observar fluctuaciones en los residuos esto puede deberse a que existe más
de una variable que explica al Producto interno bruto real y que no se ha incluido
en el modelo, es decir que si bien las exportaciones reales son representativas, por
si solas no podrían explicar o predecir totalmente al producto interno bruto real.
(Figura 17).
96
Figura 17: Residuos del modelo PIB en función del comercio internacional a través del filtro Hodrick Prescott.
Residuos del modelo PIB en función del comercio internacional a
través del filtro Hodrick Prescott
Periodo 1965-2013
.15
.10
.05
.08
.00
.04
-.05
.00
-.04
-.08
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
97
gobierno jugaron un papel importante. Estos cambios fueron analizados en cuanto
a ocurrencia, a través de una serie de análisis econométricos realizados al
Producto Interno Bruto, los resultados obtenidos confirmaron la ocurrencia de un
proceso de cambio estructural en los años 1973 y 1999.
El acontecer socio, económico, político así como los factores que intervinieron
para que se genere un cambio en las estructuras se lo puede divisar en dos
periodos según la ocurrencia, el primero de 1965-1973 y el segundo de 1973 a
1999.
En el Ecuador éste periodo se caracterizó por una estabilidad política; donde el rol
del Estado era empresario y empleador. El Estado se encargaba de suministrar
servicios públicos y dotar de infraestructura; la política gubernamental centró sus
acciones en los sectores de alta productividad, con el fin de lograr un crecimiento
sostenido y alcanzar el desarrollo; la principal política económica adoptada fue la
98
de ajuste monetario y cambiario la cual se mantenía estable. Paralelamente se
firman 4 “créditos contingentes” con el Fondo Monetario Internacional, se
encuentran pozos petrolíferos y se construye el oleoducto transecuatoriano.
Políticamente se estableció un momento de hegemonía de los grupos de poder,
frente a la estabilización de las clases medias y populares, suscitado
primordialmente por la aparición de una nueva fuente de riqueza, el petróleo. Con
el Boom petrolero se logra cambiar la producción primaria de materias primas a
una producción primaria exportadora de petróleo, misma que reflejó un repunte
del crecimiento económico, debido al incremento de los precios internacionales
del barril de petróleo; lo cual coadyuvo a intensificar el proceso de
industrialización, así como la generación de ahorro e inversión, el aumento en
cobertura de servicios públicos como salud, educación, elevó el ingreso per cápita,
en definitiva mejoró la calidad de vida de la población, especialmente en el área
urbana, lo que ocasiono a su vez un proceso de emigración rural campesina hacia
las ciudades.
El periodo comprendido entre 1974 – 1999 inició con una crisis en el centro de los
grupos de poder caracterizándose por ser un periodo de dictaduras militares con
políticas de nacionalizaciones que giraban en torno a la aparición de la nueva
fuente de riqueza, el petróleo; estos ingresos petroleros dieron lugar a que los
gobiernos militares de la época incrementen sus gastos en forma desmedida, lo
que desencadenó un acelerado endeudamiento externo tanto público como
privado.
99
En 1982 el Ecuador cayó en crisis económica condicionada por la deuda, y fue
entonces que se adoptó en el país un nuevo enfoque económico, el de Ajuste
Neoliberal; centrado en el pago de la deuda externa y en la reforma estructural a
favor de la empresa privada y del mercado libre, cuyo objetivo principal era
restablecer el equilibrio macroeconómico para encontrar el progreso económico y
social.
100
caída del salario real el cual se reflejó en la contracción del PIB en el año 1999.
Las medidas económicas más impactantes fueron, la sucretización (1983) y
resucretización (1987) de las deudas privadas en los gobiernos de Osvaldo
Hurtado y León Febres Cordero (1984-1988), el “salvataje” bancario y la
dolarización medidas adoptadas por Jamil Mahuad; estas últimas medidas fueron
aplicadas por la pérdida de las funciones del dinero, por lo que los agentes
económicos preferían el dólar estadounidense de ahí la fuga de capitales, pero en
realidad resultó benéfico para los sectores de poder, pues se congeló el dólar a
6000 sucres y lo devolvieron a 25.000 llevándose el ahorro de los ecuatorianos.
A partir de 2007, el país vive el cierre del modelo empresarial. En ese tránsito se
ubican el gobierno de Rafael Correa, que inició su mandato el 15 de enero de
2007, como la Asamblea Constituyente que inauguró sus actividades el 30 de
noviembre, cuyo reto es superar las condiciones de la política y de la economía
que caracterizaron a los años ochenta, noventa e inicios del siglo XXI, ya que
políticamente en el periodo comprendido entre 1979 – 1981, el Ecuador ha tenido
5 gobiernos en 17 años, la mayoría por elección popular y entre 1996 – 2006 ha
tenido 7 gobiernos en apenas 11 años, los últimos 3 electos por votación popular
pero derrocados.
101
4. CAPITULO IV
4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones.
Así también determinan a los cambios estructurales como los causales de auge o
contracción de las economías; ya que al generar una mejor inserción global,
utilizar adecuadamente la inversión se dinamiza la producción, la cual se vuelve
más flexible, productiva y competitiva al agregar el avance del conocimiento, la
nueva tecnología, las innovaciones y procesos de aprendizaje de manera
coordinada, generando expansión y crecimiento, el cual para convertirse en un
cambio estructural virtuoso es necesario aplicar políticas económicas encaminadas
a la igualdad, con el objetivo de proteger a los sectores más vulnerables frente a
los impactos sociales y económicos que se derivan de los choques externos.
102
de acumulación primario exportador que dinamizó y en cierto grado modernizó la
economía.
103
Varios son los cuestionamientos que se hacen al respecto, por lo que en un
análisis adicional realizado a fin de responder cuales son los principales factores
que participaron para que se origine un cambio estructural que resulte en un
mejoramiento sistémico de la economía como en el año 1973, se identificó que
ante estímulos en inversión y en las exportaciones se logró un fuerte efecto
dinamizador de la economía, el cual no se aprovechó en todo su potencial debido
a la falta de capital humano especializado y de políticas regulatorias. De ello
paulatinamente empezó un proceso de desaceleración de la economía por el
masivo endeudamiento, el excesivo cobro de las tasas de interés, la escasez de
recursos económicos, las variaciones en el precio del petróleo, los desequilibrios
macroeconómicos, la falta de inversión, el rompimiento del oleoducto, el
incremento de las importaciones, las crisis mundiales, entre otros, devinieron en
una inestabilidad económica con fuerte tendencia al estancamiento que no
permitió transformar la estructura desde 1973, evidenciando que la senda tomada
por el crecimiento económico parte de la inversión enfocada en el modelo
exportador de petróleo la que se ha mantenido hasta la actualidad.
4.2 Recomendaciones
Así también se sugiere profundizar el análisis sobre estudios relacionados con los
factores que inciden o explican el crecimiento económico del Ecuador en el largo
plazo, con el fin de predecir sus variaciones de manera que a través de políticas
económicas se pueda influir en ellos para generar crecimiento.
104
ANEXOS
Para una economía abierta como la del Ecuador, donde el flujo circular del
ingreso dimensiona de forma agregada las actividades económicas que realiza el
país, contabilizadas tanto por componente como por sector, en la cual los
distintos agregados macroeconómicos que lo componen serán analizados a través
de las estadísticas de cuentas nacionales, que dicho de otra manera serían las
expresiones:
O a su vez;
PIB= Sector Primario + Sector Secundario + Sector Terceário
PIB per
PIB (pc) POBLACION
cápita
1965 10.315.274 5.144.208 2005.22
1966 10.280.251 5.299.868 1939.72
1967 10.755.309 5.460.478 1969.66
1968 10.960.675 5.625.829 1948.28
1969 11.472.455 5.795.712 1979.47
1970 12.260.834 5.969.918 2053.77
1971 13.032.360 6.148.361 2119.65
1972 13.686.277 6.331.179 2161.73
1973 15.595.606 6.518.503 2392.51
1974 17.343.641 6.710.462 2584.57
1975 19.246.612 6.907.185 2786.46
1976 20.670.320 7.109.212 2907.54
1977 21.002.046 7.316.456 2870.52
1978 22.200.596 7.528.109 2949.03
1979 23.029.577 7.743.360 2974.11
1980 23.883.671 7.961.402 2999.93
1981 25.224.229 8.183.120 3082.47
105
1982 25.379.319 8.409.053 3018.09
1983 25.293.824 8.637.873 2928.25
1984 25.957.856 8.868.249 2927.06
1985 26.979.298 9.098.852 2965.13
1986 27.914.072 9.329.636 2991.98
1987 27.841.747 9.561.489 2911.86
1988 29.481.756 9.804.403 3006.99
1989 29.778.277 10.039.775 2966.03
1990 30.874.092 10.271.874 3005.69
1991 32.199.005 10.503.491 3065.55
1992 32.879.792 10.735.969 3062.58
1993 33.528.582 10.965.121 3057.75
1994 34.956.313 11.186.758 3124.79
1995 35.743.721 11.396.692 3136.32
1996 36.362.712 11.591.131 3137.12
1997 37.936.441 11.772.866 3222.36
1998 39.175.646 11.947.588 3278.96
1999 37.318.961 12.120.984 3078.87
2000 37.726.410 12.298.745 3067.50
2001 39.241.363 12.156.608 3227.99
2002 40.848.994 12.660.727 3226.43
2003 41.961.262 12.842.576 3267.36
2004 45.406.710 13.026.890 3485.61
2005 47.809.319 13.215.089 3617.78
2006 49.914.615 13.408.270 3722.67
2007 51.007.777 13.605.486 3749.06
2008 54.250.408 13.805.092 3929.74
2009 54.557.732 14.005.449 3895.46
2010 56.481.055 15.012.228 3762.34
2011 60.925.064 15.266.431 3990.79
2012 64.105.563 15.520.973 4130.25
2013 67.081.069 15.774.749 4252.43
FUENTE: Banco Central del Ecuador
106
Tabla 17: PIB por componente a precios constantes del 2007 (1965-2013)
PIB por componente a precios constantes del 2007 (1965-2013)
107
Tabla 18 Valor Agregado Bruto por Industria / PIB real
Valor Agregado Bruto por Industria / PIB real
VARIA
BLES AGRICULTURA, EXPLO TACIO N INDUSTRIAS
VALO R
O TRO S PRO DUCTO
GANADERÍA, CO NSTRUCCI SECTO R AGREGADO
% DE MINAS Y % MANUFACTU % % % % ELEMENTO % INTERNO
SILVICULTURA, ÓN SERVICIO S BRUTO DE LAS
CANTERAS RERAS S DEL PIB BRUTO (pc)
AÑOS PESCA. INDUSTRIAS (pb)
1965 1.314.454 12,74 98.026 0,95 1.193.255 11,57 1.681.688 16,30 5.287.682 51,26 9.575.105 92,82 740.169 7,18 10315274
1966 1.321.617 12,86 90.454 0,88 1.222.674 11,89 1.593.272 15,50 5.322.381 51,77 9.550.398 92,90 729.853 7,10 10280251
1967 1.364.857 12,69 77.583 0,72 1.284.657 11,94 1.801.718 16,75 5.442.999 50,61 9.971.814 92,72 783.495 7,28 10755309
1968 1.324.093 12,08 66.985 0,61 1.303.255 11,89 1.829.186 16,69 5.626.651 51,33 10.150.170 92,61 810.505 7,39 10960675
1969 1.370.439 11,95 63.499 0,55 1.417.217 12,35 1.905.015 16,61 5.903.087 51,45 10.659.257 92,91 813.198 7,09 11472455
1970 1.426.612 11,64 59.694 0,49 1.644.404 13,41 1.953.498 15,93 6.335.221 51,67 11.419.429 93,14 841.405 6,86 12260834
1971 1.415.342 10,86 103.221 0,79 1.683.557 12,92 2.495.250 19,15 6.481.139 49,73 12.178.509 93,45 853.851 6,55 13032360
1972 1.458.000 10,65 827.026 6,04 1.723.183 12,59 2.184.476 15,96 6.706.515 49,00 12.899.200 94,25 787.077 5,75 13686277
1973 1.451.026 9,30 2.217.653 14,22 1.793.513 11,50 2.162.541 13,87 7.112.558 45,61 14.737.291 94,50 858.315 5,50 15595606
1974 1.567.112 9,04 2.170.104 12,51 1.983.401 11,44 2.490.030 14,36 8.079.490 46,58 16.290.137 93,93 1.053.504 6,07 17343641
1975 1.674.542 8,70 2.040.687 10,60 2.487.068 12,92 2.727.038 14,17 9.232.387 47,97 18.161.722 94,36 1.084.890 5,64 19246612
1976 1.690.375 8,18 2.241.276 10,84 2.714.963 13,13 2.893.084 14,00 9.954.398 48,16 19.494.096 94,31 1.176.224 5,69 20670320
1977 1.634.693 7,78 2.152.389 10,25 2.589.507 12,33 2.950.017 14,05 10.206.695 48,60 19.533.301 93,01 1.468.745 6,99 21002046
1978 1.432.582 6,45 2.224.043 10,02 2.995.074 13,49 3.103.107 13,98 10.812.677 48,70 20.567.483 92,64 1.633.113 7,36 22200596
1979 1.459.792 6,34 2.261.593 9,82 3.058.785 13,28 3.087.562 13,41 11.494.762 49,91 21.362.494 92,76 1.667.083 7,24 23029577
1980 1.484.850 6,22 2.133.443 8,93 3.018.864 12,64 3.082.448 12,91 12.325.416 51,61 22.045.021 92,30 1.838.650 7,70 23883671
1981 1.690.223 6,70 2.338.295 9,27 3.491.566 13,84 2.480.484 9,83 13.643.302 54,09 23.643.870 93,73 1.580.359 6,27 25224229
1982 1.697.331 6,69 2.339.130 9,22 3.501.973 13,80 2.426.889 9,56 13.958.931 55,00 23.924.254 94,27 1.455.065 5,73 25379319
1983 1.405.853 5,56 2.660.647 10,52 3.606.151 14,26 2.194.551 8,68 14.277.236 56,45 24.144.438 95,46 1.149.386 4,54 25293824
1984 1.614.584 6,22 2.900.710 11,17 3.618.044 13,94 2.116.248 8,15 14.516.493 55,92 24.766.079 95,41 1.191.777 4,59 25957856
1985 1.742.503 6,46 3.158.003 11,71 3.740.762 13,87 2.162.471 8,02 14.936.595 55,36 25.740.334 95,41 1.238.964 4,59 26979298
1986 1.965.470 7,04 3.301.303 11,83 3.797.183 13,60 2.231.797 8,00 15.344.028 54,97 26.639.781 95,43 1.274.291 4,57 27914072
1987 2.072.460 7,44 2.008.496 7,21 4.005.206 14,39 2.521.203 9,06 15.961.173 57,33 26.568.538 95,43 1.273.209 4,57 27841747
1988 2.189.053 7,43 3.462.780 11,75 3.943.147 13,37 2.277.640 7,73 16.303.302 55,30 28.175.922 95,57 1.305.834 4,43 29481756
1989 2.339.143 7,86 3.193.278 10,72 3.940.006 13,23 2.464.052 8,27 16.533.241 55,52 28.469.720 95,61 1.308.557 4,39 29778277
1990 2.442.873 7,91 3.250.427 10,53 4.338.268 14,05 2.252.970 7,30 16.885.962 54,69 29.170.500 94,48 1.703.592 5,52 30874092
108
VARIA
BLES AGRICULTURA, EXPLO TACIO N INDUSTRIAS
VALO R
O TRO S PRO DUCTO
GANADERÍA, CO NSTRUCCI SECTO R AGREGADO
% DE MINAS Y % MANUFACTU % % % % ELEMENTO % INTERNO
SILVICULTURA, ÓN SERVICIO S BRUTO DE LAS
CANTERAS RERAS S DEL PIB BRUTO (pc)
AÑOS PESCA. INDUSTRIAS (pb)
1991 2.651.202 8,23 3.391.596 10,53 4.424.189 13,74 2.296.739 7,13 17.342.792 53,86 30.106.518 93,50 2.092.487 6,50 32199005
1992 2.757.873 8,39 3.553.331 10,81 4.510.837 13,72 2.252.102 6,85 17.620.270 53,59 30.694.413 93,35 2.185.379 6,65 32879792
1993 2.744.130 8,18 3.826.107 11,41 4.710.779 14,05 2.164.706 6,46 18.067.708 53,89 31.513.430 93,99 2.015.152 6,01 33528582
1994 2.889.264 8,27 4.248.661 12,15 5.013.493 14,34 2.214.111 6,33 18.428.868 52,72 32.794.397 93,82 2.161.916 6,18 34956313
1995 2.985.926 8,35 4.431.813 12,40 4.847.887 13,56 2.225.256 6,23 19.051.099 53,30 33.541.981 93,84 2.201.740 6,16 35743721
1996 3.162.944 8,70 3.937.938 10,83 5.186.032 14,26 2.152.295 5,92 19.603.060 53,91 34.042.269 93,62 2.320.443 6,38 36362712
1997 3.328.099 8,77 4.036.996 10,64 5.046.905 13,30 2.373.370 6,26 20.454.737 53,92 35.240.107 92,89 2.696.334 7,11 37936441
1998 3.228.938 8,24 3.692.488 9,43 5.346.541 13,65 2.440.947 6,23 21.246.014 54,23 35.954.928 91,78 3.220.718 8,22 39175646
1999 3.514.668 9,42 3.895.249 10,44 4.906.364 13,15 1.829.890 4,90 19.599.800 52,52 33.745.971 90,43 3.572.990 9,57 37318961
2000 3.543.992 9,39 3.832.833 10,16 5.752.135 15,25 2.253.623 5,97 20.472.784 54,27 35.855.367 95,04 1.871.043 4,96 37726410
2001 3.719.956 9,48 3.936.673 10,03 5.883.030 14,99 2.778.936 7,08 20.950.971 53,39 37.269.566 94,98 1.971.797 5,02 39241363
2002 3.785.676 9,27 3.815.780 9,34 5.987.093 14,66 3.361.411 8,23 21.664.588 53,04 38.614.548 94,53 2.234.446 5,47 40848994
2003 4.035.805 9,62 4.226.829 10,07 5.975.650 14,24 3.328.791 7,93 22.296.408 53,14 39.863.483 95,00 2.097.779 5,00 41961262
2004 4.132.061 9,10 5.990.342 13,19 6.238.763 13,74 3.501.923 7,71 23.293.548 51,30 43.156.637 95,04 2.250.073 4,96 45406710
2005 4.423.717 9,25 6.119.966 12,80 6.521.505 13,64 3.802.202 7,95 24.616.739 51,49 45.484.129 95,14 2.325.190 4,86 47809319
2006 4.614.324 9,24 6.457.186 12,94 6.789.534 13,60 3.976.996 7,97 25.743.944 51,58 47.581.984 95,33 2.332.631 4,67 49914615
2007 4.772.112 9,36 5.970.124 11,70 7.003.937 13,73 4.016.663 7,87 26.748.067 52,44 48.510.903 95,10 2.496.874 4,90 51007777
2008 4.851.668 8,94 5.970.924 11,01 7.642.217 14,09 4.371.989 8,06 28.667.236 52,84 51.504.034 94,94 2.746.374 5,06 54250408
2009 4.934.884 9,05 5.950.288 10,91 7.583.451 13,90 4.494.958 8,24 29.387.929 53,87 52.351.510 95,96 2.206.222 4,04 54557732
2010 4.971.366 8,80 5.957.565 10,55 7.765.521 13,75 4.649.097 8,23 30.927.145 54,76 54.270.694 96,09 2.210.361 3,91 56481055
2011 5.366.155 8,81 6.125.351 10,05 8.261.467 13,56 5.465.092 8,97 33.215.023 54,52 58.433.088 95,91 2.491.976 4,09 60925064
2012 5.407.112 8,43 6.283.237 9,80 8.399.652 13,10 6.175.721 9,63 35.221.938 54,94 61.487.660 95,92 2.617.903 4,08 64105563
2013 5.709.418 8,51 6.774.836 10,10 8.557.949 12,76 6.688.284 9,97 36.683.453 54,69 64.413.940 96,02 2.667.129 3,98 67081069
Fuente: BANCO CENT RAL DEL ECUADOR
109
Tabla 19 Variables en estudio
Variables en estudio
110
Figura 18: Evolución del PIB per cápita en el Ecuador
Evolución del PIB per cápita en el Ecuador
En logaritmos (1965-2013)
LPIBPE
8.4
8.3
8.2
8.1
8.0
7.9
7.8
7.7
7.6
7.5
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Analizando la evolución del Log PIB per cápita del Ecuador, se observa puntos de
rompimiento, que aparentemente se encuentra alrededor de 1973, 1983 y 1999.
17
16
15
14
13
12
11
10
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
111
LSIND Logaritmo del sector de industria manufacturera
LSSERV Logaritmo del sector servicios
Sector Agrícola, estos puntos aparentemente se ubican en los años 1973, 1978,
1983 y 1998.
112
Figura 20: PIB sector primario en primeras diferencias
PIB sector primario en primeras diferencias
En logaritmos (1965 – 2013)
DLS1 DLSXT
.15 2.5
.10 2.0
.05 1.5
.00 1.0
-.05 0.5
-.10 0.0
-.15 -0.5
-.20 -1.0
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
.20
.15
.10
.05
.00
-.05
-.10
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
113
Sector servicios estos puntos aparentemente se ubican en los años 1971, 1975,
1981, 1999.
.12
.08
.04
.00
-.04
-.08
-.12
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Logaritmo de la construcción
DLSC
.3
.2
.1
.0
-.1
-.2
-.3
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
114
Análisis estadístico de las series
Tabla 20: Estadísticas del PIB per cápita a precios constantes 2007
Estadísticas del PIB per cápita a precios constantes 2007 (1965-2013)
Fuente: Elaboración propia obtenida de Evews a partir de estadísticas del Banco Central del Ecuador (2015)
115
Tabla 21: Estadísticas del PIB a precios constantes 2007
Estadísticas del PIB a precios constantes 2007 (1965-2013)
PIB A PRECIOS CONSTANTES DEL 2007
Periodo Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability Sum Sum Sq. Dev. Observations
Sample: 1965 1973 12039893 11472455 15595606 10280251 1788679. 0.840275 2621056 1112943 0.573228 1.08E+08 2.56E+13 9
Sample: 1973 1999 28066582 27841747 39175646 15595606,00 6573364. -0.033527 2044735 1031656 0.597006 7.58E+08 1.12E+15 27
Sample: 1973 1983 21715404 22200596 25379319 15595606,00 3308554. -0.516971 2136567 0.831669 0.659789 2.39E+08 1.09E+14 11,00
Sample: 1983 1999 32013064 32199005 39175646 25293824,00 4424204. 0.048562 1727320 1153979 0.561586 5.44E+08 3.13E+14 17,00
Sample: 1999 2013 49909087 49914615 67081069 37318961,00 9611327. 0.280211 1939347 0.899411 0.637816 7.49E+08 1.29E+15 15,00
Fuente: Elaboración propia obtenida de Evews a partir de estadísticas del Banco Central del Ecuador (2015)
116
Residuos.- Al analizar el comportamiento de las variables, a través de los
residuos tanto del Log PIB precios constantes 2007 (figura 5) y Log PIB per
cápita (figura 8), se observa para ambas series, roturas en los años 1973, 1999 y
un posible cambio alrededor del año 2010. Basados en los resultados observados,
se indica que existe la presencia de cambio estructural en los siguientes años:
1973 y 1999; siendo el año 2009 y 2010 para ser analizados posteriormente,
considerando que estos datos no podrían ser significativos ya que existen pocos
años posteriores para que refleje su verdadero efecto.
117
.*| . | .*| . | 15 -0.152 -0.146 12.834 0.615
. |*. | .|. | 16 0.091 0.042 13.460 0.639
.|. | .|. | 17 -0.024 -0.062 13.504 0.702
.|. | .*| . | 18 -0.058 -0.080 13.771 0.744
.|. | .|. | 19 -0.009 0.005 13.779 0.796
.|. | .|. | 20 0.036 -0.037 13.888 0.836
118
d) Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado con intercepto y una
constante
Es importante resaltar que al explorar la serie, se observa que esta tiende a crecer
en el tiempo, pero ello podría deberse a un proceso generador de los datos, que
podrían incluir una raíz unitaria y una constante o un proceso estacionario
alrededor de una tendencia, por ello es importante realizar el test de raíz unitaria
para descartar este problema en la serie.
Con el resultado del test probaremos la hipótesis nula de un proceso con raíz
unitaria y constante (Hᴏ: 0), versus la hipótesis alterna de que el proceso
generador de los datos es un proceso estacionario alrededor de una tendencia.
Test de Raíz Unitaria para el Log del PIB a precios constantes del 2007.
RU por niveles:
Tabla 24: Test de Raíz Unitaria del PIB a precios constantes de007.
Test de Raíz Unitaria del PIB a precios constantes del 2007.
En logaritmos (1965-2013)
Null Hypothesis: LPIB has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
119
Included observations: 48 after adjustments
t-Statistic Prob.*
120
Augmented Dickey-Fuller Test Equation
Dependent Variable: D(LPIB,2)
Method: Least Squares
Date: 05/08/15 Time: 16:56
Sample (adjusted): 1967 2013
Included observations: 47 after adjustments
121
RU por niveles:
Tabla 26: Test de raíz unitaria del PIB per cápita a precios 07
Test de raíz unitaria del PIB per cápita a precios constantes del
2007
En logaritmos (1965-2013)
Null Hypothesis: LPIBPE has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
122
RU por primeras diferencias:
t-Statistic Prob.*
123
Dado el estadístico para probar la (Hᴏ: 0), corresponde a -5.282641, el cual es
menor que los valores críticos al 5% y 10% (-3.50 y -3.18, respectivamente), se
puede rechazar la hipótesis nula de que el proceso generador contiene una raíz
unitaria y una constante, por tanto es estacionaria.
Log Pib per cápita a precios constantes del 2007; con tendencia y nivel
Tabla 28: Modelo econométrico del PIB per cápita a precios -2013)
Modelo econométrico del PIB per cápita a precios constantes
del 2007 con autocorrelación.
En logaritmos (1965-2013)
Dependent Variable: LPIBPE
Method: Least Squares
Date: 05/06/15 Time: 20:14
Sample: 1965 2013
Included observations: 49
124
C -18.41403 10.47679 -1.757603 0.0859
T 3.62E-05 1.46E-05 2.484089 0.0170
DU73 13.30559 10.59953 1.255300 0.2161
DT73 -1.82E-05 1.48E-05 -1.229848 0.2254
DU99 -33.35732 4.492994 -7.424296 0.0000
DT99 4.58E-05 6.16E-06 7.425405 0.0000
Log Pib per cápita a precios constantes del 2007; con tendencia y nivel para los
años 1983, 1988 y 2010
Tabla 29 Modelo economédel 2007 para los años 1983, 1988 y 2010
Modelo econométrico del PIB per cápita a precios constantes del
2007 para los años 1983, 1988 y 2010 (1965-2013)
Dependent Variable: LPIBPE2
Method: Least Squares
Date: 06/22/15 Time: 22:38
Sample: 1965 2013
Included observations: 49
125
C -58.09319 4.068900 -14.27737 0.0000
T 9.15E-05 5.65E-06 16.19490 0.0000
DT83 -8.85E-05 3.97E-05 -2.229295 0.0313
DU83 63.77512 28.69341 2.222640 0.0318
DT88 3.04E-05 3.95E-05 0.770029 0.4457
DU88 -22.05394 28.56701 -0.772007 0.4445
DT00 7.66E-05 5.57E-05 1.373746 0.1770
DU00 -56.03037 40.82064 -1.372599 0.1773
126
Análisis de crestas y valles a través de la gráfica por primeras diferencias
L
Figura 23: La población económicamente activa en primeras diferencias
La población económicamente activa en primeras diferencias
En logaritmos (1965-2013)
DLPEA
.055
.050
.045
.040
.035
.030
.025
.020
.015
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
.3
.2
.1
.0
-.1
-.2
-.3
-.4
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuente: (BCE, 2015)
127
El comercio Internacional
.6
.4
.2
.0
-.2
-.4
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuente: (BCE, 2015)
.3
.2
.1
.0
-.1
-.2
-.3
-.4
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
128
Análisis de Correlograma de las series.
129
La inversión, en primeras diferencias
130
Las exportaciones reales, en primeras diferencias
131
b) Pruebas de causalidad
Para testar la causalidad hay que estimar los residuos del modelo de regresión y
pasar la prueba de Dickey-Fuller aumentada a los residuos estimados. Si se
cumple la Ho entonces x e y están cointegradas y b es superconsistente.
La población
Tabla 33: Test de raíz de la Población económicamente activa
Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado de la Población
económicamente activa (1965-2013)
Null Hypothesis: D(LPEA) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
132
R-squared 0.088813 Mean dependent var -0.000310
Adjusted R-squared 0.047396 S.D. dependent var 0.004717
S.E. of regression 0.004604 Akaike info criterion -7.861934
Sum squared resid 0.000933 Schwarz criterion -7.743839
Log likelihood 187.7554 Hannan-Quinn criter. -7.817494
F-statistic 2.144338 Durbin-Watson stat 1.913739
Prob(F-statistic) 0.129230
La inversión
Tabla 34: de
Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado de la inversión
(1965-2023)
Null Hypothesis: D(LK) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=9)
t-Statistic Prob.*
133
Augmented Dickey-Fuller Test Equation
Dependent Variable: D(LK,2)
Method: Least Squares
Date: 05/13/15 Time: 04:56
Sample (adjusted): 1968 2013
Included observations: 46 after adjustments
134
El Gasto del gobierno
Tabla 35: aumentado del Gasto del gobierno
Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado del Gasto del
gobierno (1965-2013)
Null Hypothesis: LG has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 4 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
135
El comercio internacional
Tabla 36: del comercio internacional
Test de raíz unitaria, Dickey Fuller aumentado del comercio
internacional (1965-2013)
Null Hypothesis: D(DFLCI) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.*
136
Dado el estadístico para probar la (Hᴏ: 0), corresponde a -4.351355, el cual es
mayor que los valores críticos al 5% y 10% (-3.50 y -3.18, respectivamente), se
puede rechazar la hipótesis nula de que el proceso generador contiene una raíz
unitaria y una constante, por tanto es estacionaria.
17
16
.6
.4 15
.2
14
.0
-.2
-.4
-.6
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
137
Tabla 37: Modelo econométrico del comercio internacional con
Modelo econométrico del comercio internacional con autocorrelación
(1965-2013)
Dependent Variable: LPBR
Method: Least Squares
Date: 05/12/15 Time: 01:38
Sample: 1965 2013
Included observations: 49
138
6. BIBLIOGRAFIA
Ben-David, D., & Papell, D. H. (1995). The great wars, the great crash, and steady
state growth: Some new evidence about an old stylized fact. Journal of Monetary
Economics, 36(3), 453-475.
139
Cimoli, y Porcile (2011) “Learning, Technological Capabilities and Structural
Dynamics”, The Oxford Handbook of Latin American Economics, Oxford
University Press, https://mpra.ub.uni-muenchen.de/33801/.
Durlauf, S. N., & Johnson, P. A. (1992). Local versus global convergence across
national economies (No. w3996). National Bureau of Economic Research.
Erbes, A., Roitter, S., & Delfini, M. (2011). Organización del trabajo e
innovación: Un estudio comparativo entre ramas productivas argentinas.
Economía: teoría y práctica, (34), 101-132.
140
García, Santiago & López, Jannella (2013). Ecuador: país de renta media baja
renta media alta. Instituto Superior de Investigación y Posgrado de la Facultad de
Ciencias Económicas. 1-10.
141
Márquez, G., & Kuntz, a. S. (2010). Historia General de México, de la Colonia
hasta nuestros días. México: 549 -572.
Matos, C. A. (2010). Nuevas teorías del crecimiento económico: una lectura desde
la perspectiva de los territorios de periferia. Revista de Estudios Regionales: N°
58, PP 15 - 38.
Perron, P. (1989). The great crash, the oil price shock, and the unit root
hypothesis. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1361-1401.
142
Porcile, G. (2011). La teoría estructuralista del desarrollo. En: El desarrollo
inclusivo en América Latina y el Caribe: ensayos sobre políticas de convergencia
productiva para la igualdad. Santiago: CEPAL, 2011. p. 31-64. LC/G. 2500-P.
Romer, P. M. (1990, May). Human capital and growth: theory and evidence. In
Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy (Vol. 32, pp. 251-286).
North-Holland.
143
Todaro and Smith. (2006). Economic Development, 9° edición. Wesley.
Zivot, E., & Andrews, D. W. K. (2002). Further evidence on the great crash, the
oil-price shock, and the unit-root hypothesis. Journal of Business & Economic
Statistics, 20(1), 25-44.
144