Carpeta Fiscal 

          : N°105000001-2022-0
Fiscal del caso          : QUISPE SOLANO, LUZ MARÍA
Sumilla                       : Apersonamiento al proceso

SEÑOR(A) FISCAL DE LA NOVENA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DEL CALLAO 

López Díaz Miguel Ángel, identificado con DNI

58942672, con dirección domiciliaria Av. República de
Venezuela 2109, Lima y con domicilio procesal en
Avenida La Molina 1015. La Molina, Lima, en el proceso
seguido en mi contra, en agravio de Rafael Castillo
Huamán, por el delito de organización criminal y sicariato.

                                        Que en el ejercicio de mis derechos y al amparo de lo

dispuesto por el artículo 71º inciso 1) del Código Procesal Penal, me apersono al
proceso como parte investigada, señalando domicilio procesal en Avenida La Molina
1015. La Molina, Lima, a fin de que en adelante se me notifique en esa dirección.
Asimismo, nombro como mi abogado defensor a la Letrada que autoriza el presente
escrito, Gutierrez Salazar Alina Noemí, con celular Nº 969856794 y correo electrónico
alinagutierrezs@gmail.com, autorizando para que pueda intervenir en todas las
diligencias que se programen durante el proceso de investigación.

ANEXO:

1.- Copia simple del DNI del recurrente.

 
POR LO EXPUESTO:
Solicito se me tenga por apersonado al proceso.

                                               Lima,…24….de………julio………. del 2022

………………………                               ………………………….

  Sello y firma del letrado                                    Firma del recurrente

EXPEDIENTE: N°105000001-2022-0
 ESCRITO N°: 1
SUMILLA: Absuelve traslado
de acusación fiscal

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DEL CALLAO

MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ DÍAZ,

identificado con DNI N°  28549627 , con
domicilio en la calle Av. República de
Venezuela 2109, distrito de Lima, provincia y
departamento de Lima, con correo electrónico:
miguellopezd@gmail.com y celular N°
997854389, y domicilio procesal en casilla
electrónica N° 80876 y casilla postal N° 78735
de la Corte Superior de Justicia del Callao, en
el proceso seguido en mi contra por el delito
criminalidad organizada y sicariato en el tipo
penal delitos contra La vida el cuerpo y la
salud – sicariato, en agravio de RAFAEL
CASTILLO HUAMÁN, ante Usted
respetuosamente digo:

Que, con las facultades que nos confiere el

artículo 350° del Código Procesal Penal, acudo a Vuestro Despacho, dentro del término
de ley, para ABSOLVER EL TRASLADO DE LA ACUSACIÓN FISCAL puesta en
conocimiento mediante la Resolución N° 01 de fecha 24 de julio del 2022, notificada
vía casilla electrónica en la fecha, que resuelve correr traslado a los sujetos procesales
por el plazo perentorio de 10 días a efecto que puedan presentar por escrito los medios
de defensa, con precisión para su debate en la audiencia preliminar de control de
acusación y demás extremos que contiene dicha resolución.

Que procedemos en ejercicio de nuestro derecho de defensa a absolver el traslado de la

acusación fiscal presentada por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lima,
formulando oposición a la misma, por los siguientes fundamentos:

I. OBSERVACION SOBRE DEFECTOS FORMALES

No hay observación a defectos formales.
II. OPOSICION SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE PRUEBA OFRECIDA
POR EL MINISTERIO PUBLICO
II.1. Me opongo a la admisión del registro personal porque no se me ha
permitido manifestar mi voluntad de entregar o no espontáneamente,
el bien buscado, sólo invitándolo a que exhiba y entregue más sin
permitirle elegir una de las dos opciones que tenía; así tampoco se le
ha permitido expresar si había o no alguna persona de su confianza.
II.2. Me opongo a la admisibilidad del dictamen pericial de balística
forense, puesto que resulta impertinente por no corresponder al arma
que consta en el acta de incautación.

III. OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA

DOCUMENTALES
III.1. Copia certificada de los antecedentes penales del acusado, en la que
se consigna que no presenta antecedentes penales, por lo tanto no
existe reincidencia.
III.2. Constancia de estudios, con lo cual acredito que he estudiado hasta
tercero de primaria, y que tengo escaso nivel cultural.

TESTIMONIALES.

Ofrezco la declaración testimonial de:

III.3. Samuel Lorenzo Sanchez identificado con DNI N° 45698426,

ocupación chofer, con domicilio en la calle Los Cipreces N° 326
Cercado de Lima, quien depondrá sobre los hechos que son materia
del presente proceso.
III.4. Nicolás Arias Romero, identificado con DNI N° 42568369,
ocupación barrendero, con domicilio en la calle Los Tulipanes N° 23
La Victoria, Lima, quien depondrá sobre los hechos que son materia
del presente proceso.

IV. SOLICITUDES
SOLICITO SE DECLARE LA INVALIDEZ DEL ACTA DE
REGISTRO PERSONAL:
Que, al no haberse consignado el lugar donde se ha realizado, se ha omitido
una formalidad insubsanable y no puede ser suplido con otro elemento de
prueba, violando así el artículo 120° inciso 2 del Código Procesal Penal.

SOLICITO REEXAMEN DE INCAUTACIÓN.

Que la incautación se formaliza a través de un acta, que esta acta no contiene
el arma a la que hacen referencia los nuevos elementos de convicción, como
el dictamen pericial de balística forense donde hace referencia a otra arma de
fuego, la acusación fiscal y declaración del efectivo policial ST1 PNP
Jaramillo Perfecto, Julio. . Amparo mi petitorio en el artículo 204° inciso 2
del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO
Solicito a Usted, señor Juez; se tenga por no
admitidas las pruebas objetadas y fundados los solicitados. Se sirva disponer
como solicito.

Lima 25 de julio del 2022

 Sumilla: SOLICITA EXPEDICION DE COPIAS
SIMPLES DE CARPETA FISCAL
N°105000001-2022-0 Y ADJUNTA
PAGO DE TASA

SEÑOR(A) FISCAL DE LA NOVENA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DEL CALLAO 

ALINA NOEMI GUTIERREZ SALAZAR con

Registro del Colegio de Abogados de Lima N°
25478, abogado defensor de MIGUEL ÁNGEL
LÓPEZ DÍAZ, con domicilio procesal en Avenida
La Molina 1015. La Molina, Lima, en la
investigación preliminar seguida por los delitos de
organización criminal y sicariato, en agravio de
RAFAEL CASTILLO HUAMÁN; ante Usted con el
debido respeto digo:

Que, acudo a su digno Despacho, con la finalidad de

solicitarle, se sirva disponer a quien corresponda, la expedición de copias simples de
la carpeta fiscal N°105000001-2022-0, desde el folio N° 15 al 60, por la comisión de
delito organización criminal y sicariato, en la modalidad de Homicidio doloso, en
contra de la persona que se menciona en el introito del presente escrito, para lo cual
adjunto Boucher de pago código 2403 TUPA Ministerio Publico, por expedición de
copias simples.

POR TANTO:

Señor Fiscal, solicito a usted se sirva acceder a mi

solicitud.

Lima, 23 de julio del 2022.

 ÁREA DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA FISCALÍA DE LA NACIÓN

CONSTANCIA DE ACCESO Y LECTURA DE LA CARPETA FISCAL

Mediante la presente, dejo constancia que en la fecha 24 de julio, en las oficinas del área de
Criminalidad organizada de la Fiscalía de la Nación, se me ha facilitado el acceso a la lectura de
la Carpeta Fiscal que a continuación se indica, y se tomado conocimiento de cada una de las
actuaciones contenidas en ella, quedando notificado con las disposiciones y providencias que
se hayan emitido hasta la fecha.

CARPETA FISCAL N° 105000001-2022-0

Nombres y apellidos: ALINA NOEMI GUTIERREZ SALAZAR

N° de DNI y/o colegiatura: 45810776

Teléfono: 969856794

Correo electrónico: Alinagutierrezs@gmail.com

En su condición de:

Denunciado

Abogado del Denunciado: Miguel Ángel López Díaz

X
Abogado de la procuraduría:

Denunciante

Otro

Hora de inicio de la lectura 12:15 Hora de término de la lectura 12:45

______________________________________ _____________________________
Firma del personal del Área que facilita la carpeta Firma de quien efectúa la lectura
 ÁREA DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA FISCALÍA DE LA NACIÓN

CONSTANCIA DE ENTREVISTA

Mediante la presente, dejo constancia que en la fecha 24 de julio, siendo las 14:35 horas; me
apersone al Área de Criminalidad organizada de la Fiscalía de la Nación, para entrevistarme
con el Fiscal Adjunto Supremo, Coordinador de dicha Área Luzgardo Ramiro Gonzales
Rodríguez, respecto a la:

CARPETA FISCAL N° 105000001-2022-0

DATOS DEL ABOGADO PATROCINANTE:

Nombres y Apellidos del abogado (a)

patrocinante  
N° de Registro de Colegio de Abogados  
Número de celular y correo electrónico  
Nombres y Apellidos de la parte a quien
patrocina  
ALINA NOEMI GUTIERREZ SALAZAR
25478
969856794 / alinagutierrezs@gmail.com
Miguel Ángel López Díaz

Firma
 

DATOS DE LA PARTE:

Nombres y apellidos  Miguel Ángel López Díaz

N° de DNI  28549627
Tipo de parte ( ) Denunciante
(X) Denunciado
( ) Procurador Público
( ) Otro; especificar
Marcar con un X la que te corresponda
Número de celular y correo
electrónico  965844125

Firma  
 Expediente: 002-2022
Cuaderno: Prisión Preventiva
Escrito: Escrito adjunta documentos para acreditar
Arraigo familiar y laboral.
Sumilla Adjunto documentos que
acreditan arraigo familiar y
laboral

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELITOS DE ORGANIZACIÓN
CRIMINAL Y SICARIATO DEL CALLAO

ALINA NOEMI GUTIERREZ SALAZAR

abogado defensor con Registro del Colegio de
Abogados de Lima N° 25478, correo electrónico
alinagutierrezs@gmail, N° 969856794, asignado a
la defensa necesaria de MIGUEL ÁNGEL
LÓPEZ DÍAZ, en el proceso seguido en su contra
por el delito de organización criminal y sicariato;
ante Usted con el debido respeto me presento y
digo:

Que, con la finalidad de acreditar que mi

patrocinado es una persona que también representa condiciones personales y sociales
totalmente positivas y además cuenta con ARRAIGO FAMILIAR, DOMICILIARIO
Y LABORAL, acudo a su Despacho a efectos de PRESENTAR Y ADJUNTAR la
siguiente documentación:

PRIMERO: Copia de declaración jurada simple de domicilio de mi patrocinado, en la

cual manifiesta que reside en el domicilio ubicado en Av. República de Venezuela
2109, Lima, el cual es arrendado a la señora Juana Marcela Díaz Miranda desde hace
dos años; de lo que se colige que mi patrocinado tiene domicilio real conocido.
SEGUNDO: Copia de declaración jurada simple de domicilio, de la señora Juana
Marcela López Miranda, por medio del cual declara bajo juramento y con firma
legalizada ante notario público que mi patrocinado MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ DÍAZ,
alquila el inmueble ubicado en Av. República de Venezuela 2109, Lima, desde hace
dos años aproximadamente, de lo que se colige que mi patrocinado tiene domicilio real
conocido.

TERCERO: Original del contrato de alquiler, celebrado entre MIGUEL ÁNGEL

LÓPEZ DÍAZ, y la administración del mercado Mayorista Venezuela, del stand 15b.
Av. Venezuela 1025, Lima, de lo que se colige mi patrocinado tiene un trabajo
conocido.

CUARTO: Original de las boletas de pagos del año 2020, 2021 y 2022 de los pagos
realizados por el alquiler del stand 15b. Av. Venezuela 1025, Lima, expedidos por la
administración del mercado Mayorista Venezuela, por medio del cual se colige que mi
patrocinado viene laborando y asumiendo responsabilidades actualmente, acredita que
su trabajo es conocido y permanente.

QUINTO: Copias simples de los resultados de la biopsia y constancias de

quimioterapias de su madre la señora Enriqueta Díaz Tenorio, documentos que
acreditan el arraigo familiar de mi patrocinado.

En tal sentido, acudo a su despacho a efectos de invocar que tenga a bien anexar la
presente documentación a los actuados, cuya utilidad y pertinencias son relevantes para
su defensa.

POR TANTO:

A Usted Señor Juez, solicito se sirva proveer con

arreglo a Ley el presente escrito.

OTROSI.- Acompaño a la presente copias suficientes de los documentos mencionados

para su respectiva notificación al Representante del Ministerio Público.

Lima, 25 de Julio del 2022

 Cuaderno: Prisión Preventiva
Escrito: Escrito adjunta documentos para acreditar
Arraigo familiar y laboral.
Sumilla Adjunto documentos que
acreditan arraigo familiar y
laboral

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELITOS DE ORGANIZACIÓN
CRIMINAL Y SICARIATO DEL CALLAO

1.- Planteamiento de defensa

No se ha acreditado la concurrencia de los presupuestos de la prisión preventiva.

PETITORIO:
1) NO EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Sabemos que el criterio de los presupuestos para la configuración de la medida

de prisión preventiva han variado, y que con la Sentencia Plenaria
Casatoria 1-2017 refiere que ya no se requiere una sospecha suficiente sino
una grave, es decir una sospecha mayor al que se obtendría al formalizar
la Investigación Preparatoria, y si no hay un hecho precisado en su
contorno de tiempo, modo y lugar, no podríamos hablar de la existencia de
graves y fundados elementos de convicción.

Declaración de agentes policiales: Los agentes policiales han mencionado

encontrarse realizando patrullaje al momento de los hechos, sin embargo, la
 detención fue realizada porque ellos se encontraban yendo a excesiva
velocidad, y debido a oponer resistencia fueron detenidos, testimonio que
entra en contradicción, por lo cual no serían testigos directos del presunto
delito.

Declaración vendedora ambulante: No se puede considerar como elemento de

convicción, porque en sus manifestaciones, han sido variantes, sindicando
haber conversado con el imputado y él indicándole el motivo de su espera,
información que mi patrocinado niega, y el cual manifiesta no a ver comprado
ningún periódico y tampoco a ver tenido contacto con la señora Jacinta
Gómez.

2) NO EXISTE PELIGRO DE FUGA

El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia

habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades
para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto

ARRAIGO DOMICILIARIO: El procesado Miguel Angel Lopez Díaz, tiene su

domicilio real en la dirección Av. República de Venezuela 2109, Lima, la cual
figura en su ficha RENIEC y en su DNI, domicilio que pertenece a su abuela
materna, por lo cual es una vivienda familiar. Así mismo, no se le ha encontrado
alguna otra vivienda que podría obstaculizar su ubicación y domicilio real y
tampoco que se haya mudado en los dos últimos años.

ARRAIGO FAMILIAR: Los criterios que el juez debe tener en cuenta para el
peligro de fuga están vinculados al arraigo el mismo que tiene tres
dimensiones, dentro de ellos el arraigo familiar. El arraigo debe ser
entendido como el establecimiento de una persona en un lugar por su
vinculación con otras personas o cosas.

El arraigo familiar se circunscribe al lugar de residencia de aquellas que tienen

lazos familiares con el imputado. En el caso concreto el imputado si bien no
tiene hijos, vive en un inmueble que si bien es familiar, por ser el inmueble de
su abuela materna, no es prueba de falta de certeza de su dirección
domiciliaria, no consta que el imputado recurrente trató de confundir respecto
al domicilio donde vive con su familia afín de dificultar su ubicación y tiene
padres a los que apoya en su cuidado que residen en el mismo país, no estamos
hablando de un accionista, administrador o funcionario que tenga poder
económico y contactos que podrían ayudarlo a alejarse de la justicia peruana,
él vive en el país y su familia nuclear está con él. Asimismo tiene a su madre
enferma de cáncer terminal y él es su único hijo, por lo que a pesar de no vivir
con ella, él acusado asume el cuidado de su madre, acompañándola 3 veces por
 semana a sus quimioterapias. No cabe duda por tanto que el imputado tiene
arraigo familiar.

ARRAIGO LABORAL: El procesado en la actualidad tiene 22 años de edad y

cuenta con varias responsabilidades a su cargo, siendo la principal el cuidado de
su madre enferma. Actualmente labora en el puesto de abarrotes de su madre
en el Mercado mayorista stand 15b. Av. Venezuela 1025, Lima, debido a que
ella por su delicado estado de salud no puede atender, siendo el sustento de
ambos

La existencia de un arraigo laboral no se basa en la exigencia de un trabajo

formal o un contrato laboral, como afirma la fiscalía. Puesto que, la casación N.°
1445-2018¨ sobre arraigo laboral señala que se ¨ (…) requiere de una persona
que realiza labores concretas y percibe ingresos para mantenerse y sustentar a
su familia¨. Así es el caso del procesado quien en la actualidad labora
atendiendo un puesto de abarrotes y verduras, y con lo que gana
desempeñando ese oficio es sustento de su familia (madre), sustento propio
laborando dentro del país.

La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento:

A diferencia del arraigo, no es un elemento de proporcionalidad, sino un

dato objetivo que se basa en una máxima de la experiencia: que por temor ante
una posible condena y aplicación de una pena grave, el imputado se fugue,
supuesto que se ha desacreditado y la sola presunción de fuga no puede
sustentar un pedido de prisión preventiva.

3) NO EXISTE OBSTACULIZACIÓN

El literal c) del artículo 268, identifica este riesgo , siempre que sea
razonable colegir en razón a los antecedentes del imputado y otras
circunstancias en particular que tratará de obstaculizar la averiguación de la
verdad, requiriendo la existencia de datos objetivos sólidos no de meras
conjeturas. Queda claro que el imputado no presenta antecedentes
penales.

Además para asumir este criterio, debe analizarse el comportamiento, las

relaciones , las condiciones de vida del imputado, todo en relación con el caso
en concreto y el interés o la posibilidad que tenga el imputado de
obstaculizar la prueba. No es necesario invocar las necesidades de
investigación de manera general y abstracta; dicha justificación debe
justificarse en un peligro efectivo de que el proceso de la investigación sea
impedido por la libertad del acusado. El señor Miguel Angel Lopez Díaz se
encuentra al cuidado de su madre, no cuenta con historial delictivo y a su vez
trabaja en el mercado Mayorista stand 15b, Av. Venezuela 1025, Lima, siendo
 un persona de comportamiento común en nuestra sociedad, por lo cual no
existe indicios que el imputado trate de obstaculizar la prueba.

Así mismo la fiscalía debe aportar datos acerca de la existencia real del riesgo
de obstaculización, y para tal fin aun cuando venga identificado con un
pronóstico a futuro, debe resultar real y no meramente presunto. Si bien la
fiscalía hace mención que hay un peligro de obstaculización nos no acredita
cómo es que se concretará dicho peligro.

4) LA MEDIDA NO ES PROPORCIONAL

El requerimiento fiscal, para esta defensa viene sin sustento de

proporcionalidad, porque la fiscalía únicamente desarrolla los concepto de
proporcionalidad y sus principios, más no lo aplica al caso en concreto.

En ese sentido cuando nos habla de que la pena es IDÓNEA, únicamente

nos refiere a que cumple con los elementos de prisión preventiva, más no
se nos explica cómo es que la suspensión del derecho fundamental a la
libertad física del investigado es adecuada a alcanzar o contribuir para la
efectividad de la persecución penal.

Con respecto a la NECESIDAD, sabemos que no debe existir otro medio

alternativo más benigno con igual idoneidad, la fiscalía no sustenta porque
otras medidas como por ejemplo la medida de comparecencia con restricciones
o una comparecencia con caución no serían medidas eficaces para mitigar el
riesgo de fuga y/o obstaculización.

PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO, un punto central, puesto que

aún si para este juzgado concurrieran todos los presupuestos materiales de
la prisión preventiva, y además se hubiesen superado juicios de idoneidad y
necesidad, al aplicarse la prisión preventiva pueden verse afectados la vida
de nuestro patrocinado, su integridad e incluso otros derechos vinculados
como el derecho a la salud, máxime si nos encontramos en una
emergencia sanitaria, la fiscalía con respecto al juicio de proporcionalidad
únicamente nos dice que es proporcional porque la pena no es menor de 10 ni
mayor de 26 años, pero no toma en cuenta para ponderar la situación sanitaria
actual, y los derechos de mi defendido.
POR TANTO:

A Usted Señor Juez, solicito se sirva proveer con

arreglo a Ley el presente escrito.
OTROSI.- Acompaño a la presente copias suficientes de los documentos mencionados
para su respectiva notificación al Representante del Ministerio Público.

Lima, 25 de Julio del 2022