 Autores: Fabian Novak y Sandra Namihas

RESUMEN SOBRE EL TEMA: LA CRISIS RUSO-UCRANIANA: UN ANÁLISIS JURÍDICO AL

CONFLICTO EN EUROPA DEL ESTE.

1. LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DE DONETSK Y LUGANSK A LA LUZ DEL

DERECHO DOMÉSTICO E INTERNACIONAL
La revolución de la Dignidad consistió en una serie de manifestaciones contra el gobierno
del expresidente Viktor Yanukovich en el año 2013, esto se realizó en respuesta de la
interrupción ilegal de la firma del acuerdo de asociación a la Unión Europea UE-Ucrania.
Ante esto, Rusia ilegalmente anexo la región de Crimea, mientras que en la región del
Dombas los separatistas prorrusos se apropiaban de la región de Donetsk y Lugansk. Es así
que los separatistas para fundamentar la legalidad de los actos realizados en Donestk y
Lugansk, se decide realizar un referéndum para consultarles a los ciudadanos de esos dos
lugares, si tenían interés en desligarse del territorio ucraniano. Esta medida básicamente
busca legitimar las declaraciones de independencia de estos dos pueblos esto se realizó
respectivamente el 7 de abril y el 28 de mayo del 2014.
En este contexto, basándonos en el análisis de la Constitución ucraniana, esta determina
que el territorio ucraniano es indivisible y único, así mismo la frontera territorial es
inviolable. Así mismo, dispone que, si se realiza un referéndum sobre la independencia de
un pueblo o que se altere su territorio, se necesita el voto de todos los ciudadanos
ucranianos y no solo del territorio que se desea modificar. Por lo cual, los referéndums
realizados sobre la independencia del territorio de Donetsk y Luganks son ilegítimos e
ilegales, porque no solo van contra el derecho domestico internacional (dejan un impacto
geopolítico y u precedente vinculante sobre la secesión), sino también contra los preceptos
constitucionales. Según la Corte Internacional de Justicia, citando el caso de Kosovo, no
existe prohibiciones para que un Estado declare su independencia. Es por eso, que no
existen tratados que regulen esta materia, por lo cual no se podría considerar ilegal las
declaraciones de independencia de Donetsk y Luganks.
La práctica de estos dos estados, ha demostrado que los referéndums deben tener una
formalidad válida para legitimar la independencia de los Estados. Adicionalmente, se debe
de considerar que el referéndum realizado debe de cumplir con estándares internacionales
esto acorde al proceso democrático electoral establecido en el artículo 1 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Además, la doctrina ha
indicado que el referéndum debe contar con ciertos criterios:
I. AMBIENTE PACÍFICO.
El territorio donde se realice el proceso de referéndum se encuentre en condiciones
pacíficas, esto señalado en el art.2 de la Carta de las Naciones Unidas. En el caso del
referéndum de Donestsk y Lugansk, los dos referéndums no se realizaron en óptimas

1
 La crisis ruso-ucraniana: un análisis jurídico al conflicto en Europa del este. 

condiciones debido al conflicto armado constante ocasionados por los separatistas y

porque existía presión militar al proceso electoral, por lo que no había neutralidad.
II. PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS.
Los derechos como la libertad de expresión y sobre la neutralidad de los medios de
prensa, los cuales se encuentran contenidos dentro de los derechos políticos y civiles,
definitivamente se vulneraron durante el proceso electoral, esto debido a la injerencia
rusa en el territorio del Dombás y la presencia exhaustiva de los separatistas prorrusos.
III. SUFRAGIO INTERNACIONAL.
El tratado sobre “Guidelines on the holding of referendums” y la Constitución
ucraniana, reconocen que en un proceso electoral de referéndum debe tener el
sufragio universal de todo el país, en este caso de Ucrania y no solo de los estados que
declararon su independencia.
IV. LA DEBIDA EVALUACIÓN DE ORGANISMOS INTERNACIONALES.
Esta observancia internacional garantiza que el proceso de referéndum se realiza de
forma transparente y legitima. Los observadores internacionales pueden ser organismo
internacionales especiales o no gubernamentales. En el caso del referéndum de Donetsk
y Luganks, la participación internacional no estuvo presente debido, a que la
observancia se realizó por las fuerzas ocupantes de la región del Dombás y sus
dirigentes.

2. EL RECONOCIMIENTO DE DONETSK Y LUGANSK POR PARTE DE RUSIA: EL INICIO

DEL CONFLICTO ARMADO
Los Estados parte de las Naciones Unidas, decidieron no reconocer a Donetsk y Lugansk
como estados independientes. Así mismo, el Tratado de Montevideo establece requisitos
para constituir un Estado tales como una población, territorio, gobierno y la capacidad de
relacionarse con otros países. Es así que definitivamente, estos requisitos no son cumplidos
por Donetsk y Luganks, ya que su territorio está en constante conflicto y varios estados no
los ha reconocido. A pesar de ello, el presidente de Rusia Vladimir Putin el 21 de febrero del
2022 firmo decretos donde reconocían a Donetsk y Lugansk, así mismo envío tropas rusas
hasta estos territorios para supuestamente mantener la paz.
El principio de soberanía y no injerencia encontrados en el tratado de Paz de Westfalia, el
cual permite que los Estados mantengan su soberanía frente a los intereses de otros estados
y prohíbe la entrada de un Estado hacia el territorio de otro. Pero esto a su vez limita la
asistencia política y militar de otro Estado en el caso que sea necesario. Esto ante la
interpretación del derecho internacional, considera que el reconocimiento es muy limitado
ya que esto solo concierne a Donetsk, Lugansk y Rusia. Además, al estar estos territorios en
disputa, carecen de total independencia. Así mismo, se cita el Art.2 de la Carta de las Naciones
Unidas, la que prohíbe el uso de la fuerza contra la soberanía del Estado, esto refuerza la idea de
  Autores: Fabian Novak y Sandra Namihas

que Rusia está actuando ilegalmente al realizar acciones contrarias al derecho internacional, ya que
está usando la fuerza militar rusa para vulnerar la soberanía territorial de Ucrania.

3. LA POSICIÓN GLOBAL FRENTE AL INICIO DEL CONFLICTO RUSO-UCRANIANA

3.1. LA OTAN Y EUROPA
Las maniobras militares del presidente Putin ha puesto en una posición de jaque a la OTAN,
esto debido a que Ucrania no se encuentra inscrita a la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN), por lo cual este organismo no puede actuar coercitivamente en el
conflicto, ni tampoco intervenir militarmente debido a que se incrementaría el conflicto a
una escala de guerra nuclear. Por lo cual, solo se tomaron en cuenta medidas menos severas
tales como sanciones económicas y bloqueos comerciales.
3.2. ASIA
La postura de China ante el conflicto se mantiene neutral y pacífica, ya que no emitió ningún
comentario sobre el conflicto. Así mismo, los países de Japón, Singapur, Corea del Sur y Taiwán
condenaron estos ataques por parte de Rusia. Por otro lado, países como Myanmar justificaron los
ataques rusos a efectos de defender la soberanía rusa y de los territorios reconocidos de Donetsk
y Lugansk.
3.3. ÁFRICA
La mayoría de estados africanos en la Asamblea votaron a favor de la Resolución que
básicamente condena la agresión de Rusia contra Ucrania, lo que hace mostrar una postura
generalizada que condena los ataques de Rusia y que refuerza el apoyo al derecho
internacional como es el caso del país de Kenia, que reconoció ilegal utilizar el uso de la
fuerza para declarar independiente un territorio, además condeno estos ataques y se
manifestó de forma negativa ante la anexión ilegal de territorios. Así mismo, también
existen países que se han mostrado a favor de Rusia son Libia, Mali, Sudán, la República
Centroafricana y Mozambique.
3.4. AMÉRICA LATINA
Ante el inicio del conflicto confirmado por medio del Comunicado de la Secretaría General
de la OEA, varios países latinoamericanos, así mismo la Comunidad Andina (CAN), ni la
Comunidad de Estados Latinoamericanos y caribeños, no han mostrado ninguna postura al
respecto. Posteriormente se aprobó la Resolución Agresión contra Ucrania, en la que los
estados como Bolivia, Cuba, El Salvador y Nicaragua se abstuvieron de firmar y, por otro
lado, la dictadura preexistente de Venezuela mostro su apoyo a Rusia.
4. IMPRESIONES FINALES
El derecho internacional no reconoce la anexión de un territorio soberano, resultado del uso de la
fuerza por medio de un conflicto armado, bajo el argumento de que los derechos territoriales no se
deben defender usando el uso de la fuerza. Por ende, se puede decir que Rusia no puede invocar su
derecho cultural en el sentido de que Ucrania le pertenece e iniciar un conflicto armado para
alcanzar ese fin. Es importante que se respete el derecho internacional, principios como la paz y
seguridad global.