SANTIAGO

Solicito no se vincule a proceso a mi representado el C. SANTIAGO ISRAEL GONGORA

JIMENEZ,
En razón a que los datos de prueba ofertados por la representación social, no se
encuentran acreditada la participación de mi representado, así como tampoco se
encuentra acreditado que realizara por parte de el alguna actividad de procedencia ilícita.
Toda vez que la representación social, baso su imputación en contra de mi representado,
señalando que se tenía conocimiento que bajo su consentimiento y en colaboración con
todo los demás personas tuvo que ocultar bajo su resguardo el vehículo de la marca jeep
color blanco brillante modelo 2019, con placas de circulación ------------ del estado de
Quintana roo, esto lo realizo en el interior del predio ubicado en la calle Carlos quinto
entre las calles Alfonso 12 y calle juan carlos primero del fraccionamiento denominado los
reyes, en esta ciudad capital, los días 26, 27 y 28 de junio del 2020, en diversos horarios,
Así mismo la misma representación social ofreció como dato de prueba consistente en un
oficio donde se acredita el domicilio donde vive mi representado, señalando que dicho
domicilio se encontraba desahitado.
Por lo cual la representación social indico el hecho con apariencia de delito de
operaciones con recurso de procedencia ilícita el cual hace consistir en la posición dentro
del territorio estatal, de un vehículo, y que se encuentra acreditado que Santiago tenía
conocimiento que era producto de una actividad iicita.
Por lo cual al señalar que los datos de prueba aportados por la representación social, no
se acredita la participación de mi representado, ni se encuentra demostrado con ningún
dato de prueba que mi representado tuviera la posesión o haya ocultado los días 26, 27 y
28 de junio del 2020, en diversos horarios, y muchos menos la representación social pudo
sustentar A esta defensa cuando se le pidió su aclaración como sabia mi representado que
el vehículo provenía de una actividad ilícita y mucho menos se pudo demostrar en que
horarios mi representado realizo el ocultamiento del vehículo, en el interior de su predio,
pues como plantío la representación social, al señalar que confirmaba que en diversos
horarios el día, no perdamos de vista su señoria que el día está compuesto de 24 horas,
por lo cual debido de estar señalado en que horario mi representado realizo ese
ocultamiento pues se tiene que cubrir ese requisito que señala el artículo 317
circunstancias de tiempo modo y lugar, y dejar a mi representado sin saber los tiempos
precisando el día que estaba cometiendo el ilícito.
Esto con la finalidad de que mi representado tenga pleno conocimiento de los hchos que
se le imputa, y asi estar en aptitud de desvirtuar tal señalamiento, el ministerio público
debe acreditar a través del acervo probatorio a su alcance la actualización de la conducta
delictiva, y esto no fue así ya que estableció de manera vaga, imprecisa, abierta o amplia,
el término " en diversos horarios ", lo que permitía la arbitrariedad, interpretándolo de
una manera muy abierta el horario que le pretende atribuir a mi representado.
Así mismo la misma representación señalo que el día 26 de junio del año 2020, de
igual forma señalo en la formulación de imputación que el señor Carlos tenía en posesión
realizo el ocultamiento del vehículo cómo es posible que saber cuál de los dos tuvieran la
posesión del vehículo.
Pues no se encuentra demostrada la participación y conducta desplegada por parte
de mi representado en la hipótesis normativa del artículo 219 bis fracciones I y I del código
penal del Estado de Campeche, ya que se señala que mantuvo oculta y resguardada la
citada camioneta, no se encuentra comprobado ni con datos mínimos el elemento
normativo del tipo penal, es decir que el vehículo de la marca jeep, procede o representa
el producto de una actividad ilícita, para tener la certeza que proviene directa o
indirectamente o representa las ganancias derivadas de la comisión de un delito,
Aunado a ello la representación social nunca sustento con dato de prueba alguno
las razones por las que considera que Santiago tuvo conocimiento de que la camioneta ya
señalada, procediera o representara el producto de una actividad ilícita y que son
producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o
indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún
delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia