1

SEÑORA FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA

DE DELITOS PATRIMONIALES.

FISCAL: Dra. Ana Luisa Heredia .

FUD:701102052000026.

I.- SE APERSONA EN CALIDAD DE TESTIGO.

II.- EN CALIDAD DE COMPRADORA Y VENDEDORA DE BUENA FE

ME APERSONO COMO TERCERA INTERESADA DENUNCIANDO
PROCESO COLUSIVO Y HACE PRESENTE LOS SIGUIENTES
ASPECTOS CON RELEVANCIA JURIDICA.

III.- HACE CONOCER EXTORSION DE ABOGADOS QUE ACTUAN A

NOMBRE DEL DENUNCIANTE.
CLARA MAGALI CHAVEZ VARGAS con CI.N°2953885, mayor de edad, hábil por
derecho , vecina de esta ciudad , domiciliada en el Condominio Limco 1, sobre el cuarto
anillo, Av. Brasil y Virgen de Cotoca, ante su autoridad respetuosamente expongo y pido:

I.- APERSONAMIENTO. -

Señora fiscal he sido notificada el día 20 de julio del 2023 con un emplazamiento para que mi
persona se presente a declarar en calidad de testigo el día 24 de julio del 2023 a Horas 15:00
pm ,dentro del caso FUD:701102052000026 el mismo que se encuentra a cargo de su
autoridad en su calidad de directora de la investigación , a tal efecto mis abogados se
apersonaron de manera inmediata a efectos de verificar de que se trataría el presente caso, es
de este modo que he tenido conocimiento que radica un proceso de estafa iniciado por Jorge
Alejandro Jaldin Calvimontes Contra Rolando Zeballos Calvimontes, teniendo como objeto de
la controversia el vehículo con placa de circulación 3140-KEG, Vagoneta Nissan Patrol año
2012, por lo que al ser mi persona de la tercera edad me permito colaborar con la presente
investigación de forma escrita , de igual manera asistiré a mi declaración informativa en
calidad de testigo para estar a derecho y ratificar el presente escrito.

II.- EN CALIDAD DE TESTIGO HACE PRESENTE LOS SIGUIENTES ASPECTOS

CON RELEVANCIA JURIDICA.

1) Señora fiscal, mi persona ha adquirido el referido vehículo en calidad de compra venta

mediante Minuta de transferencia de fecha 11 de septiembre del año 2018 con
reconocimiento de firmas ante la Notaria de Fe Publica N°39 a cargo de la Dra.
Jhandira Jiménez Sánchez, documento debidamente protocolizado en fecha 26 de junio
del 2023 ante la Notaria de fe pública N°1 a cargo de la Dra., Vivian Peña Landívar,
instrumento público N°1350/2023 , este vehículo me fue vendido en la AUTO
VENTA que se encuentra en el segundo anillo entre Av. Virgen de Cotoca y Av. Canal
Cotoca (lado de pollos kiki) , esta Auto venta es de propiedad del señor ROSENDO
ERWIN VIERA PINTO y su hijo KEVIN VIERA , a tal efecto me permito adjuntar
 2

fotocopias del instrumento de poder que facultaba al señor ERVIN VIERA PINTO
para poder transferirme el vehículo , dicho instrumento es el N°605/2018 el cual
sustituye el poder N°364/2018 de fecha 24 de abril del 2018 que realiza ERLAN
PEREZ LLANOS DEL PODER OTORGADO POR EL SEÑOR ELIO LIDO CALLE
RODRIGUEZ EN FAVOR DEL SEÑOR ROSENDO ERVIN VIERA PINTO ante la
Notaria de fe pública N°39 , aclarando que no conozco a Elio Lido Calle ni a Erlan
Pérez; entonces como usted señora fiscal podrá evidenciar he adquirido el vehículo en
UNA AUTO VENTA DE ABSOLUTA BUENA FE Y CON DINEROS FRUTO DE
MI TRABAJO Y ESFUERZO DE TODA MI VIDA , pues debe verificarse la cláusula
quinta del documento de transferencia en el cual el vendedor garantiza que el vehículo
no reconoce ninguna carga, observación , restricción , clonación de documentos,
reclamos de terceras personas de derecho propietario, denuncia de robo, anotación
preventiva, gravamen o hipoteca de ninguna naturaleza , pero como vendedor de buena
fe se somete a las garantías de evicción y buena fe, así mismo se me entrega toda la
documentación original acreditada del derecho propietario del vehículo.

2) Posteriormente en fecha 04 de noviembre del 2021 después de haber tenido la

posesión del vehículo más de tres años procedo a vender el vehículo al señor JULIO
ROJAS MENDIETA con CI.N°4701490 mediante un documento privado sin
reconocimiento de firmas, así mismo le entregué toda la documentación original del
vehículo , sin embargo este documento fue resuelto por acuerdo de partes toda vez que
el señor Julio Rojas me informó que ya habría vendido el vehículo al señor JHONI
LOBO CLAROS , es de este modo que el señor Julio Rojas se comunica con mi
persona y nos reunimos en la oficina de mi hijo que es abogado, oficina ubicada en el
Edificio Manzana 40, torre 1, piso 16, oficina 1607, en dicha reunión me manifiesta el
señor Rojas que por dejadez y falta de recursos para pagar los impuestos no se
inscribió el vehículo en el registro de vehículos de la alcaldía municipal y que el ya
habría cedido el vehículo al señor Jhoni Lobo Mendieta, por lo que precisaban que mi
persona realice una transferencia directa al señor Jhoni Lobo Mendieta, pues mi
persona no conocía hasta hace días atrás al señor Lobo ni jamás hice ninguna
transacción comercial sobre el vehículo con él, sin embargo a fin de no perjudicar al
último comprador procedí bajo autorización del señor Julio Rojas a transferir en la
Notaria N°107 a cargo de la Dra. Regina Tuero en forma directa al señor JHONNY
LOBO CLAROS CON LA CONDICION QUE ELLOS SE ENCARGUEN DE LOS
TRAMITES ADMINISTRATIVOS Y PAGO DE IMPUESTOS HASTA LA
INSCRICPION DEL VEHICULO , dichos tramites fueron realizados por el señor
Jhonny Lobo, de igual forma suscribí un poder al señor Lobo para que este pueda
realizar trámites o vender al mejor postor; la minuta de transferencia al señor Lobo
corresponde al trámite Notarial N°627/2023, es todo en cuanto tengo que informar en
relación a como adquirí el vehículo Nissan Patrol con placa de circulación N°3140-
KEG y sobre la posterior transferencia de venta.

OTROSI 1.- EN MI CALIDAD DE COMPRADORA Y VENDEDORA DE BUENA

 3

FE FORMALIZO APERSONAMIENTO EN CALIDAD DE TERCERA

INTERESADA DENUNCIANDO ACTOS DE INTIMIDACION EXTORSIVOS POR
PARTE DEL ABOGADO DEL DENUNCIANTE Y SOLICITO REMITA COPIA
LEGALIZADA A LA FISCALIA DEPARTAMENTAL A EFECTOS DE QUE SE
INICIE INVESTIGACION PENAL DE OFICIO CONTRA LOS AUTORES DEL
DELITO DE EXTORSION,

Señora fiscal , el día viernes 21 de julio del 2023, mi hijo Sergio Romero Chávez quien me
representa como abogado me indicó que hace un tiempo atrás un abogado de nombre Juan
Carlos Hurtado Rojas que es conocido de el de hace muchos años le habría llamado por
teléfono INDICANDOLE QUE existiría un incumplimiento de contrato entre los primeros
propietarios o poseedores del vehículo Nissan Patrol que era de mi propiedad , que jactándose
de ser un abogado con influencias dicho incumplimiento de contrato habría logrado
FORZARLO como proceso de ESTAFA y que presuntamente habrían algunos documentos
falsos que fueron utilizados por Ervin Viera propietario de la Auto venta que me habría
vendido, indicó este abogado CON TODAS SUS LETRAS QUE LA FISCAL ANA LUISA
HEREDIA SE ENCONTRABA A CARGO DE LA INVESTIGACION Y QUE YA HABRIA
UNA IMPUTACION EN EL REFERIDO PROCESO CONTRA ROLANDO ZEBALLOS
CALVIMONTES, SIN EMBARGO MI HIJO LE INDICA QUE YA SE HABRIA VENDIDO
LA VAGONETA HACE DOS AÑOS A UN ABOGADO y que jamás tuvimos problemas y
que quizás se trataba de otro vehículo de similares características o un vehículo clonado, SIN
EMBARGO JUAN CARLOS HURTADO LE INDICA A MI HIJO EN UN TONO
PREPOTENTE Y AMENAZANTE QUE TENDRIA QUE DARLE LOS DATOS DEL
PARADERO DEL VEHICULO Y COPIAS DE LAS TRANSFERENCIAS RECIENTES
PORQUE SI NO LA FISCAL ANA LUISA HEREDIA PROCEDERIA A AMPLIAR LA
IMPUTACION CONTRA LOS DEMAS COMPRADORES , PUES MI HIJO ME HA
INDICADO QUE BAJO ESTA PRESION LE TUVO QUE DAR LOS NOMBRES DEL
COMPRADOR DEL VEHICULO Y EL ACTUAL PROPIETARIO , PERO A FIN DE
CUENTAS PENSÓ QUE SE TRATABA DE alguna confusión de un vehículo con similares
características , por tal motivo ni siquiera me informó para no preocuparme ya que padezco de
una enfermedad crónica en los huesos (Artrosis) y no me encuentro bien de salud;
ENTONCES SEÑORA FISCAL SUCEDE QUE EL ABOGADO JUAN CARLOS
HURTADO ROJAS A NOMBRE DE SU CLIENTE JORGE ALEJANDRO JALDIN ESTÁ
PROCEDIENDO A AMEDRENTAR MEDIANTE INTIDIMIDACION PARA QUE LOS
COMPRADORES Y POOSEDORES DE BUENA FE LE ENTREGUEMOS EL VEHICULO
Y LOS DOCUMENTOS,CONFIGURANDOSE EL TIPO PENAL DE EXTORSION
TIPIFICADO EN EL ART.333 DEL CODIGO PENAL : “ El que mediante intimidación o
amenaza grave, constriñere a una persona a hacer, tolerar que se haga o deje de hacer
alguna cosa , con el fin de obtener para sí o un tercero indebida ventaja o beneficio
económica , incurrirá en reclusión de uno a tres años”.

PRUEBA DE ESTOS HECHOS ILICITOS QUE HOY

DENUNCIAMOS ES LA HOJA IMPRESA ADJUNTA CON LA
 4

CONVERSACION VIA WHATSAPP ENTRE EL NUMERO DE

JUAN CARLOS HURTADO 70973999 Y el numero de mi hijo
SERGIO ROMERO CHAVEZ 75017499, DONDE
CLARAMENTE SE EVIDENCIA EL AMEDRENTAMIENTO
AL ENVIARLE A MI HIJO LA IMPUTACION FORMAL EN
EL PRESENTE CASO SIENDO QUE MI PERSONA NO
FORMA PARTE EN ESTE PROCESO , ES DECIR SEÑORA
FISCAL QUE ESTE ABOGADO LEVANTANDO EL NOMBRE
DE ANA LUISA HEREDIA COMO FISCAL AMEDRENTA A
LOS COMPRADORES DE BUENA FE DEL
VEHICULO ,INTIMIDANDONDOLOS CON EL HECHO DE
QUE YA ESTARIA APALABRADA UNA AMPLIACION DE
IMPUTACION CONTRA LOS COMPRADORES DE BUENA
FE , POR LO TANTO SEÑORA FISCAL LE SOLICITO
RESPETUOSAMENTE SE SIRVA REMITIR OBRADOS AL
FISCAL DEPARTAMENTAL DR. ROGER MARIACA A
EFECTOS DE QUE SE INICIE DE OFICIO UNA
INVESTIGACION CONTRA JUAN CARLOS JURTADO
ROJAS Y JORGE ALEJANDRO JALDIN CALVIMONTES Y
LOS QUE RESULTAREN AUTORES, COMPLICES O
COLABORADORES NECESARIOS DEL DELITO DE
EXTORSION TENIENDO COMO VICTIMAS A MI PERSONA,
MI HIJO SERGIO ROMERO CHAVEZ Y LOS DEMAS
COMPRADORES DE BUENA FE.
OTROSI 2.- HACE CONOCER PROCESO
PRESUNTAMENTE COLUSIVO.
● Primeramente, nos llama poderosamente la atención que el incumplimiento de
un contrato por parte del señor ROLANDO ZEBALLOS CALVIMONTES en
perjuicio del señor ALEJANDRO JALDIN CALVIMONTES AHORA
DESPUES DE CINCO AÑOS se convierta en un medio para SECUESTRAR Y
DESPOJAR DE UN BIEN MUEBLE SUJETO A REGISTRO A LOS
POOSEDORES Y COMPRADORES DE BUENA FE, pues su autoridad
conocedora de la norma jurídica conoce que las obligaciones contractuales SE
 5

EXTINGUEN POR PRESCIPCION ,sin embargo induciendo en error a la

fiscalía se arma este proceso penal para suplir la ejecución de la deuda en la vía
civil , es decir que PRETENDEN QUE EL MINISTERIO PUBLICO NO SOLO
SE CONVIERTA EN UN COBRADOR DE DEUDAS SI NO QUE USEN A
LA FISCALIA COMO UN MEDIO PARA INTIMIDAR A PERSONAS QUE
HAN COMPRADO UN BIEN MUEBLE SUJETO A REGISTRO CON
ABSOLUTA BUENA FE YA QUE MI PERSONA NO CONOCE NI JAMAS
TUVO UN VINCULO NI DE UN SALUDO CON EL SEÑOR JALDIN Y EL
SEÑOR CALVIMONTES .

● Nos llama PODEROSAMENTE la atención que este proceso haya sido

iniciado el año 2020 (DOS AÑOS DESPUES QUE SUPUESTAMENTE FUE
ESTAFADO EL SEÑOR JALDIN) y a la fecha encontrándose con todos los
plazos vencidos de etapa preliminar y etapa preparatoria continúen usando
este proceso QUE POR CIERTO DEBERIA ESTAR EXTINGUIDO.

● ESTE PROCESO ES ARMADO CON EL FIN NO DISIMULADO de

DESPOJAR de un vehículo motorizado a los adquirientes de buena fe, sin
embargo la inacción del imputado quien ya podría haber iniciado una
acción de extinción por retardación de justicia no lo ha hecho seguramente
esperando que se secuestre el vehículo al actual propietario para asi
ELUDIR su deuda con el señor JALDIN CALVIMONTES QUE POR SI
ACASO NOTESE QUE DENUNCIANTE Y DENUNCIADO TIENEN EL
MISMO APELLIDO .

● Nos llama la atención que el imputado no haya hecho valer la prescripción en la

vía civil conforme al Art.1507 del código civil considerando que el documento
de reconocimiento de deuda que suscribe con la supuesta víctima es del año
2018.

● Nos llama la atención que el imputado NO SE HAYA OPUESTO A LA

ACCION PENAL MEDIANTE UNA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA O
PREJUDICIALIDAD AL TRATARSE DE UNA DEUDA INCUMPLIDA DE
CARÁCTER CIVIL .

● POR LO EXPUESTO LE HACEMOS SABER A SU AUTORIDAD QUE

ESTÁ SIENDO INDUCIDA AL ERROR POR LAS PARTES MEDIANTE
UNA PRESUNTA COLUSION.

● POR OTRA PARTE ES DEMASIADO DUDOSO QUE EL DOCUMENTO

DE DEUDA QUE USA EL DENUNCIANTE EN EL PRESENTE CASO LE
HAYAN COLOCADO EL VALOR DE 80.000 SUS A UN VEHICULO QUE
ACTUALMENTE NO TIENE UN VALOR MAYOR A 30.000 SUS., OTRO
 6

ELEMENTO MAS QUE NOS HACE PRESUMIR LA TRAMITACION DE

ESTE PROCESO EN COLUSION Y FRAUDE PROCESAL.

OTROSI 3.- FUNDAMENTA Y FORMALIZA SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO

DE ORDEN DE SECUESTRO DEL VEHICULO.

Señor fiscal es evidente que mi persona es compradora y vendedora de buena fe del vehículo,
soy una mujer intachable que jamás he tenido ningún tipo de denuncias ni problemas
judiciales de esta índole, mi conducta siempre ha sido TOTALMENTE CORRECTA ya que
soy una mujer criada con muchos valores.

Es de este modo que su autoridad podrá evidenciar por la documental adjunta SE TORNA
CONTRARIO A LA LEY QUE SE SIGA MANTENIENDO VIGENTE LA ORDEN DE
SECUESTRO EMITIDA POR SU AUTORIDAD POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

“EL
● El Art. 326 del código de procedimiento civil en el Parágrafo IV establece:
SECUESTRO NO PROCEDE CUANDO EL DEMANDADO
TENGA TITULO DE PROPIEDAD O POSESION DEL BIEN
POR MAS DE UN AÑO”, es evidente que no se puede desconocer la norma
procesal civil que ante la ausencia de una norma específica en el código de
procedimiento penal debe aplicarse por Analogía, pues el supuesto víctima de estafa
perdió la posesión y el derecho propietario hace más de 5 años ATRÁS Y MI
PERSONA COMO ADQUIRIENTED DE BUENA FE ADQUIRIÓ LA POSESIÓN
EL AÑO 2018, ES DECIR MÁS DE 5 AÑOS.

● El Art 186 del CPP establece que los vehículos secuestrados deben ser entregados
a sus propietarios que acrediten su posesión o tenencia legitima en calidad de
depositarios, es decir que no tiene ya ninguna utilidad el secuestro del vehículo
porque está más que claro que los compradores de buena fe no tenemos ningún
vínculo con el denunciante ni denunciado , es más ni las caras les conocemos,
entonces es evidente que el secuestro del vehículo solo generaría perjuicios
económicos innecesarios y vulnerarían incluso el derecho al trabajo del actual
poseedor quien es agricultor y utiliza este vehículo 4 x 4 para el campo.

● Señora fiscal LAS PARTES PROCESALES QUE ACTUAN EN COLUSION EN

EL PRESENTE CASO TIENEN LA INTENCION NO DISIMULADA DE
SEGUIR SIMULANDO ESTE PROCESO PARA DESPOJAR A LOS
COMPRADORES DE BUENA FE ACTUALES, MODUS OPERANDI QUE
PUEDE SUBSUMIRSE A TRAVES DE ESTA CONDUCTA AL DELITO DE
EXTORSION Y ESTAFA CON VICTIMAS Múltiples, pues por medio de un
proceso COLUSIVO pretenden simular una deuda incumplida convertida
extrañamente en un proceso penal de estafa para lógicamente obtener una orden
de secuestro del vehículo, orden qué en la vía civil SERÍA INVIABLE POR
MANDATO DEL ART. 324 PAR. IV DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL.
 7

● Este fraudulento proceso judicial tramitado en COLUSION NO PUEDE

DESNATURALIZAR A LOS COMPRADORES DE BUENA FE NUESTRA
CALIDAD DE POSEEDORES DE BUENA FE AL AMPARO DEL ART.93 DEL
CODIGO CIVIL, pues esta normativa indica:I.-” EL POSEEDOR ES DE
BUENA FE CUANDO CREE HABER ADQUIRIDO DEL VERDADERO
PROPIETARIO O TITULAR LA COSA O EL DERECHO .

II.- LA BUENA FE SE PRESUME; Y QUIEN ALEGA QUE HUBO MALA FE ,

DEBE PROBARLA., ESTA NORMATIVA CONCORDANTE CON EL ART.100
Y 101 DEL CODIGO CIVIL.

● Es decir que los compradores de buena fe tenemos el derecho a PROBAR

NUESTRA ADQUISICION DEL VEHICULO EN LA VIA CIVIL MEDIANTE
DEMANDA ORDINARIA, pues secuestrar el vehículo para entregarle a un
supuesto EX PROPIETARIO QUE ACTUA EN COLUSION DEL IMPUTADO
SERIA INCLUSO COMETER EL DELITO DE DESPOJO.

● SEÑORA FISCAL SU AUTORIDAD MEDIANTE EL ART.252 PARTE IN

FINE DEL PROCEDIMIENTO PENAL TIENE LA VIA EXPEDITA PARA
ANOTAR PREVENTIVAMENTE BIENES PROPIOS DEL IMPUTADO, PUES
EL VEHICULO NO ES DE PROPIEDAD DEL IMPUTADO A LA FECHA,
POR LO TANTO SU AUTORIDAD NO PUEDE ANOTARLO
PREVENTIVAMENTE Y MENOS AUN SECUESTRARLO POR ESTE
MOTIVO QUE LA TITULARIDAD DE DOMINIO YA SE ENCUENTRA A
NOMBRE DE UN TERCERO COMPRADOR DE BUENA FE.

POR TODO LO ARGUMENTADO LE SOLICITAMOS RESPETUOSAMENTE SE

SIRVA DEJAR SIN EFECTO LA ORDEN DE SECUESTRO DEL VEHICULO
REFERIDO NISSAN PATROL Y EN SU LUGAR ALTERNATIVAMENTE SE
PROCEDA AL SECUESTRO DE LOS BIENES PROPIOS DEL IMPUTADO , DE
IGUAL forma le pedimos respetuosamente no se deje inducir en error por estos señores
que actúan en colusión mediante abogados que INTIMIDAN A LOS COMPRADORES
DE buena fe a NOMBRE DEL MINISTERIO PUBLICO, situación muy delicada que
podría generar serias acciones judiciales por CONSORCIO DE JUECES , FISCALES Y
ABOGADOS, RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA LEY, INCUMPLIMIENTO DE
DEBERES FORMALES Y FALTAS GRAVISIMAS ANTE LA UNIDAD
DISICIPLINARIA DEL MINISTERIO PUBLICO.

OTROSI 4.- En caso de negativa ANUNCIA ACCION DE AMPARO

CONSTITUCIONAL .-

En caso de negativa anuncio interponer INMEDIATA ACCION DE AMPARO

CONSTITUCIONAL DIRECTA SIN NECESIDAD DE AGORTAR INSTANCIA DEBIDO
AL PERICURUM IN MORA por LA NOTORIA VULNERACION DE MI DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA PROPIEDAD PRIVADA.

OTROSI 5.- ADJUNTO DOCUMENTACION EN FOTOCOPIAS A FS 10.

 8

OTROSI 6.- Ciudadanía digital: Sergio Romero Chávez C.I. Nº 5373864 Y Señala
domicilio procesal en El edificio Manzana 40, torre 1, piso 16, oficina 1607.

OTROSI 7.- Solicito al amparo del Art.24 de la CPE se me franquee (5) cinco juegos de
fotocopias debidamente legalizadas.

Santa Cruz de la Sierra, 24 de Julio de 2023.

CLARA MAGALI CHAVEZ VARGAS.