Harold I. Brown.

“Falsación”, capitulo V del libro “La nueva filosofía fe la

ciencia”. Pág. 88-101.

1) Según el autor del texto, qué es ciencia y qué no es ciencia para

Popper?:

Según el autor Harold Brown, Popper entiende por ciencia, todo aquello
que pueda ser falsificado por la experiencia, es decir, qué se pueda
confirmar en el sentido de mostrar que son probables, según él criterio
de demarcación, el cual lo único que busca es de limitar el área del
discurso significativo: la ciencia.

Popper intenta reconstruir la lógica de la ciencia de una manera tal que

la sola lógica deductiva sea suficiente para la evaluación de las
aserciones científicas, lo cual lo lleva al siguiente criterio de
demarcación: sólo puede ser científica sí puede ser falsificada por
experiencia; así mismo para Popper, la ciencia progresa cómo resultado
del hecho de qué los científicos hagan conjeturas audaces que vayan
más allá de los datos de qué se dispone, es decir, qué una vez
efectuadas sus conjeturas, el interés primario del hombre de ciencia al
contrastar sus teorías no esta en el intento de probar que sean
verdaderas, sino en el intentó de refutarlas.

A demás, en la ciencia según Popper, el descubrimiento de instancias

que están de acuerdo con las predicciones de una teoría ni confirma a la
teoría ni le confiere un grado de probabilidad, aunque estás instancias
no son irrelevantes para la evaluación de la teoría, ya que sirven como
instancias corroborosas; más sin embargo, no sé puede definir un grado
de corroboración numéricamente calcula le, sino que solo se puede
hablar en términos de grados de corroboración positivos o negativos.

La historia de la ciencia para Popper, consiste en una Serie de

conjeturas y refutaciones. La tarea del científico es ofrecer conjeturas,
hipótesis que no tienen fundamento lógico en absoluto y luego tratar de
refutar las, el cual es un proceso que consiste en deducir de la teoría
resultados observables y luego deducir la falsedad de las conjeturas
cuándo se muestre que no es el caso que se den los resultados
observables pre dichos.

La única lógica de la ciencia según Popper es la lógica deductiva y todos

los enunciados científicos deben ser falsables, teniendo está Falsación
lugar sólo después de qué los científicos coinciden en aceptar un
denunciado básico como adecuadamente corroborado.

Por otro lado, según el autor, para Popper no es ciencia todo aquello
que no pueda ser falsificado por experiencia o qué logré evadir de
 alguna manera la falsificación, cómo por ejemplo las teorías
pseudocientíficas, tal como la astrología qué a menudo hacen
predicciones correctas, pero que son formuladas de tal modo que les
permite evadir cualquier Falsación.

2) Según el autor cuál es la propuesta metodológica de Popper para

construir pensamiento científico?

Su propuesta metodológicas para construir pensamiento científico es la

Falsación, teniendo Popper cómo tesis central, qué no hay proceso de
inducción por él que sean confirmadas las teorías científicas y que por lo
tanto, no hay papel en la filosofía de la ciencia para una teoría de la
confirmación, tal u cómo la entienden los empiristas lógicos.

Para hablar de esta metodología, se comienza planteando que en el

pensamiento de Popper hay dos tendencias en conflicto: Una de estás
es una concepción falsacionista estricta de la ciencia, donde se
contrasta las teorías científicas deduciendo consecuencia de ellas y se
rechaza aquellas teoría que implican una sola consecuencia falsa; la
otra tendencia constituye una ruptura mucho mas neta con el empirismo
lógico.

Dentro de la Falsación estricta, sé halla qué el problema central de la

filosofía de la ciencia es la demarcación, la cual significa para Popper, la
delimitación de un área del discurso significativo: la ciencia. A demás, sé
encuentra un criterio de demarcación en la obra de los positivistas,
denominado “verificacionismo”, concepción que se divide en dos:
primero que es posible una verificación completa de las aserciones
científicas y segundo que la experiencia puede confirmar las
preposiciones científicas. Concluyendo qué la ciencia consiste en una
Serie de conjeturas y refutaciones, siendo la tarea del científico ofrecer
las conjeturas con una hipótesis que no tiene fundamento lógico, para
después tratar de refutar las.

Prácticamente, su metodología consiste en refutar una teoría mediante

un contraejemplo, corroborando su validez, cuando esta no es posible
refutarla.

Así que desde este punto de vista de Popper, ninguna teoría puede
considerarse verdadera, sino aún no es refutada. Así, el criterio de
verificación de una teoría no será el de su verificabilidad, sino el de su
falsabilidad. Sin embargo, el falsacionismo de Popper, según él autor,
también critica el principio de verificacionismo, lo cual nos dice que
independientemente de que tengamos muchas pruebas para afirmar una
cosa, eso no significa que no encontremos otra prueba que eche por
tierra nuestras observaciones previas.