FILOSOFÍA DEL DERECHO

"ACTIVIDAD EVALUABLE UNIDAD N 2"

Caso de los Exploradores de Cavernas

y
Caso Palmer c.Riggs

Laura Garabal DNI - 79130687S

Leire López DNI - 79135238N
Lucia Castellanos DNI - 43473537H
Leire Carrasco DNI - 45754719Z
Covadonga Sopeña DNI - 22768787Y
Jon Zubasti DNI -
Pablo Pando DNI - 72358840N

Universidad de Deusto

Facultad de Derecho

Curso: 2022-2023
 TABLA DE CONTENIDOS

I. EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS 1

1.1 Postulados: concepción histórica y teórica el Derecho. FOSTER, KEEN y TATTING1
II. CASO PALMER c. RIGSS. 2
2.1 Concepción histórica del derecho. IusnaturalismoPositivismo jurídico (Cliente
Palmer). 2
III. BIBLIOGRAFÍA 4
I. EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS

I.1 Postulados: concepción histórica y teórica el Derecho. FOSTER, KEEN y TATTING

 II. CASO PALMER c. RIGSS.

El caso Palmer c. Rigss, resuelto en 1889 por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, es un
caso que no solo creó jurisprudencia, sino que constituyó un caso de “objeto social” en el que
hubo una interpretación de la ley en el proceso judicial.
En el caso, se desarrolla un conflicto que se origina con un testamento el cual las demandantes,
la Sra. Riggs y la Sra. Preston, trataron de invalidar la voluntad de su padre, Francis B. Palmer.
El acusado en el caso fue E. Palmer, nieto del testador, a quien su abuelo, Francis B. Palmer,
dejaba la mayoría de sus bienes con pequeños legados a dos de sus hijas. Sabiendo que iba a ser
el destinatario de la gran finca de su abuelo, y temiendo que su abuelo podría cambiar la su
voluntad, asesinó a su abuelo por envenenamiento. Por este crimen fue juzgado y condenado
por asesinato en segundo grado y al mismo tiempo que cumplía condena en un reformatorio
estatal, fue interpuesta una demanda, por dos de las hijas del testador con el propósito de que
aquellas disposiciones del testamento en favor del demandado fueran canceladas y anuladas.

II.1 Concepción histórica del derecho. IusnaturalismoPositivismo jurídico

(Cliente Palmer).
Atendiendo a las concepciones históricas del derecho, el Iusnaturalismo es una de las más
antiguas que trata de dar una respuesta integral a lo que debe ser el Derecho. Defiende la
identificación de la validez del derecho con el valor de la justicia, y que esta se identifica con el
Derecho Natural. Las versiones iusnaturalistas actuales afirman que la exigencia de que el
Derecho respete la moralidad consiste en respetar ciertos principios que, aunque objetivos son
al mismo tiempo flexibles. (Apuntes Filosofía. Unidad 2.2 Problemas del derecho justo).

La otra concepción histórica del derecho es el llamado positivismo jurídico. Según esta
concepción, la teoría de la interpretación de las normas jurídicas como actividad cognoscitiva y
mecanicista prescribe que primero, los jueces están obligados a decidir siempre que se les
presente un caso. Y, en segundo lugar, vienen obligados a decidir conforme lo que dispone la
ley. La conciliación de estos dos principios sólo es posible si se da por supuesto que la ley
emanada del Estado puede ofrecer solución para todos los casos posibles. (Apuntes Filosofía.
Unidad 2.2 Problemas del derecho justo).

En el caso que nos ocupa, los jueces se debaten entre la aplicación de la ley, (Código civil : Los
derechos a la sucesión de una persona se transmiten desde el momento de su muerte.) o la
búsqueda de principios de justicia e intereses superiores que permitan la entrega de la herencia
a otros familiares basándose en principios evitan que el heredero tras asesinar al testador
obtenga algún beneficio del testamento.

De acuerdo con la concepción Iusnaturalista, en el caso que nos ocupa del caso Palmer c. Rigss
los argumentos aducidos se resumen en:

a) Que es verdad que las leyes que regulan los testamentos, interpretadas literalmente, le
otorgaban la propiedad al Sr. Elmer. Reconoció también que es la intención de los legisladores
que los beneficiarios de los testamentos obtuvieran la propiedad que se les otorgaba.
b) Sin embargo, nunca podría haber sido la intención del legislador que el heredero que
mataba al testador obtuviera algún beneficio del testamento.
c) La letra del acto legislativo está restringida por una construcción equitativa. No puede
concederse derecho alguno a sí mismo mediante un crimen.
e) No se está en este caso castigando a Elmer por su delito de un modo distinto al que la
ley prescribe. No se lo priva de ninguna propiedad, sino que simplemente se dice que no
adquiriría ninguna propiedad como resultado de su delito.
En función de los argumentos que hemos presentado, desde una perspectiva positivista, en
contra de los demandantes (Sra. Riggs y la Sra. Preston) y a favor del acusado ( Sr. E. Palmer)
exponemos :

a) El caso no debe ser decidido por consideraciones de naturaleza equitativa, el caso no se

decide dentro del ámbito de la conciencia. (en el caso que nos ocupa, no estamos juzgando la
moralidad justa del asesinato que cometió el Sr. R. Palmer, que posteriormente supuso la
adjudicación de la herencia del testamento del SR. Francis B. Palmer)
b) La demanda está vinculada por rígidas reglas de derecho, establecidas por la legislatura,
dentro de las cuales el caso queda confinado. (Aquí estamos sujetos a una disposición
testamentaria que reconoce que el acto de revocar un testamento solo puede hacerla el mismo
testador en vida. Las palabras de la ley son: «Ningún testamento por escrito, excepto en los
casos aquí mencionados, ni siquiera en parte alguna, podrá ser revocado o alterado de otra
forma» Por tanto en este caso se pretende mediante una apelación revocar un testamento
después de la muerte del testador el Sr. Francis B. Palmer, no quedando espacio para ejercicio
por los tribunales de una jurisdicción equitativa sobre tal cuestión)
c) El argumento de las apelantes no está respaldado por referencia a aquellas normas del
derecho de tradición romanística o por normas de otros gobiernos, por las cuales el heredero o
legatario está excluido del beneficio dentro del testamento si ha sido condenado por dar muerte,
al testador. En ausencia de tal legislación aquí, los tribunales no están facultados para
establecer tal sistema de justicia (véase el Derecho civil de Domat, Parte 2, Libro I, Título I,
§3).
d) La determinación de los hechos por el árbitro de que, presumiblemente, el testador
habría alterado su testamento de haber conocido el intento de asesinato de su nieto no puede
afectar la cuestión. Dado que la preparación y revocación de un testamento son materias de
pura regulación legislativa, por lo que al tribunal le está vedada la determinación de las
cuestiones relativas a estos actos. Recordamos precedentes en los cuales se decidió la validez
de un testamento que el testador había intentado destruir, y que se le había impedido –
fraudulentamente– hacerlo. Un caso fue el que se resolvió por el Tribunal de Apelaciones de
Kentucky en 1820, otro en 1854 cuando el Juez de Sucesiones BRADFORD, decidió el caso de
Leaycraft c. Simmons (3 Bradf. 35), o el caso del mismo estado Clingan c. Mitcheltree (31 Pa.
State, Rep. 25), y el caso Owens c. Owens (100 N. C. 240), Los precedentes jurisprudenciales
favorecen al Sr. Palmer. Podía también computarse a favor de Palmer una ley inglesa de 1870
que implicaba que un condenado tenía capacidad para heredar.

e) Finalmente, se sostiene que se le añade al demandado un castigo si se lo privaba de su

propiedad. La ley ya lo había castigado por su delito, no podía decirse que ese castigo fuera
insuficiente, y los tribunales carecían de poder para incrementarlo. (el Sr Palmer estaba
detenido, cumpliendo su condena por homicidio; luego de un proceso penal, que respetó sus
garantías constitucionales, se le aplicó el castigo que legalmente le correspondía. Al privarlo de
su propiedad, se le aplicaría un nuevo castigo, sin el debido resguardo de las garantías
constitucionales del proceso penal. Es incorrecto sostener que no se le privó a Palmer de su
propiedad, ya que el Sr Palmer era propietario desde la muerte de su abuelo. El hecho que
determinaba tal titularidad era la muerte del testador, momento en el cual comenzó la vigencia
de las disposiciones testamentarias.

De acuerdo a lo expuesto, no encontramos ningún argumento sólido para denegar la sucesión

del demandado a la propiedad como consecuencia de un acto criminal, ya que las leyes no lo
establecen de ese modo. Por otro lado, cabe señalar que no existe ningún contrato ni
convención entre el testador y su heredero, que imponga condiciones al beneficiario del
testamento. Recordemos que las apelantes alegan que el beneficiario del testamento, el Sr
Palmer, ha sido culpable de un crimen por cuya comisión recibirá los beneficios de la
disposición testamentaria, y por tanto debe perder sus derechos de propiedad y ser privado de
su patrimonio. Si se aceptase dicha apelación supondría la desviación del patrimonio del
testador a manos de otros beneficiarios, es decir supondría hacer otro testamento, y las leyes no
garantizan esta acción judicial. Además, implicaría un castigo adicional al Sr. Palmer, cuando
ya ha sido juzgado de acuerdo a derecho y cumple condena por ello.

Admitimos que la sociedad norteamericana miraba con reprobación a finales del siglo XIX que
el asesino del testador pudiera heredarlo, y la solución de este problema es también muy clara,
bastaba con incorporar a la legislación el homicidio como condición de indignidad para
heredar.

III. BIBLIOGRAFÍA

Apuntes de Filosofía. Unidad 2.2 Derecho y teorías filosóficas de la justicia. Resumen Libro J.
De Lucas Introducción al Derecho. Tirant lo Blanch, Valencia, 1997

Apuntes Filosofía. Unidad 2.1 Derecho y teorías filosóficas de justicia. Resumen Libro De
Lucas, J. Introducción a la Teoría del Derecho, Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.

Código Civil [C.C.]. Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil,
última actualización publicada el 06/09/2022. Libro III. Título III.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763

FARRELL, Martín Diego. “Positivismo jurídico: Dejen que herede Palmer”. Lecciones y
Ensayos. 2014, nº 93, pp. 63-84.
http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/93/positivismo-juridico-dejen-que-
herede-palmer.pdf

JIMÉNEZ, R.M.; FABRA, J.L. y GUZMÁN, C. ““Riggs Contra Palmer”. Tribunal de

Apelaciones de Nueva York - 115 NY 506” (2007/2008) Traducción. Revista Telemática
de Filosofía del Derecho, nº 11, pp. 363-374. D.L. M-32727-1998 ISSN 1575-7382.
http://www.rtfd.es/numero11/21-11.pdf

UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA.UNLP. Facultad de Derecho. Trabajo

Práctico Final: Caso Riggs vs Palmer. https://dokumen.tips/documents/analisis-caso-
riggs-vs-palmer.html?page=7