Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

vol. 18, n.°4, págs. 71-80, 2019

Revista UIS Ingenierías

Página de la revista:revistas.uis.edu.co/index.php/revistauisingenierias

Carga de trabajo biomecánica durante el levantamiento manual: un estudio de caso

sobre estibadores portuarios en Colombia
Carga física biomecánica durante el levantamiento manual de
cargas: un caso de estudio en estilizadores portuarios en
Colombia

Luis A. Saavedra-Robinson1,Vicky L. Mendoza F.2a,Sady Pacheco-Romero2b

1Departamento de Ingeniería Industrial, Pontificia Universidad Javeriana, Colombia.

Correo electrónico: l.saavedra@javeriana.edu.co
2Facultad de Ingeniería, Universidad Tecnológica de Bolívar, Cartagena, Colombia.
Correos electrónicos:avickymendoza06@gmail.com ,bsady_20_05@hotmail.com

Recibido: 10 de abril de 2019. Aceptado: 14 de julio de 2019. Versión final: 5 de agosto de 2019.

Resumen

La carga de trabajo relacionada con el manejo de materiales es uno de los principales riesgos biomecánicos que
causan trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo. El objetivo de este estudio fue evaluar los factores
de riesgo de carga biomecánica presentes en las tareas realizadas por los estibadores portuarios. Primero, hicimos un
diagnóstico utilizando la matriz de evaluación de riesgos (RAM) y luego; evaluamos el riesgo biomecánico utilizando la
ecuación de elevación de NIOSH (método compuesto). Los resultados fueron un alto nivel de riesgo inaceptable al
principio y al final de la tarea (puntuado 4,22 y 8,50 respectivamente). Posteriormente, realizamos un análisis de
correlación entre esta puntuación y las molestias musculoesqueléticas percibidas por los estibadores. De este análisis
se desprende que existe una relación directa entre la distancia vertical de elevación, la torsión del tronco y el aumento
de las lesiones musculoesqueléticas que sufren los estibadores.

Palabras clave:estibadores portuarios; matriz de evaluación de riesgos (ram); manejo manual de materiales (mmh); índice de elevación.

Resumen

El manejo manual de materiales es uno de los principales riesgos asociados a la carga física biomecánica
que influye en la aparición de los trastornos musculoesqueléticos de origen laboral. El objetivo de este
estudio fue evaluar la carga biomecánica presente en las tareas realizadas por los estibadores portuarios.
En primera instancia se realizó un diagnóstico utilizando la matriz de evaluación de riesgos (RAM); y luego
se evaluó el riesgo biomecánico usando la ecuación de levantamiento de NIOSH (método de Compuesto).
Se detectan altos niveles de riesgo al inicio y al final de la tarea (valores de 4.22 y 8.50, respectivamente).
Posteriormente, se realizó un análisis de conexión entre este puntaje y la incomodidad
musculoesquelética percibida por los estibadores. A partir de este análisis,

Palabras clave:estibadores; matriz de evaluación de riesgos; manual de manejo de materiales; índice de

levantamiento.

Fondo
ISSN Impreso: 1657 - 4583, ISSN En línea: 2145 - 8456,CC BY-ND 4.0
Cómo citar: LA Saavedra-Robinson, V. Mendoza, S. Pacheco, “Carga de trabajo biomecánica durante el levantamiento manual: un estudio de caso sobre estibadores
portuarios en Colombia,”Rev. UIS Ing., vol. 18, núm. 4, págs. 71-80, 2019. doi: 10.18273/revuin.v18n4-2019006
72
1. Antecedentes
En Colombia, los puertos marítimos tienen un papel fundamental en
el desarrollo de las operaciones comerciales. Estadísticas del
Ministerio de Transporte de Colombia muestran que en 2017 se
comercializaron más de 202 millones de toneladas. Esta información
indica la importancia de este modo de transporte para la economía
colombiana [1]. El Puerto de Cartagena es uno de los principales
puertos nacionales donde la mayor parte de las mercancías se
manejan de forma manual. Esta actividad requiere la evaluación de
factores relacionados con la carga física biomecánica para evaluar el
riesgo de trastornos musculoesqueléticos en los trabajadores que
realizan estas operaciones [2]. En el área operativa hay tres puestos
importantes: el estibador, el supervisor y el operador del
montacargas.
En muchos países, los estibadores han sido objeto
de estudio relacionado con temas de salud,
bienestar y condiciones adecuadas de trabajo. En
España, por ejemplo, los expertos en el ámbito
portuario describen los 30 riesgos que pueden
aparecer en este puesto de trabajo, entre los que
podemos destacar el sobreesfuerzo, la exposición
a temperaturas extremadamente altas, los abusos
o impactos con vehículos, el cansancio y el estrés
[3]. En Cuba, un estudio describe la estructura, el
proceso y el impacto del programa de mejora de la
seguridad entre los estibadores del puerto de La
Habana. El objetivo de este estudio es reducir el
riesgo de lesiones laborales y mejorar las
condiciones de seguridad, así como mejorar la
seguridad. En contraste con el grupo de
comparación, la incidencia de lesiones disminuyó
en el grupo de intervención, acompañada de
mejoras significativas en el comportamiento de
seguridad y la identificación de riesgos de lesiones
[4]. Sin embargo,
Estos riesgos son desencadenados en su mayoría por los
TME y representan un importante problema de salud que
angustia a un gran número de trabajadores, ya que no solo
afecta su bienestar, sino que también representa un
importante costo social y económico. Así lo han afirmado
organizaciones gubernamentales, como la Agencia Europea
para la Seguridad y la Salud en el Trabajo que afirma que en
Alemania, por ejemplo, los trastornos musculoesqueléticos
causan aprox. 30% de días perdidos en el trabajo [7]. En
cuanto a las discapacidades, en un período de tres meses,
los estibadores presentaron molestias en la zona lumbar,
hombros y rodillas. Estas discapacidades fueron entre 1-7
días (frec. 1 hombro, 3 lumbares), 8-30 días (1 lumbar) y más
de 30 días (frec. 1 rodilla). Sin embargo, en Colombia existen
normas que determinan la frecuencia y severidad de las
incapacidades relacionadas con el trabajo. En este es el caso,
LA Saavedra-Robinson, V. Mendoza, S. Pacheco
La Organización Internacional del Trabajo describe que más del
27% de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales
no mortales que provocaron días de ausentismo en Estados
Unidos se debieron a problemas de espalda. Según estudios en
USA, el costo social total producido por el dolor de espalda se
estimó anualmente entre USD 50.000 y 100.000 millones.
Además, un 30% de los trabajadores estadounidenses suelen
realizar actividades que implican sufrir dolor de espalda, y un
50% de ellos tienen puestos de trabajo que pueden producir
trastornos traumáticos acumulativos [8]. De igual forma, la
Organización Mundial de la Salud afirma que cuando el cuerpo
soporta cargas pesadas, la estructura ósea puede verse
sometida a esfuerzos excesivos y puede sufrir daños. Además, si
alguien levanta material pesado durante mucho tiempo, puede
aparecer un trastorno degenerativo, especialmente en la zona
de la espalda [9][10]. Este estudio consiste en una evaluación de
la carga de trabajo biomecánica por izaje de carga en una
empresa operadora portuaria en Colombia. Este factor
desencadena molestias musculoesqueléticas que se reflejan en
los niveles de producción, el aumento del ausentismo y el
deterioro de la calidad de vida de los estibadores en el trabajo.
El objetivo de este estudio es determinar la carga de trabajo
biomecánica debido al manejo manual de materiales y
establecer la relación entre este factor de riesgo y las
molestias musculoesqueléticas presentes en los estibadores
de la Empresa Portuaria.
2. Método
Este trabajo fue un estudio observacional y analítico de
caso con el propósito de diagnosticar y evaluar el factor
de riesgo de carga biomecánica por levantamiento.
2.1. Descripción de la población
La muestra se determinó a partir de una población de 37
estibadores que laboran en el Puerto de Cartagena.
Calculamos la muestra de estudio con la siguiente ecuación
2 (1 −  )
 = (1)
(  − 1) 2+  2 (1 −  )
Se excluyeron del cómputo los estibadores que estuvieran
trabajando menos de 6 meses. Trabajando con un nivel de
confianza del 95 % y un error de muestreo del 7 %. Se
consideró una tasa de muestreo de 0,5 que corresponde a la
probabilidad de enfermarse o no por las condiciones de
trabajo. Población= 37; Número de estibadores con menos
de 6 meses en la empresa=9. Finalmente, 25 estibadores
participaron en este estudio y utilizamos esta muestra para
analizar la comodidad y el malestar de los participantes a
través del cuestionario nórdico.
Carga de trabajo biomecánica durante la elevación manual: un estudio de caso en estibadores portuarios en Colombia
2.2. Procedimiento
Aplicamos métodos de evaluación ergonómica, herramientas
técnicas e instrumentos para analizar cada fase de esta investigación.
Los trastornos musculoesqueléticos se evaluaron mediante los
resultados de una prueba técnica realizada por una Administradora
de Riesgos Laborales (ARL), que ofrece este tipo de servicios a la
empresa. A continuación, utilizamos la Matriz de Evaluación de
Riesgos (RAM) como herramienta de diagnóstico para analizar las
condiciones de trabajo relacionadas con otros elementos de la
empresa.
Existen varios métodos para evaluar la manipulación manual de
cargas [11]. La ecuación de elevación de NIOSH ha establecido
que estos métodos dependen de la complejidad de la tarea. Por
lo tanto, la forma inicial que utilizaron los investigadores fue la
versión simple del método. Sin embargo, debido a las
características de la tarea, incluimos la versión compleja para
obtener un resultado que se ajuste a la realidad que se presenta
en este tipo de empresas. Medimos con instrumentos como
cinta y transportador de 360º para obtener las variables
contempladas en este método a diferentes alturas para evaluar
posteriormente el factor de riesgo en cada estado.
Asimismo, para satisfacer los criterios de humedad
relativa y temperatura establecidos por NIOSH, se
determinó el consumo metabólico de los estibadores
correspondiente a los componentes de la actividad.
Según el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud
en el Trabajo de España, el NTP 323 es uno de los
sistemas industriales más utilizados para determinar
el consumo metabólico porque contiene información
separada de posturas, posiciones y movimientos para
obtener el gasto energético de cada componente. , y
generar el consumo metabólico integral para toda la
tarea.
Finalmente, para establecer la relación entre el factor de
riesgo y las molestias musculoesqueléticas presentadas en
los estibadores, se utilizó una encuesta para determinar la
intensidad de las molestias musculoesqueléticas. Aplicamos
esta encuesta a estibadores que realizaban la tarea teniendo
como modelo el formato de cuestionario nórdico [12] y la
escala subjetiva de Borg como escala numérica de
intensidades. Procesamos los datos obtenidos a través del
software SPSS® y Statgraphics®.
2.3. Instrumentos de evaluación
2.3.1. Matriz RAM
Utilizamos la Matriz RAM para evaluar las condiciones de
trabajo. También determinó la incidencia de riesgo para las
categorías: personas, impacto económico, medio ambiente,
cliente e imagen de la empresa; estaba tomando en
73
cuenta evidencias históricas y experiencias al interior de la
organización. [13]. Los resultados se relacionaron con la
evaluación musculoesquelética realizada a treinta
trabajadores de la empresa por parte de la Administradora
de Riesgos Laborales (ARL), este informe se tomó como
insumos para proceder a la evaluación de las condiciones
sintomáticas. En orden, la escoliosis con 12 apariciones, los
espasmos musculares con 6 apariciones y el dolor lumbar/
artralgia de los tobillos con 4 apariciones fueron los MSD
más informados durante el período de estudio. Evaluamos
estas condiciones a través de la Matriz RAM considerando
las consecuencias y probabilidad establecidas por la matriz,
siguiendo esta secuencia:
• Las consecuencias reales derivadas de cada padecimiento
para las categorías personas, económico, cliente e imagen
de la empresa, se determinaron con base en informes
clínicos.
• Se calculó el punto de intersección correspondiente
entre la consecuencia y la probabilidad, para obtener
la evaluación del riesgo (N=ninguno, L=bajo,
M=medio, H=alto, VH=muy alto).
• Repetimos este proceso para cada condición
analizada.
2.3.2. La ecuación de NIOSH
Evaluamos la carga de elevación por la ecuación de NIOSH.
La aplicación del método en su versión simple no fue lo
suficientemente precisa; debido a que había contemplado
diferentes niveles de altura y profundidad cuando
levantaban los objetos. Además, debido a los diferentes
pesos de los ítems, fue necesario el cálculo del incremento
del riesgo acumulado a la tarea de mayor índice simple
(ΔILTi). Por estas características, el método NIOSH utilizado
fue el método compuesto [14].
Cada nivel de altura en el origen se estableció como una tarea.
Estos niveles los generamos a medida que el montacargas los
tomaba y los colocaba sobre la estiba anterior que ya estaba
desocupada. De acuerdo a esto, se determinaron los diferentes
puntos de altura sobre una estiba, por lo que para cada una de
las tareas componentes del proceso, se aplicó el método
compuesto de NIOSH. Realizamos las medidas de cada uno en el
proceso de llenado de un contenedor de carga con barriles de
21,2 kg. Esto fue incluido en el protocolo para la medición de
cada una de estas variables. Una vez realizadas las mediciones,
calculamos los factores de la ecuación de NIOSH para el punto
de origen y destino. El producto de estos factores dio como
resultado el peso límite recomendado, las condiciones de izaje y
el índice de izaje simple para cada una de las tareas. La actividad
realizada por los estibadores obedece a una tarea compuesta,
por lo que la aplicación del método NIOSH en su versión simple
no fue lo suficientemente precisa. Después, los investigadores
74
procedió con los cálculos cuando se trata de una tarea
compuesta indicada por el método.
Ordenamos los índices de levantamiento simple de mayor a
menor tanto para el origen como para el destino. Luego,
calculamos el incremento del riesgo acumulado a la tarea de
mayor índice simple (ΔILTi) y los índices de levantamiento
compuesto (origen y destino) a través de la suma de los
índices de levantamiento simple más altos (ILT1) y el
incremento del riesgo acumulado. Finalmente, medimos el
consumo metabólico del puesto de trabajo del estibador de
forma indirecta para determinar la incidencia del gasto
calórico en la aparición de lesiones musculoesqueléticas
relacionadas con la carga biomecánica.
2.3.3. Matriz RAM Relación entre el factor de riesgo y
las molestias musculoesqueléticas
Para establecer la relación entre el factor de riesgo y las
molestias musculoesqueléticas, se utilizó una encuesta de
molestias de confort a los estibadores que participaron en la
evaluación de la tarea. Esto, con el fin de identificar cuáles
fueron las medidas de las molestias generadas en cada
punto de origen y destino del izaje, cuando se realizó la
tarea. En el cuestionario nórdico preguntamos por las
molestias en cuello, hombros y zona lumbar, ya que estas
zonas del cuerpo generan más molestias en los estibadores
según la evaluación de riesgos obtenida de la matriz RAM.
Los resultados de la encuesta se evaluaron con el fin de
determinar si tenían un comportamiento normal, ya que
para medir la correlación entre dos variables, ambas deben
tener una distribución normal en la población de donde
proviene la muestra.
3. Resultados
A continuación se presentan las principales actividades que realizan
los estibadores en su turno de trabajo, el manejo de objetos pesados
en una de las tareas más comunes (Ver Figura 1). En cuanto a los
resultados del análisis del confort por cuestionario Nórdico,
encontramos que el total de estibadores del encuestado ha
presentado o ha presentado alguna vez molestias
musculoesqueléticas atribuidas a las posiciones y esfuerzos
relacionados con el trabajo. Como se señaló, los estibadores tienen
molestias en la mayoría de las áreas de su cuerpo. Entre las
molestias más comunes, se encuentran las localizadas en la zona
lumbar (68%), cuello (56%) y hombros (48%) (Ver Figura 2).
3.1. Evaluación de las condiciones musculoesqueléticas - RAM
Matrix
La escoliosis ha causado lesiones menores a los estibadores y ha
afectado la imagen de la empresa en la Sociedad Portuaria de
Cartagena. Sin embargo, esto no ha traído consecuencias
económicas significativas, e igualmente no ha tenido
LA Saavedra-Robinson, V. Mendoza, S. Pacheco
ni impacto positivo ni negativo en la percepción de los
clientes. Según los resultados de la matriz RAM, los
investigadores encontraron que los estibadores tienen
riesgo de sufrir escoliosis nivel 2, grado bajo. Por ello, se
deben realizar mejoras en los sistemas de control ya
establecidos. En cuanto a los planes de inducción,
procedimientos e instructivos de trabajo; se debe establecer
una mejor secuencia de pasos operativos para realizar las
actividades de manera segura.
Figura 1. Tareas desarrolladas por los estibadores
Codo 20%
Muslos 24%
Rodilla 28%
muñeca y brazo 32%
Pies y tobillos 36%
atrás 40%
Hombro 48%
Cuello 56%
Espalda baja 68%
0% 50% 100%
Figura 2. Molestias musculoesqueléticas más comunes en
estibadores
Esta condición relacionada con espasmos musculares es muy
común en los estibadores debido a la gran cantidad de actividad
física que realizan en sus labores habituales. Los espasmos
musculares que han presentado estos trabajadores han
provocado lesiones menores, que han requerido primeros
auxilios. Sin embargo, esto no ha acarreado consecuencias
económicas significativas, ni ha afectado negativa o
positivamente la percepción del trabajador.
El resultado indica que el nivel de riesgo que tienen los
estibadores de sufrir espasmos musculares cuando están
laborando es nivel 1, bajo grado. A su vez, el dolor de cuello
es una molestia frecuente que sufren los estibadores que
laboran en la Sociedad Portuaria de Cartagena (Población
objetivo). Así, esto no ha tenido un impacto negativo ni en el
ámbito económico ni en la percepción del cliente.
Carga de trabajo biomecánica durante la elevación manual: un estudio de caso en estibadores portuarios en Colombia
Figura 3. Tareas desarrolladas por los estibadores
Sin embargo, la percepción interna de la empresa se ha visto
afectada. El nivel de riesgo de padecer cervicalgia fue de nivel 2,
bajo, que relacionan los esfuerzos que realizan estos
trabajadores cuando realizan sus actividades (Ver Figura 3).
El dolor de espalda se ha presentado, generando algunas
bajas laborales por más de un día, lo que se refleja en un
impacto económico marginal, pero significativo para la
empresa. Si bien esta condición patológica no ha generado
ningún impacto positivo o negativo en los clientes, sí ha
afectado el entorno interno de la empresa en cuanto a la
motivación del trabajador para desarrollar nuevas
actividades. El nivel de riesgo de padecer lumbalgia por
malos hábitos posturales, trabajos físicos pesados,
movimientos de rotación del tronco, entre otros, fue de nivel
3, grado medio, lo que significa que los sistemas de control
establecidos no son suficientes.
Es importante mencionar que el dolor de espalda, además de
presentarse en varios casos en la empresa en estudio, también
se presentó en un caso particular, lo que influyó directamente
en la valoración de esta condición (nivel de riesgo 3). Este caso
trata de un estibador a quien se le diagnosticó un síndrome de
dolor lumbar crónico por trastornos del disco intervertebral
debido a una importante exposición a riesgos ergonómicos en
su actividad laboral. Por la importancia del diagnóstico y las
continuas prórrogas de las bajas por enfermedad de este
trabajador, se considera la pérdida de la capacidad laboral, que
75
puede aumentar el grado de evaluación de esta
condición patológica. Debido a que la lumbalgia es la
condición con mayor nivel de riesgo, se estableció una
relación teórica con el factor de riesgo de carga física
biomecánica por levantamiento de carga.
3.2. Relación entre la carga de trabajo físico
biomecánico y las molestias musculoesqueléticas en
la zona lumbar
Según el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo,
el trastorno musculoesquelético en la zona lumbar suele
presentarse en personas que están sujetas a llevar sobrecargas
continuas en la espalda [15]. Además, se afirma que el dolor de
espalda también puede ser causado por un traumatismo intenso
como un accidente o un esfuerzo muscular importante donde
pueden lesionarse estructuras blandas y duras de la columna.
Generalmente, el dolor de espalda es un síntoma que puede ser
consecuencia de múltiples causas. Sin embargo, los
componentes pertenecientes al factor de riesgo por
levantamiento de carga como son la fuerza (peso de la carga), la
distancia de origen y destino de la carga, y las condiciones físicas
y de alimentación son las principales causas que influyen en la
aparición de este malestar.
En esta empresa estos factores se evidencian en las labores
que realizan los estibadores ya que estas labores se
caracterizan por el manejo manual de cargas pesadas.
76
LA Saavedra-Robinson, V. Mendoza, S. Pacheco

Asimismo, el gestor de riesgos profesional, en su sistema de
vigilancia epidemiológica para la prevención y control del dolor
de espalda, manifiesta que los principales factores asociados a
esta molestia son la acción de levantar, sujetar y transportar
objetos sobre todo cuando dicha manipulación se realiza
muchas veces de forma manual y con objetos que excedan el
límite de las capacidades de los trabajadores.
3.3. Evaluación del factor de riesgo por levantamiento de carga –
Ecuación NIOSH
3.3.1. Determinación de los índices de elevación
La tabla 1 muestra que las distancias horizontales y verticales en
los puntos de origen y destino son superiores a las cifras ideales
para levantar una carga. Cabe señalar que en la mayoría de las
tareas existe una buena comprensión, lo que se considera
positivo en esta actividad. Al mismo tiempo, muestra los
resultados del método NIOSH (versión simple) sobre los puntos
de origen y destino de cada tarea que integra la actividad global.
Esta es la primera etapa de la aplicación del método NIOSH para
tareas compuestas (H en origen es 27 cm).
Luego se compararon los multiplicadores de cada tarea en
los puntos de origen y destino, y se concluyó que se deben
aplicar medidas correctivas en el punto de destino,
especialmente en la distancia horizontal y posición vertical
de la carga ya que son las cifras más cercanas a cero. (0).
Esto significa que están lejos de las medidas ideales (25cm y
75cm para H y V respectivamente) a la hora de manejar una
carga. Además, los investigadores observaron que el peso
real de la carga supera los límites
de peso recomendado (RWL) para los puntos de altura y
profundidad en destino, lo que hace que los estibadores hagan
un esfuerzo físico excesivo cuando están dejando la carga. Los
resultados de la segunda etapa se muestran en la tabla 2 donde
el índice de levantamiento compuesto fue de 4.22. Este dato
indica un nivel de riesgo alto e inaceptable, por lo que la
literatura recomienda un rediseño del lugar de trabajo de
inmediato. Asimismo, se muestra que el índice de levantamiento
en destino fue de 8,50, superando en más del 50% al índice de
levantamiento compuesto en origen, lo que significa que en el
punto de destino también existe un nivel de riesgo alto e
inaceptable. Esto confirma la gravedad del factor de riesgo por
levantamiento de carga en estas tareas.
3.3.2. Determinación del gasto energético
El consumo metabólico fue cercano a las 8,52 kcal min-1, lo que
indica que estos trabajadores son más propensos a sufrir
lesiones musculares, especialmente en la zona de la espalda, ya
que su consumo metabólico supera las 4,17 kcal min-1, que es la
cifra de consumo energético recomendada por métodos
ergonómicos. Esto significa que las variables ambientales
(temperatura y humedad) aumentan las consecuencias
derivadas del factor de riesgo de levantamiento de carga (Ver
Tabla 3).
Como se observa, los estibadores tienen una alta carga física
en tronco y brazos (sin considerar un metabolismo basal) de
aproximadamente 7.38kcal min-1. En comparación con otros
estudios relacionados con el gasto metabólico [16-19], solo
algunos trabajos como el transporte de carga con tirantes
(20% de pendiente) superan el gasto metabólico derivado de
este trabajo [20,21].

Tabla 1. Resultados Ecuación de NIOSH Levantamiento manual

General Origen Destino

Tarea
F D V A RWL LI H V A RWL LI
1 3,48 0,07 87 30 15,1 1,41 31 152 12 11,1 1,90
2 2,61 0,10 58 60 12,9 1,65 31 152 12 11,4 1,86
3 2,87 0,09 101 30 14,8 1,43 58 190 12 5,2 4,07
4 1,58 0,16 72 60 14,5 1,46 58 190 12 5,3 3,99
5 1,89 0,13 116 30 14,7 1,44 58 190 12 5,5 3,89
6 1,27 0,20 79 60 15,0 1,42 58 190 12 5,5 3,85

F= Frecuencia (t/min); D=Duración (horas); C=Acoplamiento; H=Horizontales; V=Verticales; A= Asimetría.

Fuente: Los autores
Carga de trabajo biomecánica durante la elevación manual: un estudio de caso en estibadores portuarios en Colombia 77

Tabla 2. Cálculos de índices de izaje compuestos en origen y destino

Índices de elevación compuestos Origen Destino

1 FM(F1) 0,88 0,88
RWLT2(F1) 13,99 5,14
LIT2(F1) 1,51 4,12
2 FM(F1+F2) 0,84 0,8
RWLT2(F1+F2) 13,36 4,67
LIT2(F1+F2) 1,59 4,54
3 FM(F1+F2+F3) 0,75 0,7
RWLT3(F1+F2+F3) 12,16 4,20
LIT3(F1+F2+F3) 1,74 5,05
RWLT3(F1+F2) 13,61 4,80
LIT3(F1+F2) 1,56 4,42
4 FM(F1+F2+F3+F4) 0,6 0,6
RWLT4(F1+F2+F3+F4) 10,85 3,52
LIT4(F1+F2+F3+F4) 1,95 6,03
RWLT4(F1+F2+F3) 13,56 4,10
LIT4(F1+F2+F3) 1,56 5,16
5 FM(F1+F2+F3+F4+F5) 0,45 0,41
RWLT5(F1+F2+F3+F4+F5) 7,17 5,43
LIT5(F1+F2+F3+F4+F5) 2,95 3,9
RWLT5(F1+F2+F3+F4) 9,57 7,95
LIT5(F1+F2+F3+F4) 2,22 2,67
6 FM(F1+F2+F3+F4+F5+F6) 0,31 0,31
RWLT6(F1+F2+F3+F4+F5+F6) 5,57 4,01
LIT6(F1+F2+F3+F4+F5+F6) 3,81 5,29
RWLT6(F1+F2+F3+F4+F5) 8 5
LIT6(F1+F2+F3+F4+F5) 2,62 4
CLI 4,22 8,5

3.4. Relación entre el factor de riesgo de carga física
biomecánica por levantamiento de carga y molestias
musculoesqueléticas
De acuerdo con los resultados de la encuesta, la zona lumbar
presentó un malestar de mayor intensidad cuando la altura en el
origen es demasiado baja y la altura en el punto de destino es
demasiado alta. También hay molestias cuando los trabajadores
tienen que girar más de 60°. La prueba de normalidad se determinó
aplicando la prueba no paramétrica de Shapiro Wilks para muestras
con menos de 30 ítems.
La hipótesis nula estableció Ho: El conjunto de datos sigue
una distribución normal. A partir de esta hipótesis, se llevó
realizaron un análisis de correlación entre variables
(variables de la ecuación de NIOSH como la distancia vertical
y horizontal, y las intensidades de las molestias
musculoesqueléticas según la escala subjetiva de Borg) para
determinar la existencia de una relación lineal entre ellas y
calcular el coeficiente de correlación de Pearson [22 ].
Según las cifras P de Shapiro Wilks, concluimos que el
conjunto de datos de intensidades de molestias en cuello
(0,37), hombros (0,09) y espalda baja (0,11) seguía una
distribución normal ya que esta cifra P es mayor que 0.05,
por lo que se acepta la hipótesis nula presentada
recientemente. Mostramos los resultados del análisis de
correlación entre las variables en la Tabla 4.
78
LA Saavedra-Robinson, V. Mendoza, S. Pacheco

Tabla 3. Coste energético de los estibadores y su comparación con otros estudios

Coste energético de un estibador Comparación de costos de energía

(kcal min-1) Actividades (kcal min-1) Autor Año
Metabolismo basal 1.14 Estibadores 7.38 Estudio actual 2018
Passmore y
componente postural Levantar coche por gato 4.5 1955
Dürnin
De pie 0,65 Transporte de carga con correas para los
8.5 Das y Saha 1966
de pie inclinado 0.78 hombros (20 % de pendiente)

Componente del tipo de trabajo Llevar bloques en H 2.34 Almero 1984

Trabajar con dos brazos 4.01 Caja de transporte (8–12 kg) 4.90 Almero 1984
trabajar con el cuerpo 1.94 Llevar carga (20kg) 3.42 samanta 1987
Costo total de energía
Picking manipulando una cesta
(sin base 7.38 4.58 Costa et al. 1989
(12kg)
metabolismo)
Fuente: Los autores

El factor de riesgo por levantamiento de carga y las molestias La variable ángulo tiene una relación positiva con las molestias en el
musculoesqueléticas muestran que con un nivel de confianza cuello ya que el coeficiente de Pearson se encuentra entre cero y
del 95%, la variable desplazamiento tiene una relación positiva uno.
con las molestias en cuello y espalda baja, y la asimetría

Tabla 4. Análisis de correlación

CUELLO HOMBRO ESPALDA BAJA

correlación de Pearson - . 907 - . 770 - . 897
Sig. (2 colas) . 000 . 003 . 000
vo
Suma de productos cuadrados y cruzados - 320.333 - 582.667 - 572.500
norte 12 12 12
correlación de Pearson - . 607 - . 035 - . 268
Sig. (2 colas) . 036 . 913 . 399
Enfermedad venérea
Suma de productos cuadrados y cruzados - 200.000 - 25.000 - 187.500
norte 12 12 12
correlación de Pearson - . 607 - . 035 - . 268
Sig. (2 colas) . 036 . 913 . 399
alta definición
Suma de productos cuadrados y cruzados - 144.000 - 18.000 - 135.000
norte 12 12 12
correlación de Pearson . 698 . 852 . 885
Sig. (2 colas) . 012 . 000 . 000
ao
Suma de productos cuadrados y cruzados 195.000 510.000 525.000
norte 12 12 12
correlación de Pearson . 052 - . 423 - . 308
Sig. (2 colas) . 873 . 171 . 330
F
Suma de productos cuadrados y cruzados . 743 - 12.993 - 9.380
norte 12 12 12
correlación de Pearson . 349 . 755 . 663
Sig. (2 colas) . 266 . 005 . 019
D
Suma de productos cuadrados y cruzados 120.333 557.667 485.000
norte 12 12 12
Carga de trabajo biomecánica durante la elevación manual: un estudio de caso en estibadores portuarios en Colombia
Esto significa que cuanto mayor es el desplazamiento vertical
con la carga, mayor es la intensidad de las molestias en cuello y
espalda baja. Asimismo, cuanto mayor es el ángulo de torsión,
mayor es la intensidad de las molestias en el cuello. Por este
motivo, se deben disminuir los desplazamientos verticales y los
grandes ángulos de torsión del tronco al levantar la carga para
minimizar las molestias en el cuello y la espalda baja.
4. Conclusiones
El logro del objetivo de este estudio se refleja en los
resultados de la evaluación del factor de riesgo para la carga
física biomecánica debido al levantamiento de carga. De los
resultados se concluyó que los estibadores de la empresa
participante están expuestos a altos niveles de riesgo de
padecer trastornos musculoesqueléticos como escoliosis,
dolor cervical y de espalda. Estos trastornos se derivan de la
existencia del factor de riesgo de carga física biomecánica
por levantamiento de cargas, que se encuentra en un nivel
de riesgo alto e inaceptable. Por ello, la literatura
recomienda un rediseño de la carga o de la tarea de forma
inmediata.
Además, los investigadores concluyen que las variables de
este factor de riesgo tienen incidencia directa con molestias
en cuello, espalda y hombros. Por ejemplo, los grandes
desplazamientos verticales y los grandes ángulos de torsión
del tronco cuando se elevan son las variables críticas que
deben modificarse en los puntos de origen y destino.
Por otra parte, para los estibadores portuarios era importante
saber que el factor de riesgo de carga física biomecánica por
levantamiento de carga es una de las principales causas de las
molestias musculoesqueléticas que padecen a diario. Los
estibadores, conscientes de ello, exploraron diferentes técnicas
de manipulación manual de cargas, que mitigaron la aparición
de trastornos musculoesqueléticos.
Finalmente, para un trabajo futuro, es necesario incluir un
trabajo de carga física fisiológica a través de la evaluación
del consumo de oxígeno, a fin de determinar si las
actividades propias de la tarea cumplen con los requisitos
fisiológicos establecidos por la literatura internacional.
Asimismo, es importante revisar la frecuencia y complejidad
de la tarea para revisar el resto de factores biomecánicos
presentes en las tareas de los estibadores portuarios.
Además, los investigadores implementan un procedimiento
de llenado y vaciado del contenedor que se atiende con
algunos equipos existentes y adquiridos que fueron
necesarios para dar solución al caso de estudio. En la
siguiente figura (Ver Figura 3) se muestra un ejemplo de dos
secuencias que forman parte del procedimiento propuesto.
79
En el lado izquierdo de la figura hay una alternativa para colocar
una rampa en el contenedor para ayudar al montacargas a
ingresar hasta el final del contenedor y depositar o recoger los
productos. A la derecha de la figura se presenta otra alternativa
que se encuentra sobre la misma rampa y una mesa elevadora
que permite la recolección de los productos de forma masiva
para ayudar al trabajador a minimizar las repeticiones de la
tarea. Las alternativas se eligieron de acuerdo a las
características del contenedor y el uso del montacargas para
realizar una tarea que antes no se hacía.
Agradecimientos: Queremos agradecer a la Empresa
Portuaria de Cartagena Colombia por todo el apoyo ya los
estibadores por su colaboración durante el estudio.
Referencias
[1] C. Peñaloza, A. Mójica, M. Escobar, G. Guio, L.
Ramos y N. Rivera, “Transporte en cifras”, 2010.
[2] Colombia, Legis, “Los puertos marítimos
colombianos se la juegan por la infraestructura,”
Revista Logística Portuaria, 2007.
[3] G. J, “La estiba en el puerto de Barcelona. Guía empresarial
de prevención de riesgos laborales.” España, 2004.
[4] C. Robaina, TJ Partanen, and I. Ávila, “Un Programa para la
Reducción de Lesiones Laborales y Cambios en la Cultura de la
Seguridad entre los Estibadores del Puerto de La Habana, Cuba,”
En t. J. Ocupar. Reinar. Salud, vol. 16, núm. 3, págs. 312–319, julio
de 2010. doi: 10.1179/107735210799160156.
[5] JH Verbeek, K.-P. Martimo, PPFM Kuijer, J. Karppinen,
E. Viikari-Juntura, and E.-P. Takala, "Técnicas adecuadas
de manipulación manual para prevenir el dolor lumbar,
una revisión sistemática Cochrane"Trabajar, vol. 41,
núm. Suplemento 1, págs. 2299–2301, enero de 2012.
doi: 10.3233/WOR-2012-0455-2299.
[6] JI Kuiperet al., "Evaluación de la relación laboral del
dolor lumbar inespecífico",Escanear. J. Trabajo.
Reinar. Salud, no. 3, págs. 237–243, 2005. doi:
10.5271/sjweh.877.
[7] Organización Internacional del Trabajo, “Prevención de
lesiones laborales a través de la ergonomía”.Diario atención
al dolor, 1997.
[8] Organización Mundial de la Salud, “Prevención de afecciones
musculoesqueléticas en el lugar de trabajo”,Revista serie
protección de la salud de los trabajadores, 2000.
[9] Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. ,
“Dolor lumbar agudo o crónico”, 2009.
80
LA Saavedra-Robinson, V. Mendoza, S. Pacheco

[10] Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, [22] Doctor en Medicina,Probabilidades y estadísticas. 3ª ed.,
“Prevención de los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el McGrawHill, 1996.
trabajo”, 2009.

[11] C. Pires, “Metodologías de evaluación ergonómica en el

manejo manual de cargas - oportunidades en las
organizaciones,”Trabajar, vol. 41, núm. Suplemento 1, págs. Referencias
592–596, enero de 2012. doi: 10.3233/WOR-2012-0215-592.

[12] Yo. Kuorinkaet al., “Cuestionarios nórdicos

estandarizados para el análisis de síntomas
musculoesqueléticos,”aplicación Ergón., vol. 18, núm. 3,
págs. 233–237, 1987. doi: 10.1016/0003-6870(87)90010-X.

[13] CE d. PD d. R. Integral., “Uso de la matriz de

valoración de riesgos – RAM,” 2008.

[14] TR Waters, M.-L. Lu, LA Piacitelli, D. Werren y JA

Deddens, "Eficacia de la ecuación de levantamiento revisada
de NIOSH para predecir el riesgo de dolor lumbar debido al
levantamiento manual: análisis transversal ampliado"
J. Ocupar. Reinar. Medicina., vol. 53, núm. 9, 2011. doi:
10.1097/JOM.0b013e31822cfe5e.

[15] Instituto Nacional de Salud y Seguridad en el Trabajo, «Dale

la espalda a los trastornos musculoesqueléticos.», 2000.

[16] R. Passmore y JVGA Durnin, “Gastos de energía

humana”,Fisiol. Rvdo., vol. 35, núm. 4, págs. 801–840,
octubre de 1955, doi: 10.1152/physrev.1955.35.4.801.

[17] EM Almeroet al., “Un estudio sobre los costos metabólicos de las
actividades y la ingesta dietética de algunos trabajadores de la
construcción”,Felipe. J. Nutr., vol. 37, págs. 49–56, 1984.

[18] A. Samanta, SR Datta, BN Roy, A. Chatterjee y PK

Mukherjee, "Estimación de las cargas máximas
permitidas que deben transportar los indios de
diferentes edades"Ergonomía, vol. 30, núm. 5, págs. 825–
831, mayo de 1987. doi: 10.1080/00140138708969771.

[19] G. Costa, F. Berti y A. Betta, “Costo fisiológico de las actividades

de cultivo de manzanas”,aplicación Ergón., vol. 20, núm. 4, págs. 281–
286, 1989. doi: 10.1016/0003-6870(89)90191-9.

[20] SK Das y H. Saha, "Eficiencia de escalada con diferentes

modos de transporte de carga".Indio J. Med. Res., vol. 54, núm.
9, págs. 866–71, septiembre de 1966.

[21] M. Vaz, N. Karaolis, A. Draper y P. Shetty, "Una

compilación de los costos energéticos de las actividades
físicas" Salud Pública Nutr., vol. 8, núm. 7a, págs. 1153–1183,
2005. doi: 10.1079/PHN2005802.