PODER JUDICIAL DEL PERU 29/01/2018 15:50:50

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

AREQUIPA
Plaza España s/n Cercado Arequipa

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )
11763-2018

Cod. Digitalizacion: 0000077898-2018-ESC-i7R-CI

-x\c*y

05049-2015-0-0401-JR-CI-02 F.Inicio: 09/12/2015 14:04:41

Juzgado 2® Juzgado Civil
Documento ESCRITO

F.Ingreso 29/01/2018 15:50:49 Folios : 15

Presentado DEMANDADO SANA CHAVEZ ROMAN RICARDO

Especialista GODOY QUISPE HANS ARTHUR

Cuantia .00 N Copias/Acomp : 1
Dep Jud O SIN DEPOSITO JXroiCIAL

Arancel :3 940024 S/.4.30 939160 S/.4.30 938144 S/.40.50

«MONTO DEL ARANCEL NO CORRESPONDE CON PETITORIO*

Sumilla
CONTESTA DEMANDA

Observación

CARDENAS MEDINA LEONEL NELSON

Ventanilla 1
i¡ •
Módulo 1
\
Plaza España
5>.

Especialista: Ito Flores.
Expediente: 5049-2015.
Cuaderno: Principal.
Escrito No. 01.
Pedido: Contesta demanda.
Mííi supyiica C! jusíicü de líi'.jiri IS) B
^ EcJa Palacio deJusiicia
•0 jiVlROljcDISnci R! OftV fi'dVFTvAl
•r.'i
2 9 ENE, 2018
l^vmcl CrtHlortas \-JwHno
Aülotcnio do vcrtt.onilld

ftKI

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DEL SEGUNDO JUZGADO.

ROMAN RICARDO SANA CHAVEZ, identificado con D.N.I. No.

30564795, con domicilio real en esta ciudad, Calle San
Camilo No. 521 interior 2, cercado Arequipa, Provincia y
Departamento Arequipa y señalando domicilio procesal en
Calle Santa Marta No. 311 Ofic. 6, Casilla electrónica No.
34266, en la demanda formulada por RAUL ERNESTO SANA
QUINTANA, con la pretensión de INDEMNIZACION DE DAÑOS
Y PERJUICIOS; a usted digo:

PETITORIO:

Me apersono en el presente proceso, con el domicilio procesal señalado y la casilla

electrónica referida en la introducción del presente escrito y procedo a la contestación de
la demanda, la misma que en su oportunidad será declarada improcedente o en todo caso
infundada con el expreso mandato del pago de costas y costos a mi favor y en mérito a los
siguientes fundamentos que seguidamente expongo.

PRONUNCIAMIENTO A LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA.

1.- El recurrente nunca ha negado que el demandante sea mi hijo y

ji si bien con su madre hemos suscrito acuerdos por pensiones alimenticias, ello de mi parte
1 siempre se ha cumplido, es precisamente por ello que nunca fui demandado por cobro de
alimentos, todo lo que tiene perfecto conocimiento la madre del demandante y sabemos
muy bien, que ante un incumplimiento de la obligación alimentaria convenida, la
demandante puede efectuar y tramitar las acciones judiciales pertinentes, inclusive de
carácter penal y el demandante en este extremo, no tiene legitimidad para argumentar
aspectos que no le competen y en los que tampoco ha participado, siendo todos estos
argumentos falsos y tendenciosos, en todo caso responsabilidad de terceros en cuanto a
las acciones legales pertinentes de ser ei caso.

2.- El demandante, hace alegaciones falsas y contradictorias, dado

que en su primer escrito de demanda, dice que se dio un accidente en el que ha sufrido
lesiones en el brazo, como consecuencia de que mi persona manejaba una MOTOCICLETA
 transportándolo a él y sin embargo en el segundo escrito, en el cual hace aclaraciones vía
subsanación de la demanda, habla de una BICICLETA, por lo que estos argumentos no son
nada serios y su despacho en su momento deberá meritar, es más, nunca ha ocurrido este
accidente, tampoco yo provoque algún accidente y desconozco las circunstancias en la
que el demandante se haya lesionado, además esta mencionando hechos que dice
ocurrieron cuando el contaba con 3 años de edad.

3.- Es falsa la afirmación que hace del demandante, cuando habla de

discapacidad, en todo caso debía acreditarlo con un informe médico o documento idóneo
y no simplemente afirmarlo, tampoco es seria la alegación que hace, al decir que se
encuentra en extrema pobreza, igualmente no es serio el decir que por falta de atención
alimentaria o un abandono moral, no haya surgido en la vida y que ese hecho no le ha
permitido llegar a mayores alcances de mejor vida; es más, todas estas afirmaciones
tienen que estar corroboradas fehacientemente y no llegar a manifestaciones subjetivas.

EXPOSICION DE HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA LA DEFENSA.

1.- En una demanda de daños y perjuicios por responsabilidad

Extracontractual, tiene que demostrarse y acreditarse el dolo o culpa del responsable del
hecho y no solo afirmarlo u argumentarlo, es por ello que el Artículo 196 del C.P.C., dice
en un extremo, que "la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión "

2.- Conforme se puede apreciar de los argumentos facticos de la

demanda, solo son afirmaciones subjetivas, no se adjunta medios de prueba de la
ocurrencia del accidente alegado, por una parte dice en motocicleta y por otro lado dice
en bicicleta, luego dice que hubo abandono e incumplimiento de pensión alimenticia, sin
embargo nada de ello se encuentra corroborado con documentos o pruebas idóneas, de
tales incumplimientos.

3.- El demandante, adjunta a su escrito de demanda y como medio

de prueba un documento que contiene el informe de un examen radiográfico, realizado
por un Medico Radiólogo, cuyo resultado (conclusión) es genérico, no detalla cómo se hizo
el daño, el tiempo de la ocurrencia, las consecuencias del mismo, etc., lo que en todo
caso correspondería efectuarlo por un Médico Traumatólogo, con la finalidad de que sea
un informe especializado, para que su despacho tenga mejor conocimiento de los hechos,
que se dice ha generado el daño.

4.- Cuando se habla de abandono moral o material, resulta siendo

ello una afirmación inconsistente, así como cuando se dice que hubo incumplimiento a un

'ASOOMi:
 compromiso de otorgamiento de pensiona alimenticia de mi parte, pero no se presenta
algún documento que contenga o acredite dicho incumplimiento o la evidencia de una
acción judicial por tal omisión.

5.> El recurrente en la medida de mis posibilidades siempre he

cumplido con mi obligación de padre, tanto moral como material y si el demandante ha
sufrido algún accidente o no pudo en su mayoría de edad, superar esta situación, no es de
responsabilidad del recurrente, por lo que dentro del ámbito jurídico, no existiría el nexo
causal del daño que se me atribuye, tampoco el factor atributivo de responsabilidad que
igualmente se señala al recurrente

6.- Pero ante toda esta falacia de argumentos del demandante, debo
precisar a su despacho, que este no es un discapacitado como dice, tampoco está en la
imposibilidad de sustentar su subsistencia, dado que es un prospero técnico en sistemas
de computación, con negocio propio, desarrollando esta actividad, en el Distrito de
Orcopampa, precisamente en un local que se ubica, frente al mercado central de esta
localidad y específicamente ubicado en Calle Cusco No. 215, cuya razón social la
denomina "SISTEM", contando con una buena clientela diaria, dado que en el lugar no
existen técnicos mayores en este ramo.

7.- El hecho de que el recurrente este dedicado a labores

comerciales, es una actividad independiente, sujeta a la demanda del público y por la
competencia que se da en estos casos, no se puede decir que tenga una buena solvencia
económica; es más, ello no implica ni incide en la pretensión del demandante, por lo que
ese argumento invocado no es pertinente y solo constituye una alegación unilateral, sin
mayor fundamento factico ni jurídico, tampoco tiene relación con una supuesta
responsabilidad extracontractual.

MEDIOS PROBATORIOS.

1.- La declaración testimonial de las siguientes personas, los

mismos que afirmaran conocer al demandante en forma personal y quien no es
discapacitado y labora en una actividad propia como técnico en computación, en la
localidad de Orcopampa; estos son, HERNAN QUIJAHUAMAN CHAVE2, con domicilio real
en Asociación Las Flores, Zona 2, Manzana A, Lote 11, Distrito Cerro Colorado, Provincia y
Departamento Arequipa, ocupación técnico; YOVANA SOLEDAD CHAVEZ CACERES, con
domicilio real en Hatun Estanque, Centro Poblado Arcata, Distrito Cayarani, Provincia
Condesuyos, Departamento Arequipa, ocupación Técnica; EDGAR CUEVA ROJAS, con
domicilio real en Urbanización La Laguna, Calle Cusco, S/N., Distrito Orcopampa, Provincia
Castilla, Departamento Arequipa, ocupación chofer; GILBER EDUIN CHAVEZ CACERES, con

'AIOOMI'
 domicilio real en Abis Lasinca B-19, Distrito Paucarpata, Provincia y Departamento
Arequipa; ocupación obrero; JULIAN CHAVE2 HUAMANI, con domicilio real en Calle San
Camilo No. 521, cercado Arequipa, Provincia y Departamento Arequipa, ocupación obrero.

2.- La declaración de parte que hará el demandante en forma

personal, conforme a! pliego interrogatorio que adjunto al presente escrito, bajo
apercibimiento de meritarse su conducta procesal caso de inconcurrencia a su declaración
o su negativa.

3.- En número de 6 vistas fotográficas del demandante, en

los que se puede apreciar que no es discapacitado, es normal y que personalmente está
abriendo el local de su local comercial en el que desarrolla su actividad de técnico en
computación; esto es, en la localidad de Orcopampa, lugar de su residencia habitual.

POR LO EXPUESTO:

Pido acceder a esta contestación a la demanda y otorgarle el trámite conforme a ley,

teniéndose en cuenta lo argumentado de esta parte.

ANEXOS.-

1. A.-Copia simple del D.N.I. del recurrente

1. B.-Pliego interrogatorio para la declaración testimonial de HERNAN
QUIJAHUAMAN CHAVEZ;

1. C.- Pliego interrogatorio para la declaración testimonial de YOVANA SOLEDAD

CHAVEZ CACERES;

1 D. Pliego interrogatorio para la declaración testimonial de EDGAR CUEVA ROJAS;

l.-E. Pliego interrogatorio para la declaración testimonial de GILBER EDUIN CHAVEZ

CACERES;

1.- F. Pliego interrogatorio para la declaración testimonial de JULIAN CHAVEZ

HUAMANI.

1. G.- Pliego interrogatorio para la declaración de parte del demandante.

1. H.- Vistas fotográficas en número de 6.

1. 1.- Recibo de arancel judicial por ofrecimiento de medios de prueba.

Pido se agregue a los antecedentes estos documentos.

lUOOMd:
OTROSI: SOLICITA LA DECLARACIOIM DE CADUCIDAD.

Sin perjuicio de la contestación a la demanda en el principal del presente escrito^ solicito

a su despacho se declare LA CADUCIDAD del derecho del demandante para accionar^ dado
que por el transcurso del tiempo, el demandante no tendría en el momento legitimidad
para obrar.

FUNDAMENTOS FACTICOS.

1.- Conforme se aprecia de los argumentos de la demanda, se habla de un accidente,

según dice el mismo demandante, ocurrido cuando el contaba con tres años de edad ysi
en ese momento no pudo accionar obviamente, pudo hacerlo en el año 2000, al adquirir
mayoría de edad, vale decir a la fecha ha transcurrido 18 años de ser mayor de edad, dado
que según la partida de nacimiento, este ha nacido el 01 Setiembre 1982.

2." Por otra parte, tampoco acciono la madre del demandante en representación del hijo
menor, si se dice que hubo responsabilidad extracontractual, que inclusive está sujeta a la
prescripción, pero que ello no excluye al pronunciamiento de la caducidad.

FUNDAMENTACION JURIDICA.

1.- El Art. 2003 del C.C., dice expresamente que LA CADUCIDAD EXTINGUE EL DERECHO Y
LA ACCION CORRESPONDIENTE.

2.- El Art. 2004 del C.C., dice que LOS PLAZOS DE CADUCIDAD LOS FIJA LA LEY YSIN
ADMITIR PRUEBA EN CONTRARIO.

3.- El Art. 2006 del C.C., dice LA DECLARACION DE CADUCIDAD PUEDE SER DECLARADA DE
OFICIO O A PETICION DE PARTE.

Pido acceder a este extremo y declarar dicha caducidad por ser legal y de carácter
procesal.

Arequipa, 2018 Enero 29.

ESTUDIO JURIDICO

Fidel L. Gómez Jara

ABOGADO
CAA. 0291
 A'i/I-

fedialn^tgfpdín
: CBC* IM .

«aoii

fíOiumKcuiotiiS^.

;n«j9í5%

5S=s^^^sa«íSvífe-wJft^^í.'^ asa

aíSífi^^
 Banco de la Nación

BPílCO DE LA KACION
«Rt6

COÍlPROBAíí MPt
PODER JÜI ÍCIfiL'

CODIGO :07980 | 29
OFREC. PRUEBAS OCALIF. nm|0ÍEM EX(S5.YJEFi.^{f^ \
|
DOCUHENTO; D.N.I. NRO:
DEPEN.JUD: 188340101
,nJZGADÜ CIVIL DIST.JÜD. AREQUIÍ
N.EXPDTE.: 5049-15
5/ : *******43.50 Fidel L. Gómez Jara
ABOGADO CAA. 0291

938144-2 E9EÍCE018 9&80 4674 0101 10:34:37

B69C79& CLIENTE
banco de h Noción banco de la Nación
 Banco de la Nación

BfiHCO DE Lfl KfiCION

csm
_ _
íu7tr;on os jwncu /.
r-a'atio

CODIGO ; 09970
DERECHO DE NOTIFICACION i
DOCIKHTO: D.N.L
DEPEN.JUD: 100040101
JUZGADO CIUIL DIST.JUD.
CAMT.DOC,: 9301
3/ ! ********4.30

939160-2 E9El-jE2016 9688 4674 0101 13:34:47

4FÍ25H: aiEHTE
fioficóde la Nación flanco de la Nación
"VPTÍfif]iiP '^ii'dineto-Antss-de-Tstíyétyso do la
 Banco de la Nación

BANCO DE LA NACION

paDÍJuí»g,S;i.í^.^^ '
CODIGO : 09978
DERECHO DE NOTIFICACION JIAL
DOCUNENTÜ: D.N.I.
m o 9 Bit. iOW
]S30^4795
DEPEN.JUD: 100040101
JUZGADO CIUIL DIST.JUD.
CANT.DOC.: 0001
HONTO 5/ : mm**4.30
-nucí j-i. Jbmez Jara
ABOGADO C.A^. 0291

940024-1 E9E^€20ifi 9&a0 4074 0101 10:34:55

CLIENTE
Bonco de la Nación Banco de lo Nación
 /_l)^2^ AoMíPe ub[C7 (oczl
Czlle Coreo - D-crop^^p2

¡^©ÜÍA'STftP,''

P^Y^t.-<v\ d7"A ie
p 20/ & •

F\b^^ (ocz
¿Vq -Y^e-JoCf ^
 g!O.VETERINAlUA
P^BUEKip'A'tTf^

- - - -

f^^Re I-^ 02-1

Tpv-yvt (VI2 -3- y 1
 -