DISTRITO FISCAL DE LIMA

SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO

5º DESPACHO

EXP. JUDICIAL :
CASO Nº 506014507-2022-596-0

IMPUTADO : Marcos Kevin Lizárraga Polanco

DELITO : Contra el patrimonio – Robo agravado (Tentativa)
AGRAVIADA : Silvana Ayrumin Muñoz Saavedra

REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TURNO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

ANA MARIA LINARES ZAMORA, Fiscal Provincial Penal (T) del Quinto
Despacho de la Sétima Fiscalía Provincial Corporativa Penal de Lima Centro
– Breña – Jesús María - Rímac, con domicilio procesal en la avenida Abancay
No 500, 6º piso – Lima, casilla electrónica 47410, a Ud. digo:

REQUERIMIENTO:
De conformidad con lo previsto en los artículos 268º, 269º, 270º y 271º del Código Procesal Penal,
aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 957, SOLICITO SE DICTE MANDATO DE PRISIÓN
PREVENTIVA contra: MARCOS KEVIN LIZÁRRAGA POLANCO, por el presunto delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado (en grado de tentativa), en agravio de Silvana
Ayrumin Muñoz Saavedra (19).

I.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES:

1.1. IMPUTADO:

MARCOS KEVIN LIZÁRRAGA POLANCO hijo de Don Edgard César y Doña Delfina
Margot, nacido el 22AGO2000 en Lima, soltero, Técnica completa, Barbero -
Tatuador, sin celular, sin correo electrónico, sin documentos personales a la
vista, ficha SIRDIC DNI – 75707693) y sin domicilio fijo.

1.2. AGRAVIADA:

SILVANA AYRUMIN MUÑOZ SAAVEDRA, nacida el 22OCT2002 en Barranca - Lima,

soltera, Técnica Incompleta, Estudiante, celular 971095288, correo electrónico
vana0w0r@protonmail.com, identificado con DNI - 72393598 y domiciliada en Jr.
Zorritos N° 1399 – Condominio Fernando Belaunde Terry Block 53 Dpto. 202 – Cercado
de Lima.
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

II.- MEDIDAS CAUTELARES Y PERSONALES:

De conformidad con lo previsto en los artículos 268º, 269º, 270º y 271º del Código Procesal Penal,
aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 957, SOLICITO: SE DICTE MANDATO DE PRISIÓN
PREVENTIVA contra MARCOS KEVIN LIZÁRRAGA POLANCO, por el presunto delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado (en grado de tentativa), en agravio de Silvana Muñoz
Saavedra (19).

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Circunstancias precedentes:

1. A las 08:30 horas del día 13 de marzo de 2022, en circunstancias que el personal
policial se encontraba desplazándose en la unidad KL-12225 a la altura de la Av.
Oscar E. Benavides con la intersección de la Av. Naciones Unidas, fueron alertados
por Silvana Muñoz Saavedra (19) de que mientras transitaba por el Jirón Zorritos, a
la altura de la cuadra N° 02, fue interceptada por un sujeto de sexo masculino, quien
la amenazó con un arma de fuego a la altura de su vientre y le dijo: “Ya perdiste,
dame tu celular y si gritas, te meto plomo”. Ante ello, por el miedo le entregó su
celular y dicho sujeto se fue a la fuga con dirección a la Av. E. Benavides.

Circunstancias concomitantes:

2. Posteriormente, el efectivo policial procedió a la ubicación y captura del sujeto que

dijo llamarse Marcos Kevin Polanco Lizárraga, DNI 75707693, Lima, tatuador, soltero,
S/D/P/V, con dirección Mz. 6, Lote 05, Ciudad del Pescador; interviniéndolo a la
altura del Grifo Pecsa, ubicado en la Av. Ricardo Herrera - Cercado de Lima. Siendo
que, el mismo se encontraba con personal de serenazgo de Lima (Brigada de
Rescate), haciéndose responsable el policía interviniente. La agraviada Silvana
Muñoz Saavedra (19) se acercó al lugar, reconociendo al sujeto intervenido como
autor del robo de su celular.
3. El intervenido manifestó haber dejado el celular en el Centro Comercial Tottus – Lima
Cercado. Debido a ello, el policía interviniente se dirigió a tal lugar, donde se hizo
presente el Sr. Vía Huahuacondori, Noé Salazar (37), Lima, Casado, Sereno Rescatista,
DNI 42899469, domiciliado en AA.HH Chillón Mz. 47, Lt 5 – Los Olivos, quien hizo
entrega del celular objeto del ilícito penal de las siguientes características: un (01)
celular marca Xiaomi, modelo MIA3; color blanco; IMEI (8671170416B054)
(867117941680962) SIM 1 y SIM 2 respectivamente; operador SIM 1 (Flash Mobile),
SIM 2 (Entel); N° teléfono SIM 1 (971095288); N° de teléfono SIM 2 (902235699); en
una carcasa transparente, en condiciones regulares.
4. Posteriormente, transeúntes manifestaron que el sujeto intervenido había arrojado
un objeto por inmediaciones del Condominio “Fernando Belaunde Terry”, ubicado
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

en Av. Zorritos N° 1399, por lo que el personal policial se constituyó en dicho lugar,
hallando en la intercepción del segundo parque y la puerta N° 02 del mencionado
condominio una (01) réplica de pistola, color negro, con inscripciones en la corredera
lado izquierdo “Tactical Smith Wesson”, de material al parecer plástico.

Circunstancias posteriores:

5. Ante dicha sindicación y los hallazgos efectuados, Marcos Kevin Lizárraga Polanco
fue trasladado, junto con la agraviada y el personal de serenazgo de la Municipalidad
de Lima de la Unidad de Rescate N° 586, a la dependencia policial.

PRESUPUESTOS DE PRISION PREVENTIVA/ CASACION Nº 626 – 2013:

IV.- PRESUPUESTOS MATERIALES:

El artículo 268º del Código Procesal Penal – Decreto Legislativo 957; en concordancia con la
Jurisprudencia Vinculante de la Corte Suprema, establecida en las CASACION Nº 626-2013
MOQUEGUA; se establece como presupuestos para su materialización los siguientes:
1. Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente
la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo;
2. Que la sanción a imponerse (Prognosis de Pena) sea superior a cuatro años de pena
privativa de libertad;
3. Que exista Peligro Procesal:
Peligro de fuga:
1. Arraigo.
2. Gravedad de la Pena.
3. La Magnitud del Daño Causado.
4. Comportamiento del imputado durante el procedimiento u otro procedimiento
anterior.
5. Pertenencia del Imputado a una organización criminal.
Peligro de Obstaculización de la Actividad Probatoria:
6. Que destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.
7. Influirá para que los coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
8. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.
9. Proporcionalidad de la medida.
10. Duración de la medida.

4.1 EXISTENCIA DE FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

En este apartado, debemos precisar conforme se establece en la Resolución Administrativa N°325-

2011, Circular Sobre Prisión Preventiva, emitida por la Presidencia del Poder Judicial, que, para el
requerimiento de Prisión Preventiva, se deberá contar con graves y suficientes indicios
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

procedimentales lícitos, de que los imputados estén involucrados en el hecho, los mismos que se
detallan a continuación:
1. El acta de intervención s/n-2022 de fojas 10/11, donde se detalla la forma y
circunstancias de la intervención a Marcos Kevin Lizárraga Polanco.

2. Al rendir su declaración, la persona del S2 PNP ABAD FERNANDEZ BILDAD, al rendir

su declaración testimonial a fojas 20/24, refirió que en circunstancias que se
desplazaban en la móvil KL – 12225 por la avenida Oscar R. Benavides, en la
intersección con la Avenida Naciones Unidas, fueron alertados por una persona de
sexo femenino, la cual indicó que había sido asaltada por un sujeto con arma de
fuego por el Jr. Zorritos, el cual se dio a la fuga con dirección a la Av. Oscar R.
Benavides, logrando intervenirlo a la altura del grifo Pecsa en la calle Ricardo
Herrera, con ayuda de los efectivos de Serenazgo de la jurisdicción, haciéndose cargo
de dicha intervención; que, el intervenido refirió que había robado un celular a la
agraviada y pedía perdón; que, la réplica de arma que se le atribuye, se encontró en
el interior del condominio Belaunde Terry en un jardín, a la altura de la puerta
número 2 – Cercado de Lima, fue por información de personas aledañas al lugar que
el hoy detenido había votado la réplica de arma de fuego en dicho lugar.

3. La persona del S1 PNP CESAR ALEJANDRO ACUÑA GONZALES, al rendir su

declaración testimonial a fojas 25/27, refirió que el de 13 de marzo del 2022 a horas
08:30 aproximadamente, en compañía del S1 PNP ABAD FERNADEZ Misael estaban
trasladando en la móvil KL – 12225 en la intersección de la AV Oscar R. BENAVIDES
con la intersección de la Av. Naciones Unidas; fueron alertados que un sujeto estaba
dando a la fuga al cual había robado a una persona de sexo femenino un celular así
mismo se prosiguió a la persecución al cual se le redujo a la altura del grifo Pecsa
ubicado en la Av. Ricardo Herrera; posteriormente, se apersono la persona de
MUÑOZ SAAVEDRA Silvana Ayrumin quien confirma que dicho sujeto le había
robado su celular con un arma de fuego al revisarle y preguntarle por dicho objeto
manifiesta que lo había escondido en el centro comercial de Tottus que se
encontraba en la av. Oscar R Benavides, así mismo, se apersono la persona de Noé
Eleazar, Sereno de la Municipalidad de Lima al cual les dio entrega del celular robado
quien refiere estaba en el interior del baño de dicho centro comercial también
fueron alertados por transeúntes que dicho sujeto en el momento de darse a la fuga
arrojo un objeto a la altura del edificio Fernando Belaunde Terry Av. Zorritos 1399 en
la intersección del segundo parque y la puerta número 2 de dicho condominio,
hallándose un arma de fuego réplica, de color negro al cual el señor intervenido de
nombres Marcos Kevin POLANCO LIZARRAGA, negó que era su arma, por lo que las
partes fueron trasladadas a la dependencia policial para las investigaciones.

4. A su turno, Noé Eleazar Vía Huahuacondori, al rendir su declaración testimonial a

fojas 28/31, refirió ser personal sereno desde el 2011 para la Municipalidad
Metropolitana de Lima, que cuando estaba realizando patrullaje en la Unidad
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

Rescate 586 por la Av. Benavides por la altura de Tottus, se percataron que una
persona de sexo masculino perseguía a otra por la calle Ricardo Herrera cuadra 3,
fue que al verlos esa persona pide apoyo para intervenir al sospechoso, esa persona
que solicita el apoyo era un trabajador de Tottus, quien les indica que ese
sospechoso había robado el celular a una fémina, fue entonces que llegaron los
policías del SUAT, y al interrogarlo sobre el celular, el mismo refirió haberlo escondido
en el baño de Tottus, entonces los efectivos se quedaron con el intervenido y su
persona con su Yanina Pilar DÁVILA SÁNCHEZ y en compañía del trabajador de Tottus
fueron a recuperar el celular en el servicio higiénico para caballeros, logrando
encontrar en uno de los baños en la parte inferior donde había una plancha metálica
que al parecer servía como tapa de las llaves de agua, luego regresaron al exterior
de la tienda para hacer entrega a uno de los efectivos del SUAT; asimismo,
acompañaron a la agraviada a su domicilio para que recoja su DNI, y cuando
regresaron se enteraron que habían recuperado el arma habiendo indicado la
agraviada que, el intervenido, momentos antes, le había robado su teléfono con un
arma de fuego, con el cual le había amenazado y después del hecho, se fue corriendo
e ingresó a Tottus.

5. La agraviada Silvana Ayrumin Muñoz Saavedra en su declaración de fojas 32/35 ha

señalado que el día domingo 13 de marzo del 2022, siendo las 08:30 horas aprox. en
circunstancias que se encontraba dentro de su condominio, paseando a su mascota
(perrito), repentinamente apareció un sujeto y con un arma de fuego la apuntó al
estómago y le dijo: YA PERDISTE, DAME TU CELULAR Y SI GRITAS TE METO PLOMO,
entregándole por miedo su celular, éste lo guardó y salió corriendo con dirección por
la Puerta N° 2 del condominio, pero antes que salga ella grita diciendo que lo agarren
porque es un choro, acercándose hasta la puerta preguntando al vigilante por donde
se fue este sujeto, no le dio respuesta pero una vecina dijo que se metió a TOTTUS,
por lo que fue corriendo porque está frente al condominio e ingresa, avisa al
personal de seguridad de Tottus, que había un ladrón adentro con un arma de fuego
que le había robado, dando las características de los tatuajes que tenía en la cara el
delincuente, después los de seguridad ingresaron a buscarlo y en eso ve que este
sujeto sale del baño pero sin la casaca verde que llevaba puesta, donde es
perseguido por trabajadores de Tottus, luego avisan que lo capturaron y que estaba
al frente de Tottus con los policías, reconociéndolo e hice de conocimiento sobre el
robo en su agravio y lo subieron a la camioneta, solicitan sus datos para que prosiga
con la denuncia, regresaron a Tottus en la camioneta policial para recoger el celular
que lo había dejado escondido en el baño; finalmente, luego de dejar su mascota en
la casa y recoger su DNI y con los policías vino para la denuncia.

6. A fojas 43 se glosa el Acta de Registro Personal practicado al intervenido en donde

se señala “negativo” para especies.

7. A fojas 44 se glosa el acta de recepción de especies, relacionada con la entrega del

 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

teléfono celular por parte del personal de serenazgo a los efectivos policiales.

8. A fojas 45 se glosa el acta de hallazgo y recojo de la réplica de arma de fuego, la cual

no fue suscrita por el intervenido.

9. A fojas 47/48, se glosa el acta de perennización de la especie materia de robo.

10. A fojas 49 se glosa el acta de entrega de celular a la persona agraviada.

11. A fojas 50 se glosa las acta de comprobación domiciliaria del imputado, donde se
señala, que la madre del imputado informa que desde hace dos años no vive con
ellos, por dedicarse al consumo de drogas, además que el imputado desde anoche
fue echado de la vivienda donde residía con su pareja.

12. A fojas 53 se glosa el certificado médico legal No 013373-L-D donde consta que el
intervenido no presentaba huellas de lesiones traumáticas recientes.

13. A fojas 58, obra los antecedentes penales del intervenido, sin anotaciones.

14. A fojas 59, obra la consulta de casos Siatf de Marcos Kevin Lizárraga Polanco, con
anotaciones por el mismo delito de diciembre del 2021.

15. A fojas 61, obra el acta de intervención policial a Marcos Kevin Lizárraga Polanco.

16. A fojas 65 se glosa el Acta de Registro Personal practicado al intervenido.

17. A fojas 66 se glosa el acta de hallazgo y recojo de la réplica de arma de fuego que
portaba consigo el imputado.

4.2. PRONÓSTICO DE SANCIÓN A IMPONERSE, SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LA LIBERTAD:

Esta fase, está referida al pronóstico que nos permite identificar un nivel razonable de probabilidad,
de que la pena será superior a los cuatro años de privación de libertad.

Al respecto, se desprende de los hechos narrados y los elementos de convicción acopiados durante
las diligencias preliminares que el imputado Marcos Kevin Lizárraga Polanco, se encontraría
gravemente vinculados en la comisión de delito contra el patrimonio – robo agravado -, en grado
de tentativa en agravio de Silvana Muñoz Saavedra Ilícito previsto en el Artículo 188° como tipo
base, con la agravante señalada en el incisos 3 del primer párrafo del numeral 189º del Código Penal
vigente concordado con el numeral 16º del mismo cuerpo legal:
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

Artículo 188.- Robo

El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.

Artículo 189. Robo agravado

La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido:
(…)
3. A mano armada.

Artículo 16.- Tentativa

En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin
consumarlo.

Al respecto, debe considerarse que por la tentativa se les reduciría la pena por debajo del mínimo
legal, sin embargo, la prognosis de pena siempre es mayor a los cuatro años de privativa de libertad
para el imputado.

4.3.- EXISTENCIA DE LA CAUSAL DE PELIGRO PROCESAL: PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN.

La solicitud de prisión preventiva, no tiene otra finalidad que la de asegurar el normal desarrollo
y resultado del proceso penal, asegurando la presencia de los imputados en el proceso, así
como la ejecución de una eventual pena. Luego del análisis del resultado de la investigación
incoada, es de advertirse la existencia de Peligro de Fuga, por parte del imputado, en tanto a
las siguientes consideraciones: Arraigo, para ello se deberá tener en consideración lo dispuesto
en los incisos 1) arraigo y 2) gravedad de la pena del artículo 269° del Código Procesal Penal:

Arraigo laboral, En primer lugar, el imputado Marcos Kevin Lizárraga Polanco si bien durante
su declaración policial, al brindar sus generales de ley señaló que tiene el oficio de tatuador,
cierto es que no tienen lugar donde desarrolle dicha ocupación ni otro oficio conocido, menos
que hayan estado dedicándose a la venta ambulatoria de algún tipo de producto comercial para
solventar su subsistencia; por lo que se tiene que no ha acreditado de manera fehaciente
dedicarse a alguna actividad lícita, constante y estable.
Arraigo familiar, el denunciado no ha acreditado con alguna documentación idónea, dicho
arraigo.
Arraigo Domiciliario, al respecto el imputado Marcos Kevin Lizárraga Polanco ha referido no
tener domicilio conocido, pues tenemos que de la diligencia de constatación domiciliaria, su
propia madre ha negado que viva con él, habiendo abandonado dicha vivienda hace dos años,
debido a sus problemas con las drogas, a ello se suma que no ha precisado cuál era la dirección
domiciliaria de la vivienda que compartía con su ex pareja, no habiéndose demostrado que se
encuentre residiendo en algún inmueble de manera permanente, toda vez que, al andar a la
aventura por las calles de Lima, este posee la facultad de poder abandonar la ciudad en
cualquier momento.
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

En tal sentido, estando a lo antes referido, tenemos que el investigado no cuenta con ningún
tipo de arraigo, por lo que existe gran probabilidad de que pueda eludir la acción de la justicia,
tanto más cuando no ha acreditado de manera fehaciente dedicarse a alguna actividad lícita,
constante y estable.

Sobre este punto, es preciso señalar que hay que tener en cuenta que es importante la calidad
del arraigo, esto es, que el arraigo tenga ciertas características que hagan prever que el mismo
será más fuerte ante una eventual conducta de fuga, dada la gravedad de los elementos de
convicción y de la pena a recibir. Así mismo hay que tener en cuenta, que de conformidad con
lo establecido en la Resolución Administrativa No.325-2011-P-PJ, en determinados casos es
perfectamente posible aplicar la prisión preventiva a una persona que tiene familia, domicilio
o trabajo conocido, puesto que en los mismo deberá evaluarse la gravedad del hecho
denunciado y de la posible pena a imponerse, por lo que en tales casos la calidad del arraigo
no resulta suficiente para enervar el peligro procesal.

Gravedad de la pena

Como se ha venido sosteniendo el delito CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de ROBO

AGRAVADO previsto y sancionado por la agravante señalada en el inciso 3 del primer párrafo del
artículo 189° del Código Penal vigente, concordante con el numeral 16º del mismo cuerpo legal, es
sancionado con una pena privativa de la libertad no menor de doce ni mayor de veinte años, por lo
que no es desproporcionado inferir que en caso vuestra judicatura otorgara la libertad al imputado
Marcos Kevin Lizárraga Polanco éste desaparecerá de Lima a efectos de eludir su responsabilidad,
pues con certeza consideramos que en su oportunidad, al momento de emitirse la sentencia
correspondiente, esta será efectiva en los años de pena privativa de libertad que se le imponga;
además, señor Juez debe tener en cuenta que la finalidad de la medida coercitiva de la prisión
preventiva es garantizar la presencia del imputado en el proceso penal instaurado, a efectos de
garantizar el estricto cumplimiento de las consecuencias accesorias por la comisión o tentativa de
cometer un hecho delictivo. Por lo que, en ese sentido de cualquier manera la pena que se espera
obtener será privativa de libertad efectiva, lo cual significa una mayor carga psicológica en el
imputado que enfrentan el proceso penal, y por tanto una mayor influencia para evitar su desarrollo
y resultado, por lo que se hace necesario que disponga su prisión preventiva durante el desarrollo
del mismo.

La Magnitud del daño causado

Para el Ministerio Publico el accionar delictivo perpetrado por parte del imputado Marcos Kevin
Lizárraga Polanco es un delito pluriofensivo que no solo atenta contra el patrimonio, sino también
contra otros bienes jurídicos como la propiedad, la libertad, la integridad física y la vida de la víctima,
habiendo afectado en este caso el patrimonio de la persona agraviada, motivo por el cual el daño
causado está acreditado.

Peligro de obstaculización

Debemos tener en consideración, señor Juez, que la doctrina ha señalado que uno de los
fundamentos del peligro de obstaculización requiere que el peligro sea concreto y no abstracto, lo
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

que supone que el riesgo ha de derivar de la realización por parte del imputado de conductas
determinadas que revelen su intención de sustraerse de la acción de la justicia o suprimir la prueba.

En ese sentido, al existir diligencias pendientes de practicar, los mismos que permitirán establecer
fehacientemente la responsabilidad penal del imputado, por lo cual resultaría altamente probable
que obstruya o dificulte la obtención de elementos de convicción, tomando en cuenta que conforme
lo ha referido la agraviada, ésta recibió amenazas de ser agredida con el arma que portaba el
imputado si gritaba, incluso debe tenerse en consideración que al mes de diciembre del año próximo
pasado, el imputado está inmerso en delito de similar naturaleza en compañía de dos personas más,
comportamiento del que se colige que este pueda tratar de influir negativamente en la persona
agraviada durante el proceso penal con la finalidad de evadir su responsabilidad, además de su falta
de colaboración en el esclarecimiento de los hechos denunciados.
Sumado a todo ello lo que pretende el Ministerio Público con esta Medida Cautelar es, además,
evitar la reiteración delictiva de los imputados, impidiendo mediante la privación de su libertad, que
este incurra en ulteriores delitos, idénticos o análogos a aquel que ha provocado la iniciación del
presente proceso.
En tal sentido, estando a lo antes referido, se tiene que en el presente caso existen circunstancias
que permiten colegir razonablemente que el investigado tratara de sustraerse y obstaculizar las
investigaciones correspondientes.

4.4. PROPORCIONALIDAD DE MEDIDA

IDONEIDAD
La medida de Prisión Preventiva resulta ser adecuada para el caso en concreto, pues existen
suficientes elementos de convicción que a esta etapa (preparatoria) acreditan la comisión del delito
y que vincula al imputado como autor del mismo, por lo que estando a la gravedad de la pena a
imponer, nos permite colegir que Marcos Kevin Lizárraga Polanco eludirá la acción de la justicia,
sustrayéndose de la misma, lo que no nos permitirá llegar a juicio, generando impunidad, siendo
constitucional esta medida para el caso concreto.

NECESARIA
Para el caso específico no hay otra menos gravosa que la prisión preventiva, no siendo razonable se
busque una medida alternativa de menor gravosidad; así mismo resulta necesaria porque se evita
la reiteración de este delito.

PROPORCIÓN EN SENTIDO ESTRICTO

Realizando un juicio de ponderación entre libertad y persecución penal eficaz, hay fundados y
razonables motivos en elegir la segunda por tratarse de un delito contra EL PATRIMONIO – ROBO
AGRAVADO.

4.5. DURACIÓN DE LA MEDIDA DE PRISIÓN PREVENTIVA:

Al amparo de lo dispuesto en el inciso 3º del Art. 253 e inciso 1º del Art. 272 del Código Procesal
Penal, el plazo solicitado para la prisión preventiva es de (05) cinco meses, para la realización de
 DISTRITO FISCAL DE LIMA
SETIMA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LIMA CENTRO
5º DESPACHO

diligencias de investigación debidamente estipuladas en la disposición de formalización de

investigación preparatoria; así también se deberá tener en consideración que la presente medida
cautelar, no solo permite asegurar la presencia del procesado a juicio, sino también de la
ejecución de una probable sentencia.

POR TANTO:
Pido a Usted, señor Juez Penal fijar DIA y HORA para la Audiencia de que corresponda al presente
requerimiento.

PRIMER OTROSI DIGO: el imputado Marcos Kevin Lizárraga Polanco es puesto a su disposición en
calidad de CUSTODIA en uno de los ambientes de la DEPINCRI CERCADO DE LIMA, y por intermedio
del efectivo policial S2 PNP Carlos Izquierdo Ríos, teléfono 993542495, correo
depincri.cl.sec@policia.gob.pe o estacercado@yahoo.es, se facilite el enlace la respectiva
audiencia de video conferencia (Google Meets), con asistencia del abogado defensor de los
imputados.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, este Despacho Fiscal cumple con remitir el presente requerimiento
a través de correo electrónico, de conformidad con los lineamientos establecidos por el Ministerio
Público y el Poder Judicial debido al Estado de Emergencia que atraviesa nuestro país por el COVID
19.
Lima, 14 de marzo del 2022.
AL/gv.

Firmado digitalmente por LINARES

ZAMORA Ana Maria FAU
20131370301 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 14.03.2022 14:53:09 -05:00