El “Ser en el mundo” en general como estructura

fundamental del “ser ahí”

Jesús Adolfo Ramírez Abril

En las consideraciones iniciales, se han destacado rasgos de estar

'ahí' que seguramente se desmoronarán durante nuestra investigación
posterior, pero cuya estructura solo será definitiva. en el proceso. 'Ser' es una
entidad en cuya existencia ha tenido un éxito relativo en la comprensión de
esa entidad a partir de ella. Además, hay una entidad que es yo en
cada instancia. Ahora bien, es necesario ver y
precomprender estas definiciones de la esencia del 'ser' a partir de la estructura
del 'ser' que llamamos 'es en el mundo'. El punto de partida exacto para el
análisis del 'ser' es la interpretación de esta estructura. La forma de la
expresión "estar en el mundo" muestra que, aunque es una expresión
compuesta, hay un fenómeno dotado de unidad. Este fenómeno fundamental
debe ser visto en su totalidad. La imposibilidad de desmontar esta estructura
en ensamblajes no excluye muchos de sus elementos constitutivos
De hecho, el fenómeno al que se refiere esta expresión permite verlo
desde tres lados. El ente es en todo caso de una manera que “está en
el mundo”. Resaltar uno de estos elementos estructurales significa resaltar los
otros elementos con él, es decir, ver el fenómeno completo en todos los casos.
Claro, "estar en el mundo" es una preconstrucción necesaria de "estar
allí", pero está lejos de definir completamente la existencia de este
último. Como completamos inmediatamente la expresión en el sentido
de "en el mundo", podemos entender "en" en el sentido de esta adicción.

En este sentido, es la forma de tener un ente 'en' otro como el agua 'en' vasos,

y el vestido 'en' guardarropa. Por 'en' queremos decir la 'existencia' mutua de
dos entidades que se expanden 'en' el espacio, con respecto a
su posición en ese espacio. El agua y el vaso, el vestido y el guardarropa, están
ambos en el mismo "lugar" en el "espacio". Por lo tanto, es posible identificar
estas entidades, que están “en” unas en otras, y todas tienen la
misma manera de ser, es decir, “estar en el horizonte”, como las primeras en
venir “dentro” del mundo.
El significado, mejor explicado, se basa en el existencialismo "en el ser",
"dentro", correspondiente al mundo en el sentido de estar integrado en
el mundo. En estos análisis, todo lo que se requiere para expresar conceptos
que involucran esencia es ver la estructura única de los objetos del "ser" en
términos de un contenido fenomenológico que les es en gran medida
incomprensible por las categorías ontológicas tradicionales. Eche un
vistazo más de cerca a cómo "encaja". Por lo tanto, nuevamente elegimos el
camino de la diferenciación para las relaciones existenciales, que son
fundamentalmente diferentes de la visión ontológica, a saber, las
relaciones de categoría, que verbalizamos en la misma terminología.
Esta distinción básica y confusa debe aplicarse sin ambigüedades,
incluso a riesgo de hacer que las cosas parezcan existir al hacer que todo sea
"verdadero en sí mismo". Pero el estado del análisis ontológico muestra que
estas cosas están lejos de estar "al alcance de la mano"; además, explica
satisfactoriamente el sentido de la existencia; y lo más
importante, nos encontramos completamente articulados con conceptos
estructurales apropiados.

En un sentido existencial, el "estar" en el mundo nunca cederá el paso a

las cosas que una vez "coexistieron ante nuestros ojos" en el mundo. No hay
nada como la "comunicación" de un ser llamado "ser" con otro ser llamado
"mundo". Es cierto que a veces las dos cosas que expresamos con las palabras
"mesa", "en la puerta", "silla" y "golpear la pared" están juntas "frente a
nosotros". Pero no puede tratarse de qué "toque" recibe la silla, no porque en
una inspección más cercana siempre haya un espacio entre la silla y la pared,
sino incluso si la silla está en una raíz o incluso en un espacio. Directo a
cero, toca la pared. Una condición indispensable es que las paredes
de la "silla" estén "enfrentadas". Un ser puede contactar a otro ser en el mundo
"frente a tus ojos" sólo cuando su simple ser se revela a algo como el mundo.
Se tocan de tal manera que quedan disponibles en "presencia visible".
Dos seres en el mundo y por encima del mundo no tienen mundo en el mundo
que "ven", no pueden "comunicarse" entre sí, y "uno" no puede entrar en el
otro. La terminación "y no tiene mundo" no puede omitirse porque no existe
tal mundo como "allí", "dentro" del mundo que tienes ante ti, por así decirlo.
Hasta cierto punto, esto no es sin razón, pero existe solo como un "frente".
Esto requiere deshacerse de las estructuras ontológicas que están "de moda" o
que no están del todo. Sin embargo, este posible "al-wujûd" no debe
confundirse con "en frente", sino solo "en frente" como en la forma "visible"
característica de "nosotros somos". Este "estar a la vista" no se logra
deshaciéndose de estructuras particulares de "sostener", sino entendiéndolas.
Esto incluye su ubicación más privada activa justo frente a sus ojos. 1 Sin
embargo, desde un punto de vista ontológico, la "validez" de la realidad
alienígena es bastante diferente de la que tenía antes de las formaciones
rocosas.
Llamamos a cada instancia de "ser" un "realismo". Esta complejidad de
"reconocimiento del ser" ni siquiera se considera un problema, simplemente se
introduce la estructura básica de la esencia del "ser". El
concepto mismo de realismo implica el "ser" de un ser "metafísico", que por
lo tanto puede entenderse como un "destino" en relación con el encuentro del
ser con su propio ser en el mundo que encuentra. un extraño Por ahora, el
problema es tratar la diferencia ontológica entre "ser" y "antes" como una
categoría, "dentro" y "dentro".