PRÁCTICA 2

SENTENCIA TS: DERECHO AL OLVIDO

Sentencia dictada el 27 de noviembre por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Supremo, en la que reconoce el derecho de poder eliminar de un motor de
búsqueda en internet contenidos localizados a partir de los dos apellidos de la persona
afectada, y no solo con el nombre completo.
La resolución fija como doctrina que el ejercicio del derecho al olvido “faculta a la persona
interesada a exigir del gestor de un motor de búsqueda que elimine de la lista de resultados,
obtenida como consecuencia de una búsqueda efectuada tanto a partir de su nombre completo o
de sus dos apellidos, vínculos a páginas webs, publicados legalmente por terceros, que
contengan datos e informaciones veraces, relativos a su persona, cuando la difusión de dicha
información, relativa a su persona, menoscabe el derecho al honor, a la intimidad, o a la propia
imagen del interesado, y carezca de interés público, y pueda considerarse, por el transcurso del
tiempo, obsoleta, en los términos establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de
la Unión Europea, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo”.
La Sala analiza el caso planteado por un usuario que había solicitado a Microsoft
Corporation, gestor del buscador Bing, la desindexación de las Urls para las búsquedas
realizadas no solo por su nombre completo, sino también por sus dos apellidos. Microsoft
atendió a la primera de sus peticiones, pero no a la segunda por entender que los dos
apellidos «no constituyen identificador inequívoco de una persona».
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) en vía administrativa y,
posteriormente, la Audiencia Nacional resolvieron a favor de Microsoft, al considerar que,
conforme a nuestro derecho interno, las personas son identificadas de forma inequívoca
por su nombre y apellido y que no se produce la misma identificación cuando se trata sólo
de los apellidos, con independencia de que sean más o menos frecuentes.
Disconforme con la sentencia, el afectado presenta recurso de casación fundamentado en
la infracción del artículo 6.4 Ley Orgánica Protección de Datos de Carácter Personal
(LOPD) en relación a lo dispuesto en el artículo 2 a) de la Directiva 95/46/CE, de
Protección de Datos. Entiende que la sentencia impugnada ha interpretado de forma restrictiva
la regulación relativa a la protección de datos de carácter personal, lo que, a su parecer, resulta
contrario a la jurisprudencia del Tribunal de Justica de la Unión Europea, que reconoce el
derecho a la eliminación de búsquedas a partir de un nombre, sin distinguir si se refiere al
nombre de pila, a los apellidos o a ambos juntos.
El Supremo entiende que el Tribunal de instancia ha realizado una interpretación
desacertada del artículo 6.4 de la LOPD al no atender a ambas peticiones, y anula su
resolución por entender que no resulta coherente con la jurisprudencia europea reconocer
el derecho al olvido cuando la búsqueda se efectúa a partir del nombre completo de la
persona, y negarlo cuando se realiza solo a partir de los dos apellidos de esa persona.

En este sentido, nos recuerda que el derecho al olvido se reconoce como fundamental en el
marco garantista de las libertades informáticas, y que no cabe interpretar de forma tan restrictiva
la referencia al tratamiento de datos de carácter personal relativos al nombre de la persona
afectada, invocando para ello la normativa interna del Registro Civil, porque supondría
contravenir el espíritu y la finalidad tuitiva de la normativa – tanto europea como nacional – de
protección de datos de carácter personal.
De este modo, concluye, el criterio mantenido por la Audiencia Nacional, además de suponer
una restricción injustificada del derecho al olvido, choca frontalmente con el principio general
europeo de interpretación uniforme en todos los Estados miembros de la normativa comunitaria
europea, al condicionar la aplicación de la Directiva europea a nuestro derecho interno.
Por último, cabe referirse brevemente a la opinión de los expertos en la materia sobre tal
pronunciamiento, quienes entienden que, a pesar de ser un avance en la consolidación del
derecho al olvido, no resuelve las fricciones que hay entre este y el derecho a la libertad de
información, y destacan la importancia de la ponderación entre ambos derechos caso a caso.

RESOLUCIÓN AEPD: DERECHO DE CANCELACIÓN

Resolución de la AEPD en relación a una reclamación de un sujeto (A.A.A.), contra D.G. DE
LA GUARDIA CIVIL por no haber sido debidamente atendido su derecho de
supresión/cancelación.

La parte reclamante solicitó ante la parte reclamada, la cancelación de sus datos (antecedentes
policiales). Dicho organismo le deniega el derecho solicitado de acuerdo con lo dispuesto en los
artículos 22 y 23 de la Ley Orgánica 15/1999.

La parte reclamante presenta ante esta Agencia reclamación por no haber sido debidamente
atendido su derecho de cancelación. Solicita la cancelación de los antecedentes policiales. La
AEPD le contestó denegando dicha cancelación, basándose en los artículos 22 y 23 de la LOPD.

El artículo 22.4 de la LOPD dispone: “4. Los datos personales registrados con fines policiales
se cancelarán cuando no sean necesarios para las averiguaciones que motivaron su
almacenamiento.”

Dado que se trata de un caso de violencia de género con sobreseimiento provisional y muy
cercano en el tiempo desde la imputación a la solicitud de cancelación, esta Agencia resuelve
desestimar la reclamación formulada por A.A.A. contra D.G. DE LA GUARDIA CIVIL.