Legajo Resumen

GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DEL VALLE REFEREN
LEGAJO RESUMEN -AUDITORIA CIA

OPERACIONAL SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS SAYCOS
AUDITORIA-GESTION JUNIO 2021
UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA
ENTIDAD AUDITADA:GAM VALLES CODIGO: AUESP 001/2020
CLASE DE AUDITORIA: AUDITORÍA OPERACIONAL SOBRE LA EFICIENCIA DEL SPO
PERIODO DE EXAMEN: GESTION 2020
LEGAJO: RESUMEN
LEGAJO Nº:1/1
CONTENIDO DEL LEGAJO: VER INDICE EN LR
Cargo y nombre completo Iníciales

PREPARADO POR:
SUPERVISORA – BARRIONUEVO HIJONOSA BETHY B.B.H
AUDITOR –LIMA JESUS JHIMY J.L.J
REVISADO POR: JEFE DE AUDITORIA INTERNA - JUAN ROCHA CLAROS J.R.C

APROBADO POR:
FECHA DE CONCLUSION: 30 DE JUNIO DE 2021
LP
ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2020

INDICE GENERAL
REF.
DESCRIPCION P/T
PLANILLA DE DEPENDIENTES DE SUPERVISION LRA
INFORME EMITIDO LRB
INFORMETECNICOS Y OTROS LRC
ASUNTOS PARA ATENCION DEL GERENTE O SOCIO (JEFE DE UAI) LRD
ACTA DE COMENTARIOS DE FUNCIONARIOS Y/O GERENCIA EN RELACION A
HALLAZGOS DE AUDITORIA OPERACIONAL LRE
CARTA DE REPRESENTACION DE LA GERENCIA LRF
FORMULARIOS DE REUNIONES CON PERSONAL DE LA ENTIDAD LRG
SEGERENCIAS PARA FITUROS EXAMENES LRH
FORMULARIOS DE RECEPCION Y DEVOLUCIONES DE DOCUMENTOS LRI
FORMULARIO DE EVALUACION DEL PERSONAL LRJ
COMENTARIOS SOBRE EL TIEMPO INSUMIDO LRK
CONTROL SOBRE CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE SERVICIOS DE
AUDITORIA LRL
INDICE DE LEGAJOS LRM
LISTADO DE VERIFICACION DE CONCLUSION DE AUDITORIA (CONTROL DE
CALIDAD) LRN
FORMUALRIO DE VALIDACION DEL INFORME PRELIMINAR DE AUDITORIA LRO
RESPONSABLES INICIA RUBR FEC

LES ICA HA
AUDITOR J.L.J 30/06/2021
SENIOR-SUPERVISORA B.B.H 30/06/2021
JEFE DE AUDITORIA INTERNA J.R.C

LRA

PLANILLA DE PENDIENTES DE SUPERVISIÓN
sí en la supervisión realizada por el supervisor y jefe de Auditoria Interna, se establece
aspectos pendientes de completar, estos deben ser detallados en este formulario, para
ser complementados por los responsables del trabajo.
Revisado por:
Legajo: Planificación
Fecha:09/04/2020
Ref.: Pendientes a completar Completa Fecha Revisado
P/T do por: por:
LRB 1 Falta adjuntar los aspectos OM 30/07/2019 CP
positivos y deficiencias a los
papeles de trabajo del legajo de
ejecución.
FUENTE: Elaborado con base a NA5, material de la Contraloría General y

planteamiento de la práctica.

LES ICA HA

LRB

INFORMES EMITIDOS
Archivar los informes de la auditoria operacional. Los informes de auditoría contendrán
las referencias cruzadas especificas a los papeles de trabajo, para facilitar la ubicación
de los aspectos incluidos en los informes de auditoría.
INFORMES REF. PT
INFORME DE AUDITORIA OPERACIONAL DEL SPO LRB 1

LES ICA HA

LRB1

INFORME DE AUDITORIA OPERACIONAL DEL SPO
Ref. PT INFORME DE AUDITORIA OPERACIONAL SOBRE LA
EFICACIA DEL SISTEMA DE PROGRAMACION DE OPERACIONES (SPO)
INFORME N.º AUOPE/UAI001/2019
A: Gastón Honrado Roca
ALCALDE MUNICIPAL – GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL VALLES
De: Ojoso Minucioso
JEFE DE AUDITORIA INTERNA
Ref. Informe de auditoría operacional sobre la eficacia del Sistema de Programación
de Operaciones (SPO) por la gestión 2019.
Fecha: 31 de julio de 2019
1. ANTECEDENTES, OBJETIVO, OBJETO, ALCANCE Y METODOLOGIA
Antecedentes
LPB
En cumplimiento al plan operativo anual de la dirección de auditoría interna de
la gestión 2020, se tiene prevista la realización de la auditoria operacional
sobre la eficacia del sistema de programación de operaciones (SPO)del
Gobierno Autónomo Municipal de Valles.
Objetivo
LPB
a) Expresar un pronunciamiento sobre la eficacia del diseño, implantación
y funcionamiento del sistema de Programación de Operaciones (SPO)
b) Determinar la eficacia de las operaciones del plan operativo anual (POA)
LPB Objeto
El objeto de la auditoría está constituido por las normas relacionadas con el
sistema de programación de operaciones (SPO) y documentación relacionada
con dicho sistema, proporcionado por el Gobierno Autónomo Municipal Valles
correspondiente a la gestión 2019 Plan Operativo Anual. Las principales normas

y documentos relacionados con el objetivo del examen.
Ley 1178 de Administración y Control Gubernamentales y Decretos
Reglamentarios.
Ley 482 de Gobiernos Autónomos
Ley 031 marco de autonomías y descentralización” Andrés Ibáñez”
Decreto Supremo3246 Normas Básicas del Sistema de Programación de
Operaciones (SPO)
Reglamento Específicos del Sistema de Programación de operaciones (SPO)
Directrices de Formulación Presupuestaria que incluye al POA
Plan Operativo Anual (POA)
LPB Alcance
La auditoría se efectuará de acuerdo a las normas de auditoria operacional, el
tipo de evidencia que debe ser obtenida será documental y sus fuentes de
obtención es internas y externas, resultado de la ejecución de los
procedimientos de auditoria descritos en el cuestionario o programas de
trabajo de auditoria adjunto.
Nuestro alcance comprender la revisión y evaluación del diseño, implantación y
funcionamiento del sistema de organización administrativa de la municipalidad
en la gestión de abril 2019. El examen tendrá una cobertura del 100%
relacionadas con el sistema no se prevén restricciones en el enlace de trabajo
de auditoría operacional.
Metodología
LPB
Con el propósito de obtener y evaluar la evidencia competente y suficiente
para lograr el objetivo de auditoría, el examen se efectuará aplicando la
siguiente metodología a partir de las siguientes etapas:
 Planificación
A fin de obtener un conocimiento sobre las operaciones, información y
documentación que será objeto de evaluación, inicialmente se efectuará
el relevamiento de la información mediante entrevistas con el personal,
indagaciones y lectura de la normativa interna y externa, que tenga
relación con las operaciones relacionadas con el objetivo de la auditoría.
Sobre la base de dicho conocimiento e indagaciones, se planificará la

auditoria y se elaborará los correspondientes programas de trabajo para
el cumplimiento de los objetivos de la auditoria.
 Ejecución
Etapa en la que, a partir de la aplicación de los procedimientos descritos
en los cuestionarios o programas de Trabajo que se considera las
normas que regulan SPO, para determinar el nivel de eficacia del
sistema de programación de operaciones (SPO), se obtendrá y evaluará
la evidencia competente y suficiente, en tal forma, que los aspectos
positivos o logros, los hallazgos y las conclusiones sobre la eficacia
(SPO), estén debidamente sustentados. Asimismo, para algunas
pruebas de auditoria se aplicó el muestreo a criterio.
 Comunicación de resultados
Sobre la base de los resultados que se obtengan de la aplicación de los
cuestionarios o programas de trabajo, se elabora el informe en el cual
se reportan los aspectos positivos, hallazgos que afectan la eficacia y la
conclusión que determinan el nivel de eficacia del sistema de
programación de operaciones (SPO)
Para determinar el nivel de eficiencia del SPO, se consideró los siguientes
rangos: ineficaz de 0 a 50%, parcialmente eficaz de 51 a 75% y eficaz a 75%.
II. RESULTADOS DEL EXAMEN
Antecedentes de la entidad y del Sistemas de Administración y

LPB
Control Interno
El gobierno autónomo tiene formulados objetivos institucionales, de gestión y

sus metas. cuenta con el Reglamento Específico de Sistema de Programación
de Operaciones aprobado con la Resolución Municipal N° 100 de 10 de febrero
de 2008, mismo que fue contabilizado por el Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas. El Gobierno Autónomo Municipal Valles, es una institución pública con
personería jurídica reconocida como gobierno autónomo, en sujeción a lo
dictaminado por los artículos 299 y 302 de la Constitución Política de Estado y
los artículos 8; del 33 al 36 y del 80 al 100 de la ley N° 031 marco de
Autonomías y Descentralización Andrés Ibáñez; su jurisdicción y competencia
está fijado y regulada por la ley N° 482 de Gobiernos Autónomos Municipales
de 9 de enero 2014. El gobierno autónomo para la formulación de Plan
Operativo Anual se
basa en lo establecido en las Directrices de la Formulación Presupuestaria

relacionado con el POA.
El objetivo de la entidad es contribuir a la satisfacción de las necesidades y

garantizar la integración y participación de los ciudadanos en la Planificación y
el desarrollo humano sostenible del municipio.
Las operaciones actividades de la Municipalidad están establecidas en la ley N°

031 Marco de Autonomías y descentralización ‘Andrés Ibáñez” Estableciendo
competencias en materias de salud hábitat y vivienda agua potable y
alcantarillado educación patrimonio cultural recursos naturales desarrollo
productivo planificación y ordenamiento territorial, turismo, transporte, gestión
de riesgos y atención de desastres naturales las actividades de Gobierno
Municipal Valles están centrados principalmente al desarrollo urbano territorial
desarrollo ecológico y medio ambiente.
El artículo 15 de la ley 1178, establece que la auditoría interna evaluar el grado

de cumplimiento y eficacia de los sistemas de administración y de los
instrumentos de control interno incorporados a ellos. El artículo 2 de la ley
1178 Establece que los sistemas de administración y control interno son:
a) Para programar y organizar las actividades programación de

operaciones organización administrativa y presupuesto
b) Para ejecutar las actividades programadas administración de
personalización de bienes y servicios tesorería y Crédito Público y
contabilidad integrada
c) Para controlar la gestión de sector público control gubernamental
integrado de control interno y el control externo posterior.
La formulación de Plan de Operación Anual POA, lo elabora con el Sistema de

Organización Administrativo la formulación de Plan de Operaciones Anual
comprende tanto la formulación de los gastos de funcionamiento y los gastos
de capital e inversión pública, para este efecto el Gobierno Autónomo
Municipal Valles utilizando una herramienta informática desarrollada por la
Municipalidad denominada “Sistema para la formulación del POA se considera
las competencias municipales definidas por la ley como: educación, salud,
cultura de caminos vecinales, seguridad Ciudadana, fomento al desarrollo
económico local y
promoción de empleo, además de incorporar en el proceso de planificación de

concepto de equidad y género.
El alcalde, la secretaría de planificación y desarrollo territorial, la dirección de

planificación la dirección de obras, la secretaría administrativa y financiera y
otras unidades están relacionados con sistema de programación de
operaciones.
A continuación, se describen los aspectos positivos o logros hallazgos o

deficiencias de auditoría operacional y la conclusión que determina el nivel de
eficacia existe de sistema de operación sistema de programación de
operaciones, los cuales fueron discutidas con los ejecutivos de la entidad,
cuyas opiniones ha sido resumida continuación de la recomendación.
1) EFICACIA DEL DISEÑO CUMPLIMIENTO IMPLEMENTACIÓN Y

FUNCIONAMIENTO DE SISTEMA DE PROGRAMACION DE OPERACIONES
(SPO).
a) Aspectos positivos o logros sobre la eficacia del Sistema de
Programación de Operaciones SPO
LCD 2 Durante el proceso de la presente auditoria se han identificado aspectos
positivos o logros (fortalezas) del sistema, que los principales son los
siguientes:
1. La entidad cuenta con el Reglamento Especifico del Sistema de
Programación de Operaciones, compatibilizado por el Ministerio de
Economía y Finanzas Publicas, en la gestión de 2009, en
cumplimiento al artículo 8 inciso d) de las Normas Básicas del
Sistema de Programación de Operaciones (NBSPO).
2. El Plan Operativo Anual de las gestiones 2018 2019, fueron
aprobadas por la Máxima Autoridad Ejecutiva y el Consejo
Municipal, en cumplimiento el artículo 9 inciso d) de las Normas
Básicas del Sistema de Programación de Operaciones.
3. El Plan Operativo Anual, establece la programación de acciones de
corto plazo sujetándose a las posibilidades reales del financiamiento
y capacidad de ejecución de la entidad, en cumplimiento de artículo
4 inciso b) de las Normas Básicas del Sistema de Programación de
Operaciones.
4. El Plan Operativo Anual establece las acciones a realizar a corto
plazo, los periodos de tiempo de inicio y finalización para su
ejecución de
cada acción relevante, en cumplimiento del artículo 14, punto I de

las Normas Básicas del Sistema de Programación de Operaciones.
b) Hallazgos o deficiencias sobre la eficacia del Sistema de Programación de
Operaciones (SPO)
LCD 2 1. Falta de vinculación del Programa Operativo Anual con el
Presupuesto institucional
Condición. De la revisión a los formularios de Plan Operativo Anual
– Objetivos de gestión específicos, correspondientes a las gestiones
2019 y 2020, se evidencio que el mismo no ha sido articulado con el
presupuesto de la institución, vinculando los objetos de gestiones
institucionales o específicos con las categorías programáticas del
presupuesto.
Criterio. Sobre el particular, artículo 17 establece que el Plan
Operativo Anual se articula con el Presupuesto Anual, vinculado una
a una las acciones de corto plazo con los programas
correspondientes de la estructura programática del presupuesto.
Causa. De acuerdo a explicación del Director de Planificación, el
actual sistema informático, solo identifica 2 programas de
funcionamiento e inversión y no así los componentes de cada
programa; sin embargo, para la gestión 2020, se tiene previsto
implementar un nuevo sistema para la formulación del POA y
presupuestos.
Efecto. Esta situación no permite realizar un análisis comparativo de
la ejecución presupuestaria versus el Plan Operativo Anual, para
establecer el grado de ejecución de gastos y cumplimiento de
objetivos de gestión institucionales y específicos.
Recomendación. Se recomienda a la Máxima Autoridad Ejecutiva,
instruir a la Secretaria de Planificación y Desarrollo Territorial, en
coordinación con las Direcciones de Planificación y Presupuestos,
articular el Plan Operativo Anual con el Presupuestó de la entidad,
vinculado los objetivos de gestión institucionales o específicos con
las categorías Programáticas de Operaciones.
Cometario de la administración. Los ejecutivos de la entidad
aceptaron la recomendación y se comprometieron a implantar el
mismo.
2. Deficiencias en la fijación de metas en algunos formularios del POA:
Condición. De la revisión a indicadores de eficacia establecidos en
los formularios de objetivos de gestión específicos del Plan
Operativo Anual para la gestión 2019 y 2020, se evidencio que
algunas unidades presentan los mismos indicadores año a año y el
indicador no es cuantificado, de acuerdo al siguiente detalle:
OBSERVACION
UNIDADES OBJETIVO DE GESTION META S/G S/G
ORGANIZACIONAL ESPECIFICO FORMUALRIO AUDITORIA
Desarrollar prestaciones de salud para No se establece la

mejorar la calidad de atención a la Atención meta a alcanzar
Dirección de Salud población. en cada gestión
Medicas
No establece la
Desarrollar acciones para regular los meta o cantidad
mercados y calidad de los productos de controles a
Dirección Intendencias ofertados a los consumidores en Controles en realizar en la
Municipal mercados. Mercado gestión
No se establece la
Dirección de Manejo progresivo de los módulos del ejecuciones meta a alcanzar
Presupuestos sistema informático presupuestarias en cada gestión
Criterio. El instructivo del formulario de articulación POA –

Presupuesto, de la Directrices de Formulación Presupuestario,
establece que la “meta, variable que muestra la cantidad de
productos esperados en la siguiente gestión, conforme sus acciones
de corto plazo.”
Causa. Lo referido se debe a la falta de capacitación a los
responsables de la elaboración del Plan Operativo Anual, para la
elaboración de los formularios de articulación POA – Presupuestos,
siendo que estos son formulados y elaborados a criterio de los
funcionarios.
Efecto. Esta situación no permite contar con metas cuantificadas
para ejecutar el seguimiento u establecer el nivel de eficacia.
previa a la elaboración del POA de cada gestión se debe efectuar la
capacitación correspondiente a todas las unidades involucradas en
la formulación del POA, a fin de establecer metas cuantificadas.
Cometario de la administración. Los objetivos de la entidad
aceptaron la recomendación y se comprometieron a implantar el
mismo.
3. La MAE no tiene como politica efectuar la evaluación periódica de la
ejecución del POA.
Condición. Se estableció que la Máxima Autoridad Ejecutiva de la
entidad, no tiene como politica efectuar la evaluación periódica de
la ejecución del POA, realizando únicamente al final del ejercicio, sin
posibilidad de realizar acciones correctivas.
Criterio. El articulo 19 en su numeral I. establece que la evaluación
periódica de la ejecución del Plan Operativo Anual en las entidades
del sector publico es responsabilidad de la Máxima Autoridad
Ejecutivas y el numeral II establece que la evaluación periódica se

realizara en el marco de una valoración cuantitativa y/o cualitativa,
recolectando información mientras se ejecutan las acciones de corto
plazo.
En caso de detectarse desviaciones en la ejecución respecto a la
programación, cada entidad pública debe disponer las medidas
correctivas necesarias con la finalidad de reorientarla
oportunamente, asegurando el logro de los resultados esperados en
el Plan Estratégico Institucional.
Causa. De acuerdo a la Máxima Autoridad Ejecutiva, se realizó la
instrucción a la Secretaria de Planificación y Desarrollo Territorial
para la evaluación periódica de la ejecución del POA, sin embargo,
por la falta de tiempo, no realizo el seguimiento periódico para
adoptar acciones correctivas oportunas.
Efecto. Esta situación podría ocasionar no tomar medidas
correctivas oportunas, que sean necesarias para el cumplimiento de
objetivos y metas establecidas en el POA.
realizar el seguimiento sobre la evaluación periódica de la ejecución
del POA a fin de adoptar acciones correctivas oportunas a fin de
cumplir con los objetivos y metas fijadas en el POA de cada gestión.
Cometario de la administración. Los ejecutivos de la entidad
aceptaron le recomendación y se comprometieron a implantar el
mismo.
c)Conclusión de la eficacia del Sistema de Programación de Operaciones
(SPO) Considerando los aspectos positivos y los hallazgos o deficiencias
sobre la eficacia, del Sistema de Programación de Operaciones, vigente en
el Gobierno Autónomo Municipal Valles al 31 de diciembre de 2020, se
concluye que:
LRD
 El diseño del sistema no fue eficaz, que alcanzó al 40% de eficiencia
en diseño, que, de un total de 50 requisitos evaluados, solo se
diseñaron 20 requisitos.
 El cumplimiento del diseño del sistema fue parcialmente eficaz, que
alcanzó al 60% de eficacia en cumplimiento, que, de un total de 20,
requisitos evaluados, se cumplieron 12 requisitos diseñados.
Por tanto, considerando la eficacia del cumplimiento respectivo a los
requisitos del deseño, se concluyen que el Sistema de Programación de
Operaciones no fue eficaz, de que un total de 50 requisitos de diseños
evaluados solo se cumplieron con 12 requisitos, alcanzando un 24% de
eficacia, con respecto al marco de la Ley 1178, las Normas Básicas del
Sistema de Programación de Operaciones, el Reglamento Especifico del
Sistema de Programación de Operaciones, Plan Operativo Anual y otras
normas
inherentes con el Sistema, debido a los aspectos positivos o fortalezas y

deficiencias del Sistema, citadas precedentemente.
2) EFICACIA DE LAS OPERACIONES DEL PLAN OPERATIVO ANUAL (POA)
a) Aspectos positivos o logros sobre la eficacia d Operaciones del Plan
Operativo Anual (POA)
1. Logro eficaz (84%) en el cumplimiento de objetivos de
gestión del POA.
En la auditoria se estableció que la entidad alcanzo el 84% d eficacia
en el logro de objetivos de gestión del POA, donde cumplió
plenamente con 21 objetivos de los 25 objetivos establecidos en el
POA de la gestión 2018, cuyo grafico es la siguiente:
100
50 84
21 25
0
Total de objetivos de Total de objetivos de% de eficacia
gestion logradosgestion establecidos
FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria.

Logro eficaz 89% en el cumplimiento de metas del POA.
En la auditoria se estableció que la entidad alcanzo el 8% de eficacia
en el logro de metas del POA, donde se cumplió plenamente con 49
metas de las 55 del POA de la gestión 2018, cuyo resumen es la
siguiente:
TOTAL DE METAS TOTAL DE METAS

ARE FUNCIONAL LOGRADAS ESTABLECIDAS % DE EFICACIA
Dirección OOP 16 16 100

Dirección Desarrollo Humano 15 17 88
Dirección SLIM 14 17 82
Dirección Seguridad Ciudadana 4 5 80
TOTALES 49 55 350
El grafico de la eficacia es la siguiente:
100
84
49 55
0
Total de metas logradas Total de metas establecidas % de eficacia

b) Hallazgos o deficiencias sobre la eficacia de Operaciones del Plan
Operativo Anual (SPO)
Parcialmente eficaz (67%) en la inclusión de unidades operativas en el
POA Condición. En la auditoria se estableció que fue parcialmente eficaz
en el 67% sobre la inclusión de las todas las unidades operativas en el
Plan Operativo Anual, habiéndose establecido que solo se incluyeron 20 de
las 30 unidades del organigrama adjunto al POA, cuyo grafico es el
siguiente:
100 67
50 20 30
0
Total de unidades Total de unidades % de eficacia
incluidas en el POA existentes en la entidad

Criterio. En la elaboración del POA se debe considerar e incluir a todas
unidades operativas del Organigrama. Asimismo, el Anexo I “elaboración
del plan operativo anual y presupuesto por programas” en su punto 1
“Elaboración del Plan Operativo Anual”, en su inciso e) “identificación de
los responsables de ejecución de las operaciones”, establece que u7na vez
determinadas las operaciones se debe identificar el área o unidad
organizacional responsable (unidad ejecutoria) de realizarlas.
Causa. Esta situación se origina por la falta de capacitación a los
responsables de las unidades operativas para la formulación del POA por
área organizacional y falta de supervisión en la consolidación del POA a
nivel institucional.
Efecto: lo anterior origina que el POA no incluya todas las metas, objetivos
y recursos necesarios para el funcionamiento eficaz de todas las unidades
operativas de la entidad.
recomendación: se recomienda a la MAE la capacitación a los responsables

de las unidades operativas en le formulación del POA y realizar una
supervisión eficaz en la consolidación a nivel institucional, a fin de que
todas las unidades organizacionales estén incluidas en el POA.
Ineficacia (50%) a evaluación del POA institucional.
Condición. En examen se estableció que fue ineficaz, alcanzado solo 50%
de eficacia sobre la evaluación permanente del Plan Operativo Anual,
habiéndose que solo se realizaron 6 evaluaciones (cada 2 meses) de las 12
establecidas en el año (1 por mes) en el POA, cuyo grafico es el siguiente:
60 50
40
6 12
20
0
Total de evaluaciones12 evaluaciones% de eficacia
realizadas a la ejecucion requeridas en la gestion
del POA en la gestion

Criterio. Las Normas Básicas del Sistema de Programación de Operaciones
(NBSPO), en el artículo 19 establece los siguientes: I. la evaluación
periódica de la ejecución del Plan Operativo Anual en las entidades del
sector público es responsabilidad de las Máximas Autoridades Ejecutivos;
en el caso d las entidades territoriales autónomas la responsabilidad estará
determinada de acuerdo a la normativa legal correspondiente. II. La
evaluación periódica se realizará en el marco de una valoración
cuantitativa y/o cualitativa, recolectando información mientras se ejecutan
las acciones de corto plazo. En caso de detectarse desviaciones en la
ejecución respecto a la programación, cada entidad pública debe disponer
las medidas correctivas necesarias con la finalidad de reorientaría
oportunamente, asegurando el logro de los resultados esperados en el
Plan Estratégico Institucional. III. La evaluación periódica para cada acción
de corto plazo deberá contemplar el grado de consecución de resultados,
según los indicadores y cronograma establecidos,
Causa. Esta situación se debe a que el Máximo Ejecutivo (MAE) no se
realiza un seguimiento mensual sobre la ejecución del Plan Operacional
Anual.
Efecto. Lo anterior origina que no se tomen medidas correctivas oportunas
con la finalidad de lograr los resultados esperados en el Plan Operaciones
Anual (POA).
Recomendación. Se recomienda a la MAE realizar un seguimiento mensual
sobre la ejecución del Plan Operativo Anual (POA), a fin de adoptar
acciones oportunas para lograr las metas establecidas en el POA.
Comentario de la administración. Los ejecutivos de la entidad aceptaron la

eficiencia y la recomendación, comprometiéndose ampliar el mismo.
c) Conclusión de la eficiencia de las Operaciones del Plan Operativos Anual

(POA)
Con base a los Resultados del Examen y considerando los aspectos
positivos y los hallazgos o deficiencias sobre la eficacia de las operaciones
del Plan Operativos Anual (POA) del 1 de enero al 31 de diciembre 2019,
del Gobernó Autónomo Municipal Valles, se concluye que las operaciones
del Plan Operativas Anual (POA) fue parcialmente eficaz, alcanzando en
promedio un 73% de eficacia, cuyo resumen se presenta a continuación:
HALLAZGOS O ASPECTOS
DEFICIENCIAS POSITIVOS
N.º TITULO DE INDICADORES DE EFICAZ TOTAL
EFICACIA INEFICAZ PARCIALMENTE (IGUAL O
(MENOR A EFICAZ (ENTRE MAYOR A
51%) 51% A 74%) 75%)
Eficacia del logro de objetivos de
1 gestión del POA 84% 84%
2 Eficacia del logro de mestas del POA 89% 89%
Eficacia de inclusión de unidades en el
3 POA 67% 67%
Eficacia de la evaluación de la
4 ejecución del POA 50% 50%
…. ….....
TOTALES 50% 67% 173% 290%
PROMEDIO (TOTAL/4) 73%
CONCLUSION GENERAL DE EFICACIA PARCIALMENTE EFICAZ
III. CONCLUSION GENERAL

Considerando los aspectos positivos y los hallazgos o deficiencias identificados en la
auditoria, sobre la eficacia del Sistema de Programación de Operaciones, se
determina que fue parcialmente eficaz el Sistema de Programación de Operaciones
(POA). Asimismo, sobre las operaciones relacionadas con el Plan Operativo Anual
(POA) se determinada que fue parcialmente eficaz.
IV. RECOMENDACIÓN GENERAL

Se recomienda al Alcalde Municipal del Gobierno lo siguiente:
En aplicación de lo previsto en el artículo 36 del Reglamento para el ejercicio de las
Atribuciones de la Contraloría General de la Republica. Aprobado mediante Decreto
Supremo N° 23215, tiene diez (10) días hábiles, desde la recepción del presente
informe, para expresar por escrito la aceptación de cada una de las
recomendaciones presentadas o en caso contrario, fundamentar su decisión a la
Unidad de Auditoria Interna y a la Contraloría General del Estado.
Asimismo, en cumplimiento de lo previstos en el artículo 37 del referido,
Reglamento, deberá presentar un cronograma de implantación de las
recomendaciones aceptadas, para su seguimiento posterior, donde las instrucciones
para cumplir con el cronograma presentado, sean efectuadas por escritos y en
oportuna, delegando responsables, señalando los plazos y condiciones para su
implantación, para su posterior seguimiento del grado de implantación de las
recomendaciones.
Por otra parte, se sugiere emitir el presente informe de auditoría operacional, a la
Contraloría General del estado, para su conocimiento.
Es cuando se informa, para los fines consiguientes.
30 de junio 2021
JEFE DE AUDITORIA INTERNA – MAT. CGE 1122
LRC

INFORMES YECNICOS Y OTROS
INFORMES REF. PT
INFORME TECNICO SOBRE EFICIENCIA (1) LRC 1
(1) No utilizada, porque no fue necesario requerir informes
técnicos para la auditoria.
NO UTILIZADO

LES ICA HA

LRD

ASUNTOS PARA ATENCION PARA JEFE DE IUA
Diseño Cumplimiento
Hecho FUENTE:
Aspectos a evaluar Valor Ref. Ref. por: Elaborado
SI NO N/A SI NO N/A
P/T P/T con base a
los
a) Σ Valores 50 20 30 0 50 12 8 30
resultados
b) Valores netos = Total de la
columna valor – total 50 20 20 12
columna N/A
auditoria
Calificación de eficacia sobre
obtenida en diseño y 40 60 eficacia del
cumplimiento (en %) SPO y
(20/50x100)
Calificación de eficacia de
material de
cumplimiento respecto al 24 la
diseño (en %) (12/50x100) Contraloría
Conclusión: referencia: (76-100% = eficaz), (51- 71% = parcialmente eficaz), (0- 50% = General.
ineficaz)
· En diseño: El diseño fue el sistema no fue eficaz, que alcanzó al 40% de
eficiencia en diseño, que, de un total de 50 requisitos evaluados, solo se diseñaron
NO UTILIZADO
20 requisitos.
· En cumplimiento: El cumplimiento de los requisitos diseñados del sistema fue
parcialmente eficaz, siendo que alcanzo al 60% de eficiencia, que, de un total de 20
requisitos evaluados, se cumplieron 12 requisitos diseñados.
· En cumplimiento respecto al diseño: la eficiencia del cumplimiento respeto
al diseño, se concluye que el sistema de Programación de Operaciones no fue eficaz,
alcanzado un 24% de eficiencia que de un total de 50 requisitos de diseño evaluados
solo en cumplieron 12 requisitos.
LRD

ASPECTOS POSITIVOS Y DEFICIENCIAS SOBRE EFICACIA DE OPERACIONES
DEL POA
ASPECTOS
REF
HALLAZGOS O POSITIVO
. TITULO DE S TOTA
N.º DEFICIENCIAS
INDICADORES DE INEFICA PARCIALMENT EFICAZ L
PT EFICIENCIA Z E EFICAZ (IGUAL O
(MENOR (ENTRE 51% A MAYOR A
A 51%) 74%) 75%)
Eficacia del logro de
LCD 1 objetivos de gestión del 84% 84%
POA
Eficacia del logro de metas
LCD 2 89% 89%
del POA
Eficacia de inclusión de
LCD 3 67% 67%
unidades en el POA
Eficacia de la evaluación
LCD
4 50% 50%
de la ejecución del POA
LCD … …
TOTALES 50% 675 173% 290%
PROMEDIO (TOTAL /4) 73%
PARCIALMENTE
CONCLUSION GENERAL DE EFICIENCIA EFICAZ
REFERENCIAS: Ineficaz menor a 51%. Parcialmente eficaz entre 51% a 74% y Eficaz
igual o mayor a 75%
FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria sobre eficacia de
operaciones del POA.

LES ICA HA

LRD

ACTA DE COMENTARIOS DE FUNCIONARIOS Y/O GERENCIA EN RELACION A
HALLAZGOS DE AUDITORIA OPERACIONAL (HAO)
El día 24 de junio de 2020 a horas 10:00 se realizó la validación de los hallazgos de

auditoria, con la participación de las siguientes personas:
…
Por auditoría Interna:
…
N.º COMENTARIO
TITULO DE HALLAZGOS DE AUDITORIA DEL PERSONAL DISPOSICION
OPERATIVA (HAO) Y/O DE LA
HAO GERENCIA
Aceptado el Incluir en
a)
DEFICIENCIAS SOBRE LA EFICACIA DEL SPO hallazgo informe
No está vinculado el Programa operativa Anual con Aceptado el Incluir en
1
el Presupuesto hallazgo informe
deficiencias en la fijación de mestas en algunos Aceptado el Incluir en
2
formularios del POA hallazgo informe
MAE no tiene la politica e evaluar periódica de
3
unidades en el POA
4 (…)
DEFICIENCIAS SOBRE LA EFICACIA DE
b)
OPERACIONES DEL POA
Parcialmente eficaz (67%) en la inclusión de Aceptado el Incluir en
1
unidades en el POA hallazgo informe
Ineficacia (50%) en la evaluación del POA Aceptado el Incluir en
2
institucional hallazgo informe
3 (…)
NORMAS Y FIRMAS DEL PERSONAL DE AUDITORIA NOMBRES Y FIRMAS DEL PERSONAL DE LA ENTIDAD
FUENTE: Elaborado con base al planteamiento y resultados de la práctica de auditoria

LRF

CARTA DE REPRESENTACION DE LA GERENCIA
Archivar la carta de representación de la gerencia, conocido también como “Carta de la
Gerencia”, cuyo documento debe ser obtenido por el auditor para dar cumplimiento a lo
establecido en normas de auditoria:
GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL VALLES
31 DE JULIO DE 2020 (Fecha de conclusión de trabajo de campo)
Señores:
AUDITORIA INTERNA
Presente:
Ref. Carta de Gerencia sobre la Auditoria Operacional sobre eficiencia del SPO
De nuestra consideración:
Esta carta de representación se proporciona en relación con su auditoria operacional
sobre la eficiencia del Sistema de Programación de Operaciones (SPO) del Gobierno
Municipal Valles, por el periodo enero a diciembre de 2019, con el fin de determinar el
grado de eficiencia del SPO, respecto a todo lo importante. En este sentido les
confirmamos, a nuestro mejor saber y entender, las siguientes informaciones y
opiniones hechas a ustedes durante la auditoria operacional:
Hemos cumplido con nuestras responsabilidades de diseñar e implantar el Sistema de
Programación de Operaciones.
Les hemos dado a la comisión de auditorio acceso a toda la información de la que
tenemos conocimiento, y que es importante para determinar el grado de eficacia del
Sistema de Programación de Operaciones.
La entidad ha puesto a disposición de la Comisión de Auditoria, toda la información y
documentación sustentatoria con que cuenta, referente al Sistema de Programación de
Operaciones SPO y sobre la ejecución del POA referente al periodo examinado.
Asimismo, les hemos proporcionado la información adicional que nos solicitaron para
fones de la auditoria operacional.
Les emos proporcionado acceso sin restricciones a personas de la entidad que ustedes
consideraron necesarias para obtener la evidencia de auditoria. También, les hemos
revelado todas las consultas realizadas sobre el diseño y funcionamiento del Sistema de
Programación de Operaciones y sobre la ejecución del Plan Operativo Anual, así como
posibles errores y fraudes que podrán afectar los aspectos examinados.
Los hemos revelado toda la información con fraude o sospecha de fraude de la que
tenemos conocimiento que afecta a la entidad e implica a la administración y a los
empleados que tengan decisiones importantes respecto al SPO y POA, objeto de
auditoria. Adicional de lo informado, no tenemos conocimiento por actos ilegales o
irregulares en los cuales se encuentran involucrados el personal que tenga un rol
significado en la toma de decisiones del Sistema examinado. Asimismo, desconocemos
la existencia de violaciones o posibles violaciones a leyes y regulaciones, cuyos efectos
podrían afectar al sistema evaluado y la entidad ha cumplido con todos los aspectos
contractuales significativos relacionadas con el sistema examinado.
Todas las Leyes, Decretos y Resoluciones Municipales relacionadas con el Sistema de
Programación de Operaciones y POA, reflejan la totalidad de las decisiones aprobadas y
han sido puestas a conocimiento de la comisión de auditoria en el curso de su trabajo.
Con este motivo, saludamos a ustedes muy atentamente.
ALCALDE MUNICIPAL SECRETARIO DE PLANIFICACION Y DESARROLLO TERRITORIAL
FUENTE: Elaborado con base al material de la Contraloría General.

LES ICA HA

LRG

FORMULARIO DE REUNIONES SOSTENIDAS CON FUNCIONARIOS DE LA
ENTIDAD
Entidad: GAM VALLES
Tipo de auditoria: Auditoria operacional sobre la eficacia del Sistema de Programación
de operaciones.
Periodo: enero a diciembre 2019
Fecha de la reunión: 2 de abril 2019 a horas 10:00 a.m.
Participantes por la Auditoria Interna (especificar cargo y nombre):
Jefe de Auditoria Interna: Juan Rocha Claros
Supervisor: Karen Maribel Beltrán Cáceres
Auditor: Gylda Mamani Mamani
Participantes por la entidad (especificar cargo y nombre):
Secretario de Planificación y Desarrollo Rural: Ángel Siles Losa
Resumen de asuntos tratados: Explico el diseño y funcionamiento del Sistema de
Programación de operaciones. Asimismo, (…)
FIRMAS DEL PERSONAL DE LA ENTIDAD FIRMAS DE AUDITORES

FUENTE: Elaboración propias con base a material de la Contraloría General.
LRH

SUGERENCIAS PARA FUTUROS EXAMENES
Adjuntar la planilla de “sugerencia para futuros exámenes”, que debe incluir aspectos
que deberán ser consideradas en futuras auditorias.
SUGERENCIAS DISPOSICIONES
1. Se sugiere realizar auditoria operacional del Sistema de
Administración de Personal, al existir contrataciones sin cumplir el La UAI incluirá auditoria
SAP del SAP para 2020
2. (…)
FUENTE: Elaboración con base al material de la Contraloría General.
NO UTILIZADO

LES ICA HA

LRI

FORMULARIO DE RECEPCION O DEVOLUCION DE DOCUMENTOS
En la ciudad de a horas del día de de 20 , en oficinas

de , se efectuó la RECEPCION O
DEVOLUCION (Tachar lo que no corresponda) de la documentación proporcionada por la
entidad a la comisión de auditoría, con motivo de la realización de la auditoría operacional
por el periodo de enero a diciembre .
Un detalle pormenorizado de la documentación RECEPCIONADA O DEVUELTA (tachar lo
que no corresponda), se detalle a continuación (o se presenta en anexo adjunto):
 …….
 …….
En constancia de este acto firman los participantes.
POR LA FIRMA - ENTREGUE POR LA ENTIDAD - RECIBI
CONFORME (Nombre, cargo y firma) CONFORME (Nombre, cargo y firma)
AUDITOR PERSONAL DE LA ENTIDAD
FUENTE: Elaborado con base al material de la Contraloría General.
NO UTILIZADO
LES ICA HA

LRJ

FORMULARIO DE EVALUACION DEL PERSONAL
Nombre del evaluado: Cargo del evaluado: Antigüedad en el cargo:

Evaluador (cargo): Entidad auditada: Fecha de inicio del trabajo:
Tipo de Auditoria: Descripción de la tarea a realizar:
Cumplimiento tareas: Cumplida ( ) Parcialmente cumplida( ) No cumplida ( )
Grado de dificultad del trabajo: Difícil ( ) Normal ( ) Fácil ( )
1 1 Malísimo Pésimo Regular Bueno

N° Atributos a evaluar Excelente Comentarios
(10 (20 (30 (40 (50puntos)
(&) N/A
puntos) puntos) puntos) puntos)
Características
personales:
1 Capacidad de análisis 1 20
2 Creatividad e innovación 1 20
Capacidad para trabajar
3 1 10
bajo presión.
Capacidad para trabajar en
4 1 10
equipo.
Grado de confiabilidad y
5 1 10
responsabilidad.
Presencia y arreglo
6 1 30
personal.
Grado de independencia e
7 1 10
identificación con la UAI
8 Puntualidad 1 20
Interés en aprender y
9 1 10
mejorar
Liderazgo y toma de
decisiones
Relación efectiva con sus
10 compañeros y superiores 1 20
Acepta sugerencias y
11 recomendaciones 1 20
positivamente
Plantea alternativas y
12 1 20
soluciones a los problemas
Capacidad para priorizar
13 1 20
trabajos y obligaciones
Asume el liderazgo y toma
14 1 20
de decisiones
Coopera a sus compañeros
15 1 20
en los trabajos
LRJ 1


(10 (20 (30 (40
(&) N/A (50puntos)
Conocimiento en
auditoria, contabilidad,
legal y otros
Sobre normas de
16 1 30
Auditoria
Sobre planificación de
17 1 30
auditoria
Sobre ejecución de
18 1 30
auditoria
Sobre conclusión y
19 1 30
emisión de informes
Sobre normas de
20 contabilidad 1 30
Sobre normas legales y
21 1 30
de entes reguladores
Participa en cursos para
22 1 30
mejorar conocimientos
Planificación, ejecución y
conclusión del trabajo
Planifica y organiza el
23 1 40
trabajo asignado
Administra de forma
24 eficiente el tiempo 1 40
asignado
Realiza de forma
25 eficiente el trabajo 1 40
asignado
Habilidad para la
26 1 40
expresión escrita
Habilidad para la
27 1 40
comunicación oral
Acepta críticas de
28 expresión oral y escrita 1 40
de informes
Aplica técnicas de
29 auditoria y normativa al 1 40
trabajo
Identifica y notifica
30 problemas de trabajo a 1 50
superiores
Entrega trabajos
31 asignados en los plazos 1 50
establecidos
LRJ 2


(10 (20 (30 (40 (50puntos)
(&) N/A
Ejecuta los trabajos
32 asignados con la calidad 1 50
requerida
Utiliza sistemas
33 informáticos en los 1 50
trabajos
Redacta hallazgos e
34 informes con la calidad 1 50
requerida
Evalúa al personal a
35 cargo en forma 1
oportuna y objetiva
Realiza la supervisión de
36 trabajos en forma 1
oportuna
Capacita y entrena al
37 personal a su cargo 1
Asigna apropiadamente
38 1
el trabajo al personal
Los papeles de trabajo
39 1 40
son claros y entendibles
Organiza eficientemente
40 los papeles de trabajo y 1 40
legajos
Totales 5 4 0 0 0 80 150
Total, general a b c d 230 a+b+c+d
Promedio (total general/totales aplicables) (1.170/36) 32 REGULAR
Conclusión (De 0 a 10= muy malo; 10 a 20= pésimo; 20 a 30= regular; 30 a 40= bueno; 40 a 50= excelente):
calificación regular
Comentario del evaluador:
Comentarios del evaluado:
Firma evaluador y fecha: Firma evaluado y fecha:
(&): 1 tributo aplicable -N/A: No aplicable
FUENTE: Elaborado con base a la bibliografía revisada

LRK

COMENTARIOS SOBRE EL TIEMPO INSUMIDO
En esta sección se debe adjuntar la planilla de “comentarios sobre el tiempo insumo”,
para establecer si las horas presupuestadas fueron suficientes, excesivas o insuficientes,
para ser considerados en trabajos futuros; cuyo modelo es el siguiente:
Personal de la Horas Horas

Cargo Diferencia % Comentario
auditoria presupuesto ejecutadas
Socio 30 35 5 17 El sobregiro se debe

a que la auditoria
Gerente 80 90 10 13 fue compleja, por lo
Supervisor 300 350 50 17 que requirió mayor
Auditor 400 450 50 13 tiempo para
documentar y
Auditor 400 450 50 13 evaluar el SPO.
TOTALES 1210 1375 165 14
FUENTE: Elaborado con base al material de la Contraloría General y planteamiento de la

práctica de auditoria.
NO UTILIZADO
LES ICA HA

LRL

CONTROL SOBRE CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE SERVICIO DE
AUDITORIA
Adjuntar la planilla de “Control sobre el cumplimiento del contrato del servicio de

auditoria”, para establecer que se han cumplido las principales clausulas del contrato.
Una respuesta SI significa que se ha cumplido con la cláusula, un NO significa que no se
ha cumplido con la clausula y un N/A significa que no es aplicable para el contrato de
servicios de auditoria.
SI-NO-
N° CUESNTIONARIO N/A COMENTARIOS
1 ¿Se inicio el trabajo en la fecha establecida en el contrato? SI
2 ¿Se cumplió con el objetivo del contrato? SI
3 ¿Se ha cumplido con la independencia del personal? SI
¿No se subrogo ninguna parte del trabajo de auditoria a terceras
4 personas? SI
¿Se aplico las normas de auditoria establecidas en el contrato y
5 propuestas para la ejecución del trabajo? SI
6 ¿Se cumplió con las fechas establecidas en el contrato? SI
7 ¿Participo el personal ofertado en la propuestas y contrato? SI
¿En caso de existir cambio de personal de la Firma, está autorizado
8 por le entidad? SI
¿Se ejecuto todos los servicios ofertados en la propuesta de
9 servicios de auditoria? SI
¿Se emitieron los informes parciales sobre el grado de avance del
10 trabajo, dirigidos a la entidad? SI
11 ¿Se emitieron los informes establecidos en el contrato? SI
¿Se efectuó la validación de informe antes de la emisión del informe
12 definitivo? SI
13 ¿Los informes fueron recibidos y aprobados por la entidad? SI
14 ¿Todos los pagos recibidos por los servicios fueron facturados? SI
¿En caso de existir una adenda, de plazo, estos se encuentran
15 autorizadas por la entidad? N/A NO HAY
¿En caso de existir ampliación de plazo, estos se encuentran
16 autorizadas por la entidad? SI
¿En caso de existir suspensión de actividades, estos se encuentran
17 autorizadas por la entidad? SI
¿En caso de incumplimiento de plazo de ejecución, se ha cancelada SE EJECUTO EN
18 la multa correspondiente? N/A PLAZO
19 ¿Se ha cumplido el alcance establecido en el contrato? SI
20 …................
CONCLUSION: ¿Se cumplió razonablemente con el contrato y con la
propuesta de la Firma de auditoria? SI
LRM

INDICE DE LEGAJOS
Archivar el detalle de los documentos o legajos que se estructuraron en la auditoria.
TIPO DE LEGAJO CANTIDAD REFERENCIA REVISADO POR:

Legajo Permanente 1 AP CP
Legajo de Planificación 1 LP
Legajo Corriente o de Ejecución 1 LC
Legajo Resumen 1 LR
TOTLA LEGAJOS 4
FUENTE: Elaborado con base al material de la Contratación General y planteamiento de
la práctica.
NO UTILIZADO
LES ICA HA

LRN

CALIDAD)
SI - NO -
CUESTIONARIO N/A REF. PT HECHO POR: COMENTARIOS
Actividades previas
1. ¿Se ha realizado el relevamiento de informacionpara SI

establecer las operaciones? LEGAL O
CP
CONTROL
2. ¿Se ha considerado en la auditoria las normas de DE SE HA REALIZADO
generales de auditoria gubernamental? SI
CALIDAD LAS ACTIVIDADES
PREVIAS
3. ¿Se ha realizado la declaración de independencia el
SI
personal de auditoria?
Fase de Planificación
4. ¿Fue planificado el trabajo de acuerdo con norma de

auditoria? SI VER LEGAJO DE
5. ¿Se realizó el conocimiento de la entidad y se PLANIFICACION
SI LP
documentó en el legajo de Planificación?
6. ¿Se realizó el conocimiento de la entidad y se SI

documentó en el legajo de Planificación?
7. ¿Se realizó la evaluación del sistema de control interno

SI
y se documentó en el legajo de planificación?
8. ¿Se realizó la evaluación de los riesgos inherentes, y

del riesgo de control y se ha documentado en el legajo SI
de planificación?
9. ¿Se ha elaborado el Memorándum de Planificación de

auditoria (MPA)? SI
10. ¿Se ha elaborado programas de auditoria, para cada
SI
objetivo de auditoria especial?
11. ¿El MPA y cuestionario o programas de auditoria se
SI
encuentran aprobados?
12. ¿Fueron documentados todas las secciones del Legajo
SI
de Planificación?
13. ¿Fue supervisada toda la fase de planificación? SI
14. ¿Se ha referenciado y correferenciado los papeles de

SI
trabajo del legajo de planificación?
15. ¿Se encuentra aprobado el Memorándum de
SI
Planificación de Auditoria Especial?
Fase de Ejecución
16. ¿Se ha documentado todo el trabajo de ejecución en

el legajo corriente? SI
LRN1

CALIDAD)
SI - NO -
CUESTIONARIO N/A REF. PT HECHO POR: COMENTARIOS
17. ¿Se han aplicado los programas de auditoria adjunto
SI
del MPA?
18. ¿Fueron documentados todas las secciones del legajo
SI
corriente?
19. ¿Fueron supervisadas toda la fase de ejecución? SI
20. ¿Se ha referenciado y correfernciado los papeles de
SI
trabajo del legajo de corriente?
VER LEGAJO
21. ¿Los papeles de trabajo que sustentan los hallazgos CP CORRIENTE
con indicios de responsabilidades se encuentran SI
legalizados o son originales?
22. ¿Se cuenta con evidencia competente y suficiente LC
SI
para sustentar las conclusiones de la auditoria especial?
23. ¿Se cuenta con los nombres completos y cedulas de
identidad de los presuntos responsables incluidos en los SI
informes con indicios?
24. ¿Se ha coordinado con el abogado los hallazgos
SI
identificados en la auditoria especial?
Fase de Conclusión y comunicación de resultados SI
25. ¿Se ha completado todo el trabajo para emitir SI

informe?
26. ¿Sean referencia a diferencia de todos los papeles de
SI
trabajo de legajo resumen?
27. ¿Todos los papeles de trabajo fueron revisados jefe
SI
de auditoría interna?
28. ¿Se considera la elaboración del informe de auditoría
SI
las normas de auditoría especial?
29.Si corresponde ¿Se ha realizado la validación con los

ejecutivos de la entidad los hallazgos de auditoria SI
incluidos en los proyectos de los informes? VER LEGAJO
RESUMEN
30. ¿Fueron documentados todas las acciones de legajos

resumen? SI
LR
31. ¿Se cuenta con informe legal para sustentar los
SI
hallazgos con indicios de responsabilidad?
32. ¿Se cuenta con informe técnico debidamente
aprobado en caso de ser necesario para sustentar los SI
informes de la
auditoria especial?
33. ¿En el trabajo se ha considerado las normas de
SI
auditoria especial?
34. ¿En el trabajo se ha considerado las normas jurídico
SI
administrativas aplicables al examen realizado?
35. ¿Los informes con indicios de responsabilidad cuentan
SI
con el archivo de Medios de Prueba?
Conclusión se cumplió con el razonamiento con las

normas de auditoría y procedimiento por la Unidad de SI
Auditoria
LRO

FORMULARIO DE VALIDACION DEL INFORME DE AUDITORIA OPERATIVA
Se debe archivar las actas de validación del informe de auditoría operativa (preliminar),
con personeros de la gerencia de la entidad auditada, los cuales deben estar
debidamente firmados.
ACTA DE VALIDACIÓN DE PROYECTOS DE INFORMES

Tipo de auditoría: ………………………………………………………………………………….
Fecha de reunión: …………………… Hora …………..……… Lugar: ………………
Nombre de informes de auditoría sujetos de discusión:
1. informe de auditoría operacional sobre la eficacia del Sistema de
Programación de Operaciones SPO
1. ………………………………………………………….
2. …………………………………………………………..
Personal de la entidad, en la reunión (nombres y cargo):
1. ……………………………………………………………
2. ……………………………………………………………
3. ……………………………………………………………
4. ……………………………………………………………
Personal de la Firma Auditora, en la reunión (nombres y cargo):
1. …………………………………………………………....
2. ……………………………………………………………
3. ……………………………………………………………
4. ……………………………………………………………
Comentario de la gerencia sobre informes (si es necesario, adjuntar otras
hojas):
Los hallazgos de auditoria y las recomendaciones, fueron aceptadas por los
ejecutivos de la entidad y se comprometen a implantar cada una de las
recomendaciones.
Firmas participantes por la entidad Firmas participantes por la Firma
FUENTE: Elaborado con base al material de la Contraloría General y planteamiento por

la UAI

Legajo Resumen

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Legajo Resumen

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DEL VALLE REFEREN

LEGAJO RESUMEN -AUDITORIA CIA

UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA

ENTIDAD AUDITADA:GAM VALLES CODIGO: AUESP 001/2020

CLASE DE AUDITORIA: AUDITORÍA OPERACIONAL SOBRE LA EFICIENCIA DEL SPO

PERIODO DE EXAMEN: GESTION 2020

CONTENIDO DEL LEGAJO: VER INDICE EN LR

Cargo y nombre completo Iníciales

REVISADO POR: JEFE DE AUDITORIA INTERNA - JUAN ROCHA CLAROS J.R.C

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2020

RESPONSABLES INICIA RUBR FEC

SENIOR-SUPERVISORA B.B.H 30/06/2021

JEFE DE AUDITORIA INTERNA J.R.C

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2021

FUENTE: Elaborado con base a NA5, material de la Contraloría General y

RESPONSABLES INICIA RUBR FEC

SENIOR-SUPERVISORA B.B.H 30/06/2021

JEFE DE AUDITORIA INTERNA J.R.C

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2021

RESPONSABLES INICIA RUBR FEC

SENIOR-SUPERVISORA B.B.H 30/06/2021

JEFE DE AUDITORIA INTERNA J.R.C

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2021

correspondiente a la gestión 2019 Plan Operativo Anual. Las principales normas

Sobre la base de dicho conocimiento e indagaciones, se planificará la

II. RESULTADOS DEL EXAMEN

Antecedentes de la entidad y del Sistemas de Administración y

El gobierno autónomo tiene formulados objetivos institucionales, de gestión y

basa en lo establecido en las Directrices de la Formulación Presupuestaria

El objetivo de la entidad es contribuir a la satisfacción de las necesidades y

Las operaciones actividades de la Municipalidad están establecidas en la ley N°

El artículo 15 de la ley 1178, establece que la auditoría interna evaluar el grado

a) Para programar y organizar las actividades programación de

La formulación de Plan de Operación Anual POA, lo elabora con el Sistema de

promoción de empleo, además de incorporar en el proceso de planificación de

El alcalde, la secretaría de planificación y desarrollo territorial, la dirección de

A continuación, se describen los aspectos positivos o logros hallazgos o

1) EFICACIA DEL DISEÑO CUMPLIMIENTO IMPLEMENTACIÓN Y

cada acción relevante, en cumplimiento del artículo 14, punto I de

Desarrollar prestaciones de salud para No se establece la

Criterio. El instructivo del formulario de articulación POA –

Ejecutivas y el numeral II establece que la evaluación periódica se

inherentes con el Sistema, debido a los aspectos positivos o fortalezas y

FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria.

TOTAL DE METAS TOTAL DE METAS

Dirección OOP 16 16 100

El grafico de la eficacia es la siguiente:

FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria.

FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria.

recomendación: se recomienda a la MAE la capacitación a los responsables

FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria.

Comentario de la administración. Los ejecutivos de la entidad aceptaron la

c) Conclusión de la eficiencia de las Operaciones del Plan Operativos Anual

FUENTE: Elaborado con base a los resultados de la auditoria.

III. CONCLUSION GENERAL

IV. RECOMENDACIÓN GENERAL

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2021

RESPONSABLES INICIA RUBR FEC

SENIOR-SUPERVISORA B.B.H 30/06/2021

JEFE DE AUDITORIA INTERNA J.R.C

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2021

ENTIDAD: G.A.M VALLES PERIODO: GESTION 2021