Rúbrica de Foro de Debate y Argumentación

Justificación e Importancia del del Plan de Matematización

CRITERIO EXCELENTE BUENO REGULAR DEBE MEJORAR NO LOGRADO
PRIMER MOMENTO DE INTERVENCIÓN
Respecto a su originalidad la
Respecto a su originalidad, la información cuenta con un nivel
Respecto a su originalidad, la Respecto a su originalidad, la Respecto a su originalidad, la información cuenta con un de coincidencia de hasta 50% en
información cuenta con un información cuenta con un información cuenta con un nivel de coincidencia de hasta el producto académico final.
nivel de coincidencia de hasta nivel de coincidencia de hasta nivel de coincidencia de hasta el 40% en el producto coincidencia promedio:
el 10% en el producto el 20% en el producto el 30% en el producto académico final. 41-50%
Originalidad Coincidencia promedio: (0 puntos)
académico final. académico final. académico final.
coincidencia promedio: coincidencia promedio: coincidencia promedio: 31-40% Observación:
1-10% 11-20% 21-30% (1 punto) Los FDA presentados con más del
(4 puntos) (3 puntos) (2 puntos) 51% de coincidencia SI serán
calificados en los otros criterios de
evaluación.
La mayoría de los
Todos los argumentos Algunos argumentos fueron
argumentos fueron
fueron vinculados a una idea vinculados a una idea principal Los argumentos no fueron
vinculados a una idea
Argumentación principal y fueron pero la organización no fue ni vinculados a una idea principal No cumple con las exigencias de
principal y fueron
organizados de manera clara ni lógica en algunas ni tampoco empleo lenguaje este criterio.
organizados de manera
lógica, empleando un ocasiones además no empleo matemático (0 puntos)
lógica, empleando un
lenguaje matemático. lenguaje matemático. (3 puntos)
lenguaje matemático.
(6 puntos) (4 puntos)
(5 puntos)
SEGUNDO MOMENTO DE INTERVENCIÓN

Realiza comentarios usando Realiza comentarios usando

Debate argumentos coherentes y argumentos, aunque se aleja
Los comentarios realizados a Los comentarios realizados a
lógicos a lo aportado por sus de la temática de la temática No ha realizado comentario
sus compañeros solo sus compañeros son ambiguos
compañeros, demostrando del foro, demostrando alguno en las participaciones de
manifiestan su aprobación o y no manifiestan aprobación ni
una actitud positiva, abierta y actitud positiva con las sus compañeros.
desaprobación. desaprobación.
flexible a las aportaciones de aportaciones de sus (0 puntos)
(2 puntos) (1 puntos)
los mismos. compañeros.
(4 puntos) (3 puntos)
 En las participaciones y sus En las participaciones y sus
argumentos cita y argumentos cita y En las participaciones y sus En las participaciones y sus
referencia, siguiendo el referencia, siguiendo el argumentos cita y referencia, argumentos presenta cita y
sistema de redacción sistema de redacción siguiendo el sistema de referencia, pero no están No cumple con las exigencias de
Dominio de fuentes
académica APA o académica APA o redacción académica APA o alineadas al sistema de este criterio.
Vancouver, al menos tres Vancouver, al menos dos Vancouver, al menos una redacción académica APA o (0 puntos)
fuentes de manera fuentes de manera fuente de manera completa. Vancouver.
completa. completa. (2 puntos) (1.5 puntos)
(3 puntos) (2.5 puntos)
Ha realizado sus Ha realizado sus Ha realizado sus Ha realizado una
intervenciones debatiendo intervenciones intervenciones debatiendo intervención en el foro de
No participó en el segundo
con 3 compañeros según la debatiendo con 2 con un compañero según la debate después de la fecha
momento del foro de debate y
Participaciones fecha establecida y acorde compañeros según la fecha establecida y acorde al establecida y acorde al tema
argumentación
al tema de debate fecha establecida y acorde tema de debate de debate
(0 puntos)
(3 puntos) al tema de debate (2 puntos) (1.5 puntos)
(2.5 puntos)

Nota obtenida