René Andrés Cárdenas Vásquez

Reflexión: “La reelección indefinida no es un derecho humano”

1. Introducción
Últimamente hemos podido apreciar diversas posiciones de distintos países
acerca de la “reelección indefinida”, lo cierto es que en algunos de dichos países
los presidentes prolongaron o intentaron prolongar su mandato calificando a la
reelección como derecho humano. En esta reflexión se presentarán las razones
por las que este no es un derecho humano, es por esta razón que se utilizarán
como fuentes de esta reflexión “la opinión consultiva solicitada por la República
de Colombia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos” y “los derechos
humanos: naturaleza, denominación y características de Jorge Carpizo”.
2. Desarrollo
Para comenzar con esta reflexión es importante explicar la esencia de los
Derechos Humanos. “La base y esencia de los derechos humanos se encuentra
en la dignidad humana y ésta carecería de sentido sin la existencia de aquéllos.
En realidad, forman una unidad indestructible. Entonces, ¿qué es realmente la
dignidad humana? Es el reconocimiento del especial valor que tiene el individuo
en el universo” (Carpizo, 2011). Esta esencia de los Derechos Humanos como
podemos ver es la dignidad humana, un derecho humano jamás tendría un
elemento que vaya en contra de este (la dignidad humana), porque de esta forma
dejaría de tener la esencia de los Derechos Humanos, lo que deriva en algo que
claramente no es un Derecho Humano.
Después de haber visto la esencia de los Derechos Humanos nos podemos dar
cuenta que la reelección indefinida va totalmente en contra de la dignidad
humana (esencia o base de los Derechos Humanos), esto se debe a que la
reelección indefinida hace que el poder quede concentrado a favor de un solo
partido político por muchos años, incluso llegando a controlar los distintos
poderes del país por completo, reduciendo el ejercicio de un poder justo que
trabaje en conjunto con los demás partidos que representan a una parte de la
población y de esta forma podemos ver que la reelección indefinida atenta en
contra de la dignidad humana de una parte de la población.
A continuación, se presentará un ejemplo de nuestro contexto actual acerca de
un país que aprobó a través de reformas “la reelección indefinida” y con este
ejemplo se buscará demostrar cómo se han vulnerado los derechos humanos de
René Andrés Cárdenas Vásquez

dicho país debido a esa “reelección indefinida. El país que aprobó la reelección
indefinida es Nicaragua. Este es uno de los países que cuenta con esta
reelección indefinida, su presidente actual es Daniel Ortega, este presidente
ejerció su primer mandato presidencial entre 1985 y 1990, este presidente se ha
convertido en el presidente que más tiempo estuvo en el poder ejecutivo de dicho
país, ya que en la actualidad ya va tres mandatos desde su retorno al poder en
el año 2007.
Nicaragua es el ejemplo perfecto de lo malo que es la reelección indefinida y
como esta llega a amenazar constantemente a los Derechos Humanos dentro
de un Estado. Uno de los casos más sonados es que “Nicaragua viola los
Derechos Humanos” de los opositores, solo basta revisar la página oficial de
Naciones Unidas para ver lo evidente que es dicha violación de Derechos
Humanos. Estos actos antidemocráticos en contra de los opositores es lo que
cuestiona una vez más lo malo que puede llegar a ser la reelección indefinida,
ya que el poder que tiene el actual gobierno nicaragüense es demasiado, lo que
resume que estos actos que van en contra de los Derechos Humanos queden
impunes dentro del país.
Cerrando con el ejemplo dado, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos indicó que: “En Nicaragua, los opositores al Gobierno,
los defensores de los derechos humanos, los periodistas, los líderes sociales y
los ex detenidos políticos sufren violaciones sistemáticas de sus garantías
fundamentales” (Unidas, 2020). De esta forma podemos comprobar que el
presidente actual de Nicaragua “Daniel Ortega” tiene un control del poder total
dentro del Estado, esto debido a que su partido lleva muchos años dentro del
poder y desean perpetuarse más tiempo privando a los opositores de sus
Derechos Humanos, cayendo así en una suerte de un único partido político,
vulnerando los Derechos Humanos de la población y los opositores.
Siguiendo con los ejemplos un país que dio mucho de que hablar fue Bolivia,
después de que el exmandatario Evo Morales y su partido lo habilitaron para
nuevas elecciones con el argumento de que la reelección indefinida es un
derecho humano, hoy en día contamos con una respuesta acerca de este tópico
vertido por la CIDH, donde no muy sorpresivamente se determinó que este
claramente no es un Derecho Humano. Bajo ciertos argumentos que fueron
claros. Para esto se recurrirá a algunos fragmentos de dicha opinión consultiva.
René Andrés Cárdenas Vásquez

“Esta Corte resalta que, por regla general, los riesgos que impone la reelección
presidencial indefinida para la democracia en la región se han concretado. Por
tanto, este Tribunal concluye que la habilitación de la reelección presidencial
indefinida obstaculiza que otras fuerzas políticas distintas a la persona a cargo
de la Presidencia puedan ganar el apoyo popular y ser electas, afecta la
separación de poderes y, en general, debilita el funcionamiento de la
democracia” (Humanos, 2021). Como podemos observar y ya pudimos
comprobar durante esta reflexión hay riesgos evidentes hacía la democracia de
un país, ya que “obstaculiza” que la oposición o los partidos políticos distintos al
poder puedan ganar apoyo popular, afecta como ya se vio a la división de
poderes y al funcionamiento de la democracia.
Por otra parte, se advierte que un Estado puede caer en un régimen autoritario
debido a una reelección indefinida. “Este Tribunal advierte que el mayor peligro
actual para las democracias de la región no es un rompimiento abrupto del orden
constitucional, sino una erosión paulatina de las salvaguardas democráticas que
pueden conducir a un régimen autoritario, incluso si este es electo mediante
elecciones populares. En consecuencia, las salvaguardas democráticas
deberían prever la prohibición de la reelección presidencial indefinida. Lo anterior
no implica que se deba restringir que otras personas, distintas al Presidente en
ejercicio, pero de su mismo partido o fuerza política, puedan postularse al cargo
de la Presidencia” (Humanos, 2021).
En el fragmento anteriormente citado incluso se recomienda prohibir dicha
reelección indefinida, porque este trae consecuencias que privan a la población
de sus derechos humanos, como en el caso expuesto de Nicaragua,
conduciendo al país a un régimen autoritario que quebranta los Derechos
Humanos. En el caso de Bolivia esto incluso se convierte en un
inconstitucionalismo severo, debido a que la Constitución Política del Estado
Boliviano indica en el artículo 168 que: “El periodo de mandato de la Presidenta
o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de
cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera
continua” (Bolivia, 2020). Revisando el artículo de la constitución boliviana nos
damos cuenta con facilidad que la ampliación del mandato es completamente
inconstitucional, esto gracias a que como indica ahí solamente puede ser
“reelecto” una sola vez de manera continua, lo que demuestra que además de ir
René Andrés Cárdenas Vásquez

en contra de los derechos humanos, va en contra de la propia Constitución

Política del Estado Boliviano.
3. Conclusión
En conclusión, se pudo comprobar que la reelección indefinida no es un Derecho
Humano, también se comprobó que este va en contra de los Derechos Humanos
y en el caso de Bolivia en algo que va en contra de la constitución, es decir que
es inconstitucional, en esta reflexión también se pudo comprobar que el país de
Nicaragua, dicho país que tiene reelección indefinida sufre de una vulneración
constante de los Derechos Humanos de su población y de los opositores,
comprobando nuevamente que la reelección indefinida es totalmente contraria a
los Derechos Humanos. Esto también nos lleva a pensar que es importante
limitar el tiempo de los mandatarios dentro de un país para evitar que los Estados
caigan en regímenes autoritarios y de esta forma garantizar que otros partidos o
fuerzas políticos puedan participar en las elecciones en igualdad de condiciones.

4. Bibliografía
Carpizo, J. (2011). LOS DERECHOS HUMANOS: NATURALEZA,
DENOMINACIÓN Y CARACTERÍSTICAS. México: Revista Mexicana de
Derecho Constitucional.
Unidas, N. (14 de Julio de 2020). Noticias ONU. Obtenido de Naciones Unidas:
https://news.un.org/es/story/2020/07/1476882
Humanos, C. I. (2021). OPINIÓN CONSULTIVA OC-28/21 DE 7 DE JUNIO DE
2021 SOLICITADA POR LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. Costa Rica:
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
Bolivia. (2020). Constitución Política del Estado Plurinacional. Bolivia: CJ.