CONTESTA DEMANDA RECONVENCIONAL DE COMPENSACION

ECONOMICA.

S.J.L. de FAMILIA DE PUDAHUEL

SAMUEL ALEJANDRO MELLICO RAIN, abogado, por la parte

demandada reconvencional, en estos autos sobre compensación
económica, caratulados “DELGADO/QUINTANA”, causa RIT: C-2438-
2020, a US respetuosamente digo:

Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley de

19.968 de los Tribunales de Familia, vengo en este acto en contestar la
demanda reconvencional de compensación económica, interpuesta por
doña PRISCILA ALEJANDRA QUINTANA MORENO, en contra del
demandado reconvencional DAVID HARODI DELGADO CERDA, conforme
a los hechos y el derecho que a continuación paso a exponer:

a) Es efectivo respecto a que ambas partes contrajeron matrimonio

con fecha 16 ce noviembre del año 2000, ante el oficial del
Registro Civil circunscripción de Cerro Navia, bajo régimen
patrimonial de separación total de bienes, matrimonio que se
inscribió bajo el número N°581 del Registro de año 2000.
b) Que, si bien es efectivo que al momento de contraer matrimonio la
demandante reconvencional cursaba tercer año de enseñanza
media, ambas partes estuvieron de acuerdo con tener un hijo.
Respecto del no termino de los estudios de PRISCILA ALEJANDRA
QUINTANA MORENO, no es efectivo que ella deja sus estudios por
quedar embarazada, ya que, posterior embarazo consensuado por
ambas partes pudo terminar su enseñanza media.
c) Que es efectivo lo dicho respecto de los dos hijos en común, de los
cuales PRISCILA ALEJANDRA QUINTANA MORENO, tiene el cuidado
personal.
d) Se hace mención de que durante los doce años de pareja entre las
partes se producen dos quiebres en su relación siendo la segunda
 ves del termino la definitiva. De dichos quiebres, la señora
PRISCILA ALEJANDRA QUINTANA MORENO, al momento de hacer
abandono del hogar decide llevarse consigo todos los bienes
muebles de la casa de mi representado, para poder venderlos y
dejarlos en casa de sus padres.
e) No es efectivo de que la demandante reconvencional no logra
desarrollarse plenamente en el ámbito laboral, y menos aún, a
que esto se debió a celos del demandado reconvencional, don
DAVID HARODI DELGADO CERDA, ya que, la señora PRISCILA
ALEJANDRA QUINTANA MORENO, se desempeñaba laboralmente
en diversos rubros tales como, la labores independientes de aseo
y mantención de departamentos, labores de aseo en hospital,
trabajo de temporera, y en general oficios de diferente índole.
Respecto del las labores propias del hogar común y el cuidado de
los hijos, no es efectivo que estos fueron desempeñados en su
totalidad por ella, ya que, estos fueron compartidos por ambas
partes y apoyados en su gran medida por los padres de ambos.

Respecto de lo dicho de la situación actual del demandado

reconvencional:
Si bien es dueño de la propiedad hecha mención por la demandante
reconvencional, se coloca en evidencia de que dicho bien siempre fue
destinado y pensado como hogar común a la crianza de los hijos, por
parte de DAVID HARODI DELGADO CERDA, situación no compartida por
PRISCILA ALEJANDRA QUINTANA MORENO, toda vez y como ya se
mencionó, la totalidad de los ingresos percibidos por esta, nunca fueron
destinados para la familia, sino todo lo contrario, los dineros percibidos
por la demandante reconvencional siempre fueron destinados para si
misma, como también para la construcción y edificación del segundo
piso de la vivienda que actualmente ella habita.
Respecto del vehículo del cual se encuentra a nombre del demandado
reconvencional, se hace mención que actualmente dicho vehículo se
encuentra destinado al servicio de transporte y servicio de despachos a
domicilio, siendo esta la principal fuente de ingreso, dado a la actual
desvinculación laboral de mi representado con fecha 30 de marzo de
2021.
Respecto de lo dicho de la situación actual de la demandante
reconvencional:
Si bien PRISCILA ALEJANDRA QUINTANA MORENO, actualmente se
encuentra trabajando, es menester mencionar que, durante el
matrimonio, no solo completo su enseñanza media, sino también logro
completar sus estudios superiores, en contra posición de mi
representado quien producto a su temprano ingreso a la vida laboral y
cuidado de sus hijos, solo obtuvo su enseñanza media.
Como se hizo mención con anterioridad, la demandante reconvencional
no se le generan perjuicios económicos sino todo lo contrario, ya que,
todos los ingresos que ella percibió durante la época de pareja con mi
representado los destino plenamente a su desarrollo profesional y
personal.
En este sentido, debemos señalar que el artículo 62 de ley 19.947
expresa como factor para determinar LA PROCEDENCIA y la cuantía de
la compensación, la SITUACIÓN PATRIMONIAL de ambos cónyuges.
Asimismo, tenemos que hacer presente que mi representado
actualmente vive en la propiedad ubicada en Pasaje Isla Hind N° 261,
comuna de Pudahuel, pero dado la contingencia nacional que
actualmente vive el país, dicha propiedad, actualmente se encuentra con
varios dividendos impagos, dado a su precaria situación económica y
actual situación laboral, esta es, cesante, además de, deudas que
ascienden fácilmente a 1.500.000.- aproximadamente. Por otra parte,
posee la calidad de alimentante por concepto de pensión alimenticia de
los hijos en común, por los cuales paga la cantidad de $150.190.
Por último, es importante destacar que si bien el termino de la vida en
pareja concluyo hace mas de 9 años, no es menos cierto que durante
ese periodo, la señora PRISCILA ALEJANDRA QUINTANA MORENO, ha
incurrido en solicitar al demandado reconvencional diversos prestamos
de dinero de los cuales ninguno ha sido objeto de devolución, todos ellos
entregados a buena fe con el objeto de no generar problemas respecto
de la relación que en su momento el demandado reconvencional
sostenía con sus hijos.
 POR TANTO, en virtud de lo expuesto y de las normas legales
citadas, especialmente al artículo 64 de la ley N° 19.947 que faculta a
S.S. para determinar la procedencia de la compensación económica,

SOLICITO A US.: Tener por contestada la demanda

reconvencional de compensación económica interpuesta en contra
de DAVID HARODI DELGADO CERDA, solicitando sea rechazada en
todas y cada una de sus partes por improcedente, con costas.