Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 168519

Instancia: Tribunales Colegiados Novena Época Materia(s): Civil

de Circuito

Tesis: VI.2o.C.633 C Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada

Federación y su Gaceta.
Tomo XXVIII, Noviembre de 2008,
página 1309

ACCIÓN DE DESOCUPACIÓN POR TERMINACIÓN DEL ARRENDAMIENTO, PAGO DE RENTAS

Y DE GASTOS Y COSTAS, CON INCIDENTE DE LANZAMIENTO. EL DESISTIMIENTO
ESPECÍFICO DEL ACTOR RESPECTO DE LA DESOCUPACIÓN Y EL LANZAMIENTO, NO
COMPRENDE EL DEL PAGO DE LAS PENSIONES RENTÍSTICAS ADEUDADAS NI DE LOS
GASTOS Y COSTAS ORIGINADOS POR LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO RESPECTIVO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2004).

De los artículos 739, 742 y 743 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, en
vigor hasta el 31 de diciembre de 2004, se advierte que la desocupación procede cuando se funda
en el cumplimiento del plazo estipulado en el contrato y en su prórroga, si la hubo; en el
cumplimiento del plazo que el Código Civil para el Estado fija para la terminación del contrato por
tiempo indefinido y, en su caso, la prórroga; o en cualquiera de las causas que conforme a dicha
legislación sustantiva motivan la rescisión del contrato. Asimismo, se desprende que en los juicios
de desocupación, el arrendatario debe depositar ante el Juez de la causa, y a disposición del
arrendador, las rentas que se venzan durante su tramitación pues, de lo contrario, puede intentarse
por cuerda separada el incidente de lanzamiento. En este contexto, se concluye que la referida
incidencia está condicionada al juicio de desocupación, no viceversa, y si bien es cierto que aquélla
precisamente tiene por objeto desalojar el inmueble arrendado y puede fundarse en la falta de pago
de rentas, también lo es que su finalidad no es esta última, ya que ello es materia de reclamación en
la demanda principal, independientemente de que conforme al diverso artículo 741 de la
codificación en cita, la sentencia, en su caso, condenará al pago de las pensiones rentísticas
insolutas. Así las cosas, es inconcuso que la acción de pago de rentas no es accesoria de la de
desocupación ni del incidente de lanzamiento, en tanto que persiguen fines distintos;
consecuentemente, el hecho de que el actor desista expresamente de los segundos, por haber
obtenido la devolución del bien arrendado, no implica desistimiento respecto de lo primero ni, en su
caso, de la condena correspondiente, pues el arrendatario tiene la obligación de pagar las
pensiones rentísticas vencidas hasta la desocupación del inmueble, por lo que el procedimiento
seguido para su cobro es independiente del tramitado para lograr la desocupación.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 261/2008. María Eugenia Barrera García, su sucesión. 19 de septiembre de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 31/08/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/168519
 Semanario Judicial de la Federación

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 31/08/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/168519