Análisis e Interpretación de las Lecturas

1.- Justificación Sobre la Conquista.

Veremos la justificación de la conquista bajo las posiciones de José de Acosta y

Diego de Avendaño.

José Acosta argumentaba en contra de los que decían que el imperio incaico era

bárbaro, en su primero libro De Procuranda Indorum Salute, habla sobre las dificultades

para predicar el evangelio a los indios. Sostiene que son cuatro: la ausencia de la gracia

de Dios, la depravación que se le atribuye a la naturaleza y costumbres indígenas, la

extrañeza de su lenguaje y la molestia que causa desplazarse a los lugares en que

habitan para predicarles. Pero solo tendremos en cuenta la segunda, pues según acosta,

los indios si entienden, por lo que no es imposible que entendieran el evangelio, pero lo

que era un problema eran su educación y sus costumbres.

En su obra Historia natural y moral de las indias, amplió sus argumentos a favor

de la humanidad de los indios y en contra de la legitimidad de la conquista.

Los indios no eran carentes de entendimiento, y lo demostraban pues estaban

organizados social y políticamente. Por lo cual no deberían conquistarlos, ni

masacrarlos sino solo tratarlos como una nación con la cual comerciar y/o interactuar

como lo dice la siguiente razón.

Entonces la única razón válida para llegar a sus tierras es la que ofrece Francisco

de Vitoria: “El derecho de todas las naciones a la comunicación y al comercio, y para

los cristianos predicar el evangelio.

Diego de Avendaño argumentaba que los reyes católicos tenían derecho sobre

las indias occidentales, derecho a esclavizar a los indios o algunos de ellos. Pues el Papa
les había dado posesión de parte de estas tierras a España. Esto según Ángel Muñoz

García fue un título de legitimo ingreso de los españoles a América, bajo el derecho de

propagar la religión cristiana. Y con esto la conquista, el cobro de impuestos, la

esclavitud, entre otras atrocidades. Pues se consideraba a los indios como barbaros,

ignorantes y sin orden.

2.- Exposición Del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc Ante La

Comunidad Europea.

En esta exposición que se dio en la celebración del quinto centenario de la

conquista española, frente a muchísimos jefes de estado y dignatarios de la comunidad

europea.

El Cacique Guaicaipuro Cuatemoc de ecuador, dijo que lo que se llevaron en oro

y plata, los españoles, se lo habían llevado como un préstamo, pues sino fuere así, seria

un robo, lo que indicaría que los españoles que vinieron bajo la escusa del expandir la

religión católica, habrían quebrantado uno de los mandamientos de la misma.

Entonces usando el mismo capitalismo que trajeron, y el algebra que obtuvieron

de otros países que también fueron atacados por ellos. Les dijo que debían con intereses

lo que se llevaron y que debían de devolverlo, con 500 años de interés moratorio, la

suma era imposible de pagar.

Y que debían admitir su absoluto fracaso financiero y la irracionalidad de los

supuestos del capitalismo, además de que debían pagar mediante una pronta

privatización o reconversión de Europa, que les permita entregarla como pago de la

deuda histórica.
3.- Responsabilidad Internacional Chilena en la Guerra del Pacífico.

El estado chileno es culpable por los actos de su armada, es culpable por sus

crímenes de guerra, durante la guerra del pacifico, en la cual se asesinaron a soldados

peruanos que se habían rendido o que ya eran prisioneros de guerra, cometiendo así un

delito, un crimen de guerra, la barbarie chilena no terminaría allí, pues pese a que el

robo, saqueo y otros delitos aun en guerra sigue siendo delito, no les importó y en

algunas ciudades quemaron casa, saquearon, y violaron a las mujeres de eso lugares,

todo esto bajo el mando de oficiales superiores que no hicieron algo por impedirlo, es

por ello que el estado chileno es responsable por todos estos crímenes de guerra, pues

no hicieron algo para detenerlo o en todo caso para evitarlo, no tomaron las medidas

necesarias, y eran consientes de las atrocidades que realizaba su ejército.

Por lo tanto, pese a ser una guerra el ejercito chileno cometió actos considerados

crímenes aun para la situación, por los cuales el estado chileno debe responder y

compensar, reparar de alguna manera al Perú.