Machine Translated by Google

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/235425781

Medición y análisis de la atención individualizada Comparación de la atención a largo plazo

Enfermeras y auxiliares de atención

Artículo en The Gerontologist · Enero 2010

DOI: 10.1093/geront/gnp053.

CITACIÓN LEE

1 75

3 autores, incluyendo:

Norma O'Rourke Siena Gaspar

Universidad Ben-Gurion del Negev Universidad de Lethbridge

183 PUBLICACIONES 6.386 CITAS 29 PUBLICACIONES 551 CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Uso y Abuso de Alcohol y otras Sustancias en el Trastorno Bipolar Ver proyecto

Hotel Estudio Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Norm O'Rourke el 27 de mayo de 2014.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Machine Translated by Google

Reporte breve
El gerontólogo vol. © The Author 2009. Publicado por Oxford University Press en nombre de The Gerontological Society of America.
49, núm. 6, 839–846 Reservados todos los derechos. Para obtener permisos, envíe un correo electrónico a: journals.permissions@oxfordjournals.org.
doi:10.1093/geront/gnp053 Publicación de acceso anticipado el 11 de junio de 2009

Medición y Análisis de Individualizados

Comparación de respuestas del inventario de cuidados
Enfermeras de atención a largo plazo y asistentes de atención

3
Norma O'Rourke, Doctorado, RPsych ,1,2 Neena L. Chappell, PhD, FRSC, ,
4
Y
CRC y Sienna Caspar,
Propósito: Motivar y permitir que los cuidadores formales brinden puerto para las propiedades psicométricas de las respuestas ICI.
atención individualizada a los residentes se ha convertido en un Aunque se requiere más investigación, el ICI parece ser una medida
objetivo cada vez más importante en los centros de atención a largo de autoinforme adecuada. Este instrumento puede ser utilizado por
plazo (LTC). El estudio actual se propuso examinar la estructura de investigadores, formuladores de políticas, administradores y
las respuestas al inventario de atención individualizada (ICI). Diseño profesionales por igual para evaluar las fortalezas, así como las
y Métodos: Muestras de 242 enfermeras registradas (RN)/ áreas para mejorar la entrega de IC a los residentes de LTC por
gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la Se reclutaron enfermeras prácticas con licencia (LPN) y 326
asistentes de atención de 54 instalaciones de LTC en 3 de 5
parte de los cuidadores formales.

Palabras clave: Atención a la demencia, Cuidadores formales,

Atención individualizada, Atención a largo plazo, Confiabilidad de
autoridades de salud de Columbia Británica. Los modelos analíticos escala, Validación de escala
de factores confirmatorios (CFA, por sus siglas en inglés) de
referencia se calcularon por separado para los RN/LPN y los
auxiliares de atención; Luego se realizaron análisis de invariancia
La atención individualizada (IC), también conocida
para comparar estos modelos CFA. Resultados: Tanto para los RN/
como atención centrada en el cliente, dirigida por el
LPN como para los asistentes de atención, se encontró apoyo para
residente, psicosocial y flexible, se ha descrito como el
un modelo de 4 factores de respuestas de ICI que se asignan a una
modelo de elección para los residentes en centros de
construcción de atención individualizada (IC) de orden superior. Este
atención a largo plazo (LTC) (Calkins, 2001; Suhonen,
modelo fue en gran parte equivalente entre los grupos de cuidadores
Valimake y Katajisto, 2000). Sin embargo, las definiciones
formales, aunque la contribución relativa de ciertos factores de
operativas inconsistentes de este constructo han
primer orden difería entre los dos. Cabe destacar que ambos grupos
impedido el desarrollo de medidas psicométricamente
parecen interpretar y responder a 31 de los 35 ítems de ICI de
sólidas. Recientemente, sin embargo, Chappell, Reid y
manera similar. Implicaciones: Los resultados de este estudio
Gish (2007) desarrollaron un instrumento de autoinforme
proporcionan más apoyo
para el personal de LTC que mide distintas facetas de
IC; hasta el momento, las respuestas a esta medida han
1
Dirija la correspondencia a Norm O'Rourke, PhD, RPsych, Department of Gerontology, demostrado una fiabilidad aceptable. Este breve informe
Simon Fraser University – Vancouver Campus, # 2800-515 West Hastings Street, Vancouver,
BC, V6B 5K3 Canada.
presenta nuevos datos sobre la estructura latente de
Correo electrónico: orourke@sfu.ca 2
este Inventario de Atención Individualizada (ICI),
Departamento de Gerontología, Universidad Simon Fraser – Vancouver
Campus, Columbia Británica, Canadá. comparando las respuestas entre enfermeras registradas
3
Centro sobre el Envejecimiento, Universidad de Victoria, Columbia Británica, Canadá.
4 (RN)/licenciadas en enfermería práctica (LPN) y auxiliares
Programa de Posgrado en Estudios Interdisciplinarios, Universidad de British Columbia,
Vancouver, Canadá. de atención, y brindando más apoyo psicométrico para su uso por i

Vuelo. 49, No. 6, 2009 839

Machine Translated by Google
administradores de establecimientos que deseen mejorar la atención
(p. ej., medición antes y después de la intervención).
El ICI se estableció a través de una revisión de la literatura, la
observación directa de la atención dentro de las instalaciones de
LTC y la consulta continua con un panel de expertos. Se identificaron
seis facetas: conocer al residente, oportunidad de autonomía y
elección para el residente, comunicación abierta entre los miembros
del personal y con los residentes, participación familiar, conexión de
los residentes con otros durante la programación de actividades y en
la vida cotidiana, y un hogar como entorno físico. Reid, Chappell y
Gish (2007) informaron anteriormente sobre el apoyo a las dos
facetas de participación de la familia. La investigación inicial sugiere
una fiabilidad aceptable de las respuestas a las cuatro restantes
(Chappell, Reid y Gish, 2007).
El breve informe actual compara las respuestas de ICI entre RN/
LPN y asistentes de atención. Como señalaron recientemente Caspar
y O'Rourke (2008), los RN y LPN tienen relativamente más
y salarios
educación
más altos, pero tienen menos contacto con los residentes que los
asistentes de cuidado. Hay, en otras palabras, buenas razones para
examinar si la estructura de las respuestas al ICI difiere entre estos
grupos ocupacionales.
Más precisamente, el presente estudio se llevó a cabo para examinar
la estructura de las respuestas de ICI tanto para los RN/LPN como
para los asistentes de atención, para determinar si la estructura de
las respuestas es invariable (o equivalente) entre los dos, y para
gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la determinar si ambos grupos de los proveedores de atención
interpretan y responden a los elementos de ICI de manera similar.
Métodos
Participantes
Se reclutaron muestras de conveniencia de RN/LPN y asistentes
de atención de 54 centros LTC dentro de tres de cinco autoridades
(o regiones) de salud en Columbia Británica (BC) como parte de un
estudio más amplio sobre empoderamiento del personal y IC ( N =
568). Para ser elegibles, los participantes debían trabajar de forma
permanente a tiempo completo o a tiempo parcial (o de forma
ocasional en un puesto equivalente), ser competentes en inglés y
haber estado empleados en ese establecimiento durante un mínimo
de 6 meses.
Los RN y LPN se categorizaron juntos en base a dos iniciativas
implementadas en BC debido a la escasez de RN: la iniciativa del
Ministerio de Salud que permite a los LPN funcionar en unadecapacidad
práctica
completa (Harvey, Sams, Bosancic y Brunke, 2003) y se desarrolló
una estrategia para reemplazar a la mayoría de los RN que trabajan
en las instalaciones de LTC con LPN (Greenlaw, 2003). Ambas
iniciativas
840
había sido completamente implementado antes de este estudio;
como resultado, LPN y RN ahora tienen roles y responsabilidades
similares dentro de LTC (es decir, líderes de equipo y supervisión de
asistentes de atención), aunque pueden persistir diferencias en
habilidades y experiencia.
Sin embargo, específicamente para las respuestas ICI, no se
observaron diferencias entre los grupos para ninguna de las
subescalas o respuestas ICI combinadas, T de Hotelling = .01, s
F(4,237) = .53, ns. Con base en estos hallazgos y las iniciativas
descritas anteriormente, las respuestas de los RN y LPN se
combinaron para los análisis posteriores.
Las encuestas fueron completadas por los encuestados que
trabajaban en establecimientos donde los gerentes acordaron permitir
que su personal participara ( n = 31), así como en sesiones
educativas fuera del sitio completadas por participantes que
trabajaban en establecimientos donde los gerentes no respondieron
o se negaron a hacerlo. permitir la participación en el sitio ( n = 23).
Las razones más comunes de rechazo fueron la falta de tiempo o de
recursos.
Se pidió a todos los administradores que proporcionaran
información descriptiva sobre las instalaciones, incluso cuando no se
nos invitó a recopilar datos en el sitio. Cabe destacar que no hubo
diferencias significativas entre los establecimientos que dieron su
consentimiento y los que no lo hicieron en términos de proporciones
de personal diurno o nocturno; ni los establecimientos que dieron y
no dieron su consentimiento difirieron en el número de residentes,
t(43) = .02, ns; sindicalización del personal asistencial, ( df = 1) = .57,
2
C ns; o propiedad de la instalación (es decir, pub
2
lic, privado sin ánimo de lucro, privado con ánimo de lucro), c ( df =
2) = 5,32, ns .
También se compararon las respuestas a las variables del
estudio entre los participantes reclutados dentro de las instalaciones
que dieron su consentimiento y aquellos que proporcionaron datos
en sesiones educativas fuera del sitio. Cabe señalar que no hubo
diferencias significativas en la respuesta de IC entre los RN/LPN o
los asistentes de atención que trabajaban en establecimientos con y
sin consentimiento, t(223) = 1,88, ns y t(324) = 0,92, ns,
respectivamente. Estos hallazgos sugieren que ni las características
de las instalaciones ni la capacidad informada para proporcionar CI
difieren como resultado de la voluntad de los administradores de
facilitar este estudio. Es decir, los administradores no parecieron
sesgar las respuestas (a través del consentimiento o el rechazo), lo
que proporcionó una mayor confianza en la generalización de los
hallazgos.
Inventario de Atención Individualizada El
ICI (Chappell et al., 2007) es una escala de 34 ítems con
respuestas proporcionadas a lo largo de una clave tipo Likert de 4
puntos. El ICI consta de cuatro subescalas: conocer a los residentes
(IC-SABER, 11 ítems), autonomía del residente (IC-AUTONOMÍA, 11
ítems), comunicación
el gerontólogo
Machine Translated by Google

Tabla 1 . Características descriptivas y propiedades psicométricas de las variables del modelo para RN/LPN y auxiliares de atención

AQUÍ respuestas METRO Dakota del Sur

Rango a curtosis Oblicuidad

RN/LPN ( n = 242)
Conoce a los residentes 34.99 4.55 22 – 44 0.74 ÿ 0,45 ÿ 0,07
Autonomía 34.97 6.02 18 – 55 0.81 0.02 0.07
Personal - comunicación del personal 31.17 4.53 16 – 40 0.82 0.25 ÿ 0,35
Comunicación entre el personal y los residentes 8.41 1.80 4 – 12 0,68 ÿ 0,45 0.16
Auxiliares de cuidado ( n = 326)
Conoce a los residentes 34.15 5.05 16 – 44 0.74 ÿ 0,05 ÿ 0,18
Autonomía 34.99 6.36 18 – 54 0.77 0.02 0.11
Personal - comunicación del personal 31.10 5.47 13 – 40 0.86 ÿ 0,44 ÿ 0,34
Comunicación entre el personal y los residentes 9.22 2.02 3 – 12 0.74 ÿ 0,35 ÿ 0,37

Nota : ICI = inventario de cuidados individualizados; RN = enfermera registrada; LPN = enfermeras prácticas con licencia.

2
staff – staff (IC-COMMUNICATION-SS, 10 ítems), y staff de h = .04. Los asistentes de atención informaron niveles algo
comunicación – residente (IC COMMUNICATION-SR, 3 ítems). más altos de comunicación entre el personal de IC y los
La consistencia interna informada de las respuestas, medida residentes ( M = 9,22, SD = 2,02) que los RN/LPN ( M = 8,41, SD = 1,08).
por el alfa de Cronbach, está dentro del rango aceptable a
bueno para IC-KNOW (a = .77), IC-AUTONOMY
COMMUNICATION-SS (a ha
(a = . 84). Se = .80) y IC-
informado Modelos CFA de referencia
un coeficiente algo subóptimo para IC-COMMUNICATION-SR
(a = .67), posiblemente debido a la pequeña cantidad de Se calcularon modelos CFA separados para RNs/
Las LPN y los asistentes de atención se basan en la estructura
elementos (tres) dentro de esta subescala. Como señalaron
O'Rourke, Hatch er y Stepanski (2005), la consistencia interna asumida en la que los elementos se cargan en uno de los
puede subestimarse con menos de ocho ítems. cuatro factores de primer orden a priori (es decir, conocer al
residente, autonomía del residente, comunicación entre el
personal y el residente, comunicación entre el personal y el
personal). ). Se supuso que cada uno de estos cuatro factores
contribuía significativamente a la medición de una construcción
gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la Resultados

El orden de presentación del cuestionario fue aleatorio

creando dos formatos contrapesados. Los análisis comparativos
indicaron que los niveles de respuesta no difirieron
significativamente entre los grupos para ninguna de las cuatro
subescalas de ICI; por lo tanto, es poco probable que los efectos
del orden confundan las respuestas de los participantes. La
Tabla 1 proporciona información descriptiva de las respuestas a
las medidas del estudio (p. ej., consistencia interna, normalidad
univariada) para RN ( n = 177)/LPN ( n = 65) y asistentes de
atención reclutados para este estudio ( n = 326).
Evaluación de los niveles de respuesta entre grupos
Primero se calcularon los análisis entre grupos para comparar
los niveles de respuesta entre los RN/LPN y los asistentes de
atención. Hubo una diferencia global estadísticamente
significativa entre los grupos en las respuestas al ICI, T de
Hotelling = 0,08, F(4, 563)
adicionales
= 11,26, indican
p < 0,01.
queLos
la análisis
única diferencia
univariada que logró significación (alfa ajustada de Bonferroni =
0,01) fue la comunicación entre el personal del CI y los
residentes, F(1, 566) = 24,56, p < 0,01, parcial
latente de CI de orden superior. Anteriormente se ha informado
sobre el apoyo a este modelo de medición ( Caspar & O'Rourke,
2008 ). Los modelos CFA se calcularon con el programa
estadístico AMOS 16.0 usando el método de máxima
verosimilitud de estimación de parámetros.
Modelo CFA de auxiliares de atención. —El modelo CFA se
calculó primero para los asistentes de cuidado ( n = 326). El
poder estadístico fue de .99 para este modelo de acuerdo con
la fórmula proporcionada por MacCallum, Browne y Todos los
(1996) . ítems con la excepción de Sugawara
ICA07 cargó significativamente sobre sus respectivos factores
(es decir, valores t > 1,96). Este residente autono mi artículo
("¿Generalmente siente que ha hecho cosas por los residentes
cuando ellos podrían haberlo hecho por sí mismos?") se eliminó
del modelo CFA de los asistentes de atención para todos los
análisis posteriores. Para los asistentes de cuidado, parecería
que este ítem no está relacionado con la medición de la
autonomía del residente.
Cada uno de los cuatro factores de primer orden contribuyó
significativamente a la medición de un constructo general de
orden superior. Como se presenta en la Figura 1, el factor ,
residente proporcionó la mayor contribución a la medición de
este factor de segundo orden.

Vuelo. 49, No. 6, 2009 841

Machine Translated by Google

gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la

Estimaciones
. Análisis
de campana
factorialdeconfirmatorio
máxima verosimilitud
de las respuestas
(solucióndel
estandarizada
instrumento yde
niveles
atención
de significancia).
individualizadoLos
delasteriscos
asistente de
(*) atención
denotan parámetros
( n = 326). Nota.
fijados
Figura 1
inicialmente en 1,0 con fines de escala e identificación estadística, por lo que no se pueden calcular los niveles de significancia para estos cinco parámetros.
Los números entre paréntesis indican niveles de significación ( valores de t estadísticamente significativos > 1,96).

constructo, seguido por la comunicación de personal a personal, la 2001). Posteriormente, el modelo CFA para asistentes de atención
2
comunicación de los residentes y la autonomía de los residentes. indicó un ajuste efectivo de los datos, c ( gl = 472) = 521,75,
Se corrigió el error correlacionado entre pares de elementos p > .05). De acuerdo con los umbrales de significancia sugeridos
relacionados con base en la modificación AMOS en índices (también por Hu y Bentler (1999), el Comparative Fit Index dentro
(CFI) se
deencuentra
conocidos como multiplicadores de Lagrange; Byrne, parámetros óptimos

842 el gerontólogo
Machine Translated by Google

(es decir, CFI > .95; CFI = .99) al igual que el índice de bondad la construcción de segundo orden es equivalente entre grupos.
de ajuste ajustado (AGFI; es decir, AGFI ÿ .90, AGFI = .90) y el Esta solución surgió como viable, lo que sugiere que la estructura
error cuadrático medio de aproximación (es decir, RMSEA < .05, de las respuestas de ICI puede medirse mejor mediante una
RMSEA = .018). solución de cuatro factores, cada uno de los cuales corresponde
2
Cabe destacar que el intervalo de confianza total del 90 % (CL a un constructo de orden superior, c ( df =
90 ) para la estadística RMSEA está dentro de los parámetros 965) = 1034,21, ns; CFI = .99, AGFI = .88, RM SEA = .011, .000
óptimos (.00 ÿ RMSEA CL 90 ÿ .027). ÿRMSEA CL 90 ÿ.017 (ver Tabla 2). Este hallazgo sugiere que
la estructura latente
básica de las respuestas es equivalente tanto para los asistentes
Modelo CFA de RN/LPN. —El modelo CFA se calculó a de atención como para los RN/LPN. Sin embargo, estas
continuación para RN/LPN. Aunque el tamaño de la muestra para comparaciones iniciales no nos dicen si la fuerza de la asociación
este grupo fue algo más pequeño (es decir, n = 242), el poder entre los constructos es estadísticamente equivalente. A
estadístico fue el mismo que para los asistentes de cuidado (es continuación, se examinó esto, comparando estimaciones de
decir, poder = .99; MacCallum et al., 1996). Todos los ítems parámetros entre construcciones de primer y segundo orden.
contribuyeron significativamente a la medición de sus respectivos
factores de primer orden, los cuales, a su vez, contribuyeron
significativamente a la medición del constructo latente IC global
(ver Figura 2). Entre los RN/LPN, el factor de primer orden
Invariancia de las cargas factoriales. —A continuación, se
conocido como residente nuevamente proporcionó la mayor
examinó la fuerza de la asociación entre los factores ICI que
contribución a la medición de IC; sin embargo, la autonomía de
contribuyen a la medición del constructo general de segundo
los residentes surgió en segundo lugar, seguida de la comunicación
orden IC. Aunque las estimaciones de parámetros que vinculan la
de personal a personal y de residentes. Estos resultados sugieren
comunicación de personal a personal y la IC no se pueden
que las RN/LPN perciben que la autonomía del residente 2
distinguir entre grupos, Dc ( ddf
contribuye más a la IC (el factor menos importante entre los
= 1) = 2,31, ns, se observaron diferencias estadísticamente
asistentes de atención), seguida de los constructos latentes de
significativas para los demás. Más precisamente, la contribución
comunicación. Por el contrario, los asistentes de atención parecen
de la comunicación entre el personal y el residente para la
poner más énfasis en ambos constructos de comunicación que
medición de la IC es significativamente mayor para la atención.
en la autonomía del residente. Los análisis de invariancia a seguir 2
asistentes que RN/LPN, Dc ( Ddf = 1) = 3,92, p < 0,05.
darán como certeza si los coeficientes de ruta difieren
Aún más pronunciada es la diferencia entre grupos en la
gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la significativamente entre los grupos de proveedores de atención.
contribución de la autonomía residente a IC, Dc
2
( Ddf = 1) = 9.77, p < .01 (ver Tabla 2). Como
anteriormente, la fuerza de la asociación entre la autonomía del
Al igual que con el modelo CFA anterior, surgieron fuertes
residente y el IC fue superada solo por conocer al residente para
índices de bondad de ajuste para el modelo RN/LPN, ( df = 493)
2 RN/LPN. Sin embargo, entre los asistentes de cuidado, este factor
C = 512.38, p > .05, como CFI = .99,
surgió como el menos importante (aunque es un componente
RMSEA = 0,013, y el rango del 90 % para la estadística RMSEA
estadísticamente significativo de la IC). Este hallazgo es notable
vuelve a estar completamente dentro de los parámetros óptimos
dada la importancia relativa de la comunicación entre el personal
(es decir, 0,00 ÿ RMSEA CL 90 ÿ 0,026). En este caso, sin
y el residente según lo informado por los asistentes de atención
embargo, AGFI fue .87, que es menos que ideal.
en términos tanto de los niveles de respuesta como de la
contribución a la medición de IC por parte de este constructo de

Análisis de Invariancia primer orden. En general, estos hallazgos sugieren similitud en

términos de la estructura de las respuestas de ICI entre los grupos
Comparación de Estructuras Factoriales. —Posterior al
de cuidadores formales, aunque las diferencias en la asociación
establecimiento de modelos CFA de referencia, asistente de atención y RN/
relativa entre los constructos de primer y segundo orden son
A continuación se compararon los modelos LPN para determinar
significativas.
la similitud de las soluciones. La comparación se llevó a cabo
como una prueba parcial de la invariancia de la medición en este
caso debido a la eliminación del elemento ICA07 del modelo de
asistente de atención. En otras palabras, no se impuso ninguna Análisis de artículos. —Los análisis anteriores apoyan la
restricción de igualdad sobre este parámetro debido a las validez factorial de las respuestas al ICI. El conjunto final de
diferencias entre los grupos en el cálculo de los modelos de análisis de invariancia se llevó a cabo para determinar si los RN/
referencia (Byrne, Shavelson y Muthén, 1989). LPN y los asistentes de atención interpretaron y respondieron a
Primero se compararon las estructuras factoriales para los ítems de ICI de manera similar. Este parece ser el caso de
determinar si la solución de cuatro factores se mapeaba en un

Vuelo. 49, No. 6, 2009 843

Machine Translated by Google

gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la

Figura 2 respuestas
. Análisis factorial
( n = 242).
confiNota.
rmatorio
Estimaciones
de enfermera
de máxima
registrada
verosimilitud
(RN)/enfermera
(solución
práctica
estandarizada
con licencia
y niveles
(LPN) de
instrumento
significancia).
de cuidado
Los asteriscos
individualizado
(*)
denotan parámetros fijados inicialmente en 1,0 con fines de escala e identificación estadística, por lo que no se pueden calcular los niveles de
significancia para estos cinco parámetros. Los números entre paréntesis indican niveles de significación ( valores t estadísticamente significativos >
1,96).

2 informados en la Tabla 2, se observaron diferencias de respuesta

cada uno conoce el elemento residente, Dc ( Ddf = 10) = 18,07,

ns; elementos de comunicación del personal al residente, ( Ddf = 2) = 5,74, ns; estadísticamente significativas para los tres ítems restantes de autonomía del
2 2
Corriente continua comunicación de personal a personal residente, Dc ( Ddf = 3) =
2
elementos de ción, Dc ( Ddf = 9) = 14,55, ns; y la mayoría de los res 20,70, p < 0,01. Aunque el peso relativo de los factores difirió para la
2
artículos de autonomía ident, Dc ( Ddf = 6) = 5,45, ns. Como comunicación entre el personal y los residentes,

844 el gerontólogo
Machine Translated by Google

Tabla 2 . Resumen de especificaciones y estadísticas de ajuste para análisis de invariancia

RMSEA
Restricciones sucesivas aplicadas c2 d.f. cc2 Ddf CFI AGFI (RMSEA CL 90 )
Modelo estructural sin restricciones 1034.21 965 -. 98 .88 .011 (.000 – .017)
Comunicación del residente sobre la atención individualizada .88 .011 (.000 – .017)
Autonomía del residente en la atención individualizada .88 .012 (.004 – .017)
Personal: comunicación del personal sobre la atención individualizada. .88 .012 (.004 – .017)
Elementos de conocimiento del residente sobre variable latente .88 .013 (.005 – .018)
Elementos de comunicación de los residentes sobre la variable latente .88 .013 (.006 – .018)
Elementos de comunicación del personal sobre la variable latente .88 .013 (.006 – .018)
Ítems de autonomía residente (no significativos) .88 .013 (.006 – .018)
Ítems de autonomía residente (significativo)
ACI 02 1098.27 996 4,43* 1 .98 .88 .013 (.007 – .018)
ACI 03 1105.81 997 7,54** 1 .98 .88 .014 (.008 – .019)
ACI 06 1114.54 998 8,73** 1 .98 .88 .014 (.008 – .019)

Notas: AGFI = índice de bondad de ajuste ajustado; CFI = índice de ajuste comparativo; RMSEA = error cuadrático medio de aproximación;
RMSEA CL 90 = Intervalos de confianza del 90 % para los valores RMSEA.
*
p < 0,05. ** p < 0,01.

esto no parece atribuible a las diferencias de respuesta entre
grupos a los ítems que miden este constructo de primer orden.
En general, los análisis de ítems sugieren que los
asistentes de atención y los RN/LPN interpretan y responden
a 31 de los 35 ítems de ICI de manera similar (excluyendo
ICA07 del modelo CFA del asistente de atención y los análisis de ítems).
Además de los hallazgos previos que respaldan la estructura
subyacente de las respuestas entre estos grupos de
gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la cuidadores, los análisis de ítems sugieren la confiabilidad de
medición.
Conclusiones y Discusión
Los resultados de este estudio brindan apoyo adicional
para esta medida que evalúa la capacidad informada de los
cuidadores formales para brindar atención individualizada a
los residentes de LTC (Chappell et al., 2007). Este instrumento
parece adecuado para su uso con RNs/
LPN y asistentes de atención. Como resultado, tiene utilidad
tanto para la investigación como para la práctica. Para los
investigadores, permite una medición breve y fácil de
administrar de la atención individualizada. Para los
formuladores de políticas, administradores y profesionales de
LTC, el ICI se puede utilizar para identificar si se ofrece
atención individualizada, en qué medida y dónde podría existir
margen de mejora. Más precisamente, el ICI se puede usar
para identificar dónde la capacitación adicional es beneficiosa
al decidir cómo utilizar mejor los recursos educativos finitos.
Los hallazgos de este estudio respaldan la estructura de
cuatro factores de las respuestas al ICI. Aunque la contribución capacidad informada de los cuidadores formales para brindar
relativa de los factores de primer orden a la medición de IC
difiere algo entre RNs/
LPN y asistentes de cuidado, ambos grupos de cuidadores
parecen interpretar y responder a la mayoría de los elementos
de ICI de manera similar.
Sin embargo, la generalización de los hallazgos del estudio
está limitada por varios factores. En primer lugar, para este
estudio solo se reclutaron participantes que trabajaron en
instalaciones de LTC en tres de las cinco autoridades
sanitarias de BC. Además, no se pueden determinar las
diferencias entre los proveedores de atención formal que
aceptaron participar en este estudio y los que se negaron.
Además, no se examinaron las respuestas a las dos subescalas familiare
Esto no fue factible para este estudio ya que las respuestas
de los participantes deben ser de los mismos encuestados (a
todas las escalas) para realizar análisis de estructuras de
covarianza (p. ej., CFA, análisis de invarianza).
Además, para este estudio no se reclutaron muestras
representativas de cuidadores. Por lo tanto, no podemos
generalizar los niveles de respuesta de atención individualizada
a la población general de cuidadores formales en esta
provincia (p. ej., normas para subescalas).
Esa no fue la intención de este estudio; en su lugar, se
calcularon modelos y análisis de invariancia para examinar
la estructura de las respuestas de ICI. El reclutamiento de
muestras de conveniencia subraya la necesidad de replicar
estos hallazgos con cuidadores formales derivados de otras
jurisdicciones (p. ej., donde aún no existe atención médica
universal); sin embargo, estos hallazgos se suman a un
creciente cuerpo de investigación que respalda las propiedades
psicométricas de las respuestas ICI (Caspar & O'Rourke,
2008; Chappell et al., 2007). Este instrumento parece ser una
medida de autoinforme científicamente aceptable de la
atención individualizada a los residentes de LTC.

Vuelo. 49, No. 6, 2009 845

Machine Translated by Google

Fondos Greenlaw, B. (2003). Enfermeras prácticas licenciadas: Utilización actual.

Recuperado el 5 de mayo de 2008, de http://www.heu.org/ ~ DOCUMENTS/2008_
Sienna Caspar recibió apoyo para este estudio del Social Estudio de utilización de NursingTeam/ LPN 2003.pdf
Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC cambio en las , sams ,deC.
A.funciones Bosancic
la,práctica: , DE., yconjunto
un sindicato Brunke, de
L. (2003). Proceso
enfermeras paraunHarvey,
de BC, colegio de
Masters Fellowship) y de la Michael Smith Foundation for Health enfermeras prácticas con licencia, un sindicato de empleados de hospitales y una asociación
Research (MS FHR Trainee Award). de enfermeras registradas del protocolo de BC. Recuperado el 27 de noviembre de 2008, de
http://
www.bcnu.org/
Referencias Hu , LT _ , y Bentler , PM (1999). Criterios de corte para índices fi t en covari
Byrne, BM (2001). Modelado de ecuaciones estructurales con AMOS: Conceptos Análisis de la estructura de ance: Criterios convencionales frente a nuevas alternativas.
Modelado de ecuaciones 6, 1 – 55 .
básicos, aplicaciones y programación. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence
Erlbaum. RC , Browne ,
estructurales , ,MacCallum , y Sugawara, HM (1996). Análisis de
megavatios

Byrne, BM , Shavelson, RJ y Muthén, B. (1989). Prueba de equivalencia potencia y determinación del tamaño de la muestra para el modelado de estructuras
Lence de la covarianza de los factores y las estructuras medias: el problema , 1, 130 – 149 .
de covarianza. Incubadora de Métodos Psicológicos
, 456
, 105 – 466 . O'Rourke, ,
NORTE.
, l , y Stepanski, J. (2005). Un enfoque paso a
de la invariancia de medición parcial. Boletín Psicológico Calkins
, diputado (2001). El entorno físico y el entorno social de la paso para usar SAS para estadísticas univariadas y multivariadas (2ª ed.).
persona con enfermedad de Alzheimer. Envejecimiento y salud mental, , Nueva York: Wiley-Interscience.
5 S74 – S78 . RC
Reid,, Chappell y Gish, JAPaíses Bajos ,
(2007). Medición de la participación percibida de la
Gaspar, S. , & O'Rourke, N. (2008). La infl uencia del acceso del proveedor de familia en el cuidado individualizado a largo plazo. Demencia: la revista
atención al empoderamiento estructural en la atención individualizada en centros internacional de investigación y práctica social Suhonen Valimake , 6, 89 – 104 .
de atención a largo plazo. Revista de Gerontología Serie B: Ciencias Psicológicas ,r , , , & Katajisto, J. (2000). Atención individualizada en
METRO.

y Ciencias Sociales , 63 , S255-S265. una organización sanitaria finlandesa. Revista de Enfermería Clínica, 9, 218 – 219.
Chappell, Países Bajos , Reid, RC , y Gish, JA (2007). Medidas basadas en el personal de
atención individualizada para personas con demencia en establecimientos de Recibido el 12 de , 2008
atención a largo plazo. Dementia: The International Journal of Social Research and agosto Aceptado el 20 , 2009
, 6, 527 – 547 .
Practice de enero Decisión Editor: William J. McAuley, PhD

gerontologist.oxford
Universidad
Descargado
Fraser
Simon
2010
julio
de
14
en
el
de
la

846 el gerontólogo

Ver estadísticas de publicación