251

6. CONCLUSIONES DEL DOCUMENTO FINAL

o El estudio de este caso fue muy interesante, no sólo porque ya se había presentado
una falla, sino porque aún el proceso sigue y por ende la amenaza. En el caso de la
tubería, el poder obtener un valor de referencia hasta el cual se puede permitir
deformaciones en la red antes de entrar al umbral de daño es una herramienta muy
oportuna para la toma de decisiones. Finalmente la evaluación del riesgo por incendio
y explosión permite cerrar el ciclo completo del análisis de riesgo.

o La evaluación de riesgo que incluye la comparación con la franja de riesgo tolerable y

riesgo admisible de la industria, no se puede llevar a cabo a menos que se conozcan
las políticas de las organizaciones en la materia. Si bien es cierto la matriz de riesgo
de Ecopetrol establece unos lineamientos que dan una idea, el análisis y por ende la
metodología queda incompleta al no poder realizar esta última comparación.
De todas maneras el planteamiento queda y si este documento puede ser utilizado
por alguien que conozca estas políticas, podría finalizarse el análisis, mientras tanto,
sólo se puede llegar al nivel de análisis de riesgo, quedando pendiente la evaluación
y la gestión que de dicha evaluación se desprenda.

o La adaptabilidad de metodologías, procedimientos o guías a un problema particular

de ingeniería, debe ser realizado juiciosamente, teniendo cuidado en la consideración
de todas las condiciones de frontera y como juegan ellas dentro de cada proceso. En
este caso, la adaptabilidad de metodologías para evaluación de riesgos con
aplicación en otros campos, estructuras o procesos, consistió en la evaluación de los
elementos expuestos, pues al concebir la amenaza de manera independiente en cada
uno de los casos, no se afectó su formulación matemática y fueron las condiciones de
exposición principalmente las que permitieron enfocar la red como objeto de estudio.

o Las variables Geotécnicas que más inciden dentro del análisis de un proceso
dependen principalmente del tipo de material en el que se desarrolle: roca o suelo.
Esto ha sido indicado a través de las clasificaciones de los tipos de movimientos; pero
dentro de los suelos existe una sub clasificación que indica un comportamiento
intermedio entre roca y suelo, cuyas características deben ser evaluadas de manera
independiente. Es por esto que a la hora de hacer una evaluación Cuantitativa de la
Amenaza por Deslizamiento no se sugiere el uso de la clasificación de un autor u otro
a la hora de evaluar los procesos, se sugiere un análisis de los factores que inciden
directamente sobre el proceso y con esta herramienta definir una función de
comportamiento que considere las condiciones de frontera del problema particular.
Adicionalmente se detallan los procesos que pueden presentarse por cada tipo de
material como guía para el evaluador.

o La velocidad del movimiento es una de las características que más incide sobre el
grado de daño de las tuberías; en algunos casos relacionado con el contenido de

251
252

humedad como en los flujos de cualquier tipo de materiales, en otros con la

pendiente, como en el caso de caída de rocas. En el caso de procesos en desarrollo,
puede ser evaluado como factor dentro de los rangos de bajas velocidades y aunque
no puede clasificarse como detonante, contribuyente o actuante, sí es un indicador de
reactivación de procesos que incide directamente sobre la amenaza a través de la
morfo dinámica de la ladera.

o A lo largo de la propuesta metodológica se resaltan algunos elementos cuya validez

en otras áreas ha permitido dirigir y controlar los procesos, sea cual sea el sector en
el cual se estén aplicando. La base de la gerencia es el control y una de las
características de estos postulados es la concepción integral de un problema de
ingeniería, visto desde el diseño hasta la operación de una estructura cuya falla, tiene
innumerables consecuencias; de allí que se considere desde la escala del problema,
hasta la compilación de todos los registros existentes como herramientas importantes
dentro de los análisis. Será objeto de otro trabajo el validar internamente lo aquí
planteado, que actualmente ha sido planteado bajo premisas de validez externa.

o El estado del arte en materia de deslizamientos y el cálculo de amenaza es muy

variado, denso y ampliamente estudiado y el resumir en una metodología cualitativa
cuales son los factores internos es arriesgado, aunque en la práctica se ha hecho y
con muy buenos resultados, incluso mezclando todos los factores sin discriminar su
importancia. A la luz de los conocimientos adquiridos en la materia, se plantea una
modificación que conceptualmente es más válida, pues separa los factores, permite la
ponderación de los mismos y sigue siendo práctica, lo que puede facilitar su uso a
nivel de la industria.

o Este trabajo busca ser la respuesta a una necesidad de la industria, de cubrir todas
las posibles variables que entran a jugar dentro de un proceso. Los dos últimos
capítulos corresponden a una guía para desarrollar la metodología y una aplicación
de la misma.

o Un alto porcentaje de la información para la toma de decisiones se obtiene en campo,

y sus efectos dependen de la capacidad de observación del entorno regional,
orientada en el problema particular, para determinar mediante análisis, el tipo de
proceso y factores que gobiernan su comportamiento. La competencia de los
profesionales que realicen la recolección de datos de campo es indispensable para
obtener una modelación adecuada y una identificación de propiedades o factores
críticos que sean susceptibles de monitoreo.

o Durante la aplicación de la metodología se pudo observar que sin el adecuado flujo

de información, desarrollar un estudio cuantitativo no es posible. Adicionalmente las
soluciones gráficas para este tipo de problemas en ingeniería permiten concebir el
problema de manera global.
 253

7. BIBLIOGRAFÍA

[1]. Abbasi, T.; Abbasi, S. A. Dust explosions Cases, causes, consequences, and
control. J. Hazard. Mater. 2007, 140, 7-44.
[2]. Abbott, B.; Bruce, I.; Savigny, W. Keegan, T.; Oboni, F. A methodology for the
assessment of rockfall hazard and risk along linear transportation corridors. 8th
International IAEG Congress. 1998, 1195-1200.
[3]. Alcántara-Ayala, I. Geomorphology, natural hazards, vulnerability and prevention of
natural disasters in developing countries. Geomorphology. 2002, 47, 107-124.
[4].
ogía
Instituto Superior Minero Metalúrgico, resumen de tesis doctoral, 2005.
[5]. Archetti, R.; Lamberti, A. Assessment of risk due to debris flow events. Nat.
Hazards Rev. 2003, 4, 115-125.
[6]. -based maintenance Techniques and application
Elsevier Journals of Hazardous Materials. 2006.
[7].
Reliab. Eng. Syst. Saf. 2005, 90,
1-14.
[8]. e make maintenance decisions on risk analysis
J. Qual. Maint. Eng. 8 (1) (2002) 77 91.
[9]. Ballesteros, N.; Cuaical, C.; Aristizabal, J. H.; Santos, G.; Villamizar, W.
Metodología para evaluación de riesgo por amenaza geotécnica en líneas de
transporte de Ecopetrol S. A. En: XIII Congreso Colombiano de Geotecnia - VII
Seminario Colombiano de Geotecnia. 2010, 5.3.1-5.3.7.
[10].
ataluña, Barcelon 2002.
[11].
2009.

253
 254

[12]. Examples from

Bíldudalur, NW- NATURAL HAZARDS AND EARTH SYSTEM
SCIENCES. 2004, 4, 117-131.
[13].
Press. 1999. Chapter 9, 390 410.
[14].
Chapter 4, pg 85.
[15]. Bermúdez, S. M.; Corredor, P. E. B. Formulación del plan de contingencia por
derrame de hidrocarburos en Tumaco Nariño. Tesis de Grado. Facultad de
Ingeniería Ambiental y Sanitaria, Universidad de la Salle. Bogotá. 2006, pp.
[16]. Berrocal V.

Tesis Doctoral Geofrafia en ordenació del territorio i Gestió del Medi Ambient -
Universitat de Girona. 2008. Capítulo 2.
[17].
para la evaluación de amenazas, vulnerabilidad y riesgo debidos a procesos

de la Materia Condensada, Universidad de Cantabria, España. 2006, Capitulo XXX

pp. 23-44.
[18]. Primera Parte Pg.
63, 104. 2da Edición, 2007.
[19]. n the Taylor &
Francis e-Library, 2005.
[20].
Job No. 60838. 2005.
[21]. Bubbico, R.; Maschio, G.; Mazzarotta, B.; Milazzo, M. F.; Parisi, E. Risk
management of road and rail transport of hazardous materials in Sicily. J. Loss
Prev. Process Indust. 2006, 19, 32-38.
[22].
URS corporation. , February 2007. Consultado de la
página web: http://www.cde.ca.gov/ls/fa/sf/protocol07.asp
 255

[23].
Engineering Geology 55 (1999) 3- 14 . 1999.
[24]. De Freitas M.H, Blyth F Elseiver
Butterworth Heinemann. 1984. Chapter 9 pg. 166, 167.
[25]. Dai, F. C.; Lee, C. F.; Ngai, Y. Y. Landslide risk assessment and management: an
overview. Eng. Geol. 2002, 64, 65-87. 2001.
[26]. Domínguez, M. J. Geomorfología e inestabilidad de laderas en la cuenca
carbonífera central (Valle del Nalón, Asturias). Análisis de la susceptibilidad ligada
a los movimientos superficiales del terreno. Tesis Doctoral. Universidad de Oviedo,
España. 2003, pp.
[27]. Domínguez
de Investigación. Universidad de Oviedo. Inédito. 37 pp.
[28]. -
de Colombia sede Manizalez. 2002 . Link: http://www.galeon.com/geomecanica
[29]. Ecopetrol. Normas de Ingeniería de Oleoductos: Diseño Geotécnico. NIO 0103.
2010a, 1-3.
[30]. Ecopetrol. Normas de Ingeniería de Oleoductos: Determinación de Predios. NIO
0104. 2010b, 1-2.
[31]. Ecopetrol. Uso de la matriz de valoración de riesgos RAM. 2008, 1-13.
[32].
5th International Pipeline Conference. American
Society of Mechanical Engineers. 2004, 1-9.
[33]. Fabiano, B.; Curró, F.; Palazzi, E.; Pastorino, R. A framework for risk assessment
and decision-making strategies in dangerous good transportation. J. Hazard.
Mater. 2002, 93, 1-15.
[34]. Fang, J. S.; Ford, D. M.; Mannan, M. S. Making the business case for process
safety using value-at-risk concepts. J. Hazard. Mater. 2004, 115, 17-26.
[35]. Fazzini, P. G.; Otegui, J. L. Self-ignition of natural gas inside pipes at a regulation
station. Eng. Fail. Anal. 2009, 16, 187-199.
[36]. Fell, R.; Corominas, J.; Bonnard, C.; Cascini, L.; Leroi, E.; Savage, W. Z.
Guidelines for landslide susceptibility, hazard and risk zoning for land use planning.
Eng. Geol. 2008, 102, 85-98.

255
 256

[37].
quebrada del rio Los
geológica argentina, 58 (2): 255-266. 2003.
[38]. Ferrero, F. Incendios de hidrocarburos: estudio de la formación y evolución del
Boilover de capa fina. Tesis Doctoral. Universidad Pontificia de Cataluña,
Barcelona. 2006, pp.
[39].
Data, firs publisher, 1988. Pg 169 190.
[40]. Gheorghe, A. V.; Birchmeier, J.; Vamanu, D.; Papazoglou, I.; Kröger, W.
Comprehensive risk assessment for rail transportation of dangerous goods: a
validated platform for decision support. Reliab. Eng. Syst. Saf. 2005, 88, 247-272.
[41].
parámetros morfométricos , sistema de Ventania, Argentina. Universidad de
Murcia, España. Papeles de Geografía Num 49-50 2009.
[42]. Issues, concepts
and approach, pg 2 - 30. Editorial Wiley 2005.
[43]. Gómez-Maresa, M.; Zárate, L.; Casal, J. Jet fires and the domino effect. Fire Safety
J. 2008, 43, 583-588.
[44]. González. M. I. Análisis de vulnerabilidad de tuberías sometidas a deslizamientos.
Tesis de Maestría. Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Colombia.
2010, pp.
[45]. Gonzalez de Vallejo L, Ferrer M, Ortuño L
Pearson Educación S.A., 2004.
[46]. Gupta, A. K.; Suresh, I. V.; Misra, J.; Yunus, M. Environmental risk mapping
approach: risk minimization tool for development of industrial growth centres in
developing countries. J. Clean. Prod. 2002, 10, 271-281.
[47]. Guzzetti, F.; Carrara, A.; Cardinali, M.: Reichenbach, P. Landslide hazard
evaluation: a review of current techniques and their application in a multi-scale
study, Central Italy. Geomorphology. 1999, 31, 181-216.
[48]. Hauptmanns, U. A risk-based approach to land-use planning. J. Hazard. Mater.A.
2005, 125, 1-9.
 257

[49].
Elseiver- development in soil science, volume 33. 2009. Pg. 237- 243
[50]. Hilbring, D.; Titzschkau, T.; Buchmann, A.; Bonn, G.; Wenzel, F.; Hohnecker, E.
Earthquake early warning for transport lines. Nat. Haz.2010, DOI 10.1007/s11069-
010-9609-3.
[51]. Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación. Gestión de Riesgo.
Bogotá: ICONTEC, 2006. (NTC 5254).
[52]. Jeglic F, ANALYSIS OF RUPTURES AND TRENDS ON MAJOR CANADIAN
PIPELINE SYSTEMS. , NATIONAL ENERGY BOARD (CALGARY, CANADA),
2004 . Pg 3.
[53].
proyectos de desarrollo Lista de preguntas de verificaci
Interamericano de desarrollo Serie de informes de buenas prácticas del
departamento de desarrollo sostenible, 2005.
[54]. Khan, F. I.; Abbasi, S. A. TORAP a new tool for conducting rapid risk assessment
in petroleum refineries and petrochemical industries. Process Saf. Environ. Protect.
1999, 12, 299-313.
[55]. Khan, F. K.; Abbasi, S. A. Estimation of probabilities and likely consequences of a
chain of accidents (domino effect) in Manali Industrial Complex. J. Clean Prod.
2001, 9, 493-508.
[56]. Khan, F. I.; Sadiq, R.; Husain, T. Risk-based process safety assessment and
control measures design for offshore process facilities. J. Hazard. Mater. 2002, 94,
1-36.
[57]. Krueger, J.; Smith, D. A practical approach to fire hazard analysis for offshore
structures. J. Hazard. Mater. 2003, 104, 107-122.
[58].
first published, 2004, chapter 1 , pag 7.
[59]. Leir, M.; Reed, M. Natural hazard database application - a tool for pipeline decision
makers. 4th International Pipeline Conference. ASME. 2002, 1-7.
[60]. McCay, D. F.; Rowe, J. J.; Whittier, N.; Sankaranarayanan, S.; Etkin, D. S.
Estimation of potential impacts and natural resource damages of oil. J. Hazard.
Mater. 2004, 107, 11-25.

257
 258

[61]. de la acción del hombre en los estudios de

amenaza y riesgo por deslizamiento en Bogotá-
Simposio Panamericano de Deslizamientos, Colombia, 2001.
[62]. Ministerio del Medio Ambiente. Guía ambiental para el transporte de hidrocarburos
por ductos. Bogotá, Colombia. 1998.
[63]. Moonis, M.; Wilday, A. J.; Wardman, M. J. Semi-quantitative risk assessment of
commercial scale supply chain of hydrogen fuel and implications for industry and
society. Process Saf. Environ. Protect. 2010, 88, 97-108.
[64].

de Medio Ambiente. 2005.

[65]. ocurrencia de
movimientos en masa en las comunas Atardeceres y Macarena, sector occidental

Universidad Nacional de Colombia, sede Manizalez - , 2007

[66]. Navarro S. Universidad Nacional de Ingeniería- UniNorte / Nicaragua. . Tomado de
http://sjnavarro.files.wordpress.com/2008/09/estabilidad-de-taludes.pdf . Año
2009.
[67]. aza por deslizamientos en la ciudad de

Panamericano de Deslizamientos. Colombia, 2001.

[68]. Olivera-Villaseñor, R. E.; Rodríguez-Castellanos, A. Estudio del riesgo en ductos
de trasporte de gasolina y diesel en México. Científica. 2005, 9, 159-165.
[69].
-Geotecnia de
la Universidad Nacional de Colombia, 2004.
[70]. Palmer, P. J. Evaluating and assessing process hazard analyses. J. Hazard. Mater.
2004, 115, 181-192.
[71]. Palazzi, E.; Curró, F.; Fabiano, B. Simplified modelling for risk assessment of
hydrocarbon spills in port area. Process Saf. Environ. Protect. 2004, 82, 412-420.
[72]. Petróleos Mexicanos. Tubería de acero para recolección y transporte de
hidrocarburos. México: PEMEX, 2007. (NRF-001-PEMEX-2007).
 259

[73]. Porter, M.; Baumgard, A.; Savigny, K. W. A hazard and risk management system
for large rock slope hazards affecting pipelines in mountainous terrain. 4th
International Pipeline Conference. ASME. 2002, 1-8.
[74]. Porter, M.; Logue, C.; Savigny, K. W.; Esford, F.; Bruce, I. Estimating the influence
of natural hazards on pipeline risk and system reliability. 5th International Pipeline
Conference. ASME. 2004a, 1-9.
[75]. Porter, M.; Esford, F.; Savigny, K. W. Andean pipelines a challenge for natural
hazard and risk managers. Terrain and geohazard challenges facing onshore oil
and gas pipelines. Thomas Telford, London. 2004b, 1-12.
[76]. Porter, M.; Reale, R.; Marcuz, G.; Savigny, W. K. Geohazard risk management for
the Nor Andino gas pipeline. En: 6th International Pipeline Conference. ASME.
2006, 1-9.
[77].
H. de Freitas. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009
[78]. Pula, R.; Khan, F. I.; Veitch, B.; Amyotte, P. R. Revised fire consequence models
for offshore quantitative risk assessment. J. Loss Prev. Process Indust. 2005, 18,
443-454.
[79]. Raj, P. K. Large hydrocarbon fuel pool fires: Physical characteristics and thermal
emission variations with height. J. Hazard. Mater. 2007, 140, 280-292.
[80]. Raj, P. K.; Lemoff, T. Risk analysis based LNG facility siting standard in NFPA 59A.
J. Loss Prev. Process Indust. 2009, 22, 820-829.
[81]. Roberts, T.; Gosse, A.; Hawksworth, S. Thermal radiation from fireballs on failure
of liquefied petroleum gas storage vessels. Trans IChemE. 2000, 78, 184-192.
[82].
metodología de análisis de modo, falla y efecto (FMEA) aplicada en el análisis de

Ductos de petróleos Mexicanos. Congreso internacional de Ductos Merida,

Yucatán, 2001.
[83]. Ronza, A.; Vílchez, J.A.; Casal, J. Using transportation accident databases to
investigate ignition and explosion probabilities of flammable spills. J. Hazard.
Mater. 2007, 146, 106-123.

259
 260

[84].
INUNDACIONES EN LA MICROCUENCA DEL RÍO GILA, C
Tesis sometida a consideración de la Escuela de Postgrado, Programa de
Educación para el Desarrollo y la Conservación del Centro Agronómico Tropical de
Investigación y Enseñanza como requisito para optar por el grado de: Magister
Scientiae en Manejo Integrado de Cuencas Hidrográficas
[85].

de Erosión 2.002
[86]. Santamaría J.M. Braña, P.A., Análisis y reducción de riesgos en la industria
química, MAPFRE, Madrid 1994.
[87].
Snow Landsc, Res 80, 1:11-22. 2006. Pg. 13.
[88]. Sassa K, Fukuoka H, Wang F, Wang G
1998. capítulo 1 pg. 6.
[89]. Springer-Verlag Berlin
Heidelberg, 2009. Pg. 32, 74,
[90]. Savigny, K. W.; Porter, M.; Leir, M. Geohazard risk management for the onshore
pipeline industry. Business briefing: exploration & production: the oil & gas review.
2005, 2, 1-3.
[91]. Schiozer, D. J.; Ligero, E. L.; Suslick, S. B.; Costa, A. P. A.; Santos, J. A. M. Use of
representative models in the integration of risk analysis and production strategy
definition. J. Petrol. Sci. Eng. 2004, 44, 131-141.
[92]. Shiaw-Wen Tiena, Wen-Tsung Hwanga,_, Chih- -based
126.
[93]. Sklavounos, S.; Rigas, F. Estimation of safety distances in the vicinity of fuel gas
pipelines. J. Loss Prev. Process Indust. 2006, 19, 24-31.
[94]. Suardin, J. A.; McPhate Jr., A. J.; Sipkema, A.; Childs, M.; Mannan, M. S. Fire and
explosion assessment on oil and gas floating production storage offloading
(FPSO): An effective screening and comparison tool. Process Saf. Environ.
Protect. 2009, 87, 147-160.
 261

[95]. Tien, S. W.; Hwang, W. T.; Tsai, C. H. Study of a risk-based piping inspection
guideline system. ISA Trans. 2007, 46, 119-126.
[96]. Tow Gas Company. Quantitative risk assessment (QRA) study. El-Tebeen
(Industrial) Pressure Reduction Station. 2006.
[97]. Transportation research board. Transmission Pipelines and Land Use: A Risk-
Informed Approach. Special Report 281. Washington, D.C. 2004, pp.
[98]. Tribe, S.; Leir, M. The role of aerial photograph interpretation in natural hazard and
risk assessment. 5th International Pipeline Conference. ASME. 2004, 1-6.
[99]. URS Corporation. Risk Analysis Overview. Guidance Protocol for School Site
Pipeline Risk Analysis. Volume 1- Section 2. 2007, 2.1-2.8.
[100]. URS Corporation. Pipeline Risk Estimate Calculations. Guidance Protocol for
School Site Pipeline Risk Analysis. Volume 1- Section 4. 2007, 4.1-4.62.
[101]. URS Corporation. The Pipeline Risk Analysis Report. Guidance Protocol for School
Site Pipeline Risk Analysis. Volumen 1- Section 5. 2007, 5.1-5.15.
[102].
de la ampliación de la estación terminal Cochabamaba-
[103]. Valladares, F. 2004. Ecología del bosque mediterráneo en un mundo cambiante.
Páginas 309-334. Ministerio de Medio Ambiente, EGRAF, S. A., Madrid. ISBN: 84-
8014-552-
escrito por Patricio García Fallos. Pag 315.
[104].
Geomorphology 22 (1998) 347
357.
[105].
Nottingham Trent University, second Edition, 2002.
[106]. Yang, S. Z.; Jin, H. J.; Yu, S. P.; Chen, Y. C.; Hao, J. Q.; Zhai, Z. Y. Environmental
hazards and contingency plans along the proposed Chinese Russian Oil Pipeline
route, NE China. 2010, 64, 271-278.
[107]. Young, S.; Balluz, L.; Malilay, J. Natural and technologic hazardous material
releases during and after natural disasters: a review. Sci. Total Environ. 2004, 322,
3-20.

261
262

[108]. Yun, G.; Rogers, W. J.; Mannan, M. S. Risk assessment of LNG importation
terminals using the Bayesian LOPA methodology. J. Loss Prev. Process Indust.
2009, 22, 91-96.
 263

8. ANEXO 1 formatos evaluación de campo propuesto por diferentes autores

106

106
A HAZARD AND RISK MANAGEMENT SYSTEM FOR LARGE ROCK SLOPE
HAZARDS AFFECTING PIPELINES IN MOUNTAINOUS TERRAIN , Porter et al (2002 )

263
264
 265

265
266
 267

267
268
 269

269
270
 271

271
272
 273

273
274
 275

107

107
Mapas de Amenazas por Inestabilidad de Laderas, Recomendaciones Técnicas para su Elaboración

275
276

ANEXO 1: METODOLOGIAS PARA LA IDENTIFICACION Y EVALUACION DE AMENAZAS POR

.