De Familias y Terapias

!"#$%&'
Agosto 2004, 18, 31-54

()&&%*$
Comprensión sistémico-relacional
del proceso de separación conyugal

Claudia Cáceres1, Claudia Manhey2, Antonia Raies3

En el artículo se revisa el proceso de separación conyugal entendido como un

conjunto de procesos interdependientes y recíprocos que siempre se dan en forma
simultánea y que dan cuenta de cada proceso de separación en particular. Se
analizan algunas variables del contexto social, individual y de pareja que inciden
en la ocurrencia y curso que tiene un proceso de separación y se desarrolla en
extenso la separación como un proceso familiar cuando la pareja que se separa
tiene hijos en común. Dentro de los procesos familiares relevantes se considera en
este trabajo los de enfrentamiento de crisis, resiliencia, significación, duelo e
identidad familiar. El entrelazamiento de estos procesos permitirá hacer las
distinciones entre una separación destructiva de una que podría considerarse como
una etapa posible dentro del ciclo vital.

Este artículo recoge parte del trabajo de
reflexión y discusión clínica realizado en
la Unidad de Terapia Familiar en Procesos
1
Psicóloga U. Católica. Terapeuta familiar y de pa-
rejas. Coordinadora Unidad de Terapia Familiar en
procesos de separación y ensamblaje IChTF
(claudiacaceresp@vtr.net).
2
Psicóloga U. Diego Portales. Terapeuta familiar y
de parejas. Miembro Unidad TF en proceso de sepa-
ración y ensamblaje, IChTF (claudiaman-
hey@hotmail.com).
3
Psicóloga U. Católica. Terapeuta familiar y de pa-
rejas Miembro Unidad TF en procesos de separación
y ensamblaje, IChTF (maraies@puc.cl)
4
Nos referiremos a “separación conyugal”, para alu-
dir a la experiencia del término de la convivencia de
una pareja sea éste por mutuo acuerdo o por la deci-
sión unilateral de alguno de ellos. En cualquiera de
los casos, los miembros de esta pareja ya no viven
juntos pudiendo haber diferentes modalidades de con-
vivencia con los hijos, en el caso de haber (viviendo
con la madre, con el padre o alternando la custodia
entre ambos). Indistintamente hablaremos de sepa-
ración o divorcio en la medida en que en nuestro
país aún no entra en vigencia la ley de divorcio.
de Separación y Ensamblaje que funciona
en el Instituto Chileno de Terapia Familiar
en el que además de las autoras participan
las terapeutas familiares Ps. Margarita
Bertuzzi, Ps. Isabel Fernández, Ps. Amalia
Rivera y Dra. Gloria Moya.
El interés por compartir con otros profe-
sionales interesados en el tema las reflexio-
nes y análisis realizados, surge en primer Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
lugar a partir de la revisión de la literatura
en torno a los temas de separación conyu-
gal4 y de constatar que a menudo no se hace
en ella una distinción entre los distintos ti-
pos de separación, lo que se expresa en con-
ceptos tan generales como “los hijos de la
separación”, o los “efectos de la separación”,
o las “familias separadas”. Pareciera enton-
ces que existiera un único modo de separar-
se y lo que es peor, que toda separación tie-
ne los mismos costos o efectos para todos
los involucrados, independientemente del
modo en que se lleve a cabo.

31 De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004

 Cuando se habla de separación y de sus
efectos, por lo general se está aludiendo a un
particular tipo de separación: la separación
destructiva. Esta está asociada solo a conse-
cuencias negativas, incluso traumáticas, a
desamparo y abandono de los hijos, a ausen-
cia de uno de los padres, generalmente el pa-
dre, a pobreza, disminución de oportunida-
des tanto para los padres como para los hijos
y por supuesto a sentimientos de pena, rabia
y temor que no serían superables. Si bien esto
ocurre así muchas veces, generalizar y atri-
buir esto como un aspecto constitutivo de toda
separación representa una franca sobresimpli-
ficación de la realidad.
En segundo lugar, y derivado de lo ante-
rior, nos ha parecido relevante recoger la
complejidad del proceso de separación y dar
una mirada que comprenda el fenómeno en
sus múltiples procesos interconectados, para
lo cual la perspectiva sistémica constituye
un lente privilegiado. Parte de la constata-
ción que nos ha movido a escribir este tex-
to tiene que ver con la total o parcial linea-
lidad con que se enfrenta el tema, tanto en
las lecturas sociales como académicas, en
las que se reduce el proceso a un fenómeno
causa-efecto: separación (causa) produce
daño en los niños (efecto). Los matices es-
tán sólo en la magnitud de los daños y la
diversidad de los síntomas.
1. LA COMPLEJIDAD DEL PROCESO
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
DE SEPARACIÓN
La necesidad de complejizar la mirada
del proceso de separación e incluir en ella
la perspectiva sistémica, como marco
epistemológico que considera la interre-
lación entre los elementos que forman par-
te del proceso, así como el contexto en que
éste se da, permite superar la mirada lineal
del proceso que empobrece su comprensión
y lo reduce a un proceso único, sin distin-
ción de las variaciones y particularidades
con que se da en la realidad.
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
Complejizar la mirada sobre el proceso
de separación tiene que ver, en parte im-
portante, con incluir siempre y en forma
simultánea otros procesos que se relacio-
nan entre sí y que se influyen recíproca-
mente.
Toda separación es siempre un proceso
social; en la medida que parte de los signi-
ficados que la pareja y la familia le den a la
separación tienen que ver con los signifi-
cados culturales imperantes en el medio en
el que ese grupo se desenvuelve y con el
conjunto de redes sociales y los movimien-
tos que en ellas ocurren cuando una pareja
se separa, desde aquellas de mayor proxi-
midad e intimidad (familia extensa, amigos,
sistema escolar) hasta las más lejanas y
externas (comunidad).Toda separación es
un proceso individual, que a menudo se
vive con diferencias de intensidad o se da
con diferencias temporales en uno y otro
miembro de la pareja. Indudablemente,
siempre es un proceso de pareja que tiene
que ver con la dinámica previa de la pareja
y que durante y después de la separación
continúa siendo elaborado en la relación de
pareja o internamente por cada uno de los
miembros de ella. Y, al mismo tiempo es
un proceso familiar, tanto de la familia de
origen de cada miembro de la pareja como
de aquella que formaron junto a sus hijos.
Cómo transcurre la separación entonces
influye en cómo se desarrolla cada uno de
estos procesos y a su vez estos procesos
influyen en cómo ocurre la separación en
sus diferentes etapas.
Señalaremos brevemente algunos de los
ejes centrales de cada uno de estos proce-
sos para desarrollar luego la separación en
cuanto proceso familiar.
1.1. LA SEPARACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
Existe consenso en relación a que los
cambios en el sistema macrosocial ocurri-
dos a partir de la segunda mitad del siglo
32
XX han tenido un impacto trascendental en
la vida en pareja y en familia en la socie-
dad occidental. El cambio en el rol de la
mujer es uno de los más relevantes en cuan-
to al impacto que ha tenido este fenómeno
tanto en la vida de pareja como en la vida
familiar.
La mayor participación social de la mu-
jer y su menor dependencia económica pro-
ducto de su incorporación al mundo labo-
ral ha modificado la distribución de poder
al interior de la pareja y los roles al interior
de la familia. Estos cambios han producido
un desequilibrio e introducido inestabilidad
a la vida en pareja, a la que no le ha resulta-
do fácil alcanzar un nuevo equilibrio dado
que, además, a estos se han agregado una
sucesión de otros cambios que han sobre-
cargado la capacidad de la pareja de hacer
frente a ellos y adaptarse. Tal vez uno de los
más interesantes es el cambio en el rol del
hombre al interior de la familia y la pareja.
Siguiendo la idea del entrelazamiento y
determinación recíproca de los procesos,
“es indudable que la modificación de una
parte constitutiva del sistema conyugal –el
rol femenino– no solo altera el funciona-
miento del sistema como totalidad, sino
también afecta el papel del hombre” (Egui-
luz, 2003).
El hombre se encuentra en un proceso
de transformación del modo en que ejerce
la parentalidad y la conyugalidad. La ma-
yor participación del padre en la crianza de
los hijos y la valoración de la afectividad
como parte esencial de las relaciones fami-
liares son dos aspectos que hoy tienen rele-
vancia al momento en que una pareja deci-
de separarse. Hay padres que no están dis-
puestos a renunciar al ejercicio de la pater-
nidad, no se desvinculan o comparten la
custodia con la madre, e incluso en algu-
nos casos tienen la tuición de sus hijos.
Son parte del contexto social además,
los avances biotecnológicos, que permitie-
ron el control de la natalidad, y abrieron la
posibilidad de que el vínculo de la sexuali-
33
dad con la reproducción sea opcional. Hoy
asistimos incluso a la posibilidad de que la
procreación se pueda desvincular de la
sexualidad. Estos cambios han impactado
fuertemente en el modo en que tanto el hom-
bre como la mujer pueden vivir su sexuali-
dad y de paso han modificado el papel de
ambos al interior de la pareja.
La sexualidad vinculada ahora también
o únicamente al placer impone exigencias
nuevas a la vida de pareja, la que debe agre-
gar a su ya larga lista de expectativas la gra-
tificación sexual, tanto para el hombre como
para la mujer, pues no basta con que cons-
tituya un medio para procrear. El que la
sexualidad en la pareja no sea satisfactoria
para uno o ambos puede hoy constituir por
sí misma una razón para dar por concluida
la relación.
En el contexto de estos cambios, co-
mienzan a tener mayor relevancia las va-
riables afectivas en la convivencia de las
parejas (Tapia, 2001). Culturalmente, el
amor romántico y la autorrealización sir-
ven ahora de bases legítimas sobre las que
se sustentan las relaciones íntimas. Por otro
lado, la orientación individualista de la cul-
tura contemporánea privilegia las relacio-
nes centradas en el yo. Así, la pareja ac-
tual, la pareja en el contexto de la post-
modernidad, se desenvuelve en medio del
relativismo y la falta de verdades absolu-
tas. Las verdades se construyen y los afec-
tos están asociados a la obtención de satis-
facción y placer. Los afectos son esencial- Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
mente cambiantes, la pareja de hoy se elige
y se mantiene sobre esos afectos y, a su vez,
la familia se funda sobre esa pareja.
El resultado: la redefinición permanen-
te de lo que entendemos por pareja y fami-
lia (Tapia, 2001). La familia y la pareja dan
cuenta de los cambios sociales y culturales
y expresan la enorme tensión del proceso
de transición para llegar a redefinirse de
manera coherente con el contexto en el que
existen. Probablemente la pareja y la fami-
lia no estaban suficientemente preparadas
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 para hacer frente a estos cambios, que por
su cantidad y rapidez han llegado a sobre-
pasar sus posibilidades de adaptación, ha-
ciéndolas más inestables y frágiles.
Cuando las exigencias y tensiones so-
brepasan la capacidad de adaptación de las
parejas, estas pueden disolverse, aparecien-
do en estos casos la ruptura como un modo
de disipar la tensión. El contexto social no
sólo influye en la constitución y permanen-
cia de la pareja sino también en la disolu-
ción de ella.
Pensamos entonces que no es posible
comprender el fenómeno de la separación
sin comprender este contexto, es decir sin
considerar cómo influyen los roles de gé-
nero y las expectativas sociales imperantes
en el devenir de la familia cuando la pareja
se separa.
1.2. LA SEPARACIÓN COMO PROCESO
DE PAREJA
Las separaciones no son independien-
tes de los procesos de pareja previos. Los
reacomodos y transiciones en el proceso de
ser pareja, muchas veces son un momento
crítico que no pueden resolver y la separa-
ción aparece como una posibilidad de re-
solución. Hay distintos modelos explicati-
vos de las dinámicas de pareja y de cada
uno de ellos se puede desprender una ma-
nera de comprender cómo la separación
aparece en respuesta a la crisis de la transi-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
ción en el ciclo vital de la pareja.
Uno de estos modelos es el que aporta
Gottman (1995), basado en la evidencia de
años de investigación empírica en el segui-
miento de parejas. El autor plantea que “los
estudios sociológicos, que tal vez sean úti-
les para explicar las pautas globales del di-
vorcio, no sirven para predecir qué parejas
se separarán o permanecerán juntas, cuáles
serán fatalmente vulnerables a las tensio-
nes sociales y cuáles exhibirán una estruc-
tura interna que obre como suerte de inmu-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
nización contra los embates de la mala for-
tuna social” (página 23).
Sus hallazgos revelan que los matrimo-
nios que se separan presentan el “saldo glo-
bal” de más de un momento negativo por
cada cinco positivos, independientemente
del estilo relacional que mantengan. Es pro-
bable que esta proporción se mantenga o
aumente una vez producida la ruptura, es-
pecialmente en aquellas separaciones en
que la decisión de la separación es tomada
unilateralmente. Así, la negatividad que
permite mantener el equilibrio dinámico en
cualquier pareja termina por sobrepasar con
creces la proporción necesaria para mante-
ner la estabilidad del matrimonio, llegando
a límites francamente destructivos en el
caso de algunas separaciones.
Siguiendo a Gottman (1995), especial-
mente difícil será el proceso de separación
en aquellas parejas en que la negatividad
previa a la separación estaba caracterizada
por la presencia de los cuatro intercambios
que él define como particularmente corrosi-
vos: crítica, defensividad, desprecio e indi-
ferencia.
Los reportes más recientes de los segui-
mientos de Gottman dan cuenta de la exis-
tencia de dos patrones de interacción ca-
racterísticos de las parejas que se divorcian.
El primero, de inexpresividad emocional
que predice el divorcio tardío y, el segun-
do, un patrón de defensa-ataque que prede-
ciría el divorcio temprano (Gottman y
Levenson, 2002).
La evidencia recogida en la actualidad
por estos autores da cuenta además de la
existencia de dos períodos críticos de alto
riesgo para el divorcio en el ciclo de vida
marital. El primer período crítico para el
divorcio es a los siete años de matrimonio
(la mitad de los divorcios ocurren en los
primeros siete años). El segundo período
crítico es la edad media de la vida, cuando
la pareja tiene hijos adolescentes y es a me-
nudo el punto más bajo de la satisfacción
marital a lo largo de su ciclo de vida.
34
 Si dejamos el ciclo vital como criterio
para mirar cuándo ocurren las separacio-
nes y observamos las dinámicas caracterís-
ticas de las parejas que se separan, resulta
útil considerar la clasificación realizada por
Folberg y Milne (1998 en Glasserman
1997). Estos distinguen cuatro categorías
de parejas en situación de divorcio, en con-
sideración de la dinámica relacional
prevalente histórica entre los miembros de
la pareja, indicando que los dos primeros
tipos corresponden a parejas que llevan a
cabo un divorcio destructivo. Estas son:
1. Pareja sobreinvolucrada, aglutinada:
alto grado de conflicto abierto y ambiva-
lencia respecto al divorcio. Sus peleas par-
ten por pequeñas cosas pero llevan a con-
flictos mayores.
2. Pareja autística: el conflicto no es
abierto, existe poca comunicación, los
miembros se evitan mutuamente durante
períodos en los que es necesario tomar de-
cisiones acerca del divorcio.
3. Pareja de conflicto abierto: los inte-
grantes se involucran en el conflicto direc-
to, se comunican a través de intermediarios,
incluyendo la decisión del divorcio.
4. Pareja alejada, desinvolucrada: mues-
tran un bajo nivel de ambivalencia frente
al divorcio y un interés mínimo por el otro.
Otro modelo explicativo que aporta a la
comprensión del proceso de separación
desde el punto de vista de la pareja es el
propuesto por Willi (1985) en la teoría de
las colusiones. Las colusiones, o “el juego
conjunto no confeso, oculto recíprocamen-
te, de dos o mas compañeros a causa de un
conflicto fundamental similar no superado”
(p. 67) permiten explicar cómo cuando és-
tas se rompen y se produce el retorno de lo
desplazado, surgen dos posibles caminos.
Uno de ellos es la reorganización de la pa-
reja en un nivel superior de funcionamien-
to, que permite su continuidad y desarro-
llo. El otro, es la imposibilidad de mante-
35
ner el vínculo pues para el miembro de la
pareja que aspira a desarrollarse fuera de
la dinámica colusiva la relación resulta in-
viable.
Muchas veces la aspiración de construir
y establecer una relación diferente no se
satisface con la separación, pues una vez
producida, se siguen expresando las temá-
ticas y dinámicas colusivas que durante la
relación los unió. De este modo, se resta-
blece el funcionamiento colusivo, pero en
un escenario distinto. Estas parejas tienen
grandes dificultades para concretar la se-
paración emocional y se mantienen vincu-
lados en una “pseudoseparación”. Por ejem-
plo, en el caso de las parejas que mante-
nían un patrón colusivo del tipo victima-
victimario, aún cuando se separen seguirán
perpetuando este particular dinámica
relacional. Quien ocupaba el papel de víc-
tima en la relación, seguirá ocupando la
misma posición durante la relación post-
conyugal. “Las maneras de relación de los
cónyuges en conflictos dependen una de
otra en forma circular, y un círculo no tiene
ni principio ni fin” (p. 65), de ese modo lo
que se inicia en la relación de pareja no ter-
mina con la separación.
En términos generales podemos decir
que el estilo de relación que tenía la pareja
previa a la separación marcará el curso de
las dinámicas posteriores y que es posible
predecir aquellas que se separarán y cuáles
de ellas lo harán de peor manera. Estas di-
námicas tienen que ver con los estilos y Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
características individuales de los miembros
de ella y no son independientes de las pre-
siones y tensiones asociadas a vivir en la
sociedad actual.
1.3. LA SEPARACIÓN COMO
PROCESO INDIVIDUAL
Toda separación es en un nivel un pro-
ceso individual, tanto de cada uno de los
miembros de la pareja como de cada uno
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 de los hijos involucrados. La separación
puede ser comprendida entonces como el
resultado de un proceso individual de cre-
cimiento de uno de los miembros de la pa-
reja donde el otro no logra acoplarse a las
exigencias de cambio. Cuando individual-
mente existe la necesidad de cambio (como
parte de una crisis del desarrollo o frente al
advenimiento de un evento extraordinario
que exige acomodos) y se produce un des-
acople de este proceso a nivel de la pareja,
se instala una crisis que puede resultar en
una separación. La crisis que enfrenta uno
de los miembros de la pareja no encuentra
las condiciones necesarias para ser vivida
al interior de la pareja, la que no logra aco-
modarse a las exigencias de cambio, resul-
tando en el quiebre de esta relación.
Es así como la crisis de pareja a menu-
do se sustenta en la crisis individual de uno
de sus miembros: ya sea por que uno se
enfrenta a una crisis personal, lo que po-
tencia el surgimiento de una crisis en el otro,
o por que ya no acepta más la negación de
la crisis de pareja, deseando un cambio para
alcanzar un mayor bienestar. De ese modo,
crisis individual y crisis de pareja están es-
trechamente relacionadas.
Cuando la separación se produce tenien-
do como motor fundamental la necesidad
de crecimiento de uno de sus miembros, que
siente que su desarrollo no se puede dar en
la relación de pareja y efectivamente a par-
tir del proceso de separación logra este cre-
cimiento y desarrollo, emergen los aspec-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
tos progresivos de la separación. Navarro
y Góngora (2000) bien expresan esto cuan-
do dicen que “aunque gran parte de la lite-
ratura presenta al divorcio como un fraca-
so vital, sin negar lo de fracaso que pueda
haber, nuestra posición entiende que tam-
bién implica un movimiento hacia la salud,
en la medida que se trata de poner fin a si-
tuaciones penosas y a relaciones que deja-
ron de compensar” (p. 174).
A veces el miembro que no ha tomado
la decisión de separarse, ni la ha deseado,
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
una vez producida ésta y superada la fase
de desestructuración, comienza un proceso
de crecimiento inesperado y un despliegue
de recursos y habilidades que hasta ese
momento desconocía poseer. Los aspectos
progresivos no son entonces exclusividad
de quien decide la separación y se alivia
con ella, sino también pueden surgir en
quienes inicialmente parecían destruirse
con ella. Esto es válido también para los
hijos, quienes a menudo desarrollan capa-
cidades y habilidades desconocidas para
hacer frente a esta experiencia.
A nivel individual también, la vivencia
personal de la separación y la elaboración
que cada persona realiza en su mundo in-
terno de esta experiencia le permitirá, o no,
incorporarla y construir una nueva realidad
personal. A través de este proceso se reor-
ganiza la imagen de sí mismo, se enfrenta
la frustración de las expectativas y proyec-
tos de vida, se cuestiona y acomoda la iden-
tidad individual en relación a lo vivido y a
lo que viene por delante. En este nivel se
evidencia el interjuego temporal entre el
pasado (repercusiones de los aspectos per-
sonales históricos en lo sucedido: “quién
he sido”), el presente (redefinición del yo
ante los cambios que enfrenta: “quién soy”)
y el futuro (construcción individual del yo:
“quién voy a ser”).
En este proceso de elaboración y recons-
trucción personal, la separación puede ser
vivida de distintas maneras. Si bien una cri-
sis que deriva en separación siempre im-
plica sufrimiento para los involucrados pue-
de, en el largo plazo, ser vivida como un
evento positivo que alivia. El divorcio pue-
de representar un proceso progresivo, que
permite el crecimiento individual y la dife-
renciación, procesos que en algunos casos
se han estancado por las dinámicas de pa-
reja y que pueden seguir su curso una vez
que ésta se disuelve. La separación enton-
ces puede tener un efecto potenciador del
crecimiento individual y constituir una
oportunidad de gran significación vital.
36
 Para otros, la separación puede ser vivi-
da como un proceso regresivo, en el que
prima la inestabilidad y la incapacidad para
resistir el desequilibrio destructivo, dando
pie a la desorganización y a la disminución
en el nivel de funcionamiento y adaptación
general de la persona.
Si la separación a nivel individual acti-
va procesos regresivos sostenidos en el
tiempo, existe una alta probabilidad de que
el proceso de pareja post-separación y el
proceso familiar se vea profundamente in-
terferido y sus consecuencias tiendan a ser
más o menos negativas para todos los invo-
lucrados, especialmente para los hijos que
tendrán más dificultades para ser protegi-
dos y restablecerse de esta experiencia.
¿De qué depende que sea vivida de una
u otra forma?
Depende de ciertas variables individua-
les como la disposición temperamental y
de personalidad previa, al igual que del ni-
vel de diferenciación (Bowen, 1991), ya que
interviene en la posibilidad de integrar los
procesos emocionales y racionales en la
adaptación al estrés. Depende también de
la ideología personal, que puede aceptar o
no la separación como una alternativa via-
ble de resolución de conflictos en la pare-
ja, de la existencia o ausencia de redes de
apoyo que proporcionan el soporte básico
para activar los recursos instrumentales
(Eguiluz, 2003) y del micro y macrocon-
texto social que proporciona o resta posi-
bilidades de inserción a quienes no han
podido o querido sostener el matrimonio.
2. LA SEPARACIÓN COMO
PROCESO FAMILIAR
2.1. LA SEPARACIÓN COMO CRISIS FAMILIAR
A lo largo de su desarrollo, las familias
atraviesan por períodos de equilibrio y es-
tabilidad que son interrumpidos por otros
37
de inestabilidad, en que se presentan cam-
bios a los que sus miembros deben acomo-
darse. Los períodos de inestabilidad pue-
den representar el tránsito natural de una
etapa del ciclo vital a otra o pueden vincu-
larse a eventos más extraordinarios que ata-
ñen el devenir de la familia. En ambos ca-
sos “estos períodos de interfase producen
en la familia un aumento rápido de la an-
gustia y el temor al cambio, y llevan mu-
chas veces a la aparición de síntomas, a la
iniciación de rupturas y fracturas y al conge-
lamiento y rigidización de la organización
y de las relaciones” (Cárdenas, 1992, pági-
nas 37 y 38).
La separación, como un evento extraor-
dinario, es una crisis dentro del desarrollo
de una familia, que le exige sobreponerse a
las demandas y cambios que conlleva. El
modo en que se responda a esta crisis de-
penderá de las características del evento y
de la familia. Es así como se distinguen dos
posibles caminos posteriores a la separa-
ción: uno en el que la familia logra mante-
ner las funciones de protección hacia los
hijos, y otro en el que se mantiene vigente
el conflicto de la relación amorosa de la
pareja que se separa, en desmedro de las
funciones parentales de cuidado.
Joselevich (1991) plantea que muchas
transiciones familiares que se trasforman
en crisis incluyen una combinación de estrés
acumulativo y evolución. Las crisis que no
forman parte del proceso natural de desa-
rrollo familiar, como es el caso de la sepa- Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
ración, sino que responden a eventos ex-
traordinarios y no normativos, son proce-
sos lentos en los que se ven afectados to-
dos los miembros de la familia. La organi-
zación básica de la familia se ve alterada,
generándose una alta intensidad emocional
y un sufrimiento profundo. Esta autora aña-
de que el dolor vivido por los miembros de
la familia se vincula a la pérdida de su con-
texto y de la definición territorial que te-
nían hasta el momento. “Los miembros de
la familia ya no son lo que solían ser, pero
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 tampoco han obtenido una nueva identidad”
(página 382), esto los mantiene con una
sensación de incoherencia en cuanto a lo
que son y lo que podrían llegar a ser.
Respecto al impacto que tiene la sepa-
ración en la vida de los involucrados, Troya
(2000) señala que ésta representa una si-
tuación extrema que posee una “cualidad
desestructurante” (página 14) y en la que
se siente que el quiebre está impuesto ex-
ternamente como algo irreversible. Plantea
que es un hecho que presenta necesidades
de reorganización familiar, que implica un
cuestionamiento a la identidad y a los pro-
yectos de vida, mayores incluso que en los
casos de muerte de un cónyuge.
A diferencia de lo que ocurre en la
muerte, lo más frecuente en la separación
es que lo que se pierde es la estructura fa-
miliar existente hasta el momento de la se-
paración: el padre, la madre y los hijos vi-
viendo juntos. El padre o madre que ya no
vive con los hijos sigue existiendo en al-
gún lugar. A veces, se pierde a uno de los
padres, cuando deja de existir cualquier
forma de contacto con éste o ésta, pero a
menudo el padre o madre sólo cambian su
lugar de residencia, manteniendo algún tipo
de vínculo con los hijos con quienes ya no
vive. Incluso si se pierde el contacto total-
mente, el padre o madre ausente sigue sien-
do relevante para los hijos a quienes no ve.
A la pérdida de la estructura familiar origi-
nal se suma la pérdida de la organización
sostenida por dicha estructura, con los ro-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
les y funciones asignadas en el sistema a
cada uno de sus miembros. Esto exige al
sistema volver a organizarse haciendo fren-
te a la nueva realidad o a la falta. De este
modo, enfrentar la muerte resulta doloro-
so, pero la realidad es clara e irrevocable y
esto facilita el proceso de elaboración. En
la separación, el que la familia tenga que
adaptarse a una falta, existiendo el padre o
la madre que ya no vive con la familia, hace
que el proceso de elaboración sea más com-
plejo. Si a esto agregamos que el status y
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
valoración social de las separaciones es
bastante más negativo que el de la muerte,
encontramos que en las separaciones la con-
tención y reconocimiento social del dolor
presente suele ser menor.
La separación conyugal de los padres,
como toda crisis, representa un evento al-
tamente estresante para los hijos5, que les
demanda una capacidad de respuesta para
la que ellos pueden no estar preparados,
abriendo una discrepancia entre sus expec-
tativas, seguir viviendo con ambos padres,
y la nueva realidad que deben enfrentar.
En esta discrepancia se conjugan diver- Variables a
sas variables: una de ellas se vincula con considerar en
las exigencias que posee el evento, así como hijos
el desarrollo que éste tenga. Otra variable
que interviene es el ciclo vital del indivi-
duo, por las características propias de la
etapa en que éste se encuentre al igual que
cómo se hayan desarrollado las anteriores
etapas. Además, la presencia de redes de
apoyo en su entorno puede diferenciar
igualmente el impacto que tenga esta dis-
crepancia en su vida.
Si bien son variados los aspectos que
pueden intervenir en el modo en que se vive
esta discrepancia, es esperable que los hi-
jos manifiesten conductas de adaptación al
impacto emocional que significan los cam-
bios que viven. Estas conductas, que en
otros contextos pudieran ser interpretadas
como patológicas, en este tipo de situacio-
nes representan respuestas esperadas, que
dan cuenta de la adaptación del hijo a los
cambios y al dolor e incertidumbre que sien-
ten. El modo en que se adapten y acomo-
den a la separación de sus padres depende-
rá no solo de la etapa de su ciclo vital sino
también de sus características temperamen-
tales. Si bien existe un abanico de posibles
respuestas, dependiendo de la edad del hijo
5
Lo descrito en este artículo respecto al efecto en los
hijos, se refiere principalmente a las repercusiones
que la separación de los padres tiene en los hijos cuan-
do estos son infantes y adolescentes, sin especificar
el caso de estos cuando la separación ocurre una vez
que ellos son adultos.
38
y sus características, se puede plantear que
siempre es esperable una manifestación de
algún tipo, como respuesta adaptativa a la
crisis familiar.
En relación con los efectos de la sepa-
ración, Capponi (2003) señala que “los hi-
jos perciben las transiciones de separación
o divorcio como su experiencia vital más
dolorosa”. Destaca que en algunos casos
previo a la separación existen conflictos que
resultan dañinos y perturbadores para los
hijos, por lo que no puede señalarse que la
separación sea el único hecho fundamental
que produce trastornos. Los estudios que
han comparado el efecto en el bienestar de
los hijos de familias que han vivido una se-
paración con aquellos de familias nucleares
en las que existe un alto y sostenido nivel de
conflicto, revelan que el segundo tipo arro-
jan peores resultados. Caponni (op. cit.) pro-
pone que “estos resultados podrían avalar la
idea de que es el conflicto intrafamiliar, más
que el divorcio, el que determina los efectos
en los hijos” (p. 332).
En la misma línea, Montenegro (2002)
plantea que el conflicto marital es definiti-
vamente el predictor más importante del
grado de dificultades emocionales
conductuales o académicas que tendrá el
hijo de padres separados y no la separación
por sí misma (p. 71). Las investigaciones
revelan que “tanto la intensidad como la
frecuencia del conflicto marital, la forma
en que se expresa y se resuelve, junto con
la presencia de algunos factores protecto-
res, van a determinar el grado de impacto
que tendrán en los hijos los conflictos con-
yugales” (p. 72).
El modo en que esta realidad impacta
sus vidas dependerá del desarrollo que lle-
ve la separación, de cómo los padres ma-
nejen los cambios y costos asociados, de
los recursos personales de los hijos y la
existencia de un entorno o persona que fa-
vorezca el desarrollo personal de los
involucrados. Por lo tanto, son variados los
factores que pueden incidir en que la sepa-
39
ración de ser una experiencia altamente
estresante pase a constituir una experien-
cia traumática.
Cherlin y Hetherington (en Gottman,
1995) sugieren que en la medida en que las
tareas propias de la coparentalidad estén
bien manejadas, para los hijos es mejor el
divorcio que un matrimonio reducido a una
mezcla viciosa de agresión mutua y sole-
dad (p. 32).
La separación de los padres puede en
algunos casos no ser solo desestructurante
en el momento mismo en que se separa la
pareja, sino que esta cualidad puede man-
tenerse a lo largo del tiempo en aquellas
separaciones en que el conflicto conyugal
sigue presente y obstaculiza el que los pa-
dres puedan cumplir sus funciones
parentales.
Wallerstein (2001) señala que a través
de sus estudios ha quedado de manifiesto
que el divorcio no es una crisis temporaria
sino que exige adaptarse a cambios que
continúan presentándose en el largo plazo.
“Toda la trayectoria de la vida de un indi-
viduo se altera profundamente con la expe-
riencia del divorcio” (p. 25). Según esta
autora, el divorcio es una experiencia que
transforma la vida completa de los
involucrados, influyendo en el modo en que
vivan las siguientes etapas de su ciclo vital
y que el impacto y repercusiones del divor-
cio se manifiestan en la adolescencia y es-
pecialmente en la vida adulta, cuando llega
el momento de elegir una pareja y formar Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
una familia. Esto dado que los hijos se iden-
tifican no sólo con la madre y el padre como
individuos, sino también con la relación que
mantienen entre ellos, lo que estará presente
en las distintas relaciones que mantenga en
su vida futura.
Concordamos con que toda experiencia
de separación constituye para los hijos una
experiencia de alta significación a lo largo
de la vida, sin embargo el poder transfor-
mador de esta experiencia no necesariamen-
te la hace destructiva, pudiendo ser una
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 experiencia potencial de crecimiento, espe-
cialmente cuando permite terminar relacio-
nes que por su alta destructividad ponen en
peligro el normal desarrollo, especialmen-
te de los niños pequeños.
2.2. CUANDO LA SEPARACIÓN
CONSTITUYE UNA EXPERIENCIA TRAUMÁTICA
Si bien la separación es una crisis que
impacta profundamente en la vida de los
hijos, es posible diferenciar aquellas fami-
lias que logran sobreponerse a esta crisis (a
pesar de la alteración que haya provocado
en sus vidas logran salir fortalecidos y con
mayores recursos), de aquellas familias que
no lo logran.
El primer tipo de familia evidencia ca-
pacidad para soportar la crisis, para enfren-
tar las adversidades y recobrarse de ellas.
El segundo tipo presenta problemas para
responder efectivamente a las nuevas de-
mandas, pudiendo generar condiciones de
disfuncionalidad y desprotección para sus
miembros. En este último caso, la crisis
puede ser vivida como un trauma, una ex-
periencia que trunca el desarrollo personal
y familiar.
Se puede definir, a partir de las propues-
tas de Cyrulnik (2003), que una experien-
cia adquiere la calidad de traumática cuan-
do la vida del sujeto se ve partida en dos,
dividida en un antes y un después del even-
to traumático. Este autor añade que los trau-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
mas se acompañan de una vivencia extre-
ma cercana a la muerte, en la que los suje-
tos viven un quiebre vital. De ese modo, un
hecho estresante puede transformarse en un
trauma cuando este provoca un impacto
desestructurador permanente en la perso-
nalidad del individuo.
Las experiencias traumáticas interfieren
en el proceso madurativo de los hijos, pu-
diendo observarse en distintas áreas de su
desarrollo, tanto a corto como a largo pla-
zo. Se pueden expresar en problemas
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
afectivos de distintas magnitudes, dificul-
tades de adaptación y en relaciones socia-
les empobrecidas. En este punto cabe dis-
tinguir que si bien existen respuestas espe-
rables frente a situaciones estresantes, pue-
den existir reacciones que se mantengan en
el tiempo y den cuenta de la permanencia
de una vivencia traumática. La aparición
de síntomas no necesariamente da cuenta
de una reacción anómala o patológica a la
separación. Muy por el contrario, resultan
esperables especialmente en las etapas ini-
ciales, pues constituyen un modo de expre-
sar aquello que el niño no puede explicitar
verbalmente (F. Doltó, 1989).
Respecto al concepto de trauma, Cyrul-
nik (2001) plantea que son dos los golpes
que le otorgan la característica traumática
a un evento. El primero de ellos tiene lugar
en la realidad y se vincula al dolor del daño
o de la pérdida que sufre el sujeto. En cam-
bio, el segundo se produce en la represen-
tación que se realiza de esta realidad, el sig-
nificado que se le otorga a lo sucedido en
su historia personal, en el contexto fami-
liar y social que lo rodea. Es en el segundo
golpe que el dolor se transforma en un su-
frimiento, que acompaña a quien lo pade-
ce, en torno al cual gira su existencia y se
forja su identidad. Lo traumático y el sufri-
miento no está en el hecho, sino en el sig-
nificado que se le otorgue a ese hecho.
Tomando las palabras de Wallerstein
(2001) es importante distinguir que si bien
la separación de los padres altera la vida de
los hijos, no necesariamente el impacto de
este hecho trunca o divide su vida en dos.
Por lo tanto, es posible que una separación
no represente una experiencia traumática
para el sujeto, a pesar del impacto que ésta
tenga en su vida. Este hecho puede repre-
sentar una crisis pero no necesariamente
pasar a ser el eje central en torno al que se
forje su existencia e identidad.
¿Cómo ocurre que la separación se torna
en un evento relevante en la vida de los ni-
ños y se convierte en un modo de vida y en
40
una definición del sí mismo y de la familia?
La observación clínica nos permite distin-
guir dos caminos para que esto ocurra.
El primero a través del silencio. Los ni-
ños no tienen una reacción inicial relevan-
te de adaptación a la crisis, pareciendo que
ésta no les afecta y que continúan sus vidas
como si nada hubiese ocurrido. Esto puede
seguir así incluso por varios años hasta que
una transición normal en su etapa del desa-
rrollo se hace difícil y aparecen los sínto-
mas (por ejemplo, el ingreso al colegio). El
proceso del silencio habitualmente ocurre
teniendo como motor central de uno o am-
bos padres el deseo de superar esta crisis
rápidamente, de alcanzar alivio y de ver bien
a sus hijos. El deseo de no haberles causado
daño y el temor a que esto ocurra dificultan
la elaboración de la experiencia en el len-
guaje. Los padres y el niño callan y así ali-
mentan la fantasía de que la experiencia de
separación no tuvo consecuencias.
El segundo camino es a través del con-
flicto intenso y sostenido. Los padres, en-
redados en el conflicto conyugal aún des-
pués de largo tiempo de producida la sepa-
ración, mantienen un estrecho, pero hostil
vínculo en el que habitualmente los hijos
participan activamente. Los hijos expresan
a través de conductas y síntomas la tensión
permanente en la que viven, expresiones que
a su vez alimentan las disputas ente los pa-
dres. La familia no se puede reorganizar
funcionalmente sino que lo hace en torno al
conflicto y tanto la familia como los hijos
no logran reconstruir una identidad que vaya
más allá de la experiencia de separación.
Hablamos aquí entonces, de “familias sepa-
radas”, en las que la separación constituye
el núcleo entorno al cual se organizan.
2.3. SEPARACIONES DESTRUCTIVAS Y LA
POSTERGACIÓN DEL CUIDADO DE LOS HIJOS
Como hemos visto hasta aquí, son va-
riados los aspectos que pueden llevar a que
41
la separación sea representada internamente
como un evento desastroso, que implique
un corte radical entre la vida que se tenía
antes y la que se pasa a llevar después.
Cuando la experiencia de la separación es
destructiva, situación en que el sistema fa-
miliar no logra reorganizarse de manera
funcional, estamos frente a la cronificación
del daño, repetición sistemática de dinámi-
cas e interacciones que dan cuenta de la
imposibilidad de cumplir con las funciones
parentales de cuidado. Esto conlleva a que
la separación, situación que podría repre-
sentar una crisis en el desarrollo del ciclo
vital familiar, se trasforme en un hecho
traumático donde se sustituye el patrón bá-
sico de protección y cuidado por un patrón
de maltrato.
Glasserman (1997) diferencia dos tipos
de divorcios, el divorcio como posible eta-
pa del ciclo vital familiar y el divorcio des-
tructivo. En el primero existe una pareja
parental orientada a favorecer el desarrollo
de sus hijos, en el destructivo existe una
pareja post-conyugal en la que prima el Caract
conflicto como resto de una relación amo- divorcio
rosa por sobre el cuidado y preocupación destructivo
por los hijos. En la pareja post-conyugal “pareja
sus miembros no buscan soluciones sino postconyugal”
mantener la pelea, buscan encontrar la causa
del divorcio y acumular pruebas para sus
versiones de la realidad, incluyendo a los
hijos en sus disputas. Por lo general, los
miembros de este tipo de pareja presentan
vínculos irresueltos con su familia de ori- Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
gen, lo que los lleva a recrear un modelo
relacional que incluye, isomórficamente, la
involucración de un hijo en el conflicto
conyugal.
En los divorcios destructivos las fami-
lias poseen ciertas características comunes
y que se contraponen a aquellas en que el
divorcio produce un desequilibrio que el
sistema familiar es capaz de superar. En el
divorcio destructivo se evidencia una difi-
cultad severa en el cuidado de los hijos,
quedando éstos triangulados en las cons-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 tantes luchas que los padres mantienen por
la búsqueda de culpables y cómplices a su
conflicto. Los miembros de la familia de
origen participan activamente de las dispu-
tas de la pareja y existen intermediarios
litigantes, como parte de un contexto judi-
cial. En este tipo de divorcio se observa que
los padres no poseen una real intención de
llegar a acuerdos por el bien de sus hijos,
sino que priman las peleas constantes don-
de cada uno de los padres busca denigrar y
descalificar al otro. Todos estos aspectos
limitan la funcionalidad de la familia, pro-
duciendo un estancamiento en el desarro-
llo de sus miembros.
Al respecto, Hamel y otros (1997) re-
saltan que existen tres hechos que diferen-
cian a las familias que presentan una sepa-
ración destructiva de las que no. Estos son:
la existencia de litigio judicial, el impedi-
mento de ver a uno de los padres y la vio-
lencia física intrafamiliar o intraconyugal.
Algunas de estas características pueden o
no estar presentes en una familia que se ha
separado no destructivamente, pero siem-
pre aparecen en las que lo han hecho de
manera destructiva.
Capponi (2003) señala que “mientras
mayor es el nivel de agresividad y el grado
de destructividad que los padres exponen
durante los conflictos y proceso de separa-
ción, su repercusión también es mayor” (p.
331). Por lo mismo, aún cuando por sí mis-
ma la separación afecta la vida de los hijos,
es la destructividad presente en este proce-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
so lo que contribuye a que el impacto de
este hecho lo trasforme en una vivencia
traumática para los hijos.
Glasserman (1997) señala concordante-
mente que la patología de los hijos en si-
tuaciones de divorcio aparece predominan-
temente en los divorcios destructivos. Des-
de su punto de vista, el daño de que son
víctima estos hijos, especialmente cuando
son niños, la hace considerar que estos cons-
tituyen casos de “maltrato en la infancia”
(p. 270). Al hacer esa aseveración Glasser-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
man recoge los acuerdos del Cuarto Con-
greso de Criminología (1978, Estrasburgo)
en el que se definió el maltrato como “los
actos y las carencias que turban gravemen-
te al niño y atentan contra su integridad
corporal, su desarrollo físico, afectivo, in-
telectual y moral y cuyas manifestaciones
son el descuido y/o lesiones de orden físi-
co y/o sexual por parte de un familiar u otras
personas que cuidan del niño” (p. 270 y
271).
Concordando con la idea de que lo des-
tructivo está en el modo en que se lleva la
separación y no en la separación en sí mis-
ma Von Boch-Galhau (1992) ha recogido
evidencia que señala que “después del di-
vorcio un número importante de los hijos
afectados luego de dos años logra integrar
la nueva situación y avanzar a un desarro-
llo psicológico normal. No obstante, cerca
de un tercio de los hijos debe asumir una
merma importante en su desarrollo” (p.
115).
Capponi (2003) refiere que el hijo se
constituye en el reflejo de las angustias de
los padres, careciendo de la protección que
ellos deberían otorgarle. Añade que cuan-
do los conflictos de la pareja se traspasan
hacia los hijos, ellos se verán involucrados
y tenderán a identificarse con la incapaci-
dad de abordar problemas, quedando con
la sensación de que siempre serán sobrepa-
sados por las dificultades, contribuyendo a
la inseguridad en sí mismo y en los demás.
Existiría entonces una transmisión “trans-
generacional”, de padres a hijos, de los pa-
trones observados en los padres. Una vez
que estos son internalizados pueden tras-
pasarse a otras relaciones: con los herma-
nos, con los pares, con sus propios padres
y más tarde en la relación que puedan man-
tener con sus parejas e hijos.
La destructividad de estas separaciones
intensifica dramáticamente lo que ocurre en
cualquier proceso de separación, dado que
naturalmente a nivel individual los miem-
bros de la pareja que enfrentan esta crisis
42
se encuentran demandados por las exigen-
cias de su propia reestructuración, que los
lleva a centrarse en sus propias necesida-
des y a postergar transitoriamente parte de
las conductas protectoras y de cuidado ha-
cia sus hijos. Wallerstein (2001) plantea que
“a menudo las necesidades de padres e hi-
jos no están sincronizadas hasta varios años
después de la separación” (p. 27), por lo
que es esperable que esto ocurra.
Si bien en cualquier separación, espe-
cialmente en las fases iniciales es esperable
que haya una menor disponibilidad de los
padres para cuidar y satisfacer las necesi-
dades de sus hijos, pues están intensamen-
te afectados por lo que están viviendo, en
las separaciones que constituyen una “eta-
pa posible del ciclo vital” esta es una situa-
ción transitoria, a diferencia de las separa-
ciones destructivas en las que el conflicto
de la pareja prevalece sobre el cuidado y
protección de los hijos como un patrón cró-
nico de relaciones familiares.
Capponi (2003) hace hincapié en que
cuando los padres se encuentran interferi-
dos por sus propios conflictos se entorpece
el proceso madurativo de los hijos,
privándolos de una instancia propicia para
procesar de modo integrador sus problemas.
Si las desatenciones productos de esta in-
terferencia dejan de ser episodios, y pasan
a ser un estado permanente, entonces, se
produce el daño. En estos casos se instala
la cronificación de las dinámicas desprotec-
toras y de maltratos, que exponen continua-
mente a los hijos a situaciones que pueden
ser vividas de manera traumática. Como
dijimos, el carácter de “traumatizante” no
estaría presente en el evento puntual sino
en el proceso de desarrollo de la separa-
ción, en el cual puede cronificarse el daño
a través de la repetición de las pautas de
maltrato.
Los divorcios destructivos son aquellos
que se “reactivan a sí mismos indefinida-
mente” (Albarracín, 1991) y que siguen la
“ley de Gresham”, que se cumple cuando
43
el conflicto se vuelve independiente de las
causas que lo motivaron y adquiere un im-
pulso propio, tendiendo más bien a expan-
dirse y a abarcar cada vez más aspectos en
la disputa.
Este proceso se sostiene, en parte, en la
necesidad de los involucrados en la dispu-
ta de “reducir la disonancia cognitiva” y
hacer coherente la realidad con la explica-
ción que ellos se han dado de la crisis y
posterior separación. De este modo, los sín-
tomas de los hijos pasan a constituir una
evidencia del daño provocado por la ruptu-
ra y específicamente causado por quien ha
tomado la decisión de separarse, lo que pasa
a justificar una serie de medidas que con-
tribuyen a hacer aún más traumática la ex-
periencia para ellos.
3. PROCESOS PSICOLÓGICOS RELEVANTES
EN EL PROCESO DE SEPARACIÓN
3.1. PÉRDIDAS Y PROCESO DE DUELO
ASOCIADOS A LA SEPARACIÓN
La discontinuidad de la cotidianeidad
con alguno de los padres, y a veces el dis-
tanciamiento o la pérdida del contacto con
alguno de ellos es una de las tantas pérdi-
das asociadas al proceso de separación con-
yugal. La separación implica en sí misma
una pérdida necesaria de elaborar tanto para
los padres como para los hijos.
Si bien las pérdidas que ocurren en la Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
familia nuclear son las más descritas y tal
vez, las más importantes, estas se dan tam-
bién a nivel de las familias de origen y ex-
tensa, de las relaciones sociales y a veces
incluso de las condiciones materiales de
vida de la familia. Por supuesto, todas es-
tas pérdidas influirán en cómo la familia
transite en la elaboración de las pérdidas
en la familia nuclear.
Las pérdidas en cada una de las áreas se
entrelazan de modo tal que el proceso de
separación se convierte en un proceso si-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 multáneo y sucesivo de pérdidas que dan
cuenta de la cualidad desestructurante de
Este. De ahí, que la elaboración de los sen-
timientos de pérdida constituyan un verda-
dero proceso de duelo que tienen que reali-
zar cada uno de los miembros de la familia
individual y colectivamente. Este proceso
implica la capacidad de experimentar el do-
lor y trascenderlo para tener la posibilidad
de reparar y repararse, integrando esta ex-
periencia de un modo constructivo a la per-
sonalidad. De un duelo logrado se puede salir
fortalecido. Si el duelo se estanca, la expe-
riencia de la separación no puede ser inte-
grada, transformándose en una experiencia
limitante del crecimiento. La cronificación
del proceso de separación, independiente-
mente de la vía por la cual se produzca, obs-
taculizará que se desarrolle el proceso de
duelo normal y, por tanto, la posibilidad de
la elaboración de la experiencia.
El proceso de duelo por la separación
es un proceso paulatino que dura alrededor
de dos años. Al cabo de este período se es-
peraría que tanto los hijos como los padres
hayan alcanzado un nuevo equilibrio y or-
ganización familiar. Además, en el caso de
los niños, se espera que al cabo de este tiem-
po hayan logrado integrar la nueva situa-
ción y avanzar a un desarrollo psicológico
normal.
Que se realice el proceso de duelo está
íntimamente vinculado a la posibilidad de
experimentar el dolor por lo perdido: la
cotidianeidad con uno o ambos padres, la
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
vivencia de vivir en un mundo de certezas
y seguridad, una imagen de pareja, una idea
de familia, una casa, una particular relación
con la familia extensa, las reuniones fami-
liares de los días sábado, etc. En la familia,
a nivel individual cada miembro experimen-
ta y expresa el dolor de manera diferente,
pero este dolor circula entre ellos influyen-
do y modificando a su vez la vivencia de
los otros. Si alguno o ambos padres transi-
tan por este proceso con dificultad, ya sea
porque no experimentan el dolor asociado
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
a la separación o lo experimentan de mane-
ra extremadamente intensa y desorganiza-
da, harán difícil el tránsito de los hijos des-
de la experiencia del dolor a la integración.
A su vez, la desorganización de los hijos
por la invasión del dolor o por la privati-
zación de este afectará cómo los padres vi-
van este proceso. Y así sucesivamente, en
una espiral de sufrimiento.
La vivencia de la pérdida y el proceso
de duelo habitualmente se inicia en el pe-
ríodo previo a la separación de la pareja. pérdida y
Durante este proceso, se pierde la idealiza- duelo previo
ción del otro, pudiendo llegarse al extremo de la pareja
de la descalificación total, primando los
sentimientos de rabia y desprecio. Se pier-
de progresivamente la cualidad de sentirse
comprendido y de resonar con el otro
empáticamente. Al perderse la idealización
del otro, también se toma contacto con las
propias limitaciones que impidieron resol-
ver los conflictos que dañaron la relación.
Las dinámicas asociadas a los conflic-
tos conyugales no resueltos obstaculizan el
proceso de duelo tanto de los ex-cónyuges
como de sus hijos. Los sentimientos de do-
lor son sustituidos por la rabia, la impoten-
cia y la sensación de fractura existencial
que generan angustia y desorganización.
Rojas (2002) plantea que los que inician
la separación suelen sentirse culpables y
ansiosos por el daño que causó su partida.
Pierden la seguridad y dudan de su capaci-
dad de comprometerse y satisfacer exigen-
cias afectivas de intimidad y cariño en el
futuro. Desde la culpa pueden desarrollar
estrategias compensatorias, siendo excesi-
vamente permisivos y congraciativos con
los hijos, evitando poner límites y normas,
con lo cual pierden autoridad frente a ellos,
lo que a su vez conlleva la pérdida de la
función protectora. El temor a frustrarlos
más y la poca disponibilidad emocional, por
estar inmersos en el conflicto de pareja y
en el propio duelo por la pérdida de la rela-
ción de pareja, invisibiliza las necesidades
de los hijos. Como se dijo antes, si esto
44
permanece en el tiempo, la separación se
torna destructiva y el duelo se estanca.
Paradojalmente, la persistencia del con-
flicto de los padres en el tiempo los man-
tiene extraordinariamente unidos. La hos-
tilidad es un modo de relación que sigue
presente y de la que a menudo son partíci-
pes los hijos más o menos directamente,
quienes ven alimentada la fantasía de re-
conciliación de los padres y les hace más
difícil asumir la pérdida de una relación que
sigue vigente a través del conflicto. El due-
lo por la pérdida se torna una deslealtad de
los hijos hacia estos padres que en la reali-
dad parecieran no estar dispuestos a termi-
nar el vínculo de pareja.
Capponi (2003) plantea que cuando los
miembros de la pareja que se separa po-
seen la capacidad de resolver adecuadamen-
te las situaciones de conflicto, haciendo uso
de la reflexión y alcanzando acuerdos, son
internalizados como padres protectores. El
hijo sentirá el dolor por la pérdida pero lo-
grará hacer uso de su tendencia reparatoria
y podrá realizar el duelo correspondiente.
En el largo plazo, la imposibilidad de
elaborar la pérdida en los padres puede lle-
var a que uno o ambos no se puedan com-
prometer en una nueva relación de pareja
estable por lo que tenderán a establecer re-
laciones superficiales y sucesivas, lo que
además de mostrarles un modelo de rela-
ción sin compromiso, contribuye a dificul-
tar el duelo de los hijos y a mantener la fan-
tasía de la reconciliación presente.
Quienes fueron dejados, conscientes del
doloroso y humillante rechazo que sufrie-
ron, habitualmente sienten rencor, se con-
sideran traicionados, engañados y víctimas
de una situación injusta. Entre sus pérdi-
das pueden estar las de la capacidad de con-
fiar y volver a creer y querer una relación
de pareja. Disminuye en ellos la valoración
de sí mismos y aceptan las acusaciones que
durante la ruptura les hizo el otro. Si no
logran superar este sentimiento de desva-
lorización, más tarde pueden no contar con
45
la suficiente fuerza y autoridad que los haga
sentirse capaces de proteger y guiar a sus
hijos. El sentimiento de abandono de los
hijos aumentará, no solo porque ya no vi-
ven con ambos padres, sino porque el que
permanece deprimido no es capaz de ha-
cerse cargo de ellos ni de visualizar sus
necesidades. La depresión y devaluación de
este padre o madre intensificará el dolor de
los hijos, a quienes la tarea de experimen-
tar el dolor y reponerse de él les será com-
pleja, pues el dolor por el dolor del padre o
madre sufriente los puede instalar en un
dolor o en una rabia de la que tampoco ellos
pueden salir.
Desde el punto de vista de las pérdidas
no directamente afectivas, pero que profun-
dizan las ya profundas pérdidas afectivas,
tanto para la madre (o padre, según el caso),
como para los hijos, no podemos dejar de
mencionar el cambio en la condiciones eco-
nómicas con los consecuentes otros posi-
bles cambios derivados de este (cambios de
colegio, de casa, de barrio, etc.) que cons-
tituyen una serie de pérdidas materiales que
contextualizan y dramatizan el cúmulo de
pérdidas afectivas ya mencionadas. Los
datos revelan que “En la gran mayoría de
los casos hay una pérdida de recursos y
estatus socioeconómico, principalmente
para la mujer y los hijos. Esta situación es
especialmente aguda cuando a la falta de
ayuda económica del ex cónyuge se suma
el no contar con fuentes alternativas de apo-
yo financiero (ingresos personales, ayuda Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
de familia de origen, nuevas parejas),
Hamel y otros (1997).
Esta merma en los ingresos económicos
es una fuente de angustia importante para
toda la familia. El progenitor a cargo, ge-
neralmente la madre, a menudo debe pro-
curarse una fuente de ingresos para el sus-
tento de la familia y asumir responsabili-
dades mayores de las que tenía antes de la
separación. En algunos casos, esta preocu-
pación económica pasa a ser un tema prio-
ritario en la vida de la madre, lo que la deja
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 con menor disponibilidad psíquica y emo-
cional para atender las demandas emocio-
nales y funcionales de los hijos.
Si el nivel de vida de los hijos se ve afec-
tado, pero no así el del padre no custodio,
el sentimiento de rabia y de injusticia in-
fluirá en la calidad del vínculo con él, lo
que contribuirá a mantener vivo el conflic-
to a través de reinstalar los temas del abu-
so, la desprotección, la falta de cuidado, la
deslealtad y todos aquellos que probable-
mente estuvieron presentes en la ruptura de
la relación de pareja y que ahora entorpe-
cerán la posibilidad de experimentar dolor,
el que será sustituido por rabia en sus di-
versas manifestaciones.
Cuando el desmedro económico obliga
a realizar cambios de residencia, barrio, y /
o colegio, cambiando con esto el tipo y la
calidad de oportunidades que tenían los hi-
jos para su desarrollo, se corre el riesgo de
perder, además, el sentido de pertenencia a
un lugar y a un grupo de personas signifi-
cativas en relación al apego y a la seguri-
dad, hecho que resulta particularmente im-
portante para los hijos pequeños.
Hamel y otros (1997) observan que en
ocasiones el cambio consiste en la vuelta
al hogar materno. Tanto hombres como
mujeres buscan resolver sus problemas de
adaptación más inmediatos recurriendo a
sus familias de origen. Esto implica, con
frecuencia, la reaparición de viejos conflic-
tos de convivencia y la emergencia de difi-
cultades entre madre y abuelos en la fija-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
ción de límites y roles de autoridad frente
al hijo. De este modo, se agrega la pérdida
del equilibrio de la unidad y se forman nue-
vas alianzas. Algunas de las alianzas que
se han formado se deben alterar, como res-
puesta a los cambios. Cuando existe la di-
ficultad de reacomodar el funcionamiento
y no se encuentra sustituto para restablecer
alguna alianza, el miembro más desaventa-
jado puede buscar el equilibrio mediante
diversas enfermedades sociales, físicas o
emocionales (Worden, 1997).
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
En el plano social, a menudo se experi-
menta la pérdida del contacto con la fami-
lia extensa del otro cónyuge, lo que es pro-
blemático si llega a incluir a los hijos. Ellos
pierden total o parcialmente con esto el
contacto con una de sus dos familias ex-
tensas lo que conlleva pérdida en vínculos
de afecto, apoyo, pertenencia e identidad
familiar.
3.2. DISTANCIAMIENTO PARENTAL
Y DAÑO EMOCIONAL
Una de las medidas que toman muy fre-
cuentemente los padres, o terceros por ellos,
frente a la separación es la de impedir el
contacto del o los hijos con uno de los pa-
dres. Es un hecho también que a menudo
una vez producida la separación uno de los
padres se distancia o mantiene un contacto
esporádico e irregular con los hijos con los
que no vive. Cualquier modalidad de acuer-
do o imposición en que él o los hijos estén
impedidos de vincularse con alguno de sus
progenitores constituye una de las causas
más importantes de daño y hace que esas
separaciones correspondan a aquellas que
hemos denominado destructivas.
Es posible afirmar que la pérdida del
contacto y de relación entre los hijos y uno
de los padres después de una separación es
la pérdida más relevante, que puede ir aso-
ciada al proceso de separación, y que re-
sulta traumático tanto para los hijos como
para los padres afectados. La pérdida de los
vínculos familiares no es sólo la consecuen-
cia más grave del divorcio, sino también
constituye la principal causa, con efectos a
largo plazo, del surgimiento de disfunciones
en el desarrollo de la personalidad de los
niños (Von Boch-Galhau, 1992).
Los estudios revelan que los niños cu-
yos padres aún después de la separación
habían logrado desempeñar conjuntamen-
te o por mutuo acuerdo su función de pa-
dres, tuvieron pocas dificultades para
46
adecuarse a la nueva situación familiar (p.
116). Esto es particularmente importante
durante los primeros seis años de vida.
El Síndrome de Alienación Parental
(PAS), o Síndrome de distanciamiento pa-
dre/ hijo, es como se ha denominado al con-
junto de manifestaciones que presentan los
niños que han sido privados permanente-
mente del contacto con uno de sus progeni-
tores. También ha sido denominado Síndro-
me del distanciamiento padres-enemigo, en
virtud de la dinámica relacional que lo ca-
racteriza.
Von Boch-Galhau (op.cit) lo describe
como “la inclinación hacia la buena y ama-
da parte de los padres con la cual el niño
convive y el alejamiento de la mala-odiada
parte de los padres con la cual ya no convi-
ve. El progenitor distanciador, mediante el
abuso –consciente o inconsciente– de su
poder de influencia y de disposición crea
una imagen del otro padre falsamente ne-
gativa, distorsiona la realidad y da lugar a
la pérdida de respeto”. El padre o madre
“distanciador” también es llamado “progra-
mador” por cuanto logra a través de sus
maniobras “programar” al niño, quien pier-
de progresivamente la capacidad de ver por
sí mismo y adquiere la mirada y lectura de
los hechos del padre distanciado que le
transmite el padre programador.
Los hijos pueden verse obligados o in-
ducidos a elegir entre uno de los dos pa-
dres, poniéndolos en un conflicto de lealta-
des irresoluble. Esto deriva en un sentimien-
to de culpa hacia el progenitor que se re-
chaza y de rabia hacia el padre que presio-
na a adoptar esta posición. La triangulación
del hijo contribuye notoriamente a aumen-
tar su ansiedad. Si el padre custodio es el
que induce, tornándose en “padre progra-
mador”, puede revertirse esto en su contra,
ya que el hijo podría desarrollar una acti-
tud hostil hacia él-ella, haciendo más
disfuncional la convivencia.
Si el padre no custodio es el que pro-
mueve el conflicto de lealtad puede ver frus-
47
trados sus deseos de acercarse al hijo ya
que éste tenderá a evitar los encuentros pro-
ducto de la angustia que le generan las agre-
siones del padre.
El niño, mientras más pequeño es, más
dificultades tiene para cuestionar y sobre-
llevar esto y tiende a orientarse hacia los
extremos, polarizándose. Este proceso tam-
bién se automatiza y deja de depender de
los estímulos concretos para activarse, sien-
do por supuesto una de las manera más
importantes a través de la que se perpetúa
el conflicto y el daño.
Los niños más grandes, especialmente
aquellos a quienes esta programación les
produce disonancia aún, hacen grandes es-
fuerzos por salir de este entrampe, siendo
una de las estrategias a las que recurren la
sobreinvolucración en los conflictos paren-
tales. “Desde dentro”, intentan acceder a
“la verdad real”, intentan resolver la duda
y la angustia que les provoca una realidad
que no les permite explicarse coherente-
mente lo que están viviendo. Demás está
aclarar que con esto nuevamente estamos
en presencia de la perpetuación del conflic-
to y del daño.
La pérdida del vínculo con uno de los
padres tiene un profundo impacto en la vida
emocional de los hijos, particularmente en
las etapas tempranas del desarrollo. Los
niños en edad preescolar son especialmen-
te vulnerables, pues “al perder una parte de
los padres, se sacude profundamente el yo,
la estructura y el núcleo del niño. El niño Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
se siente como quebrado. Experimenta la
pérdida de una parte de los padres como
dirigida en contra de sí mismo: ‘yo tengo
la culpa’ o ‘no merezco que mamá/ papá
permanezcan’ (p. 118). Entonces, el niño
ocupa una parte de sí mismo negativamen-
te, una parte de su ser es literalmente
amputada psíquicamente con las correspon-
dientes graves consecuencias para el desa-
rrollo de la personalidad y en especial en
cuanto a la perspectiva del largo plazo.
En virtud de lo anterior resulta trascen-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 dental la idea de que el contacto de los pa-
dres, de cada uno de ellos, con sus hijos no
constituye sólo un derecho de los padres,
sino un deber irrenunciable. Del mismo
modo, compartimos la idea de que los hi-
jos se encuentran en mejores manos con el
padre que respeta y fomenta la relación con
el otro padre.
3.3. LA RESILIENCIA FAMILIAR EN EL
ENFRENTAMIENTO DE LA CRISIS DE
LA SEPARACIÓN
Frente a la posibilidad de que una sepa-
ración sea destructiva y pueda significar una
experiencia traumática para quienes la vi-
ven, cobra importancia la capacidad de cada
familia para sobreponerse ante esta expe-
riencia. La capacidad de resiliencia que
posee la familia es lo que le permite hacer
uso de sus recursos y así adaptarse al im-
pacto que provoca la separación en el sis-
tema familiar. Walsh (1998) define la
resiliencia como la capacidad para sopor-
tar las crisis y adversidades, logrando re-
cobrarse de ellas. Esta autora extiende el
concepto de resiliencia al ámbito familiar,
tomando en cuenta los procesos interactivos
que fortalecen, con el transcurso del tiem-
po, tanto al individuo como a la familia.
La resiliencia implica integrar la totali-
dad de la experiencia tanto en la trama de
la identidad individual y familiar como en
la forma en que cada miembro de la fami-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
lia continua viviendo. Abarca procesos
recursivos que se dan en el tiempo e inclu-
yen desde la forma en que la familia en-
frenta la amenaza de una crisis hasta el
modo en que se adapta a sus repercusiones
en el corto y largo plazo.
Cuando la separación es destructiva la
crisis provoca un impacto profundo no solo
en la estructura familiar sino en su funcio-
namiento. En estos casos la familia sufre
un quiebre en su desarrollo, un estanca-
miento en su ciclo vital. La crisis de senti-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
do generada en estas situaciones demanda
que cada miembro de la familia, y ésta en
su totalidad, deban reorganizar su vida,
redefiniéndola y atribuyéndole un sentido
que les permita una continuidad histórica.
Walsh (1998) señala que “la manera en
que el grupo familiar afronta y maneja las
experiencias disociadoras, mitiga el estrés,
se reorganiza con eficacia y sigue adelante
en su vida, gravita en la adaptación inme-
diata y mediata de todos los miembros de
la familia y de ésta como unidad” (p. 18).
Esta autora agrega que en el caso del di-
vorcio, la resiliencia es un proceso que se
expresa antes de la separación propiamen-
te tal, presentándose ya en el clima emo-
cional existente cuando la pareja toma la
decisión de separarse, y que prosigue a tra-
vés de los procesos legales, la reorganiza-
ción de los hogares, de los roles y relacio-
nes posteriores.
Toda familia posee potencialmente una
capacidad de resiliencia, la que se vincula
a la percepción individual de cada miem-
bro tanto como a la percepción colectiva
de la familia, de vivir las crisis como un
desafío, de su creencia en ser capaces de
controlar los sucesos y sus respuestas, ade-
más de sentirse involucrados o comprome-
tidos con lo que hacen. La capacidad de
resiliencia que posee la familia se encuen-
tra estrechamente vinculada a sus recursos
y el uso que pueda hacer de ellos para res-
ponder a las crisis que enfrente.
De ese modo, Walsh cuestiona las ideas
deterministas que afirman que el divorcio
provoca un daño ineludible en los niños, ya
que considera que éstas no toman en cuenta
las variables presentes en esos procesos, pa-
sando por alto la gran variedad de formas de
adaptación posibles a lo largo del tiempo.
Wallerstein (2001), a partir de su amplia ex-
periencia en el tema, señala: “no conozco
ninguna investigación, incluida la mía, que
diga que el divorcio es universalmente per-
judicial para los niños” (página 30).
Respecto a la resiliencia, Cyrulnik (2003)
48
señala que ésta puede ser facilitada por la
existencia de “tutores”, es decir personas
que entreguen un soporte afectivo y contri-
buyan en otorgarle un sentido a la experien-
cia vivida (página 34). El que una separa-
ción destructiva no sea una experiencia
traumática y pueda constituirse en un as-
pecto vital integrado a la propia historia,
depende en gran medida de la representa-
ción que se realice de este evento.
3.3. PROCESOS DE SIGNIFICACIÓN E
IDENTIDAD FAMILIAR
En la separación, toda la familia y cada
uno de sus miembros requieren darse una
explicación acerca de lo sucedido. La ex-
plicación puede hacer más o menos
traumática la experiencia o el “hecho” de
la separación de los padres, constituyendo
una de las variables importantes en el pro-
ceso de ajuste post-separación.
El funcionamiento de los miembros de
la familia luego de una separación no es
influido solamente por la separación en sí,
sino por la forma en que la familia maneja
cada uno de los múltiples desafíos que se
presentan ante ella y el sentido que le otor-
ga a esa experiencia.
Es posible distinguir distintos niveles de
atribución de significado a la experiencia
de separación. Uno de ellos es el nivel so-
cial, en el que los significados determinan
el status y lugar social que ocupan aquellos
que han vivido la separación. Los signifi-
cados culturales contribuyen u obstaculi-
zan la capacidad de contener el dolor aso-
ciado a la ruptura, de tolerar la frustración,
de comprender el proceso en forma más
global, de visualizar las consecuencias fu-
turas de las decisiones y salir de la inme-
diatez de la crisis. La próxima entrada en
vigencia de la nueva ley de matrimonio ci-
vil en nuestro país recién otorgará un reco-
nocimiento y status específico a quienes se
separen o divorcien. Este cambio influirá
49
en el proceso de significación y elabora-
ción de la separación que realicen los miem-
bros de la familia tanto individualmente
como en conjunto, en la medida que se le-
gitima la posibilidad de que un matrimonio
termine y que socialmente la historia de esa
pareja y esa familia siga existiendo, aún
cuando su organización presente y futura
sea otra.
A nivel familiar, los significados que
comparte la familia contextualizan el modo
en que ésta entiende la separación, hacién-
dole más o menos fácil el tránsito por ella.
Los mitos y creencias familiares pasan a
ser el lente a través del cual se interpreta y
se otorga un sentido a la separación en sí
misma y la nueva realidad que deben vivir
producto de ella. De ese modo, estos pue-
den diferenciar el que la separación sea vi-
vida como un fracaso, una crisis superable,
un alivio, un castigo o un trauma.
El significado individualmente atribui-
do a la separación depende no sólo del con-
texto social y familiar en que se encuentran
insertos los miembros de la familia, sino
también de los aspectos históricos indivi-
duales, de la propia identidad y de la inter-
pretación personal de los hechos vividos.
Los tres niveles descritos poseen carac- punto de
terísticas particulares y se encuentran en- cruce entre
trelazados entre sí, aportando el contexto los tres
en que es significada la experiencia de la niveles de
separación. significado
Una de las ideas o creencias que más in- “la familia
fluye en el modo en que es vivida y signifi- ideal”
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
cada la separación, y donde se cruzan los
tres niveles, tiene que ver con el modelo de
familia ideal. Este modelo se encuentra
internalizado a nivel individual por las per-
sonas involucradas en el proceso de separa-
ción, además tiene directa relación con los
significados culturales predominantes en los
que se desarrolla cada grupo y que tienden a
ser transmitidos transgeneracionalmente.
Si bien en la actualidad el “ideal de fa-
milia” incluye aspectos relativos a los mo-
dos de convivencia y modos de relación,
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 aún está muy presente la idea del “ideal de
el concepto
familia” como un concepto estructural. El
de familia
ideal, se
concepto de “la familia ideal” o “familia
sustenta
bien constituida” evoca en el común de las
mayormente personas la idea de quienes son los inte-
en ideas grantes que la componen y no en el tipo de
sobre quién vínculos que tienen entre ellos, ni la capa-
compone cidad de la familia de proteger a sus miem-
una familia bros, o el grado en que esta cumple con las
que en su funciones definidas como constitutivas de
funcionalidad una buena familia.
El enfoque sistémico de la familia apor-
ta la idea de familia funcional, que posibi-
lita evaluar las familias desde el punto de
vista del cumplimiento de funciones espe-
cíficas, más que de las partes que la com-
ponen. Ackerman (1989) incluye entre las
funciones esenciales de la familia la satis-
facción del encuentro social, el desarrollo
de vínculos afectivos y el desarrollo de una
identidad personal, además de las funcio-
nes de reproducción, la función afectiva y
la de socialización, más ampliamente men-
cionadas. Esta idea resulta trascendental en
la medida que permite pensar que una fa-
milia puede seguir siendo una “buena fa-
milia” en la medida que sigue cumpliendo
dichas funciones. Desde esta idea se abre
un mundo discursivo que permite pensar que
los hijos cuyos padres se han separado pue-
den seguir tendiendo una buena familia.
Todos tenemos algún “ideal de familia”
entendida como la familia deseada, a la que
se aspira como “buena familia”, con el que
operamos y desde el cual evaluamos los sis-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
temas familiares. El ideal de familia padre-
madre-hijos, todos viviendo juntos, es la
aspiración que tienen gran parte de las fa-
milias actuales. Desde ese ideal todas las
organizaciones que difieran son percibidas
como “defectuosas” y no sólo como “dife-
rentes”.
Cuando las diferencias entre el ideal de
familia y la realidad son excesivas, ya sea
por que no cuenta con todos sus miembros,
poseen una organización particular o quie-
nes la constituyen no cumplen con las fun-
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
ciones esperadas, la percepción de la pro-
pia familia suele encontrarse descalificada,
descrita a partir de las faltas y defectos que
posee en relación a la familia ideal.
Se hace necesario entonces incluir en la
definición de familia ideal conceptos que
vayan más allá de los de organización es-
tructural, complejizar el concepto para que
la familia ideal sea aquella que es capaz de
satisfacer las necesidades emocionales de
sus miembros y ser un contexto que permi-
ta el desarrollo de cada uno de ellos.
La experiencia límite de la crisis nos
separa de los otros en nuestras comunida-
des interactivas. Si observamos las expre-
siones coloquiales que hacen referencia a
una familia en crisis advertimos que no sólo
se pone en tela de juicio la identidad, sino
que también se ve amenazada la sensación
de estar en el “centro” y de pertenecer.
(Mc.Namee,1996) Por su naturaleza mis-
ma, la crisis se define como una experien-
cia límite, una experiencia en el margen del
comportamiento aceptable. Al dejar de es-
tar en el centro se pierde la condición de
estar en una posición cultural y socialmen-
te privilegiada. Este “centro” sigue siendo
el ideal de familia nuclear biparental hete-
rosexual que vive con los hijos comunes.
Cualquier variación se ubica automática-
mente en la periferia.
Son las conversaciones sociales e interac-
ciones con otros las que contribuyen a cons-
truir la identidad de persona o familia en cri-
sis y de marginalidad. Las formas centrali-
zadas de discurso de la comunidad contri-
buyen, entonces, a la construcción de lo que
se entiende por crisis y a la connotación que
se le de a ella. Para definir lo que es correcto
o incorrecto es necesario hacer referencia a
un contexto discursivo. Es en este proceso
que se construye una identidad familiar y
personal que instala a la familia ya sea per-
teneciendo al centro dominante o en la peri-
feria marginal y defectuosa.
Por lo tanto, el significado emocional
que experimente el sistema que vive una
50
crisis y la identidad asociada producto de
una separación matrimonial va a estar cons-
truida socialmente. Es en la comunidad en
la que ésta inserta desde donde surgen el
significado y la práctica. Es decir, los sig-
nificados y acciones que constituyen las
pautas dominantes en una determinada co-
munidad definen lo que se considerará mar-
ginal.
El ser separado o no separado, el for-
mar parte de los que mantienen una familia
intacta, versus los que se han divorciado,
se presta para la construcción de grupos que
se constituyen en torno al cumplimiento de
una de estas alternativas, segregando, ata-
cando y marginando a los otros.
Bernales (1995) plantea la importancia
del contexto discursivo al hacer referencia
al hecho de que ya que vivimos en un mun-
do de significados, los nombres que pone-
mos no son triviales. Si hablamos de una
“familia rota” estamos aludiendo a algo que
no está bien, que es defectuoso, que tiene
cualidad negativa y de esta manera trasmi-
timos la idea que cuando las parejas se se-
paran lo que queda es una familia defec-
tuosa. El autor, afirma que “cuando no se
puede validar esta nueva organización fa-
miliar como una que es posible y que pue-
de vivir en armonía parental y social, es
porque la cultura dominante con sus san-
ciones sociales les dice a los integrantes de
una familia, en que los cónyuges se sepa-
ran, que están marcados para siempre y que
tendrán que arrastrar el juicio negativo o la
segregación al punto que los que la viven lo
creen y no echan a andar nuevos recursos”.
Si reconocemos que determinadas for-
mas de conversaciones mantienen identi-
dades, sistemas de creencias y líneas de
acción, entonces podemos llegar a imagi-
nar que hay conversaciones e interacciones
significativas que brindan la oportunidad
de redefinir una crisis. La coordinación de
diferentes dominios discursivos abre la po-
sibilidad de que se den nuevas maneras de
actuar, ya que esto contribuye a construir
51
una nueva identidad y concepto de crisis
que no esté regida solo por la cultura domi-
nante.
Cuando surge la crisis en la familia apa-
rece la amenaza a la identidad familiar. Cuan-
do existe pérdida de la continuidad de la fa-
milia surge la necesidad de construir una
identidad nueva. Este proceso lento y habi-
tualmente con diferencias entre los miem-
bros de la familia está indisolublemente li-
gado a los procesos de significación social
descritos.
La separación constituye un quiebre en
la identidad familiar y el tránsito a una nue-
va identidad. El éxito en el logro de esta
tarea depende de los significados que los
miembros de la familia le atribuyan, los que
a su vez se vinculan a los significados so-
ciales imperantes.
“A pesar de que la ruptura matrimonial
afecta enormemente la vida de todo ser hu-
mano, el grado de distorsión y dolencia no
está directamente relacionado con la realidad
de los acontecimientos, sino con la interpre-
tación que las personas hacen de los mismos
(Efran et al, 1993). El tipo de pensamientos
que se tengan y las explicaciones que uno
mismo se de respecto a lo acontecido, pue-
den incrementar o disminuir la ansiedad, el
rencor, la tristeza, etc. Cuando se toma con-
ciencia dé todo esto, la persona puede cam-
biar su diálogo interior y contribuir a su más
rápido restablecimiento” (Eguiluz, 2003).
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
4. COMENTARIOS FINALES
La separación como experiencia biográ-
fica indudablemente es de alta significación
para todos quienes la viven, independien-
temente de cómo esta sea llevada. Sin em-
bargo, esto último, el cómo, resulta extraor-
dinariamente relevante al momento de eva-
luar si la separación ha significado un do-
lor y una oportunidad de crecimiento o un
dolor y un quiebre en los niveles más pro-
fundos de la vida afectiva de una persona.
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 Al reflexionar respecto al tema de la
separación, hemos podido plantear ciertas
distinciones relevantes. Una de ellas nos
permite distinguir los tipos de separacio-
nes, al igual que diferenciar cuáles son los
elementos que deben estar presentes o au-
sentes para que éstas sean de uno u otro
modo.
Otra distinción desarrollada en este ar-
tículo es aquella que entrega la posibilidad
de observar los distintos factores que en-
trelazados dan cuenta del patrón de interac-
ciones específicos en cada caso. Estos no
solo definen la particularidad de cada pro-
ceso de separación sino que además cons-
tituyen el contexto en que éste se desarro-
lla, el que es inseparable del devenir del
proceso.
Estas distinciones nos permiten comple-
jizar nuestra mirada, introduciendo nuevas
precisiones y consideraciones a nuestra
manera de observar cada proceso de sepa-
ración, lo que conlleva a implicancias tan-
to para la prevención como para la inter-
vención en estos casos.
El mirar con complejidad nos hace plan-
tearnos con esa misma complejidad al mo-
mento de intervenir, llevándonos a enfren-
tar de distinta manera las posibles realida-
des que vayamos distinguiendo. Permite
pensar por un lado en intervenciones pre-
ventivas, con el fin de facilitar que las fa-
milias que atraviesan por este proceso lo
puedan hacer de la mejor manera posible.
Además, posibilita identificar intervencio-
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
nes terapéuticas y diseñar estrategias dife-
rentes dependiendo de las características
propias de cada proceso de separación.
Si no hacemos esas distinciones y ten-
demos más bien a simplificar nuestra mira-
da, considerando las separaciones como
procesos más o menos uniformes sin ob-
servar la particularidad de cada caso, co-
rremos el riesgo de mantener una visión
simplista, limitando así nuestro campo de
acción. En cambio, en la medida en que
complejicemos nuestra mirada podemos ir
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
identificando las separaciones como reali-
dades complejas y variadas, cuestionando
así las visiones más rígidas que se limitan a
concebir la separación como una sola rea-
lidad de efectos predecibles y sólo negati-
vos.
Por otro lado, en la labor terapéutica el
considerar las distinciones presentes en el
modo de observar esta realidad, permite
introducir novedad al proceso y así comple-
jizar no sólo nuestra visión sino también la
que mantienen las personas que están vi-
viendo una separación. Siguiendo a
Andersen (1994), “debemos buscar y acep-
tar todas las descripciones y explicaciones
de una situación que exista y promover la
ulterior búsqueda de las que todavía no se
hayan encontrado”. De ese modo, si soste-
nemos una lógica simplista corremos el ries-
go de mantener la realidad como los miem-
bros de la familia la ven, perpetuando su
funcionamiento, y pudiendo ser así cóm-
plices del daño que sufren. En esas condi-
ciones, perdemos la posibilidad del cam-
bio y mantenemos el riesgo de inducciones,
en que se mantenga el funcionamiento de
la familia, adoptando la lógica propia en la
búsqueda de culpables, polarizando lo bue-
no y lo malo, etc.
El observar cada proceso de separación
como una realidad en particular, distin-
guiendo el modo en que los distintos ele-
mentos presentes se entrelazan, demanda
que el lugar del terapeuta sea en relación
con esta realidad, adaptándose a sus carac-
terísticas propias. Su rol terapéutico debe
favorecer que intervenga en el devenir de
este proceso, impidiendo que su desarrollo
sea destructivo y logrando distinguir la
complejidad presente y actuar acorde a ella.
Por último, creemos que este estar en re-
lación con la realidad nos obliga a pensar y
desarrollar modelos de intervención diferen-
tes y progresivamente más complejos, dado
que como dice Ruth Casabianca (2000),
“gran parte de la teoría y técnica desarrolla-
da en los años previos para las organizacio-
52
nes tradicionales no nos resultan hoy direc-
tamente transferibles a las nuevas organiza-
ciones familiares”. Aun cuando, en el con-
texto de los cambios sociales-culturales es-
bozados en este artículo, las familias que han
transitado por el proceso de separación en
algún momento y aquellas surgidas a partir
de éstas como algunas familias ensambla-
das, hoy constituyen organizaciones bastan-
te clásicas. Mayor razón aún para modificar
las ideas que tenemos y con las que opera-
mos al enfrentarlas. En un futuro artículo ex-
pondremos la modalidad de intervención te-
rapéutica que hemos desarrollado para tra-
bajar con estas familias.
4. BIBLIOGRAFÍA
Ackerman, Nathan (1989), Historias de
Familia. Editorial Nueva Visión.
Albarracín, Marta (1991) Divorcio destruc-
tivo: particularización sobre aspectos del
conflicto. Revista Sistemas Familiares,
Agosto. Páginas 9-16.
Andersen, Tom (1994), El equipo Reflexi-
vo. Editorial Gedisa.
Bernales, Sergio (1995), Reflexiones sobre
separación matrimonial y familias, Re-
vista De Familias y Terapias, Año 3,
N°5, Mayo Páginas 33-43.
Bowen, Murray (1991), De la Familia al
Individuo. Editorial Paidós.
Cárdenas, Eduardo José (1992), Familias en
crisis. Intervenciones y respuestas desde un
juzgado de familia. Fundación Retoño.
Capponi, Ricardo: (2003), Cap. La decisión
de separarse cuando hay hijos. Páginas
322-353. En: “El amor después del amor,
el camino al amor sexual estable”, Edi-
torial Grijalbo.
Casabianca, Ruth (2000), Nuevas organi-
zaciones familiares: introducción. Re-
vista Sistemas Familiares. Año 16, N°1,
Marzo, pp. 79-82.
Cyrulnik, Boris (2001), Les vilains petits
canards, Editorial Odile Jacob.
53
Cyrulnik, Boris :(2003), Les Murmures des
Fantômes, Editorial Odile Jacob.
Dolto, Francoise (1989), Cuando los padres
se separan. Editorial Paidós.
Eguiluz, Luz de Lourdes (2003), El signi-
ficado subjetivo del divorcio. Una vi-
sión de género. Revista Sistemas Fami-
liares, 19 (3).Páginas 87-94.
Glasserman, María Rosa (1997), Clínica del
divorcio destructivo en: “Más allá de
pactos y traiciones”, páginas 251-304,
Editorial Paidós.
Gottman, Jhon (1995), Por qué fracasan los
matrimonios. Revista Sistemas Familia-
res. Año 11, N°1 Marzo. Páginas 21-34.
Gottman, Jhon y Levenson Robert (2002),
A two-factor model for predicting when
a couple will divorce: exploratory
analyses using 14-year longitudinal,
data. Family Process, Vol 41. Páginas
83-96.
Hamel, Patricia; Bernales. Sergio; Campos
Sylvia; Estrada, Alfredo; Gazmuri,
Verónica; Navarro, Maribel y Ortiz de
Zuñiga ,Blanca (1997), Separación ma-
trimonial: repercusiones y recursos. Re-
sultados de una investigación. En Re-
vista de Familias y Terapias, Año 5 n 8,
páginas 37-53, Junio.
Joselevich, Estrella, Transiciones, estrés
acumulativo y crisis en la familia en
Transiciones de la familia: continuidad
y cambio en el ciclo de vida, Falicov,
Cecilia, Amorrortu editores, páginas
381-404. Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
Mc. Namme, Sheila (1996), Cap: Recons-
trucción de la identidad; la construcción
comunal de la crisis. Páginas 219-232
En: La Terapia como Construcción So-
cial de Sheila Mc. Namee y Kenneth
Gergen. Editorial Paidós.
Montenegro, Hernán (2002), Separación
matrimonial y conflicto conyugal. Sus
efectos en los hijos. Editorial Medite-
rráneo.
Navarro y Góngora, José (2000), Cap. Rup-
tura familiar, proceso e intervención. En:
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
 Parejas en situaciones difíciles. Edito-
rial Paidós.
Rojas Marcos, Luis (2002), La pareja rota: fa-
milia, crisis y superación. Editorial Espasa.
Sluzki, Carlos (1998), Cap: Casándose y
descasándose: viscisitudes de la red social
durante el matrimonio y el divorcio. En:
Red Social: frontera de la práctica sistémica
Páginas 107-227 Editorial Gedisa.
Tapia, Luis (2001), Algunas consideracio-
nes para una terapia de parejas basada
en la evidencia. Revista de Familias y
Terapias, Año 9, N°14 y 15 Julio-No-
viembre. Págs 7-30.
Troya, Estela (2000), Cap. Matrimonio-di-
vorcio-no matrimonio- otras uniones.
Páginas 116-146 En: De qué está hecho
el amor: Organizaciones de la pareja oc-
cidental entre el siglo XX y el siglo XXI,
Grupo Editorial Lumen.
Revista del Instituto Chileno de Terapia Familiar
De Familias y Terapias 12:18 / Ag. 2004
Von Boch-Galhau (1992), Síndrome de alie-
nación parental (PAS). Influencia de la
separación y el divorcio sobre la vida
adulta de los hijos. Revista Argentina
de Clínica Psicológica. Fundación
AIGLÉ. Vol. XI N°2. Páginas 113-138.
Wallerstein, Judith (2001), El sorprendente
legado del divorcio: un estudio de segui-
miento a 25 años, Editorial Atlántida.
Walsh, Froma (1998), El Concepto de
Resiliencia Familiar: crisis y desafío,
Revista Sistemas Familiares. Marzo
1998 (págs.11-31).
Willi, Jurg (1985), La pareja humana: Re-
lación y conflicto, Edición Morata.
Worden, William (1997), El tratamiento del
duelo: asesoramiento psicológico y te-
rapia. Editorial Paidós.
54