UGARTE CONSULTORES ASOCIADOS S.A.C.

Av. Santa Catalina Nº 598 – Esq. Pascual Saco Olivero Urb. Santa Catalina - Lima 13
Central Telefonica: 700-6300 / 700-6301 / 700-6302
e-mail: hugarte@estudiougarte.com.pe

Especialista : Escalante
Expediente : 288-08
Cuaderno : Principal
Sumilla : Absuelvo contradicción

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA

BANCO CONTINENTAL, debidamente representado por su apoderado Dr. Oscar

Miranda Garrido, según poder obrante en autos, en los seguidos contra MULTI
SERVICIOS TIM SRL Y OTROS, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, a usted
atentamente decimos:

Que, habiendo sido notificados con la Res. tres en fecha nueve de Marzo del
presente año, mediante la cual se nos confirere traslado de la contradicción presentada por
la ejecutada, por lo que dentro del plazo de ley cumplo con absolver el traslado conferido en
base a los siguientes fundamentos:

I RESPECTO DE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA.-

El ejecutado señala que que obran dos Títulos Valores uno en Nuevos Soles y otro en
Dolares Americanos sin embargo el petitorio es en Nuevos Soles, asimismo señala que
nuestra representada se encuentra impedida de practicar la equivalencia a moneda nacional
y que no se ha precisado los montos de la pretensión como corresponde al respecto
debemos señalar que si bien es cierto que existen dos Tíulos Valores puestos a cobros uno
en Nuevos Soles y otro en Dolares Americanos, debemos precisar que en los fundamentos
de hecho de nuestra demanda (en el Punto 2.1 y 2.2) se ha precisado los montos de la
pretensión, de igual forma debemos señalar que el el Contrato de Crédito Comercial Nº
0011-0123-9600048410-73, que dio origen al pagaré puesto a cobro, establece en la
clausula segunda que “...tratandose de credito en moneda extranjera, los pago se harna
en la misma moneda extranjera, salvo que el banco acepte los pago en moneda
nacional, para lo que el banco aplicara el tipo de cambio venta vigente a la fecha en
que el cliente realice el pago, quedando liberado el banco por cualquier por la
diferencia de cambio que pudiera existir...”; por lo expuesto Solicitamos se declare
improcedente la excepción interpuesta por el ejecutado.

II RESPECTO DE LA CONTRADICCIÓN.-

El ejecutado señala que ha cancelado el pagaré 0011-0123-0100030739-75 y adjunta el

baucher 00249-Pago Legal. Me de fecha 31OCT2008, al respecto debemos señalar que el
ejecutado pretende inducir a error a su Judicatura toda vez que adjunta una consulta de
deuda pendiente de fecha 30/10/2008 y no un voucher como menciona en su escrito de
contradicción, por lo que tachamos dicho documento de conformidad con lo establecido por
el Art. ... del Código Procesal Civil.

Asimismo señala que ha cursado una carta el 03 de Noviembre del 2008 a fin de refinanciar
la deuda pueta cobro, al respecto debemos señalar que las deudas no se refinancian
envíando cartas sino ir al banco personalmente con la finalidad de que se dialogue y se
llegue a un acuerdo con una transacción extrajudicial y reconocimietnode deuda por lo que
dicha carta carece de sentido, teniendo en consideración que la demanda fue interpuesta en
fecha 23 de Octubre del 2008, es decir mucho antes de la rececpción de la carta en
mención.

Primero: Respecto del punto primero de la contradicción formulada por la ejecutada, ésta
señala que “... es verdad, que el recurrente firmo un pagaré...” al respecto debemos
señalar y establecer que la ejecutada reconoce que firmo un pagare, proveniente del
contrato de Prestamo Personal – Contifacil en fecha 25 de Noviembre del 2006.

POR TANTO:
A usted señor Juez le solicitamos resolver conforme a ley.

Lima, 10 de Marzo del 2009.