ECONOMÍA AMBIENTAL Docente: Wualter A.

Neira
Jimenez
MATRICES DE VALORACIÓN DE
IMPACTOS AMBIENTALES
La evaluación cuantitativa está orientada hacia los objetivos que se
desean estudiar y aboga por la utilización de métodos cuantitativos,
mediante el empleo de métodos es- tadísticos, para lo que será
necesario usar datos “exactos”.
Los instrumentos empleados serán independientes de sesgos del
evaluador.
La problemática de la valoración cuantitativa ha sido, en la práctica,
abordada con relativo éxito utilizando la matriz de Leopold.
MATRIZ DE LEOPOLD
la matriz de Leopold, es un procedimiento para la evaluación del impacto
ambiental de un proyecto de desarrollo y, por tanto, para la evaluación de
sus costos y beneficios ecológicos (Leopold et al., 1971). Esta evaluación
constituye una Declaración de Impacto Ambiental (DIA).
La matriz de Leopold (ML) fue desarrollada en 1971, en respuesta a la Ley
de Política Ambiental de los EE.UU. de 1969.
La ML establece un sistema para el análisis de los diversos impactos. El
análisis no produce un resultado cuantitativo, sino más bien un conjunto de
juicios de valor.
El principal objetivo es garantizar que los impactos de diversas acciones
sean evaluados y propiamente considerados en la etapa de planeación del
proyecto
MATRIZ DE LEOPOLD
Es un arreglo bidireccional de datos que relaciona los impactos
directos ocasionados por:

a) Las acciones derivadas de las actividades.

b) Procesos productivos o de servicio.
c) Proyectos en general.
MATRIZ DE LEOPOLD
En el eje horizontal presenta, las acciones derivadas de las
actividades, los procesos o los proyectos que ocasionan impactos
ambientales por ejemplo:
Desbroce, extracción de tierras, incremento del tráfico, ruido, polvo,
etc.
En el eje vertical, los factores naturales, sociales, culturales y
económicos afectados por las acciones indicadas, por ejemplo
aire, agua, geología, etc
MATRIZ DE LEOPOLD
Las intersecciones entre ambas se numeran con 2 valores,
1. Indica la magnitud (de -10 a +10)
2. La importancia (de 1 a 10) del impacto de la actividad respecto a
cada factor ambiental.
Las medidas de magnitud e importancia tienden a estar relacionadas,
pero no necesariamente están directamente correlacionadas.
La magnitud puede ser medida en términos de cantidad: área
afectada de suelo, volumen de agua contaminada.
MATRIZ DE LEOPOLD
Por ejemplo, el caso de una corriente de agua que erosiona una gran
cantidad de suelo.
En este caso, el impacto tiene una magnitud significativa, pero la
importancia que tenga respecto al medio ambiente puede ser bajo, ya
que es una pequeña parte de suelo.
MATRIZ DE LEOPOLD
La suma de las columnas y los renglones dan una idea del impacto
global generado.
•Ventaja: Es una herramienta muy útil para la descripción comparativa
de los impactos.
•Desventaja: No hace distinción entre efectos directos e indirectos.
 Acciones del

Cap. Uso y Conserv. Rec. Nat

EJEMPLO DE

Cap. Prev. Control Incendios

Proyecto

Capacitación a Porteadores

Prog. extensión y difusión

Manejo de ramas p. Leña

Puesto de vigilancia
APLICACIÓN

Chacra integral
: MATRIZ DE TOTAL

LEOPOLD

Importancia absoluta

Importancia absoluta

Importancia absoluta

Importancia absoluta

Importancia absoluta

Importancia absoluta

Importancia absoluta
Importancia relativa

Importancia relativa

Importancia relativa

Importancia relativa

Importancia relativa

Importancia relativa

Importancia relativa

Import.absoluta

Import.relativa
Impactos
Ambientales

Peso
Factor
Flora 0.4885 7 3.42 7 3.42 5 2.44 9 4.40 5 2.44 4 1.95 6 2.93 43.00 21.01
En consecuencia, el modelo de Fauna 0.0815 5 0.41 6 0.49 5 0.41 9 0.73 5 0.41 4 0.33 3 0.24 37.00 3.02
la suma ponderada en función Erosión suelo
Calidad agua
0.1784
0.0223
4
0
0.71
0.00
4
1
0.71
0.02
0
1
0.00
0.02
0
0
0.00
0.00
6
4
1.07
0.09
7
5
1.25
0.11
4
2
0.71
0.04
25.00 4.46
13.00 0.29
del peso específico de un factor Desprendimiento 0.0893 3 0.27 2 0.18 0 0.00 0 0.00 5 0.45 6 0.54 3 0.27 19.00 1.70
Salud 0.0731 2 0.15 3 0.22 4 0.29 0 0.00 3 0.22 4 0.29 4 0.29 20.00 1.46
sobre los demás, se aproxima Educación 0.0365 1 0.04 3 0.11 1 0.04 4 0.15 3 0.11 6 0.22 0 0.00 18.00 0.66
suficientemente a la realidad Seguridad
Servicios Púb.
0.0182
0.0122
4
0
0.07
0.00
3
3
0.05
0.04
4
3
0.07
0.04
8
2
0.15
0.02
3
1
0.05
0.01
2
5
0.04
0.06
0
0
0.00
0.00
24.00 0.44
14.00 0.17
medioambiental estudiada. Total Abs. 26 32 23 32 35 43 22 213.00
Rel. 5.06 5.24 3.31 5.45 4.85 4.78 4.49 33.19
Seleccionar la Mejor Alternativa de
inversión, utilizando el método
multicriterio
La Teoría de decisiones con objetivos múltiples permite asignar a
cada alternativa un índice que se puede expresar como una
combinación convexa del valor de cada atributo considerado:
Índice global = (a)*Costo + (b)*Beneficios Económicos +
(c)*Beneficios Ambientales.
Donde (a), (b) y (c) son ponderaciones que reflejan su importancia
relativa.
Dado que las unidades monetarias del costo y los beneficios
económicos, no son comparables con las de los beneficios
ambientales, previamente se deberá realizar una normalización a
través de funciones valor.
PASO 1: RESUMIR LOS CÁLCULOS
PASO 2: APLICAR LA FUNCIÓN
VALOR O DE TRANSFORMACIÓN
La función que representa a los cambios marginales en cada uno de
los atributos se denomina función valor y refleja la estructura de
preferencia del decisor.

En la metodología de evaluación, los atributos: VAC, VABE y el Índice

de impacto ambiental toman la forma de las siguientes curvas:
FUNCIONES VALOR
1 1 1

0 0 0
Valor Actual del Costo Valor Actual de Beneficios Económicos Índice de Beneficios Ambientales
APROXIMACIÓN A LOS GRÁFICOS
Costo:

Valor normalizado = 1 - (VAC / Máximo VAC)^2

Donde:
VAC : Valor actual de un costo
Máximo VAC :Máximo VAC entre las alternativas
VALOR NORMALIZADO DE COSTOS:
VNC = 1 - (VAC / Máximo VAC)^2

VNCA1 = 1-(2’262,851/ 2’262,851)^2 = 0.000

VNCA2 = 1-(1’838,638/ 2’262,851)^2 = 0.340
VNCA3 = 1-(1’889,429/ 2’262,851)^2 = 0.303
VNCA4 = 1-( 962,781/ 2’262,851)^2 = 0.819
APROXIMACIÓN A LOS GRÁFICOS
Beneficios Económicos:

Valor normalizado = (VABE / Máximo VAB)^2

Donde:
VABE : Valor actual beneficio económico
Máximo VABE : Máximo VABE de alternativas
APROXIMACIÓN A LOS GRÁFICOS
Beneficios Económicos:

VNBE= (VABE / Máximo VAB)^2

VNBE1 = (1’963,131/2,851,104)^2 = 0.474

VNBE2 = (2’851,104/2,851,104)^2 = 1.000
VNBE3 = (1’963,131/2,851,104)^2 = 0.474
VNBE4 = ( 319,757/2,851,104)^2 = 0.013
APROXIMACIÓN A LOS GRÁFICOS
Beneficios Ambientales:
Valor normalizado = (VABA / Máximo VAB)^2

Donde:
VABA : Valor actual de beneficios ambientales.
Máximo VAB : Máximo VAB entre las alternativas
APROXIMACIÓN A LOS GRÁFICOS
Beneficios Ambientales:

VNBA = (VABA/ Máximo VAC)^2

VNBA1 = ( 34.99/34.99)^2 = 1.000

VNBA2 = ( 33.19/34.99)^2 = 0.900
VNBA3 = ( 29.54/34.99)^2 = 0.713
VNBA4 = ( 22.96/34.99)^2 = 0.431
RESUMEN DE VALORES NORMALIZADOS
PASO 3.- DETERMINAR EL ÍNDICE GLOBAL / ALTERNATIVA Y
SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA MÁS ADECUADA.
Para cada alternativa se calculará:
Índice global = (a)*Costo + (b)*Beneficios Económicos +
(c)*Beneficios Ambientales

Donde (a), (b) y (c) son las ponderaciones asignadas a cada atributo.
Los pesos a y b varían de 0 a 1 y el peso c = 1-a-b
EJEMPLO: CÁLCULO ÍNDICE
GLOBAL/ALTERNATIVA
PASO 4.- SELECCIÓN DE LA MEJOR
ALTERNATIVA.
La mejor alternativa podrá encontrarse si establecemos un orden
jerárquico entre las alternativas consideradas, haciendo variar las
ponderaciones relativas.

Para ello utilizamos los Índices Globales calculados en el paso

anterior, donde seleccionamos el mayor IG para cada juego de
valores de (a), (b) y (c), determinamos así la alternativa que nos
proporciona el máximo beneficio.
JERARQUÍA DE ALTERNATIVAS

NF= No Factible

Peso de ( c ) = 1- Peso ( a ) – Peso ( b )

En la tabla se puede observar la alternativa prioritaria para diferentes
políticas.
Los resultados muestran por ejemplo:
✓Que la alternativa 2 supera a las demás en un amplio espectro de
variación del valor de las ponderaciones;
✓Que sin embargo, cuando el factor costo (coeficiente a) adquiere una
relevancia en extremo, es superada por la alternativa de más bajo
costo.