Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 163884

Instancia: Tribunales Colegiados Novena Época Materia(s): Civil

de Circuito

Tesis: I.4o.C.288 C Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada

Federación y su Gaceta.
Tomo XXXII, Septiembre de 2010,
página 1162

APERCIBIMIENTO PARA INTEGRAR, ACLARAR O COMPLETAR LA DEMANDA. EL JUEZ NO

QUEDA OBLIGADO A HACERLO EFECTIVO FATALMENTE (Interpretación del artículo 257 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal).

Las prevenciones para integrar, aclarar o complementar la demanda, a que se refiere el artículo 257
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, tienen como finalidad lograr que el
acto inicial del proceso reúna todos los requisitos legales y necesarios para su viabilidad. El
apercibimiento consiste en la comunicación del Juez a la actora, sobre las posibles consecuencias
de la permanencia de irregularidades en la demanda, en caso de no ser subsanadas. Esto
constituye un acto preparatorio de la posible consecuencia anunciada, y una advertencia previa a la
imposición de la sanción, lo cual permite afirmar que, con el apercibimiento sólo se anuncia lo que
puede ocurrir en un futuro inmediato, sin que con esto se actualice necesariamente la
consecuencia, de modo que ese acto sólo causa perjuicio a la destinataria al imponerle la carga de
presentar una promoción o ciertos documentos si esto ya se cumplió o es innecesario, pero no el
perjuicio derivado de la consecuencia advertida, que sólo queda en grado de inminencia. Esto es, el
apercibimiento sólo produce la probabilidad de la consecuencia, pero ésta se actualiza solamente a
través del acto posterior de voluntad del juzgador, en el cual decide hacer efectivo el apercibimiento,
lo que conlleva la posibilidad de no llevarla a cabo, si se encuentran razones justificadas, de manera
que el Juez, antes de hacer efectivo el apercibimiento y causar perjuicio al actor, debe hacer una
nueva y exhaustiva revisión de la demanda, y si en ésta encuentra que los requisitos que antes
creyó omitidos están satisfechos, o que no son realmente indispensables para los fines que les
asigna la ley o la naturaleza del proceso, debe rectificar y admitir la demanda, sin sentirse vinculado
ineludiblemente por su propia prevención, aunque el demandante no haya presentado ningún
escrito encaminado a cumplir con lo pedido o el presentado se considere insuficiente. En otras
palabras, el valor que está en juego en estas actuaciones es la existencia de una demanda clara y
completa, por lo que al constatarse su satisfacción oportuna, se tornan irrelevantes los demás actos
empleados como medios o instrumentos para alcanzar el fin.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 139/2010. Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. 19 de marzo de 2010.

Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Murillo Morales.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 29/09/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/163884
 Semanario Judicial de la Federación

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 29/09/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/163884