vamos a ver los delitos contra la integridad en el código penal argentino que están

previstos en el código entre los artículos 119 y 133 se divide este título en cinco
capítulos diferentes en realidad cuatro porque el primero de ellos que abarcaba el
artículo 118 y el delito de adulterio fue derogado de modo que son cuatro capítulos
distintos y en esos cuatro capítulos existen diferentes figuras penales vinculadas todas
ellas a lo que se llama genéricamente la integridad sexual aclaremos que esté bien
jurídico integridad sexual no era el bien jurídico protegido en el código penal original
en relación a los delitos sexuales haya en el código original por el año 1922 lo que se
protegía era la honestidad el bien jurídico se llamaba honestidad entonces la violación
el abuso deshonesto eran todas figuras vinculadas a ese concepto de honestidad
sexual y ese concepto de una entidad sexual vale aclararlo estaba imbuido de un gran
contenido de la moralidad sexual imperante en esa época para que tengamos una
idea de que que qué cambios o qué modificaciones son los que eso está ley 25.080 y
7 del año 1999 que es la que incorpora distintas figuras modifican muchas de las
figuras originales y sobre todo cambia el nombre del bien jurídico protegido lo cual
significa no solamente un cambio del nombre niuris es decir del nombre desde el punto
de vista jurídico sino que va a tener una importancia fundamental en la interpretación
de problemas específicos dentro de estos delitos sexuales para que tengamos una
idea en los delitos contra la honestidad el título originario de el bien jurídico en nuestro
código penal existía por ejemplo una figura que era la figura de adulterio y esa figura
de adulterio consistía en el caso de la mujer podía ser autor tanto el hombre como la
mujer en el caso de la mujer bastaba con una relación sexual extramatrimonial que
tuviera la mujer para que el delito ya estuviera configurado es decir la mujer tenía una
relación fuera del matrimonio y eso ya era delito para el código penal en el caso del
hombre en cambio era necesario para que se configure el delito de adulterio que el
hombre no solamente tuviera relaciones sexuales extramatrimoniales sino que
además tuviera una manceba es decir que mantuviera económicamente a esa amante
fuera del matrimonio es decir el código era mucho más exigente para considerar al
hombre autor del adulterio en relación a la mujer ese era sólo un ejemplo esa figura
de adulterio que estaba en el artículo 118 hoy derogado no existe más en ninguna de
las dos modalidades pero existían otros otros ejemplos en los delitos imperantes en
aquel momento que demuestran la gran influencia de la moralidad como un valor
dentro de la concepción de la sexualidad en esos delitos por ejemplo existe una figura
bueno como ahora también de rapto que significa privar de libertad a una persona con
fines de menoscabar su integridad sexual pero era un delito agravado en el sistema
originario del código agravado cuando la víctima era una mujer casada y el motivo de
esa agravante es que además de privarse de libertad a la persona y ponerse en peligro
su libertad sexual en el caso de la mujer casada se ofendía también el honor del
esposo el honor del marido entonces ese honor del varón y vamos a ver también la
honestidad o la pureza de la mujer como requisito para que existiera un delito en ese
en ese sistema de la honestidad como bien jurídico protegido eran características que
nos demostraban claramente la gran influencia de un concepto de cierta moralidad
sexual además imperante hace 100 años otros ejemplos los casos de las víctimas del
delito de violación por ejemplo se decía que no podía ser víctima del delito de la débil
acción de la figura de violación la mujer casada cuando el autor fuera el marido es
decir que si el esposo obligaba a su esposa a tener relaciones sexuales ella no se
podía negar y entonces él estaba en su derecho de obligarla y eso no se consideraba
un delito de violación cosa que hoy en día no se admite hoy día la mujer puede ser
víctima de violación siendo el autor su marido lo determinante vamos a ver es que no
exista consentimiento de cualquier persona puede ser incluso dentro del matrimonio
pero en fin que la doctrina penal y la jurisprudencia entendía que no podía haber delito
de violación o de abusos deshonestos así se llamaban los abusos sexuales simples
antes de la reforma al 99 no podía haber esos tipos de abusos sexuales cuando se
produjeran dentro del matrimonio es un ejemplo más de lo que la distinta concepción
de la sexualidad en este sistema actual del código y en el sistema original otro ejemplo
es el caso de la mujer prostituta se decía que tampoco ella podría ser víctima de
violación porque una mujer tan degradada desde el punto de vista de su honestidad
no podría ser nunca considerada un sujeto pasivo merecedor de la protección penal
en estos delitos sexuales es decir que se pensaba en la honestidad de la mujer como
un requisito para ser protegida penalmente lo mismo ocurría en el delito de estupro
que estaba en el artículo 120 hoy con algunas modificaciones importantes sólo podía
ser víctima de estupro la mujer menor de 15 años considerada mujer honesta y
entendiéndose por honesta una virgen según un sector de la doctrina y según otros
una mujer que aunque no fuera virgen no tuviera experiencia sexual bien lo cierto allí
hay otros ejemplos como el antiguo artículo 121 del código penal que consistía en el
delito de hacerse pasar por el marido de una mujer casada para tener con ellas
relaciones sexuales así quien simulaba ser el marido de una mujer y por ello accedía
al consentimiento y tenía relaciones eso también se consideraba delito hoy no existe
una figura específica que regule tal caso pero lo importante es pensar que en ese
momento esa figura existía porque lo que se protegía no era tanto la libertad sexual
de decisión de la mujer como hoy sí tendría sentido hacerlo sino que lo que se protegía
era otra vez el honor del varón que se ofendía de ese modo cuando se engañaba a la
mujer cuando se engañaba a su esposa bien esos son algunos ejemplos en el sistema
anterior cuando se protegía la honestidad sexual ahora bien lo que se protege es la
integridad sexual el bien jurídico protegido de la integridad sexual y entonces tenemos
que tratar de entender qué significa esa integridad sexual un sector de la doctrina
crítico esta denominación el nombre elegido por los legisladores del 99 porque
precisamente uno de una de las acepciones de la palabra integridad en el diccionario
la segunda acepción y en su relación con la actividad sexual tiene que ver con
virginidad es decir según el diccionario una de las acepciones de integridad sería
virginidad entre se pareciera que estamos volviendo a lo mismo de considerar que
sólo la mujer virgen o la mujer honesta merece protección lo cierto es que no no hay
que interpretar la expresión integridad sexual si bien pudo haberse elegido como en
algunos otros códigos alguna expresión diferente como por ejemplo podría ser libertad
sexual que es la utilizada en el código español por ejemplo no necesariamente debe
entenderse la integridad sexual en ese sentido de honestidad o de pureza o de
virginidad de la supuesta víctima no es eso lo que se protege ni se pretende proteger
en estos delitos sexuales en realidad la integridad sexual debe ser entendida como la
libertad sexual de una persona es decir la libertad de decidir con quién y cómo tener
relaciones sexuales o con quién y cómo gozar de su vida sexual pero como además
también se protege a los menores de edad y se entiende que esos menores no tienen
vida sexual no tienen actividad sexual mientras sean menores si lo tendrán en el futuro
entonces se considera que en el caso de los menores además se protege ese futuro
desarrollo de su sexualidad pero en definitiva entonces podemos decir que la
integridad sexual debe entenderse como la libertad sexual de una persona el acto de
poder decidir el con quién y cómo tener relaciones sexuales o gozar de su vida sexual
vamos a ver los delitos por lo menos en esta primera parte de los que están previstos
en el capítulo 2 aclaro el capítulo 1 es el artículo 118 que está derogado el delito de
adulterio antes ese ya no existe o sea que el título tercero empieza directamente con
el artículo 119 y en ese artículo 119 del código penal argentino hay tres figuras
previstas que son el llamado abuso sexual simple en el primer párrafo el 119 el abuso
sexual gravemente ultrajante en el segundo párrafo y el abuso sexual con acceso
carnal en el tercer párrafo luego en el cuarto párrafo de ese mismo artículo 119 están
previstas las agravantes para todas estas modalidades de abuso sexual después en
el artículo 120 vamos a ver lo que antes se llamaba estupro y ahora se llama abuso
sexual por aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima un nombre mucho
más largo que antes pero tiene su justificación el cambio de denominación y en el
artículo 124 para terminar con este capítulo segundo está prevista el agravante
cuando se produce el resultado muerte de la víctima que he dicho sea de paso tiene
la pena máxima a nuestro código que es la prisión perpetua bien vamos a hacer
algunas aclaraciones tratando de ingresar al concepto de abuso sexual porque el
artículo 119 dice simplemente será reprimido con una pena de prisión que está
determinada el que abusar sexualmente de una persona cuando está fuera menor de
edad cuando existiera violencia amenaza y menciona una serie de supuestos que son
los considerados medios típicos para cometer el delito que termina diciendo cuando
por cualquier motivo la víctima no hubiera podido consentir libremente el acto es decir
que el delito entonces consiste en abusar sexualmente de otro cuando ese otro no
haya podido consentir libremente el acto de eso se trata el delito de abuso sexual
simple como figura básica y es muy importante tener en claro qué significa esto porque
a partir de este abuso sexual siempre se construyen después las agravantes del
gravemente ultrajante y de la del abuso sexual con acceso carnal ahora bien qué
significa ese abuso sexual el código no dice nada simplemente dice el que abusare
sexualmente de otro entonces el primer gran desafío que tiene la aromática penal
argentina es tratar de interpretar qué significa el abuso sexual recordando que la
función de la dogmática es tratar de vícar de evitar perdón el acaso y la arbitrariedad
es decir tratar de darle precisión a los conceptos que surjan de nuestra ley penal
porque de la comisión de esas conductas resulta como consecuencia la imposición de
una pena nada más y nada menos entonces es importante que tengamos en claro
que significa el abuso sexual para eso es importante entrar primero en un tema de la
parte general que tiene mucha influencia en estos delitos sexuales me refiero a lo que
se llaman los delitos de propia mano en la parte general se estudia entre la
clasificación de los tipos penales la posibilidad de existencia de una categoría de
delitos especiales a los que se les llama delitos de propia mano qué significa eso que
según dice la doctrina hay ciertos delitos que sólo se pueden admitir como autores a
aquellos casos en los que existe una relación física directa entre el autor y el objeto
de protección del delito es decir que no puede haber un intermediario esta categoría
de delitos de propia mano si es que realmente existe y si es que realmente hay que
aceptarla como como que existen significa que entonces en los llamados delitos de
propia mano no podría haber autoría mediata ni podría haber supuestos de autoría
por omisión impropia son dos categorías de la parte general que se aplican en
principio a cualquier figura delictiva pero que de ser cierto que existe una categoría
que se llame así delitos de propia mano entonces ahí no se podría hablar ni de autoría
mediata ni de omisión impropia en todo caso habría que buscar otra alternativa de
responsabilidad penal pero no habría ninguna de esas dos categorías bien la pregunta
es si estos delitos sexuales son delitos de propia mano de hecho el primer ejemplo
entre los autores que tratan de justificar la existencia de esa categoría delitos de
propias masas el primer ejemplo que usan siempre es el delito sexual el abuso sexual
por lo pronto vale aclarar que no toda la doctrina está de acuerdo en que existen estos
delitos de propia mano es decir que no existiría tal categoría de delitos de propia mano
eso significaría por ejemplo que los delitos sexuales no habría problema de admitir la
autoría mediata y la omisión impropia mejor hecho la autoría por omisión impropia
pero hay otros que sí lo consideran habiéndose habiendo hecho esa aclaración vamos
a tratar de entrar si en el concepto de abuso sexual que significa entonces el el abuso
sexual generalmente la doctrina pela en argentina cuando habla o trata de definir lo
que es el abuso sexual van a ver que hace referencia a tocamientos en partes
pudendas del cuerpo tocamientos inverecundo tocamientos en el cuerpo de otra
persona con contenido sexual en fin no hay un acuerdo en una definición en una única
definición sobre el significado del abuso sexual yo creo que es importante tener en
cuenta de a partir de la definición que uno toma es tener en cuenta dos cuestiones
importantes cuáles son estas dos cuestiones primero si vamos a exigir un contacto
corporal como un requisito necesario del concepto de abuso sexual es decir cualquier
definición que se tome incluye el requisito de contacto corporal o puede existir un
abuso sexual sin contacto corporal esto es importante porque se dejarían fuera o
dentro del concepto de abuso sexual dentro del delito o fuera del delito una gran
cantidad de casos como serían por ejemplo el caso de obligar a otro a contemplarlo
cuando la autora obliga a la víctima a contemplarlo por ejemplo desnudo oa
contemplarlo en un acto de masturbación por ejemplo el sujeto ha obligado a mirarlo
mientras el sujeto hace masturba ese sería un abuso sexual o no según qué definición
demos de abuso sexual si nosotros empezamos diciendo como la gran mayoría de la
doctrina argentina que el abuso sexual significa tocamientos en zonas pudendas
entonces ya a partir de ahí dejamos fuera del concepto de abuso sexual por ejemplo
ese caso como también el caso del autor que obliga a la víctima a tocarse en sus
partes íntimas o que obliga a la víctima a desnudarse por ejemplo si bien ese acto
podría tener algún significado o alguna relación con la sexualidad o con las intenciones
sexuales del autor no sería un abuso sexual si decimos que es un requisito del abuso
sexual el tocamiento en partes íntimas o partes poderlas la otra cuestión que hay que
considerar es si exigimos el tocamiento yo creo que el tocamiento en partes íntimas
es un requisito necesario en el concepto de abuso sexual particularmente estoy
convencido de que eso debe interpretarse así ahora sí como gran la gran mayoría de
la doctrina argentina entonces exigimos el tocamiento en partes pudendas para hablar
de abuso sexual en sus distintas formas ahora bien la segunda cuestión es necesario
que en ese tocamiento intervenga necesariamente el autor o puede darse un abuso
sexual en aquel caso en que existen tocamientos de partes íntimas pero que no
intervenga el supuesto autor esto también es importante porque porque quedarían
dentro o fuera del concepto de abuso sexual una gran cantidad de casos como por
ejemplo si el sujeto ha obliga a b y c a tocarse entre ellos oa realizar actos de contenido
sexual mientras éste los contempla allí en ese caso hay tocamientos en partes íntimas
pero fíjense que no interviene el autor ni tocando a la víctima en sus partes íntimas ni
obligando a la víctima a que lo toque a él en sus partes íntimas entonces este segundo
requisito también es importante para tener en claro el concepto de abuso sexual yo
creo que el concepto de abuso sexual debe exigir el primer requisito no
necesariamente el segundo entonces para que exista abuso sexual es necesario sí
que existen tocamientos en partes íntimas sea de la autor o sea de la víctima y
entonces podría ser un abuso sexual el autor que toca la víctima en sus partes íntimas
o el autor que obliga a la víctima a tocarlo a él en sus partes íntimas o también el autor
que obliga a la víctima a dejarse tocar por un tercero o el autor que obliga a la víctima
a tocar a un tercero en sus partes íntimas además para aclarar también este concepto
de abuso sexual puede existir un abuso sexual cuando existe un contacto físico un
tocamiento corporal pero ese tocamiento no se da en las partes íntimas tiene mucho
que ver en esto una discusión que hubo durante mucho tiempo entre las llamadas
teorías objetivas y subjetivas en materia de delitos sexuales qué quiere decir esto para
las teorías objetivas sólo podía haber abuso sexual si el tocamiento objetivamente ya
tenía un significado sexual por ejemplo tocar a la víctima en los glúteos en la vagina
en los pechos eso ya tiene un significado objetivo sexual entonces no hace falta
pensar en cuál fue el objetivo o la finalidad el autor en cambio las teorías subjetivas
decían que lo determinante para definir un acto como abuso sexual eran las
intenciones del autor entonces si el autor al realizar un acto sentía goce sexual o lo
hacía con una intención de satisfacer un deseo sexual eso era un abuso sexual fíjense
como lo objetivo o lo subjetivo es decir lo que pasa en la realidad o la intención del
autor era lo que iba a definir el concepto de abuso sexual bien por ejemplo entonces
los partidarios de la teoría subjetiva definían un caso bastante discutido durante
mucho tiempo que era el caso de un ginecólogo que imaginemos que este ginecólogo
realiza un control un tacto vaginal a una de sus pacientes y al hacerlo siente goce
sexual porque sentía atracción sexual precisamente por esa paciente pero sin
embargo el médico actuó siempre dentro de lo que marcan los protocolos y la ciencia
médica para este tipo de controles entonces los partidarios de la teoría objetiva iban
a decir no hay no hay un abuso sexual porque eso estaría dentro de sus facultades
como médico en cambio las teorías subjetivas decían en ese caso hay abuso sexual
porque aunque objetivamente esté haciendo algo permitido lo determinante para que
exista delito es lo que el autor estuvo pensando en ese momento y si él sintió
satisfacción sexual entonces ahí habrá un delito sexual bien este problema de las
teorías objetivas y subjetivas al día de hoy debe resolverse a través de los criterios de
la teoría la imputación objetiva es decir no se puede definir el concepto de abuso
sexual a través de lo que el autor sienta o no sienta desde el punto de vista de sus
deseos sexuales lo que debe prevalecer y lo que debe definir la cuestión es que se
trate de un riesgo permitido dentro de la sociedad o de una conducta socialmente
admitida más allá independientemente de las intenciones de las representaciones de
su autor entonces si el médico ginecólogo siente desde placer sexual cuando realiza
ese control y toca a la víctima mejor dicho a la paciente en sus partes íntimas eso no
puede ser considerado un abuso sexual por más satisfacción que haya sentido porque
mientras ese acto esté dentro de lo objetivamente permitido por la ciencia médica por
los protocolos correspondientes eso no puede ser considerado un abuso sexual es
decir no puede las intenciones del autor los deseos sus pensamientos definir qué es
delito y que no porque entonces si así fuera podría ser un abuso sexual el acto de
quien le toque el cabello a otra persona si por eso siente satisfacción sexual o que le
toque el brazo sí por eso ya está sintiendo este vaya a saber cómo funciona el cerebro
pero si por eso él ya está sintiendo algún placer sexual entonces la cuestión es lo
determinante para definir el abuso sexual no puede ser las intenciones y las
satisfacciones del autor hay un parámetro objetivo y ese parámetro objetivo está dado
por conducta o el sentido social de las conductas en cada momento en cada época
bien entonces en principio no podría haber un abuso sexual si es en tocamientos en
partes que partes del cuerpo de la víctima que no tienen un contenido sexual aunque
el autor les dé alguna interpretación distinta sujetos de este delito de abuso sexual
puede ser cualquier persona tanto sujeto activo como sujeto pasivo puede ser un
hombre o una mujer y puede ser persona de cualquier edad además vamos a ver que
el artículo 119 enumera una cantidad de medios típicos es decir de modalidades para
en definitiva afectar ese libre consentimiento de la víctima son ejemplos que se
establecen en el artículo 119 tanto la violencia o amenazas al abuso coactivo de la
relación de dependencia autoridad poder etcétera etcétera la minoría de 13 años
incluso son supuestos ejemplificativos lo importante es que ese abuso sexual es de
ese tocamiento en partes íntimas de la víctima o al autor de parte de la víctima
obligada se realicen sin su libre consentimiento por eso el artículo 119 termina
diciendo cuando la víctima por cualquier causa no haya podido consentir libremente
la acción de todas maneras me parece importante analizar algunos supuestos en
particular para hacer algunas aclaraciones con respecto a cómo debe entenderse ese
libre consentimiento de la acción por ejemplo empieza diciendo el 119 de 13 años en
todo caso de que la víctima fuere menor de 13 años habrá abuso sexual qué significa
eso que aunque el menor de 13 años con sienta entre comillas consienta porque hay
una presunción que no admite prueba en contrario de que una persona menor de 13
años no puede consentir actos sexuales no tiene la facultad suficiente como para dar
ese consentimiento en materia sexual de modo que si el autor dijera bueno pero ella
o él estuvo de acuerdo en hacerlo consintió ese consentimiento no vale menor de 13
años es abuso sexual también el supuesto de violencia o de amenaza la violencia
significaría que la violencia física ejercida contra la víctima que vale aclarar no es
necesario que sea una violencia o ejercicio de una fuerza insuperable ni además
mantenida durante todo el tiempo en que dure el abuso o sea no se exige una actitud
heroica de la víctima como que tiene que resistirse en todo momento o tiene que
realizar como demostración de su negativa un rechazo y una resistencia con con
seriedad y cierta fortaleza etcétera no y eso sería hacer una distinción inaceptable
actualmente en materia de género considerando que la mayoría de las víctimas de
estos delitos son mujeres la mayoría hay también víctimas hombres claro pero en su
mayoría son mujeres y por lo tanto físicamente con menor capacidad para pelear
contra un autor que generalmente es un hombre en estos casos entonces la violencia
significa la fuerza física ejercida contra la víctima puede darse violencia física contra
un tercero para lograr este acceso perdón este abuso sexual en esos casos esa
violencia física contra un tercero no es exactamente la violencia pero si se puede
interpretar como una amenaza para la víctima del abuso sexual de todas maneras lo
importante es que mediante ese acto se afecte el libre consentimiento vamos a ir
siempre al final el libre consentimiento de la víctima la amenaza significa lo vamos a
ver cuando veamos los delitos contra la libertad está previsto en el artículo 129 bis
una figura especial que se llama el delito de amenazas es el anuncio de un mal futuro
serio grave que pueda perjudicar algún interés de la víctima es decir esta amenaza
que lleve a excluir el libre consentimiento de la víctima lo importante es que tengamos
en cuenta que tiene que ser serio es decir el anuncio de un mal serio de posible
producción por parte del autor qué quiere decir esto es posible producción si el autor
le dijera a la víctima tenéis que dejarte acceder carnalmente por mí porque si no esto
iba a ser perder tu trabajo por ejemplo y supongamos que este autor no tiene ninguna
capacidad para hacerle perder el trabajo a la víctima eso no sería serio no en serio
quiere decir que el autor tenga posibilidades de a ser efectivo ese mal que le está
anunciando a la víctima hay una discusión sobre la injusticia de ese mal no sólo vamos
a ver en el delito de amenaza que la amenaza como delito del 149 bis para ser tal
necesariamente tiene que ser el anuncio un mal futuro serio posible injusto también
hay una discusión sobre si la amenaza en este caso del 119 también tiene que ser
injusta y debemos concluir en que no es necesario ese requisito de la amenaza por
ejemplo si el sujeto le dice a la víctima que vamos a tener relaciones porque si vos no
accedes a tener relaciones sexuales conmigo yo te voy a ejecutar la deuda deberá
ejecutar lo que como estás debiendo por los documentos que me ha firmado o por el
préstamo que te dice es decir supongamos que el anuncio de ese mal para la víctima
eso va a ser un mal una ejecución si si seguramente es un mal es posible porque el
autor lo puede hacer la cuestión es que ese anuncio injusto porque de hecho eso está
dentro de las posibilidades dentro de la licitud del autor pero ese requisito entonces
de injusticia de la amenaza del mal no vale para este supuesto del abuso sexual es
decir que puede haber una amenaza incluso cuando se trate de una amenaza justa lo
importante reiteró es que se tiene que dar una verdadera anulación del consentimiento
libre de la víctima y que el anuncio de ese mal tiene que ser grave de posible
realización y además inmediato es decir de posible producción en un breve periodo
de tiempo porque si existiera una distancia temporal entre ese momento del acto
sexual que se exige y el mal que se está anunciando entonces la víctima podría tener
alguna posibilidad de evitar la producción de ese mal bien pero en definitiva lo
importante es en este caso que se trate de la falta del consentimiento libre de la víctima
es lo que termina diciendo el artículo 119 el abuso sexual es un delito doloso entonces
el autor tiene que saber que está realizando actos de contenido sexual con una
persona que no consciente ese acto de modo que si tuviera un error sobre alguno de
estos elementos entonces no hay posibilidad de imputar [Música] un delito de abuso
sexual por ejemplo si el autor no sé no se da cuenta de que está tocando la víctima
en sus partes íntimas eso podría ocurrir en un lugar donde hay mucha gente están
todos muy apretados y si objetivamente se produce un roce o un tocamiento en una
parte íntima de la víctima pero si no hubo intención de hacerlo o mejor dicho ni siquiera
se dio cuenta el autor de que lo estaba haciendo ahí objetivamente no hay paro no
hay dolor desde el punto de vista la tipicidad subjetiva no tenemos dolor entonces el
error sobre cualquiera de los elementos excluye la tipicidad tengamos en cuenta que
no hay abuso sexual culposo entonces cualquier error de tipo va a excluir la atipicidad
es posible la tentativa así como en todo él y todos los es posible la tentativa hay que
tener en cuenta que nuestro sistema legal no está no existe en lo que se llama el delito
de acoso sexual es decir no es delito el simple requerimiento de tener relaciones
sexuales de parte de una persona a otra que se repite en el tiempo eso sería la cosa
sexual pero eso para nosotros no es delito si es en el código penal español por ejemplo
pero no el nuestro ahora sí se puede penar un abuso sexual en grado de tentativa-
como sería el caso de quien amenaza a la víctima para que se deje tocar en sus partes
íntimas y cuando está por comenzar ese tocamiento es interrumpido hay que tener en
cuenta que el delito consiste no solamente en el tocamiento sino también en la
modalidad cualquiera de los medios que van a inhibir el consentimiento a la víctima
entonces podría darse un abuso sexual cuando se utiliza amenaza o violencia para
realizar el tocamiento si ya comenzó la amenaza o la violencia aunque todavía no se
dé el tocamiento eso ya es una tentativa porque el autor ya está transitando una parte
del tipo penal de modo que no hace falta el contacto físico para que comience la
 ejecución del delito de modo que si claro puede haber tentativa en en estos supuestos
y no hay que confundirlo con el acoso sexual en relación a los delitos de propia mano
hay propuestas e incluso para los autores que digan este es un delito de propia mano
hay propuestas de solución a este problema por ejemplo en nuestro país zaffaroni
hace mucho tiempo propuso la a través del artículo 45 del código penal lo que se llamó
o lo que él llamó la autoridad de determinación que significa que significa eso según
el artículo 45 tienen la misma pena que el autor la persona que determinaría otro
acometerlo la mayoría de la obtenida penal dice que surge de ese artículo 45
determinará otra comentarlos urgía y la categoría de la instigación para zaffaroni
también surge la autoridad de determinación es decir además de la instigación
también se solucionarían problemas como los casos de quien determina a otro a
cometer un delito cuando por ejemplo fuera un delito de propia mano entonces el autor
va a tener perdón quien determinó a otro a comentarlo va a tener la misma pena que
el considerado autor y por último de que tener en cuenta que siendo un delito complejo
es el que está compuesto por el tocamiento y además por la vulneración del
consentimiento de la víctima podría haber coautoría cuando uno de los coautores
realice el tocamiento y otro realiza la amenaza o la coacción por ejemplo entre aire se
ponen de acuerdo para atacar sexualmente hace entonces ve amenaza con un arma
hace y obliga a que soporte los tocamientos del sujeto a que su compañero ese sería
un caso de abuso sexual y ambos serían coautores aunque cada uno de ellos realice
una parte y ninguno realice completo el tipo penal pero así como vamos a ver en el
robo también ocurre que puede haber división de funciones uno ejerza la violencia y
el otro realice el apoderamiento ilegítimo acá también puede haber división de
funciones y ambos van a ser considerados coautores bien en otra parte vamos a
continuar con el abuso sexual gravemente ultrajante y con acceso carnal
EL DELITO DE ESTAFA

ART. 172 DEL CÓDIGO PENAL ARGENTINO. EL PATRIMONIO COMO BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO. ELEMENTOS DE LA ESTAFA.

EL DELITO DE ESTAFA ESTÁ PREVISTO EN EL CÓDIGO PENAL ARGENTINO EN EL

ARTÍCULO 172 LUEGO A PARTIR DEL 173 ESTÁN PREVISTAS DIVERSAS FORMAS DE
DEFRAUDACIÓN LAS FORMAS FRAUDULENTAS COMO SE PUEDEN DENOMINAR
ESTAS FIGURAS A PARTIR DEL ARTÍCULO 172 TIENEN TRES MODALIDADES
ESPECÍFICAS EL GÉNERO ES PODRÍAMOS DECIR LA DEFRAUDACIÓN Y LAS
MODALIDADES ESPECÍFICAS SON LA ESTAFA QUE ESTÁ PREVISTA EN 172 ES LA
QUE VAMOS A VER EN ESTE VÍDEO EL ABUSO DE CONFIANZA O LOS ABUSOS DE
CONFIANZA Y HAY OTRAS FORMAS FRAUDULENTAS QUE SON LOS SUPUESTOS DE
ABUSOS DE DERECHOS COMO POR EJEMPLO EL DELITO DE USURA AHORA BIEN
CUÁL ES LA DIFERENCIA BÁSICA ENTRE LA ESTAFA Y EL ABUSO DE CONFIANZA
VAMOS A VER QUE NUESTRO CÓDIGO PENAL NO DEFINE NI UNA COSA NI LA OTRA
PERO LA DOCTRINA PENAL DESDE HACE MUCHO TIEMPO SE RECONOCE QUE LA
DIFERENCIA RADICA LA DIFERENCIA ENTRE LA ESTAFA Y EL ABUSO DE CONFIANZA
EN QUE EN LA ESTAFA SIEMPRE EL FRAUDE PRECEDE A LA DISPOSICIÓN
PATRIMONIAL EL FRAUDE ES EL INSTRUMENTO ES EL MEDIO UTILIZADO POR EL
AUTOR PARA LOGRAR LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL DE PARTE DE LA VÍCTIMA Y
DE ESA FORMA A AFECTARSE EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA EN CAMBIO EN EL
ABUSO DE CONFIANZA LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL PRECEDE AL FRAUDE ES
DECIR ES PARA ANTES QUE EL FRAUDE EN EL ABUSO DE CONFIANZA SE REALIZA
LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES DECIR LA ENTREGA DE LA COSA DE PARTE DE LA
VÍCTIMA HACIA QUIEN VA A SER EL AUTOR Y DESPUÉS DE ESO VIENE EL FRAUDE
ESA ES LA DIFERENCIA BÁSICA ENTRE LA ESTAFA Y EL ABUSO DE CONFIANZA
VAMOS A VER QUE EL ARTÍCULO 172 NO DEFINE LO QUE ES LA ESTAFA NO NOS
NADA UN CONCEPTO DE LO QUE DEBEMOS ENTENDER POR LA ESTAFA SIN
EMBARGO ESO ES LO QUE LA MATICA PENAL HA CONSTRUIDO HA TRATADO DE
INTERPRETAR SIMPLEMENTE DICE EL ARTÍCULO 172 DE NUESTRO CÓDIGO QUE
SERÁ REPRIMIDO CON UN MES A SEIS AÑOS DE PRISIÓN EL QUE DEFRAUDARE A
OTRO Y A PARTIR DE AHÍ NÚMERO UNA SERIE DE SUPUESTOS EJEMPLOS QUE SON
NOMBRES SUPUESTOS CALIDAD SIMULADA FALSOS TÍTULOS INFLUENCIA
MENTIRAS DESCONFIANZA ETCÉTERA ETCÉTERA HASTA QUE AL FINAL DICE O
VALIÉNDOSE DE CUALQUIER OTRO ORDEN O ENGAÑO ENTONCES LA CONDUCTA
TÍPICA DEL ARTÍCULO 172 ES DECIR EL ACTO DE ESTAFA CONSISTE EN DEFRAUDAR
A OTRO VALIÉNDOSE DE CUALQUIER ARDID O ENGAÑO EL AUTOR ESO ES UNA
ESTAFA ENTONCES LO QUE NOSOTROS TENEMOS QUE CONCEPTUALIZAR ES EL
SIGNIFICADO DE LA DEFRAUDACIÓN EL SIGNIFICADO DEL ARDID O ENGAÑO COMO
MEDIOS PARA LLEGAR A ESA DEFRAUDACIONES BIEN UNA CUESTIÓN MUY
IMPORTANTE ES EL PRIMERO COMO SIEMPRE DETERMINAR EL BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO SI BIEN ESTE DELITO ESTÁ DENTRO DE LOS DELITOS CON LA
PROPIEDAD ASÍ COMO ROJO GUSTO EXTORSIÓN ETCÉTERA QUE YA HEMOS VISTO
LA DIFERENCIA ES QUE POR EJEMPLO A DIFERENCIA DE ADULTO Y DE TODAS LAS
FORMAS DE ROBO QUE EN LAS QUE SE PROTEGE LA TENENCIA DE LA COSA EN EL
CASO DE LA ESTAFA NO SE PROTEGE LA TENENCIA DE LA COSA SINO SE PROTEGE
EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA COMO CONJUNTO COMO UNIDAD NO COMO NO SE
PROTEGE LOS OBJETOS INTEGRANTES DE ESE PATRIMONIO COMO UN ADULTO Y
LA ESTAFA RECORDEMOS LA TENDENCIA DE LAS COSAS SINO QUE ACÁ EN LA
ESTAFA SE PROTEGE EL PATRIMONIO DE MANERA INTEGRAL DE MODO QUE PARA
QUE EXISTA ESTAFA A DIFERENCIA DE EL HURTO Y ROBO ETCÉTERA PARA QUE
EXISTA ESTAFA NECESARIAMENTE TUVO QUE HABER EXISTIDO UNA DISMINUCIÓN
DEL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA ES DECIR HAY QUE VERIFICAR DESPUÉS DE
REALIZADO EL HECHO SUPUESTAMENTE HE HECHO DE ESTAFA SI ES QUE
REALMENTE SE DISMINUYÓ O NO EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA Y SÓLO SI SE
DISMINUYÓ REALMENTE EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA PODREMOS DECIR QUE
HAY UN DELITO DE ESTAFA CONSUMADO ESA ES LA DIFERENCIA ESENCIAL CON EL
HURTO RECORDEMOS QUE EN EL CASO DE HURTO EL DELITO SE CONSUMABA
AUNQUE EL AUTOR DEL APODERAMIENTO ILEGÍTIMO LE DEJARA A LA VÍCTIMA UNA
COSA DE EQUIVALENTE VALOR COMO UNA FORMA DE REPARACIÓN POR EL
PERJUICIO QUE LE SIGNIFICABA LA SUSTRACCIÓN DE ESA COSA IGUAL HABÍA
HURTO PORQUE PORQUE LO PROTEGIDO YA ERA ESA RELACIÓN DE TENENCIA DE
LA PERSONA CON LA COSA EN ESTE CASO EN CAMBIO SI SE DIERA UNA SITUACIÓN
SIMILAR ES DECIR SI EL SUPUESTO ESTAFADOR LOGRARA APODERARSE EN LUGAR
A QUE LE ENTREGARAN ESA COSA QUE DESEA MEDIANTE EL FRAUDE PERO LE
DEJARA EN SUSTITUCIÓN ALGÚN OTRO OBJETO QUE PODRÍA SER POR EJEMPLO
DINERO COMO FORMA DE REPARACIÓN ENTONCES NO HABRÍA ESTAFA PORQUE
PORQUE ES NECESARIO QUE DESPUÉS DEL ACTO PARA QUE EXISTA ESTAFA HAYA
SIDO DISMINUIDO EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA AHORA BIEN RECOBRA
ENTONCES UNA GRAN IMPORTANCIA EN ESTE DELITO EL CONCEPTO DEL
PATRIMONIO HABÍAMOS VISTO CUANDO EMPEZAMOS A ANALIZAR LOS DELITOS
CONTRA LA PROPIEDAD QUE NO EN TODAS LAS FIGURAS SE PROTEGE LA
PROPIEDAD COMO SE ENTIENDE EN EL ÁMBITO DEL DERECHO CIVIL POR EJEMPLO
BIEN EN ESTE CASO EN EL DELITO DE ESTAFA ES DONDE SE VE MÁS CLARAMENTE
EL CONCEPTO DEL PATRIMONIO POR ESO HAY QUE DEFINIR PERO HAY QUE
TRATAR DE PRECISAR QUÉ ES ESO DE EL PATRIMONIO HAY POR LO MENOS
CUATRO TEORÍAS EN EL ÁMBITO DEL DERECHO PENAL PARA EXPLICAR QUÉ ES EL
PATRIMONIO ESTÁ CLARO QUE SE TRATA DEL CONJUNTO DE LOS BIENES DE UNA
PERSONA QUE PUEDEN TENER UN VALOR ECONÓMICO PERO HAY DIFERENCIAS
SEGÚN CUÁL SEA LA TEORÍA QUE SE TOME TEORÍA JURÍDICA ECONÓMICA MIXTA O
PERSONAL PUEDE HABER DIFERENCIAS EN UNA GRAN CANTIDAD DE CASOS
VAMOS A VER BREVEMENTE CADA UNA DE ESTAS TEORÍAS LA CONCEPCIÓN
JURÍDICA O LA TEORÍA JURÍDICA DEL PATRIMONIO DICE QUE EL PATRIMONIO ES EL
CONJUNTO DE DERECHOS PATRIMONIALES DE UNA PERSONA DE UNA PERSONA
QUE TENGAN RECONOCIMIENTO JURÍDICO ES DECIR QUE SE TRATA DEL
CONJUNTO DE COSAS QUE PERTENECEN A UNA PERSONA SOLO SI HAN SIDO
RECONOCIDAS POR EL DERECHO PÚBLICO O POR EL DERECHO PRIVADO ESTÁ
TEORÍA ESTA CONCEPCIÓN JURÍDICA DEL PATRIMONIO TIENE COMO
CONSECUENCIA QUE PRIMERO NO PODRÍA HABER ESTA FRASE SI UNO TOMA
COMO CORRECTA ESTA TEORÍA JURÍDICA DEL PATRIMONIO TIENE QUE DECIR QUE
NO PUEDE HABER NUNCA UNA ESTAFA CUANDO RECAE SOBRE UN OBJETO DE
PROCEDENCIA ILÍCITA POR EJEMPLO DOS LADRONES QUE ROBAN UN BANCO Y
HABÍAN ACORDADO DISTRIBUIR EL BOTÍN EN PARTES IGUALES SI UNO DE ELLOS
SE LLEVARA TODO EL DINERO Y AL OTRO DÍA TUVIERA QUE DEVOLVER LA MITAD A
SU COMPAÑERO CON SU COMPAÑERO SI NO LO HACE Y HABÍA PLANEADO A TODO
ESO ENTONCES ESO NO PODRÍA SER UN ACTO DE ESTAFA CLARO COMO NO SE
IMAGINA QUE ESTE OTRO LADRÓN VA IR A DENUNCIARLO POR EL DELITO DE
ESTAFA PERO EL EJEMPLO SIRVE DE ESTE TEÓRICAMENTE PARA ENTENDER EL
ALCANCE DE ESTE CONCEPTO JURÍDICO DEL PATRIMONIO ENTONCES NO PUEDE
HABER ESTAFA CUANDO EL ENGAÑO RECAE SOBRE UN OBJETO DE PROCEDENCIA
ILÍCITA ESA ES LA PRIMERA CONSECUENCIA IMPORTANTE DE ESTA TEORÍA
JURÍDICA AL PATRIMONIO SOLAMENTE SOBRE LOS OBJETOS DE PROCEDENCIA
LÍCITA RECONOCIDOS POR EL ORDEN JURÍDICO PODRÍA HABER POR SEGUNDO
TAMPOCO PODRÍA HABER ESTAFA CUANDO LA VÍCTIMA NO TIENE UN DERECHO
PATRIMONIAL ADQUIRIDO SINO QUE SÓLO SE TRATA DE UNA EXPECTATIVA POR
EJEMPLO LA CLIENTELA QUE PUEDE TENER UN SIGNIFICADO IMPORTANTE EN EL
ÁMBITO ECONÓMICO PERO SI NO ES UN DERECHO PATRIMONIAL YA ADQUIRIDO
ENTONCES SOBRE ESO NO PODRÍA RECAER TAMPOCO LES LA VISTA TERCERA
CONSECUENCIA DE ESTA CONCEPCIÓN JURÍDICA DEL PATRIMONIO ES QUE PODRÍA
HABER ESTAFA AUNQUE LOS BIENES DEL OBJETO SOBRE EL CUAL RECAE EL
ENGAÑO SEA UN OBJETO DE ESCASO VALOR POR EJEMPLO QUE TENGA
SOLAMENTE EL VALOR AFECTIVO VAMOS A VER QUE LA CONCEPCIÓN ECONÓMICA
LA FIORE ECONÓMICA QUE ES LA SEGUNDA SOBRE EL PATRIMONIO DICE QUE EL
PATRIMONIO ES EL CONJUNTO DE BIENES Y DE POSICIONES ECONÓMICAMENTE
VALORABLES DE UNA PERSONA SIN IMPORTAR QUE SE ENCUENTREN O NO
RECONOCIDOS JURÍDICAMENTE COMO DERECHOS SEAN LO IMPORTANTE SEGÚN
ESTA TEORÍA NO ES EL RECONOCIMIENTO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO DE UNA
PERSONA SOBRE ESA COSA LO DETERMINANTE SEGÚN ESTA TEORÍA ES EL VALOR
ECONÓMICO QUE TENGA ESA COSA ENTONCES SI EL OBJETO RECAE SOBRE UN
PERDÓN SI LA ACCIÓN RECAE SOBRE UN OBJETO QUE NO TIENE EN SÍ UN VALOR
ECONÓMICO IMPORTANTE SEGÚN ESTA TEORÍA NO PUEDE HABER ESTAR SI
PODRÍA HABERLO SEGÚN LA TEORÍA JURÍDICA PERO NO SEGÚN ESTA TEORÍA
ECONÓMICA COMO CONSECUENCIA DE ESTA CONCEPCIÓN ECONÓMICA TAMBIÉN
SI PODRÍA HABER ESTAFA CUANDO LA ESTAFA RECAE BIEN AÑO MEJOR DICHO
RECAE SOBRE OBJETOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA EN EL EJEMPLO DE LOS
LADRONES QUE HABÍAMOS DADO ANTERIORMENTE SI SE PODRÍA HABLAR DE
ESTAFA SEGÚN ESTA TEORÍA PORQUE ESTA TEORÍA LO QUE HACE PREVALECER
NO ES EL RECONOCIMIENTO JURÍDICO SOBRE LA COSA SINO EL VALOR
ECONÓMICO DESPUÉS LA TERCERA DE LAS TEORÍAS SOBRE EL PATRIMONIO DE LA
TEORÍA MIXTA SEGÚN ESTA TEORÍA MIXTA ES NECESARIO LOS DOS VALORES DE
LOS QUE HABLÁBAMOS ANTERIORMENTE ES EL RECONOCIMIENTO JURÍDICO
SOBRE LA COSA Y VALOR ECONÓMICO DE LA COSTA ENTONCES ÉL EL PATRIMONIO
SEGÚN ESTA TEORÍA ES LA SUMA DE RELACIONES JURÍDICAS EVALUABLES
ECONÓMICAMENTE EN CABEZA DE UNA PERSONA FÍJENSE QUE ACÁ TENEMOS LOS
DOS REQUISITOS DE RECONOCIMIENTO JURÍDICO Y DE EVALUACIÓN ECONÓMICA
BIEN SEGÚN ESTA CONCEPCIÓN MIXTA ENTONCES DEL PATRIMONIO SE EXCLUYEN
LOS BIENES DE PROCEDENCIA ILÍCITA EN EL CASO DEL LADRÓN NO SERÍA
TAMPOCO UNA ESTAFA PORQUE SI BIEN EL DINERO TIENE VALOR ECONÓMICO Y
NO ESTÁ RECONOCIDO O EL DERECHO NO LES RECONOCE AL LADRÓN
RECLAMARLE A SU COMPAÑERO DE ROBO EN LA MITAD DEL DEL BOTÍN Y HAY UNA
CONCEPCIÓN UNA CUARTA TEORÍA QUE SE LLAMA CONCEPCIÓN PERSONAL DEL
PATRIMONIO PARA EXPLICAR ESTA TEORÍA PRIMERO VOY A DAR UN PAR DE
EJEMPLOS IMAGINEMOS QUE UNA PERSONA TIENE UN DINERO AHORRADO Y
COMPRA UNA OBRA DE ARTE POR EJEMPLO UNA PINTURA A UN VENDEDOR DE
ARTE Y ESTE VENDEDOR DE ARTE LE DICE QUE ESA PINTURA ES DE GOYA
ENTONCES ESTE OTRO PIENSA QUE SE TRATA DEL FAMOSO PINTOR GOYA SIN
EMBARGO LE ESTABA VENDIENDO UNA PINTURA QUE ERA DE JUAN PÉREZ PERO
SUPONGAMOS QUE SE JUAN PÉREZ ERA UN PINTOR DE LA LOCALIDAD O DE LA
CIUDAD DE GOYA ENTONCES EL ENGAÑO CONSISTE EN HACERLE CREER QUE SE
TRATA DE UNA PINTURA DE UN ARTISTA MUY FAMOSO PERO AL MISMO TIEMPO LE
ESTÁ VENDIENDO ESA PINTURA AL VALOR REAL DE MERCADO EN SUPONGAMOS
QUE LE ESTÁ VENDIENDO ESA PINTURA POR UNA SUMA DE CINCO MIL PESOS
CLARO QUE 5000 PESOS NO VALDRÍA UNA PINTURA DEL FAMOSO PINTOR ESPAÑOL
AL GOYA ENTONCES SI BIEN HUBO UN ENGAÑO EN ESE CASO ESE ENGAÑO
PODEMOS DECIR QUE NOS PRODUCE UN VERDADERO UNA VERDADERA
AFECTACIÓN PATRIMONIAL AL SUJETO ENGAÑADO PORQUE DE SU PATRIMONIO HA
SALIDO LA SUMA DE CINCO MIL PESOS PERO HA INGRESADO UNA COSA QUE TIENE
UN VALOR EQUIVALENTE O SEA EN EL MERCADO ESA PINTURA REALMENTE VALE
CINCO MIL PESOS O SEA QUE SI ÉL HUBIERA PAGADO MILLONES DE DÓLARES POR
AQUELLA PINTURA QUE NO ERA DE GOYA SI PODRÍA DECIR QUE SEGÚN LAS
TEORÍAS ANTERIORES HA SIDO ESTAFADO PERO SIN EMBARGO NO PODRÍA DECIR
QUE EN ESTE EJEMPLO QUE ESTAMOS DANDO HUBO REALMENTE UNA ESTAFA
PORQUE NO HUBO UNA AFECTACIÓN A SUS PATRIMONIO EN LA MEDIDA EN QUE
DESPUÉS DE LA ACCIÓN POR ESO ES IMPORTANTE VERIFICAR EL PATRIMONIO
DESPUÉS DE LA ACCIÓN NO HUBO UNA DISMINUCIÓN EL CONJUNTO DE VIENE DEL
SUJETO AHORA PODRÍA TAL VEZ HABER UNA ESTAFA SI UNO LE INCORPORA A ESE
CONCEPTO DEL PATRIMONIO ALGUNA VALORACIÓN DE TIPO PERSONAL EL
EJEMPLO QUE DA LA DOCTRINA QUE JUSTIFICABA ESTA TEORÍA PERSONAL DEL
PATRIMONIO ERA EL EJEMPLO DE UNA VACA QUE SE VENDÍA COMO UNA VACA
LECHERA Y EN REALIDAD NO ERA UNA VACA LECHERA PERO AL MISMO TIEMPO EL
PRECIO POR EL CUAL SE HABÍA VENDIDO ESA VACA ERA EL PRECIO DE VALOR REAL
DEL MERCADO ENTONCES LOS AUTORES DE ESTA TEORÍA DICEN PERO POR QUÉ
PASA SI LA PERSONA QUE FUE ENGAÑADA REALMENTE PORQUE LE HICIERON
CREER QUE UNA VACA LECHERA HABÍA GASTADO TODOS SUS AHORROS CON LA
EXPECTATIVA DE QUE CON ESA INVERSIÓN QUE HACÍA AL COMPARAR ESA VACA
IBA A PODER MONTAR UN PEQUEÑO NEGOCIO DE VENTA DE LECHE ETCÉTERA Y
ASÍ PODER SUBSISTIR CON SU FAMILIA Y UNO PUEDE PENSAR QUE NO HAY AFECTA
SOBRE EL PATRIMONIO PORQUE OTRA VEZ SALIERON TANTOS PRESOS E
INGRESARON CON ESA VACA QUE LO QUE COMPRÓ EL EQUIVALENTE A LO QUE
HABÍA SALIDO DE SU PATRIMONIO PERO POR CIERTO EN ESE CASO HAY UN
PERJUICIO A SUS EXPECTATIVAS ECONÓMICAS ENTONCES ESTA TEORÍA ESTA
CONCEPCIÓN PERSONAL DEL PATRIMONIO VIENE A RECONOCER LA FINALIDAD
ECONÓMICA INDIVIDUAL Y LAS POSIBILIDADES DE ACCIÓN DEL TITULAR DEL
PATRIMONIO ENTONCES DICE QUE TAMBIÉN PODRÍA HABER UNA ESTAFA TAMBIÉN
PODRÍA HABER UNA AFECTACIÓN AL PATRIMONIO CUANDO SE FRUSTRAN ESAS
EXPECTATIVAS QUE TENÍAN LEGÍTIMAMENTE Y EL SUJETO EN ESTE CASO EL
COMPRADOR DE LA VACA O EL COMPRADOR DEL CUADRO DE UN DE AUTOR
FAMOSO ENTONCES ES UN POCO MÁS AMPLIA ESTA TEORÍA DEL PATRIMONIO
PORQUE PERMITE INGRESAR COMO SUPUESTOS DE ESTAFA ALGUNOS CASOS QUE
LA TEORÍA MIXTA NO HUBIERA CONSIDERADO CON DELITO ESTÁ BIEN VAMOS A VER
AHORA SI LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL DE LA ESTAFA Y LA
MAYORÍA DE LA OTRA PENAL ACLARÓ PODRÍAMOS DECIR EN LA ACTUALIDAD
ADOPTA LA TEORÍA MIXTA O ALGUNOS LA TEORÍA PERSONAL DEL PATRIMONIO NO
HAY YA PRÁCTICAMENTE SEGUIDORES DE LA TEORÍA JURÍDICA PURA O DE LA
TEORÍA ECONÓMICA ES MÁS SE VEN MÁS ADEPTOS A LA TEORÍA MIXTA DEL
PATRIMONIO AHORA BIEN QUÉ SIGNIFICA ESO DE DEFRAUDAR A OTRO MEDIANTE
ARDID O ENGAÑO QUE DICE EL ARTÍCULO 172 DEL CÓDIGO PENAL ARGENTINO BIEN
TENEMOS QUE RECONOCER AHÍ LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL DEL
DELITO DE ESTAFA Y LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL SON PRIMERO
TIENE QUE HABER UN ARDID O ENGAÑO TIENE QUE HABER EN SEGUNDO LUGAR
UN ERROR EN LA VÍCTIMA EN TERCER LUGAR UNA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL Y EN
CUARTO LUGAR UN PERJUICIO PATRIMONIAL SON CUATRO ELEMENTOS LOS QUE
FORMAN PARTE DEL TIPO OBJETIVO DEL DELITO DE LA ESTAFA Y QUE SE TIENEN
QUE DAR NECESARIAMENTE LOS CUATRO ELEMENTOS Y ADEMÁS EN ESE ORDEN
SECUENCIAL COMO LO MENCIONAMOS Y ES DECIR QUE EL ARDID O ENGAÑO DE
PARTE DEL AUTOR DE LA ESTAFA TIENE QUE SER EL PROVOCADOR DEL ERROR EN
LA VÍCTIMA ESE ERROR EN LA VÍCTIMA DE LA ESTAFA TIENE QUE LLEVAR A
REALIZAR LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL EL ERROR TIENE QUE SER
DETERMINANTE DE LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL Y POR ÚLTIMO EL PERJUICIO
PATRIMONIAL TIENE QUE SER CONSECUENCIA DIRECTA DE ESA DISPOSICIÓN
PATRIMONIAL ES DECIR TIENE QUE HABER ENTRE ESTOS CUATRO ELEMENTOS
UNA RELACIÓN DE DETERMINACIÓN LOS AUTORES CLÁSICOS HABLAN DE
RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE ESTOS CUATRO ELEMENTOS ACTUALMENTE
PODRÍAMOS DECIR CON MÁS PROPIEDAD UNA RELACIÓN DE IMPUTACIÓN
OBJETIVA O RELACIÓN DE DETERMINACIÓN LO CIERTO ES QUE SE TIENE QUE
ENTENDER QUE CADA UNO DE ESTOS ELEMENTOS TIENE QUE SER DETERMINADO
POR EL ANTERIOR ES DECIR NO BASTA CON QUE EN UN CASO SE DEN LOS CUATRO
ELEMENTOS DE LA ESTAFA SINO QUE ADEMÁS NECESARIAMENTE TIENEN QUE
DARSE EN ESTE ORDEN VAMOS A VER ALGUNOS EJEMPLOS A MEDIDA QUE
VAYAMOS DESARROLLANDO CADA UNO DE ESTOS ELEMENTOS ALGUNOS
EJEMPLOS EN LOS CUALES PODRÍAN DARSE LOS CUATRO ELEMENTOS SIN
RELACIÓN D NO ES UNA COMÚN PERO PODRÍA OCURRIR BIEN EMPEZAMOS POR EL
PRIMERO DE LOS ELEMENTOS EL ARDID O ENGAÑO QUE SIGNIFICA UN ARDID O
ENGAÑO ES LA FALTA DE VERDAD EN LO QUE SE DICE O LO QUE SE HACE ESE
ARDID O ENGAÑO FÍJENSE QUE EL ARTÍCULO 172 HABLA DE DISTINTOS SUPUESTOS
DISTINTOS EJEMPLOS HABLA DE NOMBRE SUPUESTO CALIDAD SIMULADA FALSOS
TÍTULOS INFLUENCIA MENTIRAS EN REALIDAD SON TODOS ES UNA ENUMERACIÓN
EJEMPLIFICATIVA QUÉ SIGNIFICA ESO QUE PUEDE HABER ALGUNA OTRA
MODALIDAD DE ESTAFA QUE NO ESTÉ DETERMINADA Y PORQUE EN DEFINITIVA SI
SE TRATA DE UN ARDID O ENGAÑO COMO DICE LA ÚLTIMA PARTE DEL 172
VALIÉNDOSE DE CUALQUIER ARDID O ENGAÑO EN DEFINITIVA ESTAMOS EN EL
ÁMBITO DE LA ESTAFA SI ES QUE PRODUJO ERROR EN LA VÍCTIMA DISPOSICIÓN Y
PERJUICIO PATRIMONIAL ENTONCES TOMEMOS ESOS EN SUPUESTOS QUE SE
MENCIONAN EN 172 COMO EJEMPLOS PERO EN GENERAL CUALQUIER ARDID O
ENGAÑO PUEDE SER UN ENGAÑO TÍPICO DE LA FIGURA ÉSTA BIEN SE DISCUTIÓ
HISTÓRICAMENTE LA CUESTIÓN DE LAS HERMANAS MISE EN SCÈNE O PUESTA EN
ESCENA Y LO CUAL SIGNIFICA PARA QUE EXISTA ARDID O ENGAÑO ENTRE LOS DE
ESTAFA HACE FALTA UNA IMPORTANTE PUESTA EN ESCENA ES DECIR UNA GRAN
PRODUCCIÓN COMO PARA QUE SEA CREÍBLE EL ENGAÑO BIEN ACTUALMENTE SE
CONSIDERA QUE NO ES NECESARIO ESO QUE SE LLAMABA MIL CINES EN ES DECIR
UNA IMPORTANTE IMPORTANTE DESPLIEGUE O PUESTA EN ESCENA PARA
REFORZARLE ENGAÑO LO QUE SÍ ES NECESARIO ES QUE SE TRATE DE UN ENGAÑO
OBJETIVAMENTE SUFICIENTE O CAPAZ DE HACER CAER EN ERROR A CUALQUIER
PERSONA MEDIANAMENTE PRUDENTE QUÉ SIGNIFICA ESTO SIGNIFICA QUE SE
APLICAN ACÁ LOS CRITERIOS DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA ESPECIALMENTE EL
CRITERIO DE LA COMPETENCIA DE LA VÍCTIMA POR EJEMPLO SI USTEDES SE
ENCUENTRAN A ALGUIEN QUE QUIERE VENDERLE UN EN LA ESQUINA DE
CUALQUIER CALLE Y LE QUIERE VENDER UN AUTO O UNA MOTO Y LE DICEN ESA ES
LA MOTO Y TE PIDO TANTO DINERO SE SUPONE QUE UNO VA A TOMAR CIERTOS
RECAUDOS ANTES DE COMPRAR UNA MOTO UN AUTO ETCÉTERA NO POR EJEMPLO
VERIFICAR QUE SE TRATE DEL VERDADERO DUEÑO ENTONCES SI SIN TOMAR ESOS
RECAUDOS DE ESTE COMPRADOR PAGA ESA SUMA DE DINERO CUANDO ES
EVIDENTE QUE SE TRATA O CUANDO CUALQUIER PERSONA MEDIANAMENTE
PRUDENTE SE HUBIERA DADO CUENTA DE QUE SE TRATA DE UN GRAN ENGAÑO
XSTRATA DE UN ESTAFADOR ENTONCES AHÍ SÍ TENDRÍAMOS QUE PENSAR SI
REALMENTE SE DA UN SUPUESTO DE ARDID O ENGAÑO VERDADERO EN TÉRMINOS
DE LA FIGURA DE ESTAFA POR ESO SE EXIGE QUE EL ENGAÑO SEA UN ENGAÑO
SUFICIENTE SUFICIENTE COMO PARA HACER CAER EN ERROR A CUALQUIER
PERSONA DESPIERTA MEDIANAMENTE CUIDADA COBRA UNA PARTICULAR
IMPORTANCIA EN ESTE PUNTO DEL ENGAÑO EL SUPUESTO DEL EXCESO
PUBLICITARIO QUÉ PASA CUANDO BUENO Y OCURRE DIARIAMENTE CUANDO HAY
UN EXCESO EN LA PUBLICIDAD ACTUALMENTE EL MARKETING QUE PRECISAMENTE
TRATA DE DIGAMOS APROVECHAR LA PUBLICIDAD EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN PARA
TRATAR DE LOGRAR DE ELLOS EL MAYOR PROVECHO NO SI ALGUNA EMPRESA
PUEDA VENDER LO MÁXIMO POSIBLE ENTONCES EL EXCESO PUBLICITARIO DE
PORCINO SE CONSIDERA UN ARDID O ENGAÑO EN TÉRMINOS DE ESTAFA SI LA
PUBLICIDAD DICE QUE ESTE JABÓN LAVA MÁS BLANCO QUE TODOS LOS JABONES
Y DESPUÉS EL COMPRADOR SE DA CUENTA DE QUE NO ERA ASÍ PORQUE NO
LAVABA TAN BLANCO COMO EL OTRO ESO NO SERÍA UN SUPUESTO DEL ARDID NO
ES UN CASO DE ESTAFA ENTONCES EL EXCESO PUBLICITARIO QUE ES ALGO
ACTUALMENTE UN RIESGO PERMITIDO EN LA SOCIEDAD DE CONSUMO ACTUAL ESE
ES EXCESO PUBLICITARIO NO DA LUGAR PARA ARDID O ENGAÑO SI ES UN ARDID O
ENGAÑO EN TÉRMINOS DE ESTAFA EL SUPUESTO DE PREDICAR CUALIDADES QUE
EL PRODUCTO NO TIENE O SEA DECIR QUE ESTE PRODUCTO POR EJEMPLO SIRVE
COMO UNA PINTURA PARA PINTAR LA CASA Y EN REALIDAD ES AGUA MEZCLADA
CON CUALQUIER PINTURA QUE EN DEFINITIVA NO VA A PROVOCAR EL EFECTO QUE
DEBERÍA PROVOCAR UNA VERDADERA PINTURA ENTONCES CUANDO SE PREDICAN
CUALIDADES QUE EL PRODUCTO REALMENTE NO TIENE ESO SI PUEDE SER UN
ENGAÑO EN CAMBIO CUANDO SE EXAGERAN LAS CUALIDADES QUE EL PRODUCTO
TIENE POR EJEMPLO SE DICE ESTE ES EL MEJOR ES EL QUE LAVA MÁS ESTE ES EL
QUE ESTÁ LA PINTURA QUE DURA MÁS ETCÉTERA ESO NO SERÍA UN SUPUESTO DE
A RITMO ENGAÑO EN CONSECUENCIA NO ES UN UN SUPUESTO ESTADO DENTRO
DEL ARDID O ENGAÑO TAMBIÉN SE DISCUTEN LOS SUPUESTOS DE ESTAFA POR
OMISIÓN SE PUEDE DAR UNA ESTAFA POR OMISIÓN EN PRINCIPIO PODEMOS DECIR
COMO CUALQUIER DELITO DE ESTAFA TAMBIÉN SE PODRÍA COMETER POR OMISIÓN
IMPROPIA NO SIEMPRE QUE SE DEN LOS SEIS ELEMENTOS DE LA OMISIÓN
IMPROPIA AHORA LA CUESTIÓN ES DEFINIR EN QUÉ CASOS O PENSAR EN QUÉ
SUPUESTOS UNA PERSONA ESTARÍAN EN SITUACIÓN DE GRAN POSICIÓN DE
GARANTE CONSIDERANDO QUE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO ES LA PROPIEDAD
TENDRÍAMOS QUE PENSAR EN QUÉ SUPUESTOS REALMENTE ALGUIEN SE HA
COLOCADO EN POSICIÓN MIGRANTE DE LA PROPIEDAD DE ESE OTRO QUIEN SE VA
A ENGAÑAR POR EJEMPLO SE CITA COMO COMO CASO PROBLEMÁTICO DENTRO
DE ESTE TEMA LA ESTAFA POR OMISIÓN EL EJEMPLO DE QUIÉN VA A COMPRAR EN
UN KIOSCO CON UN BILLETE DE 100 PESOS POR EJEMPLO COMO UN PAQUETE DE
CIGARRILLOS EL DUEÑO DEL NEGOCIO LE ESTÁ DANDO EL VUELTO COMO SI LE
HUBIERAN DADO MIL PESOS O SEA SE EQUIVOCA EL VENDEDOR LE ENTREGA EL
CIGARRILLO EL DE HA VUELTO COMO Y ESTE OTRO EL COMPRADOR NO DICE NADA
ADVIERTE LA SITUACIÓN SE DA CUENTA DE QUE LE ESTÁN DANDO EL VUELTO DE
MÁS PERO NO DICE NADA SE QUEDA CALLADO TODO EL DINERO Y ZION ES UN
SUPUESTO ESTAFA O NO BIEN EL PROBLEMA O UNO DE LOS PROBLEMAS QUE
TIENE ESE CASO ES QUE SERÍA DIFÍCIL DETERMINAR LA POSICIÓN DE GARANTÍA
DE ESTE COMPRADOR RESPECTO AL PATRIMONIO ADEMÁS DE QUE AHÍ TAMPOCO
SE DARÍA LA RELACIÓN DE DETERMINACIÓN EN LOS ELEMENTOS COMO
SEÑALAMOS AL PRINCIPIO PERO EN LO QUE SE REFIERE A ESTE PUNTO DEL ARDID
O ENGAÑO Y LA ESTAFA POR OMISIÓN AHÍ SERÍA DIFÍCIL DECIR QUE HAY POSICIÓN
DE GARANTÍA TAL VEZ ESE CASO PUEDA SER OTRO DELITO EN ALGUNA OTRA
FORMA DE DEFRAUDACIÓN O DE APODERAMIENTO PERO NO SERÍA EL DELITO
ESPACIO PRECISAMENTE PORQUE NO HAY POSICIÓN DE GARANTÍA BIEN NO HAY
QUE CONFUNDIR ESTOS CASOS DE ESTAFA POR OMISIÓN CON LOS SUPUESTOS
LLAMADOS DE ACTOS CONCLUYENTES O ENGAÑOS IMPLÍCITOS PORQUE LOS
ACTOS CONCLUYENTES O ENGAÑOS IMPLÍCITOS NO SE TRATA DE UN SUPUESTO
DE OMISIÓN SE TRATA DE UN SUPUESTO DE ACCIÓN ESE ES UN DELITO DE ESTAFA
Y HAY PARTIDO O ENGAÑO EN ESE SUPUESTO CUÁLES SON LOS CASOS DE ALTOS
CONCLUYENTES O ENGAÑOS IMPLÍCITOS IMAGINEMOS A ALGUIEN QUE VA A
CARGAR NAFTA EN UNA ESTACIÓN DE SERVICIO Y EL EMPLEADO DE LA NACIÓN DE
SERVICIOS MUY CORDIAL LOS RECIBE Y LE PREGUNTA DICE QUE SE ESTACIÓN
EXACTAMENTE EN ESE LUGAR LE PREGUNTA SI VA A CARGAR NAFTA AL TIPO DE
HA DADO TIPO DE LA MÁSCARA DIGAMOS YA ÉSTE LE DICE BUENO CARGARME LA
MÁSCARA LE LLENÓ EL TANQUE LLENO GM POR SOLTAR DESDE EL ATAQUE
CUANDO TERMINA EL CONDUCTOR DEL VEHÍCULO DICE MUCHAS GRACIAS Y SE VA
PARA ES DECIR SE OLVIDA O MEJOR DICHO EUROPA Y ÉSTE LE RECLAMA EL PAGO
YA QUE EL OTRO LE VA A DECIR PERO YO NUNCA LE DIJE USTED QUE LE IBA A
PAGAR POR ESE COMBUSTIBLE QUE ME ESTABA CARGANDO DEMUÉSTRAME
USTED EN QUÉ MOMENTO YO LE DIJE QUE USTED ME IBA LE DIJE QUE YO DIGO A
PAGAR ESTOS SON LOS ACTOS CONCLUYENTES LO MISMO PODRÍAMOS PENSAR
EN UN COMEDOR ALGUIEN QUE PIDE LA COMIDA EL MOZO LE TRAE MUY
GENTILMENTE Y CUANDO TERMINA DE COMER SE DESPIDE SIN NINGUNA
INTENCIÓN DE PAZ O EN UN HOTEL EL PASAJERO QUE SE QUIERE IR DEL HOTEL
DESPUÉS DE QUE LO HAN ATENDIDO MUY BIEN SON SUPUESTOS DE OMISIÓN NO
NO SON SUPUESTOS DE OMISIONES SON SUPUESTOS DE ACCIÓN Y ADEMÁS SE
TRATA DE ESTO QUE SE LLAMA ACTOS CONCLUYENTES ES DECIR LA CONDUCTA
DE LA PERSONA EN CADA UNO DE ESTOS TRES EJEMPLOS QUE YO DOY TIENE UN
SIGNIFICADO EN LA VIDA SOCIAL MUY CLARO Y ESE SIGNIFICADO ES YO COLOCO
EL AUTO AL LADO DEL SURTIDOR USTED ME VA LLENO DEL TANQUE Y YO LE VOY A
PAGAR LO QUE INDICA EL SURTIDOR QUE HAY QUE PAGAR YO VOY A COMER EN
UN RESTAURANTE VAN A SERVIR Y YO CUANDO TERMINO VOY A PAGAR LO QUE
DICE LA CARTA QUE VALE CADA COSA ENTONCES ESO NO ME CON EL HOTEL NO
ESO SE LLAMAN ACTOS CONCLUYENTES PORQUE NO ES NECESARIO QUE CADA
VEZ QUE UNO VA A CARGARLAS ESTÁ A UN COMEDOR O AL HOTEL SE REALIZÓ UN
CONTRATO DICIENDO USTED ME CARGA YO LE VOY A PAGAR SI USTED ME SIRVE
LA COMIDA Y PAGAR EXISTE SE SUPONE QUE ESO ES UN PRESUPUESTO
FUNDAMENTAL ENTONCES SON SUPUESTOS DE ACCIÓN NO SON SUPUESTOS DE
OMISIÓN Y SI SON CASOS DE ARRIGÓ ENGAÑOS QUE VAN A CONFIGURAR UN STOP
OJO SIEMPRE Y CUANDO EL AUTOR HAYA PENSADO EN NO PAGAR DESDE EL INICIO
DEL ACTO PORQUE SERÍA DIFERENTE SI EL AUTOR QUE VA A COMER AL
RESTAURANTE DE LA COMIDA ETCÉTERA Y CUANDO TERMINA Y QUIERE PAGAR SE
DA CUENTA DE QUE SE HABÍA OLVIDADO EL DINERO O SE OLVIDÓ LA BILLETERA EN
ESE CASO NO HAY EN REALIDAD NUNCA HUBO UN ARDID PORQUE EL TÍTULO
CONFUNDIDO ES EL CONSUMIDOR EN ESTE CASO AHÍ NO HAY ESTADO SI HABRÁ
RESPONSABILIDAD CIVIL POR LO QUE CONSUMIÓ Y TENDRÁ LA OBLIGACIÓN DE
PAGAR PERO NO SERÍA UN DELITO DE ESTAFA PORQUE EN ESE SUPUESTO NO HAY
MALDITO BIEN EL SEGUNDO ELEMENTO DE LA ESTAFA ENTONCES ES EL ERROR EL
ERROR SIGNIFICA UNA FALSA REPRESENTACIÓN DE PARTE DE LA VÍCTIMA EL
ERROR DEBE RECAER EN LA VÍCTIMA Y TIENE QUE SER CONSECUENCIA DEL ARDID
NO TIENE QUE EXISTIR POR OTRO MOTIVO EL ERROR POR EJEMPLO SI EL
VENDEDOR DE UNA CONCESIONARIA DE AUTOS LE MIENTE AL CLIENTE QUE
INGRESA AL NEGOCIO Y LE DICE QUE ESTE AUTO QUE ESTÁ ACÁ ES UN AUTO QUE
TIENE EL MOTOR MUY POTENTE EL MOTOR MÁS POTENTE DE SU SEGMENTO Y EL
COMPRADOR ESTÁ EQUIVOCADO SOBRE ALGUNA OTRA CARACTERÍSTICA DE ESE
AUTO POR EJEMPLO EL COMPRADOR LO ÚNICO QUE LE INTERESA ES QUE ESE
AUTO SEGÚN ÉL LO LEYÓ EN UNA REVISTA EQUIVOCADAMENTE TENDRÍA TANTAS
CANTIDAD TANTOS AIRBAGS DE PROTECCIÓN EN REALIDAD NO TIENE NINGUNO
PERO ENTONCES EL COMPRADOR COMPRA ESE AUTO POR LOS JAIVAS QUE CREE
QUE TIENEN QUE ENROLLAR NO LOS TIENE Y EL VENDEDOR VENDE ESE AUTO
HACIENDO INCAPIÉ O RECALCANDO LA CARACTERÍSTICA DEL MOTOR QUE
TAMPOCO LO TIENE EN ESE CASO HAY UN ARDID DE PARTE DEL VENDEDOR DEL
SUPUESTO AUTOR DEL ESPACIO HAY UN ERROR EN LA VÍCTIMA PERO FÍJENSE QUE
NO HAY UN ENCAJE EN ESTOS ELEMENTOS ES DECIR EL ERROR DE LA VÍCTIMA NO
FUE PRODUCTO DEL ARDID DEL AUTOR ENTONCES AHÍ EN ESE CASO AUNQUE SE
VEAN LOS DOS ELEMENTOS NO SE DA LA RELACIÓN DE DETERMINACIÓN Y POR
ESO NO PODRÍA SER UNA ESTAFA AUNQUE TAL VEZ UNO PUEDA PENSAR EN UNA
TENTATIVA DE ESTAFA DE HECHO CUANDO NO SE DA EL ENCAJE DE ESTOS
ELEMENTOS Y EL AUTOR ADEMÁS TIENE DOLOR ESO PODRÍA SER UNA TENTATIVA
PERO NO SERÍA UNA ESTAFA CONSUMADA PORQUE NO SE DA LA RELACIÓN DE
DETERMINACIÓN ENTRE ESTOS CUATRO ELEMENTOS EL ERROR TIENE QUE
RECAER EN UNA PERSONA QUE TENGA CAPACIDAD Y MÍNIMA CAPACIDAD PARA
CONTRATAR O PARA DESENVOLVERSE EN LA VIDA DIARIA ENTONCES SI SE TRATA
DE UN MENOR DE EDAD O SI SE TRATA DE UN INCAPAZ NO PODRÍAMOS HABLAR DE
ESTAFA POR EJEMPLO SI ALGUIEN LE VENDE AL NIÑO UNA BOTELLITA CON AGUA Y
LE DICE QUE ES A ESA BOTELLITA CONTIENE UNA FÓRMULA PARA CONVERTIRSE
EN EL HOMBRE ARAÑA COMO ACABA DE VERLO EN LA PELÍCULA NN Y EL NEN LE
PAGAS MIL PESOS POR EJEMPLO Y DE OTRO SE VA LE HABÍA VENDIDO AGUA ESO
NO ES UN DELITO DE ESTAFA PORQUE EN ESE CASO NO SE DA EL ERROR COMO
LE EXIGE EL ARTÍCULO 172 EN EL MARCO DE UNA REPROBACIÓN Y NO EXISTE
ERROR PORQUE ESE NIÑO NO TIENE LA CAPACIDAD COMO PARA CAER EN ERROR
NO TIENE UNA CAPACIDAD MÍNIMA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA DEL TRÁFICO
COMERCIAL COMO PARA DISTINGUIR EN ESTE CASO SI LO ESTÁN ENGAÑANDO NO
PODRÍA SER OTRO DELITO ESE PODRÍA SER SIN CONVENCIÓN DE MENORES
PODRÍA SER DIRECTAMENTE UN SUPUESTO DE CULTO ESE CASO PERO NO ES UN
DELITO DE ESTAFA PORQUE LA ESTAFA REQUIERE QUE EL ÁRBITRO ENGAÑO
APARTE DE AUTOR QUE PROVOQUE UN ERROR EN UNA VÍCTIMA QUE TENGA DE
PRINCIPIO UNA CAPACIDAD PARA CAER EN ESE ERROR SON DISCUTIDOS DESDE
EL PUNTO DE VISTA DEL ERROR LOS CASOS DEL POLI SON EN QUE SIGNIFICA EL
POLIZÓN ES UN EJEMPLO MÁS BIEN CON UN INTERÉS TEÓRICO EL QUE SE METE
EN UN BARCO EN UN CRUCERO PARA VIAJAR SIN HABER PAGADO EL PASAJE POR
EJEMPLO NO HAY O NO HAY UNA ESTAFA DE PARTE DE ESE QUE ESTUVO CINCO
DÍAS PASEANDO EN EL BARCO Y COMIENDO MUY BIEN SIN HABER PAGADO NADA
BIEN HAY DISTINTOS ARGUMENTOS PARA DECIR QUE NO ES UN DELITO DE ESTAFA
SEGURAMENTE ÉSTE TENDRÁ RESPONSABILIDAD CIVIL PERO ENTRE ESOS
ARGUMENTOS NOS VAMOS A ENCONTRAR CON QUE EN EL CASO DEL POLIZÓN HAY
CLANDESTINIDAD EN REALIDAD Y SI HAY CLANDESTINIDAD ES DECIR SI ENTRÓ DE
FORMA OCULTA SIN QUE NADIE LO ADVIRTIERA LO MISMO PODRÍA PASAR EN UN
ESPECTÁCULO LAS PERSONAS QUE ENTRA AL ESPECTÁCULO SIN PAGAR LA
ENTRADA PORQUE PORQUE ENTRÓ POR UNA VENTANA DEL ESTADIO QUE NADIE
HABÍA CUIDADO O ESTABA ALGÚN DÍA ANTES EN EL ESTADIO PARA NO PAGAR LA
ENTRADA A LA ACCIÓN EN ESOS CASOS COMO HAY CLANDESTINIDAD NO HAY UN
ERROR EN ALGUNA VÍCTIMA NADIE TUVO UN ERROR SOBRE LA PRESENCIA DE ESA
PERSONA QUE NI SIQUIERA SABÍAN QUE ESTABA ENTONCES POR ESO SE DICE QUE
NO SON CASOS DE ESTAFA DISTINTO ES Y EL QUE INGRESA AL ESPECTÁCULO O EL
QUE INGRESA AL CRUCERO PRESENTA UNA ENTRADA FALSA AHÍ SI ESTÁ
ENGAÑANDO ESTÁ PROVOCANDO UN ERROR EN UNA PERSONA QUE ES EL
ENCARGADO DEL CONTROLADOR DE LA REINGRESO A ESOS LUGARES SON
DISCUTIDOS EN ESTE CASO EN EL ÁMBITO DEL ERROR LOS SUPUESTOS DE
ESTAFAS ENTRE COMILLAS DIGO ESTAFA MEDIANTE APARATOS MECÁNICOS QUE
PASA CUANDO YO ENGAÑO A UN APARATO MECÁNICO POR EJEMPLO UN CAJERO
ELECTRÓNICO LOGRÓ MEDIANTE ALGÚN TRUCO DE INFORMÁTICA PROVOCAR QUE
EL CAJERO ELECTRÓNICO ME ENTREGUE EL DINERO QUE PERTENECE A LA
CUENTA DE JUAN PÉREZ ENTONCES YO ME LLEVO ESE DINERO SIN QUE
PERTENEZCA A MI CUENTA HAY UNA ESTAFA O NO HAY VENTA NO ENGAÑE AL
APARATO BIEN SE DICE QUE NO HAY ESTAFA PORQUE NO SE PUEDE ENGAÑAR A
UN APARATO SE TIENE QUE ENGAÑAR A UNA PERSONA EL ERROR DEL DE LA
ESTAFA TIENE QUE RECAER EN UNA PERSONA Y ESA PERSONA ES LA QUE TIENE
QUE DESPUÉS DEL ERROR REALIZAR LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ENTONCES ES
COMO NO HAY UN ERROR CUANDO SE ENGAÑA A UNA MÁQUINA ENTONCES AHÍ NO
HAY ESTA FORMA PODRÍA SER OTRO DELITO PERO NO PUEDE SER ÉSTA POR
EJEMPLO PUEDE SER UN UN HURTO O UN APODERAMIENTO ILEGÍTIMO UNA COSA
QUE LE PERTENECE A OTRO PERO NO HAY UN ESTADO ENTONCES DISTINTO ES EL
CASO EN QUE UTILIZÁNDOSE UNA MÁQUINA SE ENGAÑA A UNA PERSONA POR
EJEMPLO EN EL CASO DE QUIEN ALTERA EL MEDIADOR DE LA LUZ DE SU CASA O
DE SU NEGOCIO PARA PROVOCAR UN ERROR EN EL CONTROLADOR DEL SERVICIO
DE ENERGÍA ELÉCTRICA Y DE ESA FORMA EVITAR EL PAGO DEL CANON MENSUAL
O DEL USO MENSUAL DE LA ELECTRICIDAD TENDRÍA QUE HABER PAGADO 10 MIL
PESOS ESE MES PERO COMO ALTERÓ EL MEDIDOR ENTONCES NO VA A PAGAR
NADA O VA A PAGAR SOLAMENTE 100 PESOS BIEN AHÍ SÍ HUBO UN ERROR EN LA
PERSONA QUE CONTROLABA ENTONCES AHÍ SÍ PUEDE HABERLO ESTADO Y
FÍJENSE QUE NUESTROS CASOS SE ESTÁ UTILIZANDO UN APARATO MECÁNICO
AHORA BIEN EN EL ARTÍCULO 173 INCISO 15 INCISO 16 VAN A VER USTEDES QUE
HAY UNA MODIFICACIÓN UN AGREGADO PRECISAMENTE DE LOS SUPUESTOS EN
LOS QUE SE UTILIZAN TARJETAS DE CRÉDITO TARJETAS DE DÉBITO Y
ADULTERADAS ROBADAS ETCÉTERA Y MEDIANTE ESA FORMA EL AUTOR LOGRA
APODERARSE DE UN DINERO BIEN VAMOS A VER AHÍ SI SE CONFIGURA O NO
PRECISAMENTE ESOS INCISOS 15 Y 16 SE INCORPORAN AL ARTÍCULO 173 POR ESTE
PROBLEMA POR EL PROBLEMA DE QUE LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA VENÍA
SEÑALANDO DE QUE NO PUEDE HABER ESTAFA CUANDO SE ENGAÑABA A UNA
MÁQUINA BIEN ALGUNOS DICEN QUE CON ESE INCISO 15 Y 16 YA SE SOLUCIONA EL
PROBLEMA ENTONCES QUIEN ENGAÑA A UN CAJERO AUTOMÁTICO O QUIEN
ENGAÑA MEDIANTE EL HOME BANKING POR EJEMPLO LOGRA APODERARSE DE UN
DINERO DE LA CUENTA DE OTRO O DEL MISMO BANCO QUE LE ENTREGUE UN
DINERO E INCURRIR EN ESOS DELITOS DEL INCISO 15 Y 16 VAMOS A VER QUE EL
PROBLEMA ES QUE EN ESOS EN ESOS 15 16 TODAVÍA SE SIGUE EXIGIENDO
DEFRAUDACIÓN Y LA DEFRAUDACIÓN NECESARIAMENTE IMPLICA ESTOS CUATRO
ELEMENTOS QUE ESTAMOS VIENDO Y ESTOS CUATRO ELEMENTOS IMPLICAN LA
NECESIDAD DE QUE SE PRODUZCA UN ERROR EN UNA PERSONA QUE SEA LA QUE
REALICE DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL LO QUE NO ES QUE SE HAYA ACLARADO
EL TEMA EN ESTE GRUPO DE CASOS DE ENGAÑAR A UNA MÁQUINA BIEN EL OTRO
ELEMENTO SERÍA ENTONCES PERDÓN CON RESPECTO AL ERROR HAY QUE
ACLARAR TAMBIÉN QUÉ NO CUALQUIER INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO SERÍA
UN SUPUESTO DE ESTADO PORQUE PUEDE OCURRIR QUE UNA PERSONA HAYA
REALIZADO UN CONTRATO COMPROMETIÉNDOSE A PAGAR UNA CUOTA MENSUAL
DE DINERO CIERTO PRODUCTO QUE HA COMPRADO Y EN ALGÚN MOMENTO NO
PUEDA TENER LA CAPACIDAD ECONÓMICA PARA SEGUIR PAGANDO ESAS CUOTAS
EN ESE CASO NO HAY UN DELITO DE ESTAFA HABRÁ UN INCUMPLIMIENTO DE
CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO CON CONSECUENCIAS EN EL
ÁMBITO DEL DERECHO CIVIL NO SIGNIFICA NECESARIAMENTE SI EL DELITO ESTÁ
PARA QUE EXISTA DELITO DE ESTAFA ES NECESARIO QUE HAYA EXISTIDO UN
ARDID O ENGAÑO QUE PROVOCA UN ERROR ES DECIR SERÍA NECESARIO QUE EL
AUTOR DESDE EL PRINCIPIO HAYA PENSADO EN CONTRATAR Y QUE DESPUÉS NO
IBA A PAGAR ESAS CUOTAS QUE HABÍA FIRMADO PERO SI LO QUE OCURRE ES QUE
HA CAÍDO EN DESGRACIA ECONÓMICA ESE SUJETO ENTONCES ESO NO ES UN
DELITO PUEDE HABER LO QUE SE LLAMA ESTAFA TRIANGULADA LA ESTAFA
TRIANGULADA SIGNIFICA QUE GENERALMENTE EN LA ESTAFA HAY DOS PERSONAS
EL AUTOR Y LA VÍCTIMA EL AUTOR ES EL QUE REALIZA LA PIEDRA ENGAÑO LA
VÍCTIMA ES LA QUE CAE EN ERROR Y ELLA MISMA LA VÍCTIMA REALIZA LA
DISPOSICIÓN PATRIMONIAL Y SE PERJUDICA PATRIMONIALMENTE PERO PUEDE
OCURRIR QUE EN ALGUNA ESTAFA EXCEPCIONALMENTE EXISTAN TRES SUJETOS
INTERVINIENTES UNO EL AUTOR QUE REALIZA EL RIESGO EN RADIO SIEMPRE EL
AUTOR TIENE QUE SER EL QUE ANALICE EL ARDID POR ENGAÑO LA VÍCTIMA QUE
ES LA QUE CAE EN ERROR SERÍA EL SEGUNDO SUJETO ESA MISMA VÍCTIMA EN LA
QUE TIENE QUE REALIZAR LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES DECIR LA ENTREGA
DE LA COSA Y PUEDE SER QUE EL PERJUDICADO PATRIMONIALMENTE SEA UN
TERCERO ESO ES LO QUE SE LLAMA ESTAFA EN TRIÁNGULO COMO ESTAFA
TRIANGULADA CUANDO ESA PERSONA QUE CAYÓ EN ERROR Y REALIZÓ LA
DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES POR EJEMPLO UN REPRESENTANTE DE OTRO AHÍ
HABRÍA UNA ESTAFA EN TRIÁNGULO Y CUANDO ESA ESTAFA EN TRIÁNGULO TIENE
COMO VÍCTIMA A UN JUEZ EN UN PROCESO JUDICIAL ESO SE LLAMA ESTAFA
PROCESANDO Y SIEMPRE Y CUANDO EL OBJETO DEL ENGAÑO TENGA QUE VER
CON UNA CUESTIÓN PATRIMONIAL POR EJEMPLO ME CONSTITUYO COMO
DEMANDANTE ANTE UN JUZGADO Y LE EXIJO EL MEJOR RECLAMO LE PIDO AL JUEZ
DE ESE JUZGADO QUE EJECUTE LOS BIENES DE JUAN PÉREZ PRESENTANDO UN
PAGARÉ FALSO QUE NO HA SIDO FIRMADO POR ÉL Y LO INVENTÉ YO Y ESE JUEZ
EQUIVOCADO ORDENA LA EJECUCIÓN Y LA EJECUCIÓN EMBARGO ETCÉTERA DE
LOS BIENES DE ESTA PERSONA QUE NO TENDRÍA POR QUÉ PAGAR ESA SUPUESTA
OBLIGACIÓN ESO SERÍA UNA ESTAFA EN TRIÁNGULO Y ES UNA ESTAFA PROCESAL
ENTONCES CUANDO INTERVIENE UN JUEZ COMO SUJETO ENGAÑADO EN UN
PROCESO JUDICIAL A ESO SE LE LLAMA ESTADO PROCESAL NO ES QUE TENGA UNA
PENA DISTINTA ES UN SUPUESTO MÁS DE ESTAFAS O LO QUE TÉCNICAMENTE SE
LE IDENTIFICA CON ESE NOMBRE DE ESTAFA PROCESAL DE ESTO DE LA
ESTANTERÍA DE MULOS SACAMOS QUE LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL Y EL
ENGAÑO SIEMPRE TIENEN QUE RECAER EN EL MISMO PERSONA LA PERSONA QUE
SUFRE EL ERROR Y REALIZA LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL SIEMPRE TIENE QUE
SER LA MISMA PERO PUEDE SER UNA PERSONA DISTINTA LA PERSONA QUE SUFRE
QUE EL PERJUICIO PATRIMONIAL Y AHÍ ESTAMOS EN LA QUE SERÍA LA ESTAFA
ENFRIADO BIEN A PROPÓSITO DE LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL QUE SERÍA EL
TERCER ELEMENTO DE LA ESTAFA LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL SIGNIFICA LA
ENTREGA DE UNA COSA QUE TIENE VALOR EN EL MERCADO UN VALOR ECONÓMICO
O TAMBIÉN PUEDE SER LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIO DE MODO QUE CUANDO
HABLAMOS DE POSICIÓN PATRIMONIAL NO ES SOLAMENTE ENTREGAR COSAS SINO
TAMBIÉN REALIZARON UN SERVICIO POR EJEMPLO LLEVO EL AUTO A UN LAVADERO
DE AUTOS Y LE DIGO AL ENCARGADO QUE ME LAVE EL AUTO ILUMINADO EN EL
AUTO CUANDO TERMINAN DE HACERLO YO ME SUELO QUE ME VOY SIN PAGAR ESO
SERÍA TAMBIÉN UN SUPUESTO DE ESTAFA AHÍ HUBO UNA PEDIDO ENGAÑO UN
ERROR EN LA VÍCTIMA UNA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL FÍJENSE AUNQUE NO ME
HAYAN ENTREGADO NINGUNA COSA EL CASO MÁS COMÚN ES LA ENTREGA UNA
COSA A LA VENTA DE UN TELEVISOR YO LE PAGO CON BILLETES FALSOS POR
EJEMPLO PERO EN ESTE SUPUESTO DEL LAVADERO DE VEHÍCULOS TAMBIÉN SE
TRATA DE UNA ESTAFA TAMBIÉN HUBO DISPOSICIÓN PATRIMONIAL PORQUE LA
DISPOSICIÓN PATRIMONIAL EN ESE CASO FUE LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIO LA
DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES LO QUE HACE DECIR A LA DOCTRINA PENAL QUE
ESTE DELITO DE ESTAFA ES UN DELITO DE AUTOLESIÓN QUÉ SIGNIFICA ESO ES UN
DELITO DE AUTOLESIÓN A DIFERENCIA DEL HURTO EN EL HURTO ROBO LOS ROBOS
SON HURTOS AGRAVADOS EN EL HURTO ROBOS ETCÉTERA HAY UN
APODERAMIENTO ILEGÍTIMO DE LA COSA MUERE EL AUTOR SE APODERA TOMA ESA
COSA MUEBLE TOTAL O PARCIALMENTE AJENA EN CAMBIO EN LA ESTAFA LO QUE
CARACTERIZA LA ESTAFA ES QUE LA VÍCTIMA QUE CAE EN ERROR ES LA QUE
DISPONE PATRIMONIALMENTE LA COSA ES LA QUE ENTREGA VOLUNTARIAMENTE
ENTRE COMILLAS VOLUNTARIAMENTE ENTREGA LA COSA ESA ES LA DIFERENCIA
ENTRE EL HURTO Y LA ESTAFA Y ES REPITO EN EL HURTO EL AUTOR SE APODERE
LEGÍTIMAMENTE LAS COSAS EN LA ESTAFA LA VÍCTIMA ES LA QUE DISPONE
PATRIMONIALMENTE ES DECIR ENTREGA VOLUNTARIAMENTE PORQUE -DIJO-
VOLUNTARIAMENTE ENTRE COMILLAS PORQUE ESA VOLUNTAD ESTÁ VICIADA POR
ERROR PERO ES LA VÍCTIMA LA QUE PERMITE QUE EL AUTOR SE LLEVE ESA COSA
ENGAÑADA POR EJEMPLO EL VENDEDOR DEL TELEVISOR RECIBE LOS BILLETES
FALSOS SIN SABER QUE SON FALSOS Y LE PERMITE A LA OTRA PERSONA QUE SE
LLEVE LA COSA ESTÁ DISPONIENDO PATRIMONIALMENTE DE LA COSA NO HAY QUE
CONFUNDIR OJOS QUE NO HAY QUE CONFUNDIR CON QUE LA DISPOSICIÓN
PATRIMONIAL NO SIGNIFICA SIEMPRE LA ENTREGA DE PARTE DE MANO PROPIA DE
LA VÍCTIMA DE LA COSA TAMBIÉN HAY DISPOSICIÓN PATRIMONIAL Y TAMBIÉN SERÍA
ESTAFA CUANDO LA VÍCTIMA PERMITE QUE EL AUTOR SE LLEVE LA COSA EN LO
COMÚN SERÍA EN EL EJEMPLO DEL VENDEDOR DE TELEVISORES LO COMÚN SERÍA
QUE RECIBE LOS BILLETES FALSOS DE PARTE DEL COMPRADOR Y EL MISMO
ENTREGA EL TELEVISOR POR LA CAJA EN BALADA ETCÉTERA PERO TAMBIÉN SERÍA
ESTAFA Y NO HURTO SI ESTÁ RECIBIENDO LOS BILLETES QUE SON FALSOS Y LE
DICE AHÍ ESTÁ SU TELEVISOR LLÉVENSELO EN FIJENSE SIN QUE ÉL SIN QUE LA
VÍCTIMA ENTREGUE LA COSA LO QUE ESTÁN HACIENDO ES PERMITIR QUE SE LA
LLEVE ESO TAMBIÉN ES UN ACTO DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES IMPORTANTE
PORQUE LAS ESCALAS PENALES CLAROS SON MUY DIFERENTES ENTRE EL HURTO
QUE LLEGA HASTA DOS AÑOS DE MÁXIMO Y LA ESTAFA QUE LLEGA A SEIS AÑOS
POR ÚLTIMO EL CUARTO ELEMENTO DE LA ESTAFA ES EL PERJUICIO PATRIMONIAL
QUE SIGNIFICA ESO QUE COMO DECIMOS DESDE EL INICIO ES NECESARIO QUE SE
VERIFIQUE UNA DISMINUCIÓN EN EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA DE MODO QUE
HAYA QUEDADO DISMINUIDO DESPUÉS DEL ACTO REALIZADO DEL ARDID O
ENGAÑO ESE PERJUICIO PATRIMONIAL PUEDE SER UN PERJUICIO DEL PATRIMONIO
DE LA VÍCTIMA O SEA DE QUIEN HA SUFRIDO EL ERROR Y REALIZÓ LA DISPOSICIÓN
PATRIMONIAL O PUEDE SER EL PATRIMONIO DE UN TERCERO EN ESTE CASO LA
ESTAFA EN TRIÁNGULO SE LLAMA VÍCTIMA DEL DELITO AL QUE REALIZÓ LA
DISPOSICIÓN SUFRIÓ EL ENGAÑO Y REALIZÓ LA DISPOSICIÓN Y PERJUDICADO
PATRIMONIALMENTE AL SUJETO QUE SUFRIÓ LA AFECTACIÓN EN SU PATRIMONIO
ENTONCES EL QUE SUFRE EL PERJUICIO ES EL DAMNIFICADO NO ES LA VÍCTIMA DE
ESTE DELITO BIEN HAY UNA DISCUSIÓN ENORME CON RESPECTO AL A LO QUE SE
LLAMAN LOS NEGOCIOS DE OBJETOS ILÍCITOS NO SÉ A QUÉ PASA QUE EN
AQUELLOS SUPUESTOS EN LOS QUE EL NEGOCIO NO ES LÍCITO POR EJEMPLO EL
MÉDICO LE COBRA A UNA MUJER QUE QUIERE REALIZARSE SUS PROPIOS QUE
QUIEREN ABORTAR EL MÉDICO SIMULA REALIZAR UN ABORTO PERO EN REALIDAD
NO HACE NINGÚN ABORTO PORQUE LA MUJER ESTABA EMBARAZADA Y OTRO OTRO
EJEMPLO SERÍA ESTAFA SI UN ASESINO LE COBRA POR ADELANTADO A UNA
PERSONA QUE LE ENCARGA LA MUERTE X LE COBRA POR ADELANTADO Y DESPUÉS
NO CUMPLE CON ESE SUPUESTO EN ESTE ENCARGO DE ASESINATO O AL REVÉS
SI EJECUTA EL ASESINATO PERO CUANDO VA A COBRAR LO QUE LE HABÍA
PROMETIDO EL SICARIO NO NOS RECIBE NINGÚN NINGÚN PAGO Y EN REALIDAD SE
TRATABA TODO UN ENGAÑO LO HABÍA ENGAÑADO ESTABA PREVISTO QUE NO
PENSABA PAGARLE EN NINGÚN MOMENTO BIEN EN UNA DISCUSIÓN PORQUE
CLARO SE TRATA DE NEGOCIOS ILÍCITOS ES DECIR SON ACTIVIDADES QUE NO
TIENEN NINGÚN RECONOCIMIENTO POR PARTE DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO SIN
EMBARGO ALGUNOS AUTORES DISTINGUEN TENIENDO EN CONSIDERACIÓN
PRINCIPALMENTE CUÁL ES EL OBJETO QUE SE HA ENTREGADO ENTONCES DICEN
BUENO PERO SI EL OBJETO QUE SE ENTREGÓ POR EJEMPLO ENTREGUE DINERO
AL SICARIO NECESITAR YO ME DIJO QUE IBA A MATAR A MI ENEMIGO Y DESPUÉS
NO LO MATO NUNCA ENTONCES LA DOCTRINA DICE SAIZ Y HAY UNA ESTAFA
PORQUE HUBO UN PERJUICIO PATRIMONIAL YO LE ENTREGUE DINERO
VERDADERO LO QUE ES ILÍCITO ES EL ACTO POR EL CUAL SE COMPROMETÍA EL
ACTO QUE SE COMPROMETÍA A REALIZAR POR EL DINERO QUE SE LE ENTRE ESE
SÍ ES VÁLIDO ES LÍCITO O SEA HACEN ESA DISTINCIÓN LO MISMO EN EL CASO DE
LA PROSTITUCIÓN DICEN QUÉ PASA SI SE LE PAGA A LA PROSTITUTA Y LA
PROSTITUTA NO REALIZA SU ACTO DE SERVICIO DE ACÁ HAY UN ENGAÑO NO BIEN
DICEN QUE SI HAY UNA AUTORIDAD TRADICIONAL DICE ESO ES UNA ESTAFA
PORQUE ESTA PERSONA ENTREGÓ DINERO QUE TIENE VALOR EN EL VALOR
JURÍDICO NO AUNQUE NO TENGA DERECHO A RECLAMAR O EXIGIR LA PRESTACIÓN
DE PARTE DE ESA PERSONA QUE EJERCE LA PROSTITUCIÓN HUBO UNA
AFECTACIÓN AL PATRIMONIO EN CAMBIO NO SERÍA UNA ESTAFA SI LAS PERSONAS
QUE EJERCEN LA PROSTITUCIÓN REALIZA EL ACTO SU ACTO DE SERVICIO DE
PROSTITUCIÓN Y ESTE OTRO DESPUÉS NO LE PAGA PORQUE ESE ACTO QUE SE
REALIZÓ ESA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL QUE ES EL ACTO DE SERVICIO EN ESE
CASO Y NO TIENE RECONOCIMIENTO POR PARTE DEL DERECHO.

DEFRAUDACIONES ESPECIALES. PARTE I ART 173 DEL CPARGENTINO. INCISO DEL

1 AL 8.
EN EL ARTÍCULO 173 DEL CÓDIGO PENAL ARGENTINO ESTÁ PREVISTA UNA SERIE
DE SUPUESTOS DE DEFRAUDACIONES ESPECIALES NO SON TODOS CASOS DE
ESTAFA AUNQUE SÍ SON LA MAYORÍA DE ESTAFAS ESPECIALES SUPUESTOS
ESPECÍFICOS DE ESTAFA PERO HAY ADEMÁS DE SUPUESTOS ESPECÍFICOS DE
ESTAFA LLAMADOS CASOS LLAMADOS DE ABUSOS DE CONFIANZA Y OTROS
TAMBIÉN LLAMADOS DE ABUSOS DE SITUACIÓN VAMOS A EXPLICAR CADA UNO DE
LOS SUPUESTOS Y SOBRE TODO LOS ABUSOS DE SITUACIÓN LOS ABUSOS DE
CONFIANZA AUNQUE EN ESTE PRIMER VÍDEO LLEGAREMOS SÓLO HASTA EL INCISO
8 BIEN DICE EL 173 SIN PERJUICIO DE LA DISPOSICIÓN GENERAL DEL ARTÍCULO
PRECEDENTE SE CONSIDERAN CASOS ESPECIALES DE DEFRAUDACIÓN Y
SUFRIRÁN LA PENA QUE ÉL ESTABLECE Y A PARTIR DE AHÍ ENUMERA UNA SERIE
DE 16 INCISOS CADA UNO REFIRIÉNDOSE A UN CASO PARTICULAR EN ESTE
ARTÍCULO 173 TENEMOS ABUSOS DE CONFIANZA EN EL INCISO 2 INCISO 7 INCISO
12 13 Y 14 2 ESOS CASOS SON SUPUESTOS DE ABUSOS DE CONFIANZA TENEMOS
ABUSOS DE SITUACIÓN EN EL INCISO 5 E INCISO 11 TODOS LOS DEMÁS CASOS SON
SUPUESTOS ESPECIALES DE ESTA OSEA INCISOS 1 3 4 6 8 9 10 15 Y 16 AHORA BIEN
UNO PODRÍA PREGUNTARSE POR QUÉ EXISTEN ESTOS SUPUESTOS ESPECÍFICOS
DE CONFIANZA DEL PERDÓN DE FRAUDE O SEA DE ESTAFA ESPECIALES SI EN
DEFINITIVA YA ESTÁ PREVISTO EL ARTÍCULO 172 O INCLUSO EL 173 NOS REMITE A
LA PENA DEL 172 Y NOS ACLARA QUE DE TODAS MANERAS SI NO SE DIERON A
REQUISITOS 173 TODAVÍA PODRÍA SER UN CASO DE ESTAFA GENÉRICA DE 172
PORQUE ENTONCES EXISTE EN ESTOS CASOS ESPECIALES DE ESTAFA NO HAY
UNA EXPLICACIÓN PARECIERA QUE MÁS POR UNA CUESTIÓN DE TRADICIÓN
LEGISLATIVA COMO DICE LA DOCTRINA PENAL ARGENTINA SE MANTUVIERON ESTA
SERIE DE CASOS OTRA VEZ PARA RECALCAR Y EL LEGISLADOR QUE CIERTOS
SUPUESTOS DEBEN SER CONSIDERADOS SUPUESTOS DE ESTAFA DE TODAS
MANERAS TENGAMOS EN CUENTA QUE LA ETAPA GENÉRICA DEL 172 EXIGE ESOS
REQUISITOS QUE YA VIMOS ARDID O ENGAÑO ERROR DISPOSICIÓN PATRIMONIAL
Y PERJUICIO PATRIMONIAL ESOS CUATRO ELEMENTOS VAN A ESTAR PRESENTES
Y TENEMOS QUE VERIFICAR LOS EN CADA UNO DE ESTOS SUPUESTOS DEL 173 AL
MENOS EN LO QUE SE REFIERE A LAS ESTAFAS ESPECÍFICAS SI SE TRATA DE
ABUSO DE CONFIANZA TIENE UNA ESTRUCTURA DIFERENTE LA FIGURA PENAL Y SI
SE TRATA DE LOS ABUSOS DE SITUACIÓN TAMBIÉN TENDREMOS UNA ESTRUCTURA
DISTINTA EN FIN SERÍA ACONSEJABLE LEGISLAR LA ESTAFA CON UNA FIGURA
GENÉRICA COMO TENEMOS EN 172 Y DESPUÉS DE ESTABLECER SUPUESTOS DE
ESTAFAS AGRAVADOS Y POR OTRA PARTE LAS DEFRAUDACIONES LLAMADAS DE
ABUSO DE CONFIANZA Y EN FORMA SEPARADA 872 PERO SE CONSIDERA QUE NO
TIENE MUCHO SENTIDO ESTO DE LEGISLAR ESPECÍFICAMENTE TANTOS
SUPUESTOS DE ÉSTAS RECORDEMOS DE TODAS MANERAS COMO REGLA SI NO
ENCUADRA EN UNO DE ESTOS SUPUESTOS PODRÍAMOS ESTAR EN PRESENCIA DE
LA ESTAFA GENÉRICA DEL 172 BIEN EL INCISO PRIMERO DICE DEFRAUDAS EL QUE
DEFRAUDARE A OTRO EN LA SUSTANCIA CALIDAD O CANTIDAD DE LAS COSAS QUE
LE ENTREGUE EN VIRTUD DE CONTRATO O DE UN TÍTULO OBLIGATORIO ESTE ES
UN EJEMPLO MUY CLARO DE UNA ESTAFA ESPECÍFICA DE MODO QUE TIENEN QUE
DARSE LOS CUATRO ELEMENTOS DE LA ESTAFA ERROR DISPOSICIÓN Y PERJUICIO
PATRIMONIAL LA ÚNICA DIFERENCIA ES QUE EN ESTE CASO QUE EL ENGAÑO DE LA
VÍCTIMA RADICA EN LA CALIDAD O LA CANTIDAD DE LAS COSAS QUE LES SON
ENTREGADAS POR EL AUTOR Y EL TÍPICO EJEMPLO ES EL ENGAÑO EN LA CALIDAD
O EL ENGAÑO EN LA CANTIDAD SE LE ENTREGAN COSAS QUE SUPUESTAMENTE
SON DE TAL CALIDAD Y NO LO SON SE LE ENTREGAN COSAS EN TANTA CANTIDAD
Y TAMPOCO ES ESA CANTIDAD SINO QUE ES UNA CANTIDAD MENOR PERO TIENE
LA MISMA ESTRUCTURA DE LA ESTAFA GENÉRICA DEL ARTÍCULO 172 SI HAY
DIFERENCIAS EN EL INCISO SEGUNDO DE 173 ESTE ES UN DELITO QUE TIENE UNA
ESTRUCTURA DISTINTA ACÁ HAY UN ABUSO DE CONFIANZA EL DELITO SE LLAMA
DE RETENCIÓN INDEBIDA O TAMBIÉN DE OMISIÓN DE RESTITUIR A SU DEBIDO
TIEMPO NO HAY QUE CONFUNDIRLO CON LA LLAMADA APROPIACIÓN INDEBIDA QUE
TIENE VIGENCIA EN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL POR EJEMPLO ACTUALMENTE Y
QUE TUVO VIGENCIA TAMBIÉN EN EL CODO Y EN EL SISTEMA ARGENTINO Y EN
ALGÚN MOMENTO CON LA LEY 17.567 QUE HOY YA NO ESTÁ VIGENTE PERO VAMOS
A HACER LAS ACLARACIONES PERTINENTES A MEDIDA QUE VAYAMOS ANALIZANDO
ESTA ESTA FIGURA EL 173 INCISO SEGUNDO QUE DICE EL QUE CON PREJUICIO DE
OTRO SENEGALÉS DE RESTITUIR O NO RESTITUIR A SU DEBIDO TIEMPO DINERO
EFECTOS O CUALQUIER OTRA COSA MUEBLE QUE SE LE HAYA DADO EL DEPÓSITO
COMISIÓN LA ADMINISTRACIÓN U OTRO TÍTULO QUE PRODUZCA OBLIGACIÓN DE
ENTREGAR O DEVOLVERLO BIEN A DIFERENCIA DE LA ESTAFA DEL ARTÍCULO 172
RECORDEMOS QUÉ EN LA ESTAFA EL AUTOR ENTRABA EN LA TENENCIA DE LA
COSA UTILIZANDO ESE ENGAÑO PROVOCADO AL ERROR QUE LLEVABA A LA
DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES DECIR EL AUTOR ENTRA EN LA TENDENCIA LA COSA
YA DE MANERA ILÍCITA Y LEGÍTIMA EN ESO SE ASEMEJA LA ESTAFA AL HURTO PERO
LA ESTAFA SE DIFERENCIA DE LA VOZ DE CONFIANZA COMO POR EJEMPLO EN ESTE
CASO EL DELITO DE RETENCIÓN INDEBIDA SE DIFERENCIA EN QUE EN ESTOS
SUPUESTOS DE ABUSO DE CONFIANZA EL SUJETO EL AUTOR ENTRA EN LA
TENENCIA DE LA COSA DE MODO LEGÍTIMO DE MODO ILÍCITO POR UN CONTRATO
POR UN ACUERDO ENTRE LAS PARTES EN EL QUE SE ESTABLECEN LAS
OBLIGACIONES DE DEVOLVER DE DEVOLVER EN UN PERIODO UN TIEMPO
DETERMINADO ENTONCES ESA ES LA GRAN DIFERENCIA ENTRE ESTAFAS Y
DEFRAUDACIONES COMO POR EJEMPLO LA RETENCIÓN DE VISTA LES DECÍA QUE
EN NUESTRO SISTEMA LEGAL A DIFERENCIA DEL CÓDIGO ESPAÑOL NO TENEMOS
PREVISTA LA CONDUCTA DE APROPIACIÓN SÓLO NUESTROS 173 INCISO SEGUNDO
HACE REFERENCIA AL NO RESTITUIR A SU DEBIDO TIEMPO O AL NEGARSE A
RESTITUIR LA MODALIDAD DE LAS DOS ÚNICAS MODALIDADES ESTABLECIDAS
ACTUALMENTE EN NUESTRA LEY Y HAY UN PROBLEMA DE HECHO ES DISCUTIDO
EN EL SISTEMA ARGENTINO QUÉ PASA CUANDO EL AUTOR SE APROPIA DE LA COSA
ANTES DEL CUMPLIMIENTO DE ESE TIEMPO O DE ESE MOMENTO EN QUE DEBE
REALIZAR LA DEVOLUCIÓN CLARO CUANDO TIENE QUE REALIZAR LA EVOLUCIÓN Y
YA NO TIENE LAS COSAS PORQUE AL HABERSE APROPIADO PREVIAMENTE POR
EJEMPLO DISPUSO DE ELLA LA VENDIÓ LOS REGALOS ETC BIEN CON RESPECTO A
ESO ACLARÓ HAY UN SECTOR DE LA DOCTRINA QUE DICE QUE EN ESE SUPUESTO
SE CONSUMA YA EL DELITO DE RETENCIÓN INDEBIDA NO EN EL MOMENTO EN QUE
SE CUMPLE EL PLAZO SINO EL MOMENTO ANTERIOR QUE ES EL MOMENTO
ANTERIOR EN QUE SE APROPIÓ Y SE DISPUSO DESARROLLO HAY OTRO SECTOR
PORQUE PORQUE DICEN ESTOS DICEN ESTO PORQUE BUENO SI UNO SE APROPIÓ
DE LA COSA ANTES DEL CUMPLIMIENTO DEL PLAZO DESPUÉS CUANDO SE CUMPLA
ESE PLAZO ESTÁ EN IMPOSIBILIDAD DE DEVOLVERLO COMO ESTO TIENE UNA ESTA
FIGURA TIENE UNA ESTRUCTURA EN LA TIPICIDAD MUY SIMILAR ES UNA OMISIÓN
IMPROPIA ENTONCES AL MOMENTO EN QUE TIENE QUE DEVOLVERLA CUANDO SE
CUMPLE EL PLAZO ESTÁ IMPOSIBILITADO DE OLGA POR ESO DICEN ESTOS
AUTORES QUE YA SE CONSUMA EL DELITO EN ESE MOMENTO PREVIO TAMBIÉN HAY
QUE TENER CUIDADO PORQUE DEL AUTOR QUE UNO ESTÉ LEYENDO PUEDE SER
QUE ESE AUTOR SE REFIERA AUTOR ARGENTINO QUE SE REFIERE A UN SISTEMA
LEGISLATIVO QUE YA NO ESTÁ VIGENTE SEGÚN ESA LEY 17.567 SE ACEPTABA
TAMBIÉN COMO UNA CONDUCTA TÍPICA LA APROPIACIÓN DE LA COSA ANTES DE EL
VENCIMIENTO DEL PLAZO PERO ENTONCES AHORA NO ESTÁ VIGENTE ESE TEXTO
O SEA QUE LA APROPIACIÓN PREVIA AL VENCIMIENTO DEL PLAZO NO ES UNA
CONDUCTA TÍPICA PREVISTA POR ESO OTRO SECTOR DE LA ÚLTIMA YO CREO QUE
CON RAZÓN DICEN NO SE PUEDE CONSIDERAR QUE EL DELITO SE CONSUMA
CUANDO EL AUTOR ANTES DEL PLAZO SE APROPIA DE ESA COSA Y PORQUE SERÍA
UNA AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD CLARO QUE COMO TIENE UNA
FORMA DE OMISIÓN IMPROPIA ESO TAMBIÉN PODRÍA SER CONSIDERADO COMO UN
SUPUESTO EN EL CUAL SE COLOCAN LA IMPOSIBILIDAD DE ACTUAR
POSTERIORMENTE LO QUE TÉCNICAMENTE EN LA AUTOMÁTICA PENAL SE LLAMA
UN CASO DE OMISIÓN POR COMISIÓN O COMISIÓN POR LO MISMO SINO COMISIÓN
POR COMISIÓN EL SUJETO OMITE PERO OMITE POR UNA CONDUCTA PREVIA
ACTIVA DE SU PARTE ESA CONDUCTA PREVIA ACTIVA SERÍA EL ACTO DE
APROPIACIÓN O DE DISPOSICIÓN DE LA COSA QUE LO COLOCA DESPUÉS EN LA
IMPOSIBILIDAD DE ACTUAR PERO DIGAMOS QUE CON EL TEXTO ACTUAL NO HAY
OTRA SOLUCIÓN PARA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DECIR Y EL DELITO SE
CONSUMA CUANDO NO SE DEVUELVE LA COSA CUMPLIDO EL TÉRMINO CUMPLIÓ
EL PLAZO O CUANDO SE NIEGA LA AUTORA PARA RESTITUIR O NO LO RESTITUYE
EN SU DEBIDO TIEMPO BIEN CÓMO SE DISTINGUE ESTE DELITO DE LA APROPIACIÓN
INDEBIDA DE LA FIGURA DE HURTO PARECE FÁCIL EN EL HURTO EL AUTOR ENTRA
EN POSESIÓN DE LA COSA SE APODERA ILEGÍTIMAMENTE DE LA COSA YA DE UNA
MANERA ILEGÍTIMA EN CAMBIO EN ESTE CASO COMO DIJIMOS ES NECESARIO QUE
EL AUTOR ENTRE EN LA TENENCIA DE LA COSA DE MODO LEGÍTIMO Y DESPUÉS SE
NIEGA A RESTITUIR LA AHORA SI VEMOS ILEGÍTIMO ESA ES LA DIFERENCIA
ENTONCES PARECE FÁCIL PERO HAY CASOS SIN EMBARGO EN LOS QUE NO ES TAN
FÁCIL LA DISTINCIÓN POR EJEMPLO IMAGINEMOS QUE ALGUIEN LE DEJA EN UN
AEROPUERTO EL EQUIPAJE A UNA PERSONA PIDIÉNDOLE QUE SE LA CUIDE
PORQUE UNO TIENE QUE IR A IR AL BAÑO HACER UN TRÁMITE Y REGRESA
INMEDIATAMENTE CUANDO REGRESA ESTA OTRA PERSONA SE NIEGA A RESTITUIR
LE LA COSA Y SE QUEDA CON ELLA NO SE LA DEVUELVE ESO SERÍA UNA
APROPIACIÓN INDEBIDA O SERÍA UN DELITO DE HURTO O RETENCIÓN INDEBIDA
MEJOR DICHO O DELITO DE HURTO ESE ES UN EJEMPLO OTRO EJEMPLO EL
EMPLEADO QUE UTILIZA ALGÚN ELEMENTO ALGUNA COSA QUE LE HA SIDO DADO
POR SU PATRÓN PARA CUMPLIR CON SU TRABAJO ESA COSA PUEDE SER UN
VEHÍCULO PARA TRASLADARSE PUEDEN SER LOS LOS ELEMENTOS O
HERRAMIENTAS QUE NECESARIAMENTE TIENEN QUE UTILIZAR EL SUJETO EN
CUMPLIMIENTO DE SU TRABAJO IMAGINEMOS QUE EL AUTOR SE APROPIA DEL
AUTO QUE LE DIERON ES UN CHÓFER ENTONCES SU PATRÓN LE DA A ESE AUTO
PARA REALIZAR UNA DETERMINADA TAREA Y ÉSTE SE LO LLEVA NO LO DE VOLVER
NUNCA MÁS EXPORTÓ O ES ESTE DELITO DE RETENCIÓN INMEDIATA UN CASO MÁS
COMPLEJO UN TERCER EJEMPLO PODRÍA SER EL DEL CAJERO DE UN BANCO A
QUIEN SE LE DA UNA VEZ QUE INICIA EL DÍA LABORAL UNA DETERMINADA SUMA DE
DINERO DE LA CAJA PARA QUE MANEJE Y CUANDO SE LE EXIGE LA DEVOLUCIÓN
TERMINADO EL DÍA SE NIEGA A RESTITUIR ESE DINERO BIEN SON CASOS DE
HURTOS SON CASOS DE APROPIACIÓN INDEBIDA ESE CRITERIO QUEDABA YO AL
INICIO PARECE QUE SE TORNA UN POCO MÁS DIFÍCIL DE APLICARLO ESTOS
EJEMPLOS EL CRITERIO DE LA ACCIÓN NO SE APROPIA ENTRA Y LEGÍTIMAMENTE
SERÍA CORTO EN CAMBIO SI UNO LO RECIBE LEGÍTIMAMENTE Y DESPUÉS SE NIEGA
LA RESTITUCIÓN SERÍA ENTONCES RETENCIÓN INDEBIDA PERO Y CON ESE
CRITERIO DIRÍAMOS TODOS ESTOS EJEMPLOS TENEMOS UNA RETENCIÓN
INDEBIDA Y SIN EMBARGO NO ES ASÍ NO ES ASÍ PORQUE NO SIEMPRE QUE UNO
ENTREGA LA COSA MOMENTÁNEAMENTE A OTRO ESTÁ DELEGANDO LA TENENCIA
DE LA COSA Y LO QUE HACE EN REALIDAD ES ENTREGAR LA COSA INSTITUYENDO
EN ESA OTRA PERSONA COMO UN SERVIDOR DE LA TENENCIA NO COMO UN
REPRESENTANTE DE LA TENENCIA PERO EN REALIDAD NO NO ES QUE SE
DESPLAZA LA TENENCIA DE ESA COSA ENTONCES EN LOS DOS PRIMEROS
EJEMPLOS QUE DI EN EL CASO DEL AEROPUERTO CON EL BOLSO UNO NO
ENTREGA LA TENENCIA DE LA COSA AL OTRO LO QUE HACE SIMPLEMENTE EN
CARGARLE ESA TENDENCIA EN SU REPRESENTACIÓN DE MODO QUE SI SE LLEVA
AL BOLSO LO QUE HACE O EL OTRO SE NIEGA A DEVOLVER QUE POR SU COMETE
UN HURTO NO UNA PRETENSIÓN INDEBIDA LO MISMO PASA CON EL VEHÍCULO NI
COME TU GUSTO DEL EMPLEADO EL CHOFER QUE NO LO DEVUELVE ES MÁS DIFÍCIL
O PUEDE SER MÁS DIFÍCIL EL CASO DEL CAJERO Y SI PARECE QUE LA ENTREGA DE
LA COSA SE HA DADO COMO UNA VERDADERA TENDENCIA ENTONCES TODA VEZ
QUE SE MEDIANTE UN TÍTULO QUE LE OBLIGA A OTRO A DEVOLVER O ENTREGAR
QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE LA RETENCIÓN INDEBIDA SI SOLO ES
REPRESENTANTE DE LA TENENCIA DE LA COSA ENTONCES SEGURAMENTE SERÁ
UN SUPUESTO DE HURTO Y NO DE RETENCIÓN DE BIT LA IMPORTANCIA ES MUY
GRANDE EN NUESTROS SISTEMAS PORQUE LAS ESCALAS PENALES SON
DIFERENTES EL HURTO LLEGA HASTA DOS AÑOS EN EL ARTÍCULO 162 Y ESTE
DELITO TIENE UNA PENA DE 6 AÑOS BIEN ESTA FIGURA COMO SE DARÁN CUENTA
TIENE UNA ESTRUCTURA DE OMISIÓN IMPROPIA FUNCIONES PROPIAS ESCRITAS
POR LO CUAL NO SE PUEDE CUESTIONAR SU CONSTITUCIONALIDAD Y SE DAN
TODOS LOS REQUISITOS CARACTERÍSTICOS DE UNA OMISIÓN IMPROPIA
SITUACIÓN TÍPICA QUE ES LA OBLIGACIÓN DE DEVOLVER LA POSICIÓN DE
GARANTÍA QUE ESTÁ DETERMINADA EN ESTE CASO POR EL CONTRATO ENTRE LAS
PARTES Y EL RESULTADO TÍPICO QUE SIEMPRE ES LA AFECTACIÓN AL PATRIMONIO
SI NO HAY AFECTACIÓN EL PATRIMONIO NO PUEDE HABER UN DELITO DE
DEFRAUDACIÓN EN NINGUNA FORMA AHORA BIEN QUÉ SIGNIFICA ESA
ACEPTACIÓN AL PATRIMONIO O EL PERJUICIO PARA EL PREJUICIO PATRIMONIAL
PARA QUE EXISTA ESTE DELITO DEL 173 INCISO SEGUNDO ACLAREMOS QUE NO
HACE FALTA QUE SE PRIVE DEFINITIVAMENTE DE LA PROPIEDAD DE LA COSA
BASTA CON QUE ESA PRIVACIÓN DE LA COSA HAYA SIDO TEMPORARIA POR ESO EL
TEXTO DICE SE NEGARA A RESTITUIR O NO RESTITUYEN A SU DEBIDO TIEMPO
ENTONCES EN CASO DE QUE SE LE DEVUELVA FUERA DE TÉRMINO FUERA DEL
PLAZO ESTABLECIDO EN ESE SUPUESTO TAMBIÉN SE PRODUCE UN PERJUICIO
PATRIMONIAL Y EN ESE CASO EL PERJUICIO PATRIMONIAL CONSISTE EN QUE EL
SUJETO EL NO VA A PODER DISPONER DE LA COSA EN EL TIEMPO EN QUE DEBÍA
DISPONER DE ESA COSA LUEGO EL 173 EN SU INCISO 3º ESTABLECE EL SUPUESTO
2 LLAMADO DE SUSCRIPCIÓN ENGAÑOSA DE DOCUMENTOS DICE EL QUE
DEFRAUDARE HACIENDO SUSCRIBIR CON ENGAÑO ALGÚN DOCUMENTO ESTE ES
OTRO CASO ESPECIAL DE ESTAFA Y EN ESTE SUPUESTO SE DEBE ENGAÑAR A LA
VÍCTIMA PARA HACERLE FIRMAR ALGÚN DOCUMENTO QUE TENGA APTITUD PARA
DEFRAUDAR NO TIENE NINGUNA PARTICULARIDAD SE TRATA DE UNA ESTAFA CON
LO CUAL DEBEN ESTAR PRESENTE LOS CUATRO ELEMENTOS DE TODO DELITO DE
ESTAFA SIEMPRE TIENE QUE TRATARSE DE UN DOCUMENTO QUE IMPLIQUE UN
DAÑO PATRIMONIAL O QUE TENGA LA POSIBILIDAD DE CAUSAR UN DAÑO
PATRIMONIAL 1 LUEGO EN EL INCISO 4º ESTÁ PREVISTO EL SUPUESTO DE ABUSO
DE FIRMA EN BLANCO DICE EL 173 INCISO 4º EL QUE COMETIERA ALGUNA
DEFRAUDACIÓN ABUSANDO DE FIRMAN BLANCO EXTENDIENDO CON ELLA ALGÚN
DOCUMENTO EN PERJUICIO DEL MISMO QUE LA VIO O DE TERCEROS ESTE SI ESTE
CASO SI SE DISCUTE SI ES UN SUPUESTO DE ESPECIAL DE ESTAFA O ES UN
SUPUESTO DE ABUSO DE CONFIANZA CUÁLES SON LAS POSICIONES EN LAS
ARGUMENTACIONES EN UN SENTIDO U OTRO BIEN PARA LA PRIMERA PARTE DE LA
DOCTRINA ESTO SERÍA UNA FORMA ESPECIAL DE ESTAFA POR LA FORMA
PARTICULAR DEL FRAUDE QUE CONSISTE EN EN ESE ABUSO DE LA FIRMA EN
BLANCO PARA OTRO SECTOR SERÍA EN REALIDAD UNA FIGURA DE LA QUE SE
CONJUGAN AHÍ POR UNA PARTE ESTAFA LA MISMA ESTAFA EN 172 Y POR OTRA
PARTE HAY UN ABUSO DE CONFIANZA EL ABUSO ESTARÍA DADO EN LA PRIMERA
PARTE DE LA CONDUCTA TÍPICA Y EL FRAUDE ESTARÍA DADO EN LA INDUCCIÓN
ERROR CON LA CUAL SE DETERMINA LA PRESTACIÓN DEL PERJUICIO PATRIMONIAL
Y AHÍ SE CONSUMAN DELITO CONSIDERÓ QUE ESTÁ ESTA SEGUNDA POSICIÓN EN
LA POSICIÓN CORRECTA ENTONCES ANTES DEL ACTO DE DEFRAUDAR ANTES D
DEL ACTO DE DEFRAUDACIÓN EN SÍ MISMO ES NECESARIO QUE EXISTA UNA FIRMA
EN BLANCO EN PODER DEL AUTOR CUANDO HABLAMOS DE FIRMA EN BLANCO
HABLAMOS DE UN DOCUMENTO QUE MANIFIESTE LA VOLUNTAD DE UNA PERSONA
QUE SE OBLIGA OTORGANDO A LA OTRA PERSONA AL TENEDOR DEL DEL PLIEGO
DEL DOCUMENTO OTORGÁNDOLE UN MANDATO QUE TIENE QUE SER COMPLETADO
POR EL OTRO SUJETO ENTONCES LO QUE HACE ESE OTRO SUJETO ES VIOLANDO
EL ACUERDO ESTABLECIDO ENTRE ELLOS SE ABUSA DE ESA SITUACIÓN Y LO
RELLENA DE MODO QUE VA A PERJUDICAR AL OTRO SUJETO NO SE HARÍA ESTE
DELITO SI EL AUTOR LOGRA TENER EL DOCUMENTO Y ESE DOCUMENTO EN
BLANCO MEDIANTE UNA CONDUCTA DE HURTO O MEDIANTE UNA CONDUCTA
EXTORSIVA EN ESE CASO PODRÍA SER OTRO DELITO ENTONCES EL DELITO
CONSISTE EN LA DEFRAUDACIÓN ES UNA FORMA DE DEFRAUDACIÓN IBA A QUEDAR
CONSUMADO CUANDO EL PERJUICIO PATRIMONIAL SE PRODUZCA EL INCISO
QUINTO PREVÉ LA FIGURA DE HURTO IMPROPIO NIÑO LLAMADO FRUSTRACIÓN DE
LOS DERECHOS ORIGINADOS EN UNA TENENCIA ACORDADA POR TIM PROPIOS MÁS
FÁCIL DESIGNADO ASÍ DICE EL INCISO QUINTO EL DUEÑO DE UNA COSA MUEBLE
QUE LA SUSTRAJERE DE QUIEN LA TENGA LEGÍTIMAMENTE EN SU PODER CON
PERJUICIO DEL MISMO O DE TERCEROS ESTE SUPUESTO DE HURTO IMPROPIO NO
ES UN CASO DE ESTAFA ESPECIAL TAMPOCO ES UN SUPUESTO ABUSO DE
CONFIANZA ES UNO DE LOS LLAMADOS ABUSO DE SITUACIÓN EN ESTE ÚLTIMO
PROPIO SE VE LA DISTINCIÓN ENTRE PROPIEDAD Y TENENCIA PORQUE EN ESTE
CASO ES EL PROPIETARIO EL QUE VA A COMETER EL DELITO EN PERJUICIO DE
ELTENEDOR LEGÍTIMOS IMAGINEMOS QUE EN ESTOS CASOS EL PROPIETARIO DE
LA COSA HA DELEGADO LA TENENCIA DE ELLA LA TENENCIA ILEGÍTIMA EN VIRTUD
DE UN CONTRATO QUE PUEDE SER UN CONTRATO DE LOCACIÓN CONTRATO DE
PRENDA EMBARGO EN FIN POR DISTINTOS MOTIVOS PUEDE SER QUE LA
TENDENCIA A LA COSA LA EJERZA UNA PERSONA Y SEA OTRO EL PROPIETARIO DE
ELLA VIENE ESTE DELITO SE CONFIGURA PRECISAMENTE CUANDO ESE
PROPIETARIO ABUSA DE LA SITUACIÓN Y SE APROPIA DE LA COSA SE LA QUITA AL
LEGÍTIMO TENEDOR LA CONDUCTA TÍPICA SEGÚN DESCRIBE ESTE INCISO QUINTO
ES SUSTRAER LA COSA MUEBLE EN SUSTRAER LA COSA SIGNIFICA QUITARLA DE
LA TENENCIA ILEGÍTIMA DEL SUJETO PASIVO DESPLAZAR LA SACARLA DE SU
ESFERA DE TENDENCIA LO CUAL NO SIGNIFICA EL APODERAMIENTO POR PARTE
DEL AUTOR POR ESO NO COINCIDE EXACTAMENTE LA CONDUCTA TÍPICA CON LA
FIGURA DEL HURTO EN EL DUCTO SI ES NECESARIO QUE EXISTA EL
DESAPODERAMIENTO Y EL POSTERIOR APODERAMIENTO POR PARTE DEL AUTOR
EN ESTE CASO NO ES NECESARIO QUE EXISTA ESE APODERAMIENTO POSTERIOR
DE PARTE DEL AUTOR PERO SI SE EXIGE QUE SE LA SAQUE DE LA ESFERA DE
CUSTODIA DE LA VÍCTIMA Y PUEDEN PRESENTARSE CASO PROBLEMÁTICO
CUANDO CUANDO EL PROPIETARIO DESTRUYE LA COSA DE QUE TIENE
LEGÍTIMAMENTE EL TENEDOR SIN SACARLA DE SU ESFERA DE CUSTODIA EN
REALIDAD EN ESOS CASOS LO QUE HAY ES UN SUPUESTO DIFERENTE PARA QUE
SE CONFIGURE ESTE LLAMADO ABORTO IMPROPIO HACE FALTA QUE SE SAQUE LA
COSA DE LA ESFERA DE CUSTODIA DETENIDO Y DESPUÉS DE DESPUÉS DE
SACARSE LAS COSAS Y LA DESTRUYE YA ESTABA CONSUMADO ESTE DELITO DEL
173 INCISO QUINTO EL DELITO SE CONSUMA CUANDO HAY UN PERJUICIO EFECTIVO
COMO EXIGE EL TEXTO LEGAL Y ESE PERJUICIO EFECTIVO TIENE QUE SER LA
FRUSTRACIÓN DEL DERECHO DEL LEGÍTIMO TENEDOR DE LA COSA AUTOR
SOLAMENTE PUEDE SER EL DUEÑO Y EL DUEÑO DE LA TOTALIDAD DE LA COSA
PORQUE SI SE TRATARA DE UN CONDOMINIO O SEA EL DUEÑO DE PARTE DE UNA
COSA AHÍ HABRÍA AFECTACIÓN A OTRAS PERSONAS ADEMÁS DEL TENEDOR Y
AFECTACIÓN A LOS OTROS CONDÓMINOS POR EJEMPLO ENTONCES PODRÍA SER
UN HURTO PODRÍA SER UNA ESTAFA O UN DAÑO PERO NO SERÍA ESTA FIGURA DEL
LLAMADO ÚLTIMO PROPIO ES UN DELITO DOLOSO EN ESTE CASO SE EXIGE DOLOR
IGUAL QUE TODOS LOS QUE ESTAMOS VIENDO POR LO TANTO HACE FALTA QUE EL
AUTOR SEPA QUE ESTÁ SACANDO UNA COSA MUEBLE DE QUIEN LA TIENE
LEGÍTIMAMENTE EN SU PODER CON LA PROVOCACIÓN DE UN PERJUICIO Y LOS
ERRORES SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LA SUSTRACCIÓN DE LA COSA CUANDO EL
AUTOR CREE QUE TIENE DERECHO A SACARLE LA COSA PORQUE EL PROPIETARIO
ESTÁ AUTORIZADO A SACARLE CUANDO QUIERE LA COSA AL LEGÍTIMO TENEDOR
ESE SERÍA UN AGRADO DE TIPO DE SINO UN ERROR DE PROHIBICIÓN DEBE SER
TRATADO COMO TAL Y RESUELTO A NIVEL DE CULPABILIDAD EN EL INCISO SEXTO
ESTÁ PREVISTO EL DELITO DE CONTRATACIÓN SIMULADA O FALSOS RECIBOS DICE
EL QUE OTORGA EN PERJUICIO DE OTROS UN CONTRATOS SIMULADOS O FALSOS
RECIBOS ESTO TAMBIÉN ES UNA FIGURA ESPECIAL DEL FRAUDE DE ESTAFA Y EN
ESTE CASO EL CONTRATO SIMULADO O LOS FALSOS RECIBOS SON LA FORMA DEL
ARDID QUE SE UTILIZA PARA PROVOCAR EL ENGAÑO DISPOSICIÓN Y PERJUICIO
PATRIMONIAL ES UN DELITO QUE NECESARIAMENTE ACÁ TIENEN QUE EXISTIR POR
LO MENOS DOS PERSONAS BIEN SEA POR CONTRATO O POR RECIBO EL PERJUICIO
EN ESTE CASO CONSISTE QUE EN EL MISMO OTORGAMIENTO O EN LA UTILIZACIÓN
POSTERIOR DEL CRÉDITO SIMULADO EJEMPLO EL PRIMER CASO SERÍA UN RECIBO
QUE LIBERA DE LA DEUDA AL AL DEUDOR UN EJEMPLO DE LA UTILIZACIÓN
POSTERIOR DEL CONTRATO SIMULADO SERÍA EL CONTRATO POR EL CUAL SE HA
CREADO UN CRÉDITO A FAVOR DE UN TERCERO LUEGO EN EL INCISO 7º LA
ADMINISTRACIÓN INFIEL QUE ESTÁ ASÍ ES UNA FIGURA QUE NO ES UNA ESTAFA EN
PARTICULAR ACÁ VOLVEMOS A ESTAR EN PRESENCIA UN SUPUESTO DE ABUSO DE
CONFIANZA BUENO EL TEXTO DICE QUE POR DISPOSICIÓN DE LA LEY AUTORIDAD
O ACTO JURÍDICO TUVIERA A SU CARGO EL MANEJO ADMINISTRACIÓN O CUIDADO
DE BIENES INTERESES PECUNIARIOS AJENOS Y CON EL FIN DE PROCURAR PARA SÍ
O UN TERCERO UN LUCRO INDEBIDO COMO PARA CAUSAR DAÑO VIOLANDO SUS
DEBERES PERJUDICAR EN LOS INTERESES CONFIADOS Y OBLIGAR Y
ABUSIVAMENTE AL TITULAR DE ESTO ESTA ES LA CONDUCTA TÍPICA EN LA QUE
ESTÁ PREVISTA AL FINAL DEL INCISO 7º LA CONDUCTA CONSISTE ENTONCES EN
PERJUDICAR LOS INTERESES CONFIADOS Y OBLIGAR ABUSIVAMENTE AL TITULAR
DE ESTE VIOLANDO LOS DEBERES QUE SE ORIGINAN EN EL EJERCICIO DEL PODER
DEL SUJETO ACTIVO Y PARA ELLO HACE FALTA QUE EL AUTOR EJERZA UN PODER
SOBRE ESOS BIENES O SOBRE LOS INTERESES DE OTRO SEA POR DISPOSICIÓN DE
LA LEY POR EJEMPLO EL CASO DE LOS REPRESENTANTES LEGALES POR UNA
AUTORIDAD EN EL CASO DE UN TUTOR DESIGNADO POR UN JUEZ POR EJEMPLO O
POR CUALQUIER ACTO JURÍDICO POR EJEMPLO REPRESENTANTE DE UNA
SOCIEDAD EL SUJETO ACTIVO SOLAMENTE PUEDE SER EN ESTE CASO QUIEN
MANEJA ADMINISTRA O CUSTODIA LOS BIENES O INTERESES ES NECESARIO QUE
ESTAS ACCIONES SEAN UNA VIOLACIÓN DE LOS DEBERES DEL SUJETO EN ESAS
FUNCIONES QUE TIENE LEGÍTIMAMENTE DE MANEJO ADMINISTRACIÓN O CUSTODIA
Y EL DELITO SE CONSUMA CUANDO SE PRODUCE EL PERJUICIO DE LOS INTERESES
CONFIADOS O CUANDO SE OBLIGA ABUSIVAMENTE AL TITULAR DEL PATRIMONIO
TAMBIÉN ES UN DELITO DOLOSO Y EN ESTE CASO TIENE UN ELEMENTO SUBJETIVO
ESPECIAL EN LA PARTE QUE DICE FIN DE PROCURAR PARA SÍ O PARA UN TERCERO
UN LUCRO INDEBIDO O PARA CAUSAR UN DAÑO ESE ES UN ELEMENTO SUBJETIVO
ESPECIAL DISTINTO DEL DOLOR DE AUTOR TIENE QUE SABER CONOCER TODO
ESTO Y TENER LA FINALIDAD ESPECÍFICA DE PROCURAR PARA SÍ O TERCERO UN
LUCRO INDEBIDO O CAUSAR UN DAÑO FINALMENTE EL INCISO 8 ESTÁ PREVISTA LA
DEFRAUDACIÓN POR SUSTITUCIÓN O SUPRESIÓN DE DOCUMENTOS TAMBIÉN ES
UN SUPUESTO ESPECÍFICO DE ESTAFA DICEN 108 EL QUE COMETIERE DE
PRODUCCIÓN SUSTITUYENDO OCULTANDO O MUTILANDO ALGÚN PROCESO
EXPEDIENTE DE DOCUMENTO U OTRO PAPEL IMPORTANTE EN ESTE CASO LA
CONDUCTA TÍPICA CONSISTE EN SUPRIMIR UN PROCESO DE EXPEDIENTE O
DOCUMENTO PROCESO ES UNA CAUSA JUDICIAL EXPEDIENTES SERÍA UN
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO UN DOCUMENTO SERÍA UN ESCRITO QUE PRUEBA
EN DEFINITIVA ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS SIEMPRE Y CUANDO SE REFIERA O QUE
TENGA CARÁCTER PATRIMONIAL Y LA CONDUCTA TÍPICA COMO ES EL MISMO
TEXTO SERÍA SUSTITUIR SUPRIMIR O MUY MUTILADA ALGUNOS DE ESOS
INSTRUMENTOS COMO ES UNA MODALIDAD ESPECÍFICA DE ESTAFA SE CONSUMA
CON EL PERJUICIO PATRIMONIAL AL IGUAL QUE CUALQUIER CASO DE ESTADO
TENGAN EN CUENTA QUE EN TODOS LOS SUPUESTOS DE ESTAFAS ESPECÍFICAS
SIEMPRE LOS ELEMENTOS SON LOS MISMOS QUE VIMOS Y EN LA MISMA RELACIÓN
QUE EL ARTÍCULO 172 LA DIFERENCIA PUEDE ESTAR EN LOS SUPUESTOS DE
ABUSO DE CONFIANZA Y LOS ABUSOS.

Defraudaciones especiales 2° parte

Art. 173 incisos 9 a 16 del código penal argentino

vamos a continuar en este vídeo con el análisis de los distintos supuestos de defraudaciones
especiales establecidos en el artículo 173 del código penal argentino en el inciso 9 está
previsto el delito de estelionato dice el 173 inciso 9 el que vendiera o grabar como bienes
libres los que fueran litigiosos o estuvieran embargados o gravados y el que vendiera gravar
o arrendar es como propios bienes ajenos esto es una forma de estafa es una modalidad
especial de estafa por lo tanto es necesario la existencia de los elementos de la estafa que
ya hemos analizado en este caso particular en la que consiste precisamente en vender gravar
o arrendar bienes como si fueran propios y no litigiosos cuando en realidad no pasa eso sino
que se trata de bienes ajenos o se trata de bienes litigiosos las conductas típicas que están
señaladas en la figura penal son las de vender gravar o arrendar es necesario entonces que
estas cosas sobre las cuales se realiza esta conducta típica que sean litigiosas o estén
embargadas o grabadas o que se trate de una cosa ajena y en ese caso el autor las trate
como propias el bien es litigios o cuando está sometido a juicio o cuando es motivo de un
juicio en el que se está discutiendo precisamente su dominio su condición el bien está
embargado cuando fue afectado al pago de un crédito por un acto jurisdiccional por un juez
el bien está grabado cuando sobre él pesa un derecho real de garantía constituido con todos
los requisitos de un derecho real de garantía no es ajena cuando no le pertenece a esa
persona hay un sector de la doctrina penal que considera que habla en este caso del delito
de estelionato como un delito de omisión impropia que sin embargo hay que aclarar que el
delito en principio es lo previsto en su forma activa como cualquier otro donde podría
convertirse también por por omisión pero el delito es activo en principio la conducta consiste
en vender gravar o arrendar tal vez la confusión de algunos autores bienes por el comentario
que hacía sebastián soler a un texto diferente al texto actual del inciso noveno y en el que se
destacaba el ocultamiento de parte del sujeto activo por ahí puede venir el error de creer que
se trata siempre de un delito de omisión impropia no es así el ocultamiento es lo que les hace
confundir a algunos autores pero en realidad la conducta es activa es vender grabar etcétera
bien hay un problema particular importante en este delito con la competencia de la víctima la
competencia de la víctima sabemos es una categoría dentro de la teoría la imputación objetiva
que ya lo analizamos en la estafa podría hacer excluir la imputación objetiva del resultado
cuando la víctima sea especialmente descuidada con respecto a sus bienes a su patrimonio
entonces en este en este caso si se trata de bienes registrables los bienes que se están
vendiendo etcétera no sería necesario imprescindible que el sujetos pasivos previo a esa
operación verifique la titularidad de dos niños en el correspondiente registro de la propiedad
sea propiedad inmueble propia automotor es decir uno no podría decir bueno pero si el
damnificado no ha verificado previamente en el registro como es que ahora viene a reclamar
ya decir que ha sido víctima del delito de estelionato también esa cuestión de la competencia
a la víctima deberá ser analizada en cada caso particular al final es verificar si se excluyan la
imputación objetiva del delito es un delito doloso entonces el autor tiene que conocer los
elementos del tipo objetivo y como siempre el concepto de dolor especialmente en este caso
el carácter litigios o el carácter ajeno del bien sobre el cual realizada en el acto en el inciso
10 del artículo 173 está previsto y el delito de defraudación con pretexto de remuneración a
los jueces buen peor pudieses este también es un supuesto especial de estafa entonces
también deben darse los elementos de la estafa el engaño error disposición patrimonial y
perjuicio patrimonial en este caso el engaño consiste en hacerle creer a la víctima que ese
bien se debe entregar a un juez oa un empleado público como una obligación que
corresponde pagar es discutido en la doctrina penal argentina el caso del pago que no
correspondería porque haber esa obligación que corresponde pagar uno lo podría entender
como referida a una suma de dinero que se le está exigiendo a una persona diciéndole esto
corresponde legalmente pagar tanto al juez como al empleado público o también podría ser
el caso de quien lee a esa persona quien le pide el dinero esto no corresponde pagar pero
sería un soborno para el juez o el empleado público entonces hay un sector de la doctrina
que dicen que el caso de que no corresponda ese pago en ese supuesto se trataría de un
cohecho de un delito contra la administración pública entonces la víctima no merece en esos
casos protección penal está en la posición de creo por ejemplo y hay otros autores que
consideran que también en este supuesto habría una defraudación ya que en definitiva el
patrimonio de esa persona ha sido igualmente perjudicado entonces no tendría que hacerse
diferencias luego en el inciso 11 está el delito llamado del desbaratamiento de derechos
acordados el 173 inciso 11 dice el que tornan imposible e incierto litigios o el derecho sobre
un bien o el cumplimiento de las condiciones pactadas de una obligación referente al mismo
sea mediante cualquier acto jurídico relativo al mismo bien aunque no importe imaginación
sea removiendo olor teniéndolo apuntándolo dañando lo siempre que el derecho o la
obligación no hubieran sido acordados a otro por un precio o como garantía bien es bastante
extenso el texto del artículo este del inciso este inciso fue incorporado por ley 17.567 no es
original del código no hay un acuerdo absoluto no tienen sobre si se trata de un abuso de
confianza o de un abuso de situación lo cierto es que la acción consiste en tornar imposible
e incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el cumplimiento en las condiciones pactadas
de una obligación que se refiere el mismo bien por ejemplo el vendedor de un inmueble firma
un boleto de compra-venta a favor del sujeto que le paga la correspondiente a parte del del
precio y después es el mismo sujeto firma otros boletos de compra-venta con otras personas
veces a las que les otorgan los mismos derechos que el sujeto a original o constituye una
hipoteca sobre el inmueble que es el objeto de la operación inicial y sostiene que este delito
tiene 22 partes o dos actos diferentes en la primera parte hay un toque es válido y es poner
oso se acuerda un derecho real o un derecho personal o una garantía sobre un bien y después
en la segunda etapa el segundo acto es donde se otorga un mejor derecho no una garantía
a otra persona en este caso si de forma ilícita nos ximo sin que corresponda legalmente
entonces el autor al recibir un precio o un valor por ese derecho que está acordando sobre la
cosa queda obligado a no desdoblar se dice la operación y a diferencia del inciso 9 en el caso
del estelionato en este caso el trato inicial es correcto y en el inciso 9 hallará incorrecto y legal
el acto inicial en este caso el acto inicial es legalmente correcto [Música] porque el sujeto
estaba en una situación jurídica de acordar y recibir el precio de arizona y no hay discusión
el problema es que los hechos posteriores esos son los actos que el sujeto no puede realizar
en este supuesto de decisión bien el inciso 12 defraudaciones del titular fiduciario dice el
inciso 12 que el titular fiduciario el administrador de fondos comunes de inversión o el dador
de un contrato del issys que en beneficio propio de un tercero dispusiera varios perjudicar en
los bienes y de esta manera defraudar los derechos de los contratantes tenemos que estar a
la ley 24.441 que es la que se refiere al fideicomiso y ahí define el fidecomiso cuando una
persona por ejemplo el fiduciante transmite la propiedad a otra que es el fiduciario de
determinados bienes y este último se obliga a ejercerla en beneficio de quien se designe en
el contrato que sería el beneficiario ya transmitirle al cumplimiento un plazo o condición del
fiduciante fiduciario o al fideicomiso al fideicomiso adeudado en todo eso está establecido en
la ley 24.441 en el artículo primero hay que aclarar que si bien esta misma ley 24.441 en el
artículo 17 autoriza al fiduciario a disponer oa gravar los bienes cuando los fines del pie con
mi sencillo lo requieran sin que sea necesario pedirle autorización al fiduciante o el
beneficiario igualmente hay delito cuando ese esa operación sea producto de un abuso de
confianza por parte del fiduciario que obra en provecho propio o en provecho de un tercero y
en perjuicio del fideicomitente las conductas típicas que describes son disponer grabar o
perjudicar luego el fondo común de inversión que menciona también este inciso 12 está
definido por la ley 24 mil 83 en el artículo 1º y el contrato de 'leasing' también está prevista
una ley 24.441 y en el artículo 27 son e incisos especiales se fueron incorporando a este
artículo 173 como modalidades especiales de defraudación de acuerdo a la sanción de
distintas leyes en el ámbito económico que el legislador consideró necesario incluirlas como
formas específicas de de programaciones luego del inciso 13 prevé la defraudación por
ejecución perjudicial de hipoteca y omisión de recaudos legales tienen esto en este caso
también la misma ley 24.441 establece un régimen especial de ejecución de hipotecas por
parte del acreedor entonces existiendo ese régimen especial de ejecución de hipotecas la
conducta típica en este caso consiste en ejecutar un inmueble extrajudicialmente sabiendo
que el deudor no se encuentra en mora o en el supuesto de omitir el cumplimiento de
recaudos establecidos para esa subasta según de la misma ley 24.441 los requisitos de esa
ley están establecidos en los artículos 57 a 59 tiene que ver con la verificación del inmueble
que se trate de un remate público la publicidad de la subasta en boletín oficial etcétera el
inciso 14 establece la estafa por omisión de consignación de pagos en letras hipotecarias las
letras hipotecarias son títulos valores con garantía hipotecaria que emite el deudor y son
transmisibles por endoso esto también está establecido en la ley 24.441 entre los artículos 35
a 40 en esa misma ley establece cómo se tiene que digamos constatar o dejar constancia
mejor dicho de los pagos en las mismas letras hipotecarias y los cupones que debe tener de
esas letras hipotecarios el inciso 15 establece el delito de estafa mediante el uso de tarjetas
de compra crédito o débito este inciso 15 fue incorporado también en el año 2004 o sea muy
posteriormente al código penal original y había una razón de ser para incorporar este inciso
quinto la razón de ser tenía que ver con la cantidad de maniobras de defraudaciones mediante
el uso de tarjetas de débito tarjetas de crédito y especialmente en los casos en que se utilizará
una operación automática por ejemplo los cajeros automáticos cuál era el problema o la
discusión en esos plazos como ya hemos visto al hablar de la estafa el problema es que
tratándose de una estafa de un fraude es necesario que existan los cuatro elementos que ya
conocemos para la estafa engaño error en la víctima disposición patrimonial y perjuicio
patrimonial entonces qué pasaba cuando alguien engañaba a una máquina por ejemplo el
cajero automático y de esa forma logra apoderarse de un dinero que no le corresponde por
ejemplo saco ese dinero que le corresponde a la cuenta de otro o perjudicó al banco en
definitiva bueno se sostenía y podemos seguir sosteniendo que en esos casos no existe el
delito de estafa porque no hay un error en una persona que es la que realiza la disposición
patrimonial uno engaña a la máquina por el sistema informático pero no una persona entonces
el legislador con esta ley del año 2004 la ley 25 1930 del año 2004 incorpora este inciso 15 y
pretende dejar en claro que también los casos de estafas mediante operación automática
serían punibles y en el artículo 173 con la misma pena que la estafa y el texto que incorpora
el en el inciso 15 dice el que defraudare mediante el uso de la tarjeta de compra crédito o
débito cuando la misma hubiere sido falsificada adulterada por está arrugada perdida
obtenida del legítimo emisor mediante ardid o engaño o mediante el uso no autorizado de sus
datos aunque lo hiciera por medio de una operación automática entonces quiere dejar en
claro el legislador que incluso el uso de una operación automática estaría en su puesto del
173 lo que sí está claro es que este inciso prevé dos grupos de casos el uso de la tarjeta y el
uso no autorizado de los datos de la tarjeta serían dos supuestos diferentes el medio siempre
es la tarjeta con tarjeta de crédito de débito o tarjeta de compra que es un elemento normativo
está definido en la ley en la ley 25.065 en el artículo cuarto y siguiente se define tarjeta de
crédito de débito la conducta típica es defraudar y aquí viene el problema si el mismo inciso
15 sigue hablando de defraudar es decir sigue tratando de de tipificar un fraude aunque
después le agregué que también se incluyen los casos de operaciones o de engaños aparatos
mecánicos el problema es que no puede haber fraude si no se engaña a una persona y no
puede haber fraude si no hay engaño error disposición patrimonial y perjuicio patrimonial está
clara cuál es la intención del legislador pero el problema es que por el principio de legalidad
difícilmente se pueda admitir que es un fraude si estamos tratando y por lo menos en algunos
casos no en todos los que están señalados en el 16-15 pero en algunos casos estamos
tratando de operaciones ante un cajero automático porque aquí lo mismo va a pasar en el
inciso 16 y vamos a ver que también hay el engaño un sistema informático se pretende
considerar como un supuesto de fraude entonces el sujeto activo de este delito podría ser
cualquier persona sujeto pasivo va a ser el titular de la tarjeta o el propietario del comercio
perjudicado patrimonialmente o la entidad emisora de la tarjeta el banco podría ser hay
distintas maneras de cometer un fraude con una tarjeta que no es propia por ejemplo si yo
obtengo esa tarjeta de crédito de otra persona por medio de un año habiendo este cortado se
describe este mismo inciso 15 voy al negocio y haciéndome pasar por el dueño de esa tarjeta
realizó una compra ahí estaré perjudicando al titular del comercio o el dueño verdadero de
esa tarjeta según quien en definitiva después termine pagando ese esos esos productos que
me los llevo yo es decir hay una afectación al perjuicio de otra persona existe un engaño
porque el engaño se trata en este ejemplo de hacerme pasar por el titular de la tarjeta hay un
error el error de caso de una persona es ese cajero que está cobrando los productos que yo
me llevo y la disposición patrimonial que consiste en entregar las cosas creyendo que está
cobrando realmente lo que corresponde el perjuicio patrimonial en definitiva se verá si lo carga
el titular del comercio o el titular de la tarjeta o también podría ser la entidad bancaria en este
caso pero lo cierto es que en esos supuestos si hay una estafa mediante el uso de una tarjeta
de crédito de débito de compra en esos casos no habría discusión en realidad ni hacía falta
introducir este inciso 15 porque eso ya era considerado un supuesto de estafa ahora el
problema los casos discutidos van a ser mira que los supuestos en que se trate con una
operación mecánica con un cajero automático por ejemplo qué pasaría si yo habiendo
obtenido por hurto por engaño la tarjeta de débito de otro voy al cajero y logró apoderarse de
un dinero que me está dando el cajero eso sería un punto o sería una defraudación una estafa
específica del inciso 15 artículo 173 bien parecería que la intención del legislador fue decir
eso también es un fraude es un fraude especial tiene que tener la pena de la estafa el
problema es que la redacción que utilizo y genera esta discusión desde el punto de vista del
principio de legalidad porque sigue siendo el que defraudar y repito el fraude exige de esos
cuatro elementos que ya vimos en el artículo 172 distinta es la situación de el código penal
español el código penal español tiene una reacción en la que queda claro este tema y decir
el uso de una tarjeta para engañar a un sistema informático o un cajero automático no se
llama estafa no es el más fraude pero tiene la misma pena que el la estafa porque en esos
supuestos se utiliza otra reacción diferente a la maestra entonces en nuestro inciso 15 se
puede seguir discutiendo que los casos de utilización de operaciones automáticas en cajeros
automáticos engaño al sistema informático sean estafa o no se puede seguir diciendo que
nuestra una estafa porque uno no engaña a otra persona es un requisito esencial del tapa
sino que engaña a una máquina o al sistema informático aun cuando tal vez la intención del
legislador haya sido equiparar las lo ideal sería modificar la redacción y hacer una corrección
similar a la que se hizo en el artículo 119 tercer párrafo porque el problema es el mismo se
acuerdan que estaban siendo el signo de tercer párrafo se discutía en los casos de filiación
ahora en un principio se incorporó en la ley 25.080 y 7 ese agregado al 119 tercer párrafo que
decía acceso carnal por cualquier vía y pretendía y también incorporarse los casos de latinos
como supuesto de violación pero se seguía utilizando el acceso formal la expresión acceso a
bernal y el acceso carnal sólo comprendía los casos de penetración vía vaginal o viana
entonces la discusión acá es es la misma si uno utiliza esa expresión defraudación va a seguir
teniendo un problema bien vayamos al último existo el 16 la defraudación mente manipulación
informática dice el 16 el que defraudare a otro mediante cualquier técnica de manipulación
informática que altere el normal funcionamiento de un sistema informático o la transmisión de
datos este inciso fue introducido por la ley 26.388 y posterior al inciso 15 y valen acá las
mismas declaraciones que hicimos con respecto al al inciso 15 y no se así si se utiliza la
expresión defraudación entonces parece que es necesario los cuatro elementos de toda la
información que el error recaiga en una persona no en una máquina o en una computadora
bien parecería que se podrían seguir discutiendo estos casos si son realmente supuestos de
fraude o si son supuestos de hurtos en cuando se engañó a una máquina o el sistema
informático por ejemplo en el 2016 las maniobras mediante el sistema de home banking yo
logro ingresar al home banking de otro y transferir me una suma de dinero a una cuenta mía
eso sería burdo sería deformación bien la intención del inciso 16 es que sea una defraudación
pero parece que por el principio de legalidad se puede discutir y decir que uno es más
producto.

Defraudaciones agravadas
Art .174 del código penal argentino

en el artículo 174 del código que la argentina está tan prevista es una serie de figuras penales que
se consideran defraudaciones agravadas en relación al artículo 172 y 173 que establecen las
figuras básicas en el 174 y el legislador selecciona una serie de casos específicos a los que
consideran más graves que tendrían también una estructura similar a las de provocaciones la
considera más grave les aumenta el mínimo de la escala penal según el 172 173 el mínimo de un
mes y el máximo seis años en 174 y máximo sigue siendo seis años pero el mínimo aumenta a
dos años supuestamente el fundamento que aglutina a todas estas defraudaciones agravadas
tiene que ver con el mayor daño causado en estos casos por el delito con la menor capacidad de
defensa de la víctima sin embargo no en todos los supuestos de 174 se configura ese ese
fundamento como motivo agravante sino que vamos a ver por ejemplo al inciso quinto es el fraude
contra la administración pública no no existe nada de eso sino que el motivo de la agravación
sería en ese caso el sujeto pasivo el estado nacional provincial o municipal como un sujeto pasivo
vamos a ver a continuación cada uno de los supuestos del 174 empezando por el inciso 1º que es
el delito llamado de estafa de seguro o préstamo la gruesa dice el 174 el que para procurarse a sí
mismo o procurar a otro un provecho ilegal en perjuicio de una aseguradora de un dador de
préstamo a la gruesa incendiar o destruyera una cosa asegurada o una nave asegurada o cuya
carga o flete estén asegurados o sobre la cual se haya efectuado un préstamo a la gruesa es un
supuesto de estafa específica es un fraude especial en el cual el ardid consiste en la conducta de
incendiar o destruir la cosa asegurada o la nave carga fletes asegurados sobre los cuales se ha
realizado un préstamo a la vez entonces la conducta es incendiar la conducta típica es enseñar o
destruir y se habla de dos formas de contrato en este inciso primero el seguro y el préstamo a la
gruesa el seguro es un contrato según el cual el asegurador se obliga mediante una prima a
resarcir el daño a cumplir la prestación convenida si es que ocurre el evento previsto el encontrar
en cambio el préstamo de la gruesa es un contrato en virtud del cual una persona le da a otra
cierta suma de dinero sobre objetos que están expuestos a riesgos marítimos bajo la condición
de que si los objetos se destruyen el dador pierde la suma prestada y en cambio si llegan a buen
puerto el tomador debe devolver la suma prestada más un premio que se establece con antelación
bien el momento con su motivo decir cuando se se consuma el delito se consuma con el acto del
incendio o de destrucción aunque hay un sector minoritario que dice que recién se va a consumar
el delito cuando se produce el perjuicio y respetando la idea de que tiene que tratarse de un fraude
con todos los requisitos de tal en cambio los los primeros los autores que dicen ya se consuma
con el acto del incendio o la destrucción total o parcial consideran que ya en ese momento existe
la consumación de modo que lo están viendo como un delito de peligro no como un delito de
elecciones civil tendría la estructura del fraude de todo fraude o sea el ardid o engaño error
disposición y perjuicio patrimonial ya al momento se consuma antes de el perjuicio patrimonial
con el momento de la instrucción del incendio de la cosa inciso 2º se refiere a la circunvención de
menores incapaces dice el 174 inciso 2 el que abusar de las necesidades pasiones o inexperiencia
de un menor o de un incapaz declarado o no declarado tal para hacerle firmar un documento que
importe cualquier efecto jurídico en el año de él o de otro aunque el acto sea civilmente en 1 esto
no es una estafa propiamente dicha ni una ni una música de confianza sino es uno de los
supuestos de abuso de situación que habíamos visto ya en el artículo 173 dos ejemplos de esos
abusos de situación se trata de la aprovecharse de un sujeto pasivo por sus pasiones por su
inexperiencia por sus necesidades ese sujeto pasivo tiene que ser un menor de edad o un incapaz
minoría de edad se establece en la ley civil en el código civil en nuestro caso incapaz es la persona
que al momento de derecho se encuentra afectados por disminuciones de su inteligencia o de su
juicio que le privan o le disminuyen la capacidad de discernimiento la conducta típica en este caso
consiste en lograr que la víctima firme el documento y ese documento tiene que significar o tiene
que importar un efecto jurídico siempre de carácter patrimonial en daño de él o en daño de otro
aunque el acto en sí tenga algún motivo de nulidad según el derecho civil wiens en el inciso 3º se
trata de la defraudación por el uso de pesas o medidas falsas este supuesto del 174 inciso 3º es
una forma específica de estafa la única diferencia o especialidad mejor dicho es que acá en este
caso la el ardid o engaño orden que se utiliza es el uso de pesas o medidas falsas es una especie
agravada de la defraudación del artículo 173 inciso 1º y en este caso se consuma el delito cuando
se produce el perjuicio patrimonial en esto no hay distinciones que hacer como en relación al
inciso anterior del supuesto del inciso anterior o sea el inciso 2º un sector de la doctrina entiende
que ya se consuma con él la destrucción o el incendio de la cosa pero hay motivos porque el texto
de la ley dice el que para procurarse a sí mismo o procurar a otro un provecho incendiario
destruyere entonces ahí sí se podría decir el momento con su motivo está en el incendio la
destrucción con esa finalidad d y obtener un provecho ilegal en perjuicio del damnificado en este
caso sigue específicamente innecesario que se consume ese daño en el caso del inciso 3º del
174 porque es una modalidad específica de un estado luego el inciso cuarto que también es un
supuesto en especial específico de estafa se refiere al caso de el empresario constructor de una
obra cualquiera o el vendedor de materiales de construcción que cometiera en la ejecución de la
obra o en la entrega de los materiales un acto fraudulento capaz de poner en peligro la seguridad
de las personas de los bienes o del estado bien este este fraude presupone la existencia de un
contrato previo de construcción de obra o de operación de compraventa de materiales de la
construcción y hace falta que esos materiales que se entregan o la ejecución de las obras genera
un peligro real para la seguridad de las personas de los bienes o del estado este es el motivo por
el cual esta estafa tiene una pena más grave que cualquier otra del 172 es decir ese peligro extra
que surge para la seguridad de las personas los bienes o el estado sujetos activos son los
empresarios los constructores o vendedores de materiales de construcción sujeto pasivo es el
propietario de la obra o el empresario propietario si el sujeto activo es el vendedor para que se
consume el delito es necesario el prejuicio patrimonial como en toda figura de estafa y si bien no
hay acuerdo en lo que se refiere al peligro para el estado llegado porque hay un sector de la
doctrina que lo interpreta como que esa seguridad del estado es el daño al patrimonio del estado
así lo entiende por ejemplo soler y otros autores como núñez que entienden que ese peligros para
el estado sería el peligro para la soberanía del estado o la estabilidad territorial el 174 inciso quinto
establece el que cometiera un fraude en perjuicio a alguna administración pública esto es el fraude
control administración pública operado de un perjuicio de lamentación pública en este caso se
trata de un supuesto específico de fraude igual que la estafa común sólo que la diferencia estaría
en que el sujeto pasivo es el estado y por ser el sujeto pasivo el estado que puede ser nacional
provincial o municipal ese es el motivo por el cual se agrava la pena en este inciso quinto hay
también aquí con este en este inciso quinto una discusión sobre si se refiere solamente a los
casos de estafa contra organismos del estado o también estarían comprendidos ahí los
supuestos de abuso de confianza y abuso de situación cuando el perjudicado sea el estado y hay
un sector que dice una cosa y otro que lo interpreta ninguna manera de estigma y también es
necesario aclarar que los fraudes fiscales que en definitiva son fraudes contra la administración
pública le va a ser impositiva por ejemplo tienen un tratamiento especial en una ley específica que
veremos en otro en otro momento luego en el inciso 6º del artículo 174 está prevista el delito
llamado del vaciamiento de empresas dice el inciso sexto el que maliciosamente afectar el normal
desenvolvimiento de un establecimiento o explotación comercial industrial agropecuaria minera
o destinado a la prestación de servicios destruye dañar e hiciera desaparecer ocultar o
fraudulentamente disminuyen el valor de materias primas productos de cualquier naturaleza
máquinas equipos u otros bienes de capital bien este delito de vaciamiento de empresas estaba
previsto no en el código penal originariamente sino recién se lo introduce en la en 1974 junto a la
figura de su versión económica en esa ley 20.840 que fue derogada por una ley del año 2002 que
es la ley 25 1602 esta ley lo que hace es derogar aquella ley que preveía de este delito de
vaciamiento de empresa y incorpora esa figura de vaciamiento de empresas como inciso sexto al
artículo 174 con una redacción que no es exactamente igual la que preveía aquella vieja ley del
año 1974 con algunas diferencias pero en rasgos generales la conducta típica sería sería igual la
finalidad de esta figura penal es evitar que ciertos empresarios que se ocultan bajo la personalidad
jurídica de una sociedad de cualquier clase logren hacer imposible las expectativas de los
acreedores de esa empresa vaciando o afectando de cualquier manera el desenvolvimiento de la
empresa este inciso sexto prevé dos conductas típicas por una parte el afectar maliciosamente el
normal desenvolvimiento de la empresa y por otra parte disminuir el valor de materias primas
productos o bienes de capital de la empresa en el primer caso hace falta como un presupuesto o
sea el supuesto de afectar maliciosamente al mal es el movimiento de la empresa hace falta como
presupuesto que exista una empresa con un desenvolvimiento normal y la existencia de una
relación jurídica de una obligación que esté pendiente de cumplimiento la existencia de deudas
ante esa empresa que es lo que van a dar original al crédito entonces el autor y lo que tiene que
hacer es alterar o perturbar el desarrollo de la actividad normal uniforme hasta ese momento el
sujeto activo puede ser cualquier persona pero siempre que tenga dentro de la empresa una cierta
poder de decisión y representación jerárquica dentro de esa empresa y se exige un elemento
subjetivo especial porque el inciso 6 hace referencia al que maliciosamente si maliciosamente se
entiende que significa la intención de hacerlo para afectar la actividad empresarial normal y en la
segunda parte del tipo penal se refiere a la conducta de destruir dañar hacer desaparecer ocultar
o fraudulentamente disminuir el valor de materias primas todo esto también tiene que hacerse
maliciosamente bien en la última parte del artículo 174 está prevista una pena como pena
accesoria dice el 174 último párrafo en los casos de los tres incisos precedentes el culpable si
fuera funcionario o empleado público sufrirá además inhabilitación especial perpetua hay que
acudir al artículo 77 del código penal parte general para entender qué significa funcionario o
empleado público dice que el código dice en el artículo 77 que se designa con esas expresiones
a todo el que participa accidental o permanentemente del ejercicio de funciones públicas sea por
elección popular o por nombramiento de autoridad competente no hace falta si no entiende la
doctrina que el sujeto actuado en ejercicio de la función pública para ser agravado en estos delitos
y menos que haya abusado de su condición de funcionario público o empleado público en este
caso el motivo del agravante parece ser simplemente que esos funcionarios o empleados
públicos deben tener un mayor respeto por la administración pública.

Defraudaciones atenuadas
Art. 175 del código penal argentino.

en el artículo 175 del código penal argentino están previstos los supuestos de defraudaciones
atenuadas así como hemos visto en 174 los casos de graduaciones agravadas en este caso
vemos con una pena considerablemente inferior es sólo una pena de multa de mil a quince mil
pesos una serie de supuestos en cuatro incisos establecen casos de defraudaciones es decir en
general la misma mecánica y los mismos elementos que hemos visto en las distintas
defraudaciones excepto el inciso cuarto que se discute mucho que se trata realmente de un
supuesto de defraudación es más bien parecido al delito de usura que es el delito que viene a
continuación en el código penal bien vamos al 175 inciso primero es el llamado delito de
apropiación ilícita de cosa perdida o tesoro y dice el inciso primero el que encontrando pérdida
una cosa que no le pertenezca o un tesoro y se apropia de la cosa o la parte del tesoro
correspondiente el propietario del suelo sin observar las prescripciones del código civil el que en
la ley civil están previstas las reglas a seguir en caso de que una persona encuentra una cosa
perdida o en caso de que alguien encuentre un tesoro en el suelo de otra persona en esos
supuestos corresponde según la ley civil la devolución de la cosa si se supere quién es que el
dueño es el dueño si no se sabe quién es el dueño el autor de ese hallazgo tendría que llevarlo al
juez que corresponda a la autoridad policial de modo que si no se cumplen con el caso de que se
cumpla la devolución de la cosa perdida le corresponde incluso a quien le encontró una
recompensa de parte del dueño que lo había perdido si no se cumplen las disposiciones del código
civil ahí es donde rige este 175 inciso 1º bien es un supuesto de defraudación no es un supuesto
de hurto en el caso de luto el autor se apropia de la cosa dando la de la tenencia de un tercero en
este caso lo que hace es abusar de esa situación de haberla encontrado haber encontrado las
cosas perdidas y de este modo frustra el derecho del propietario a reencontrarse con esa cosa oa
recuperar esa cosa la cosa o el tesoro esos son los dos objetos que menciona el inciso primero
del 175 deben haber sido encontrados entonces no se da este delito del 175 sino que sería un
hurto el caso de quien busca la cosa en representación del propietario y si ese representante el
propietario que está buscando la encuentres en la poder es un delito de hurto no haya apropiación
de cosas perdidas también sería gusto del caso de quien se apropia de la cosa que ha sido
encontrada por un trasero se trata de cosas perdidas encontraba un trasero yo se la quitó y
cometiendo un ducto cosa perdida se entiende por toda cosa mueble que salió de la tenencia del
propietario de forma involuntaria o de quien la tenía en representación del propietario sin que se
sepa dónde está o aunque se sepa dónde está que no se pueden llegar a ella y por ejemplo se
cayó en el río sabemos dónde está aproximadamente pero no podemos ir a buscarla esa es la
cosa perdida no se considera cosa perdida la cosa que fue extraviada por el propietario en un
ámbito de dominio en el cual ejerce la tenencia por ejemplo el dueño de la casa que perdió su reloj
dentro de la casa no sé a dónde está y si un personal doméstico se lleva esa cosa eso no sería
contención de cosa perdida sería hurto en realidad bien también se puede hablar de un tesoro
como objeto en este delito según las reglas del derecho civil tiene que ser compartido entre quien
encuentra ese tesoro y el dueño del lugar la conducta típica que está descrita es apoderarse de la
cosa perdida o apoderarse de la parte del tesoro que no le corresponde esa apropiación significa
adueñarse de la cosa realizar actos como si fuera el verdadero dueño por ejemplo vender destruir
regalar la cosa o también retener las sin cumplir las obligaciones que le impone la ley civil la ley
civil le imponen la obligación de devolver esa cosa inmediatamente al dueño para quien nada se
ha encontrado o de llevarla ante la autoridad que corresponda y lo que sí se puede discutir ahí es
el tiempo de retención es decir cuánto tiempo tiene que retener el sujeto activo la cosa sin
devolverla para que se considere consumado el delito bueno eso dependerá de cada de cada caso
particular el inciso 2º habla de bueno es un delito doloso como todo estamos viendo el auto
necesariamente tiene que conocer que se trata de una cosa perdida y que se está apropiando de
esa cosa perdida que tendría que devolverla el inciso del segundo es el delito de apropiación por
error o caso fortuito dice el inciso 2º el que se apropia de una cosa ajena en cuya tendencia hubiera
entrado a consecuencia de un error o de un caso fortuito que esto es un supuesto de defraudación
por abuso de situación en este caso el autor entra en la tenencia de la cosa por error o por casos
fortuitos y luego se apropia de esa cosa en este caso la conducta típica también es apropiarse
igual que en el inciso anterior el error que lleva a la tenencia de la cosa del autor puede provenir
del mismo sujeto activo del delito puede provenir de la víctima del delito o de un tercero bien por
ejemplo error del propio sujeto activo del delito cuando termina la clase de derecho penal a una
persona un alumno se lleva el código de un compañero código penal de un compañero pensando
que es propio pensando que es el suyo porque son iguales en apariencia cuando llega a su casa
se da cuenta de que no es su código porque en su casa ya tiene el suyo se da cuenta de que no
es el propio entonces al hojear ese código se da cuenta de que es de un compañero en caso de
apropiarse o sea de no devolverlo ahí es donde se configura el delito en este caso el error dijo
originario en el propio sujeto activo el error también puede tener su origen en la propia víctima
sería el ejemplo de el vendedor negocio o el cajero un banco que estaban y está dando más
equivocadamente imaginemos que esa otra persona toma el dinero y después se da cuenta o en
ese mismo acto se da cuenta de que le habían dado además de que hubo un error y decide
apropiarse y decir no devolver esas cosas bien ahí estaría el delito de este 175 inciso 2 el caso
fortuito es todo hecho humano involuntario o de los animales o de la naturaleza por ejemplo el
viento que lleva las cosas un viento muy fuerte que lleva la ropa por ejemplo a una casa vecina y
este otro dueño del lugar donde caen las cosas se apropia de ellas se consuma entonces el delito
cuando el gusto realiza acto de apoderamiento quedándose con la cosa sin devolverlo luego el
inciso 3º del 175 prevé el delito llamado de disposición ilegal de objeto prendado dice el que
vendiera la prenda sobre que prestó dinero o se la apropia de o dispusiera de ella sin las
formalidades legales la acción en este caso el delito es la conducta del acreedor prendario que
aunque tenga derecho a liquidar la prenda porque el deudor le ha faltado en el pago la vende la
propia de la propia se dispone de esa cosa sin cumplir con las formalidades prescriptas en la ley
el sujeto activo acá siempre va a ser el acreedor prendario sobre la que se prestó dinero y sujeto
a pasivo es el deudor de la obligación ahora bien se podría confundir este delito con el 173 inciso
segundo pero hay diferencias primero tenemos que considerar que este delito está previsto dentro
de las defraudaciones atenuadas entonces es una figura menor digamos en comparación con las
173 inciso segundo con la retención indebida en este caso la figura solamente sería aplicable
cuando el procedimiento se adopta como un medio para cobrarse algo que realmente ya era
debido entonces se puede cometer este delito del 175 únicamente cuando el acreedor tiene el
derecho de hacer efectiva la garantía constituida por la prenda ante el incumplimiento de las
obligaciones de parte del deudor en cambio si el acreedor dispone del objeto prendado o hace
imposible su restitución o si lo retiene cuando el deudor ya cumplió totalmente con sus
obligaciones entonces ahí si es aplicable el 173 inciso segundo la pretensión de vida que tiene
una pena mayor claro pero entonces la diferencia está en que para que se configure este delito de
175 el resumen el deudor ya cumplió con el deber no cumplir con sus obligaciones el acreedor
tiene derecho a disponer la cosa pero no lo hace con las obligaciones con las prescripciones
establecidas las formalidades establecidas penales en cambio en el 173 inciso 2º ya dispone de
esa cosa prendada sin tener derecho a hacerlo no tiene derecho a hacerlo porque el deudor ha
cumplido con sus obligaciones o todavía está en plazo para cumplirlas en el inciso cuarto hasta
el delito llamado de desnaturalización de cheque dice el inciso cuarto el acreedor que a sabiendas
exige o acepte de su deudor a título de documentos créditos garantías por una obligación no
vencida un cheque o giro de fecha posterior o en blanco este delito es muy diferente a una
defraudación no es de un fraude ni un abuso de confianza y un abuso de situación es más bien
una figura relacionada con la usura y con la extorsión está más vinculada con un delito que viene
a continuación al en 175 bis cuál es el motivo de que exista esta figura penal bueno cuando se
sanciona como delito se prevé como delito el libramiento de cheques sin fondos entonces se
comenzó a utilizar como una garantía para el prestamista la exigencia de un documento que
además de consecuencias civiles tuviera también consecuencias penales como una forma de
presionar al deudor al cumplimiento de sus obligaciones por eso es más parecido esto a el delito
de usura entonces el delito consiste en exigir o aceptar el cheque o un giro a título de documento
crédito o garantía no como instrumento de pago sino como documento que pueda ser utilizado
como un medio compulsivo para amenazar al deudor con una denuncia penal es necesario que
se trate de una obligación no vencida no es necesario que el cheque o que el giro carezcan de
fondo en el momento de ser librado el momento importante es el momento del vencimiento de
ese cheque el delito no se consuma con la mera exigencia o en lamela acentuación del documento
sino que se consuma la recepción por parte del acreedor ya que recién a partir de ahí nace el
peligro por el patrimonio de la víctima es un delito doloso que exige el conocimiento de todos los
elementos objetivos del tipo penal el autor se porque está utilizando ese cheque como una forma
de extorsión es un área y se exige un elemento subjetivo especial porque se menciona el texto
legal a sabiendas que se a sabiendas tiene que entender como referido al conocimiento de que se
está utilizando el cheque con funciones diferentes a las funciones para las cuales ha sido creado
el elche que legalmente.

Delito de hurto
Artículo 162 código penal argentino

en el título sexto del libro segundo del código penal argentino están previstos los delitos contra la
propiedad se divide este título en nueve capítulos diferentes de acuerdo a cada una de las figuras
delictivas o grupos de figuras delictivas hay una crítica sobre la denominación del bien jurídico en
este caso quienes consideran que hubiera sido más preciso hablar de patrimonio como lo hacen
otros códigos más modernos en vez de hablar de propiedad de todas maneras no es ni el
patrimonio ni la propiedad lo que se protegen todos estos delitos aunque por ejemplo si se protege
el patrimonio claramente en los delitos de estafa pero no así en los delitos de hurto o de robo en
los que se protege en realidad la tenencia de la cosa de manera que el bien jurídico si bien no se
identifica con el del niño como se lo entiende en el ámbito del derecho civil en este título sexto se
protegen distintos derechos reales como la posesión la tenencia el dominio de manera que hay
que precisar en cada grupo de delitos cuál es el bien jurídico protegido exactamente vamos a
empezar hablando de los delitos de hurto y de robo en realidad los juegos son agravantes del hurto
empezamos por el delito de hurto que está previsto en el artículo 162 dice el artículo 162 que será
reprimido con una compresión de un mes a dos años y que se apoderare legítimamente una cosa
mueble total o parcialmente ajena bien cuál es el bien jurídico en estos delitos de hurto sea en la
forma básica como en las formas agravadas en los cuales incluimos también los delitos de robo
el bien jurídico que se protege en estos casos es la tenencia de la cosa la tenencia de la cosa
significa una relación fáctica entre una persona y una cosa y lo que se protege o de lo que se
protege en este caso es de las posibilidades de injerencia externa es decir que nadie sea privado
de esa tenencia en la medida en que no tenga derechos a hacerlo entonces no se protege
exactamente la propiedad porque tengan en cuenta que puede existir el delito de hurto incluso
cuando se le saca la cosa a un ladrón es decir a quien nada previamente hurtado esa cosa si yo le
sacó esa misma cosa al ladrón que estoy cometiendo un hurto estoy cometiendo también este
delito entonces eso significa que lo que se protege no es exactamente la propiedad excepto el
caso de el dueño de la cosa cuando ha sido víctima de ese delito y pretende recuperarla a éste si
se le concede el derecho de ejercer ese acto de recuperación entonces si fuera en realidad el
dueño quien se la quita al ladrón para recuperarla él no estaría cometiendo el delito de adulto
entonces el bien jurídico protegido es la tenencia de las cosas contra aquellas personas que no
tienen derecho a ejercer esa tenencia esto rige repito tanto para el hurto para las pintas formas
de hurto como para las distintas formas de robo bien el hurto tiene que recaer sobre una cosa que
alguien tenga entonces no podría haber hurto cuando alguien se apodera de una cosa sin dueño
por ejemplo las llamadas res nullius cuando alguien se apodera de cosas abandonadas por su
dueño en los casos en que el dueño realmente ya no tenga interés en ejercer derechos sobre esa
cosa no puede haber hurto cuando alguien se apodera de cosas perdidas aunque en ese caso si
alguien se apodera de una cosa perdida eso dará lugar a otras figuras que vamos a ver más
adelante a otro delito que es el apoderamiento de cosas perdidas tampoco puede haber hurto
cuando alguien se apodere de una cosa que tiene que decir que un sujeto si ya tiene la cosa y se
apodera de ella no va a ser autor de un hurto abc autor de alguna forma de defraudación pero no
puede ser un supuesto de hurto porque porque vamos a ver la conducta típica de hurto lo que se
exige básicamente en el ducto es el apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble o sea el autor
tiene que entrar en la tenencia de esa cosa ya de manera ilegítima de modo que si ha entrado en
esa tenencia de modo legítimo y después se quiere apoderar de manera legítima eso no sería un
supuesto de hurto tal vez pueda considerarse otro delito bien hay que aclarar también que con
respecto a la tenencia no tiene la cosa en un sentido legal o sea no es tenedor de la cosa en un
sentido legal quien es simplemente un servidor de la tenencia por ejemplo el empleado que utiliza
algún elemento de su patrón ese no es técnicamente un tenedor sino que es un servidor de la
tenencia entonces esa persona el empleado si podría cometer un hurto si es que se apodera de
las cosas del verdadero dueño que sería de su de su patrón pero porque él no es un tenedor
legítimo es simplemente un servidor de la tenencia en cambio si en la persona se va a apoderar
de la cosa es un representante de esa tenencia de otras personas con facultades dispositivas con
facultades para disponer como sería por ejemplo un administrador de bienes si este administrador
se apodera de esa cosa que ya tiene no comen de bulto pero si podría cometer alguna forma de
formulación bien entonces el hurto exige el desapoderamiento de una cosa de la tenencia de otra
persona y ese desapoderamiento debe significar una disputa una disminución en el patrimonio de
la víctima pero una disminución en el patrimonio en el sentido material no en el sentido de
integridad económica es decir supongamos que el sujeto se quiere apoderar de un teléfono celular
que tiene el sujeto ver y que no se consigue en el mercado entonces se apodera de esa cosa sin
el consentimiento del sujeto ve y le deja a cambio una determinada suma de dinero que
supongamos es lo que vale esa cosa en el mercado es decir aunque no haya una afectación al
patrimonio de la víctima en en su integridad económica porque ha salido una cosa que vale por
ejemplo diez mil pesos pero este otro le deja en su poder el importe de diez mil pesos en efectivo
de modo que hay una compensación desde el punto de vista económico igualmente hay una
afectación al patrimonio considerado materialmente y entonces se puede hablar de un delito de
hurto hay muchos ejemplos que da la doctrina penal tradicional en aquellos casos en que se le
hurta a la víctima una cosa que le produce más pérdidas económicas que beneficios de alguna
manera uno podría decir le está haciendo un favor a la víctima el punto de vista económico que le
está evitando realizar una cantidad de gastos que hace mensualmente o que están habitualmente
en función de esa cosa igualmente hay delito de voto igualmente se afecta el patrimonio y
materialmente igualmente se está afectando la relación de tenencia de esa cosa y eso es lo que
se considera como bien jurídico protegido y no el patrimonio desde él y económico bien vamos al
tipo objetivo es decir la conducta típica de el artículo 162 del delito de hurto se exige apoderarse
de una cosa mueble total o parcialmente agente podrá ser legítimamente el primero que significa
apoderarse de esa cosa hubo históricamente una cantidad de teorías que se reconocen por su
nombre en latín la teoría del aprecio de la motivo de la platea o de la islate o eso significa en
distintos momentos en los que se buscó e identificar el momento con su motivo del hurto el
problema es que estas teorías trataban de resolver la falta de la punición de la tentativa entonces
no tiene más que un interés desde el punto de vista histórico pero actualmente la interpretación
del tipo penal de 162 pensarla desde el verbo típico apoderamiento ilegítimo qué significa ese
apoderamiento consta de dos partes o de dos pasos primero para que el autor se logre apoderar
de esa cosa ajena primero tiene que desarrollar de esa cosa a la víctima o sea que primero
entonces tiene que haber un desapoderamiento previo de desapoderamiento lo cual significa
quitarle la cosa de la espera de custodia de las víctimas quien tiene esa cosa y en un segundo
paso una segunda etapa tiene que existir también el apoderamiento de parte del sujeto activo de
modo que no puede haber apoderamiento sin un previo desapoderamiento de la víctima o del
tenedor de la cosa y generalmente esas esas dos acciones se van a dar tal vez en un momento si
lo pensamos en una línea temporal pero necesariamente tienen que darse esos dos requisitos o
sea el desapoderamiento de la víctima y el apoderamiento de parte del autor hay muchos ejemplos
también en la doctrina tradicional que ilustran sobre la posibilidad de un desapoderamiento sin
apoderamiento posterior el caso de quien quiere gustarle un pájaro al vecino que está en una jaula
esto se tiene que abrir las jaulas para sacar el pájaro cuando abre la jaula el pájaro voló bien de
modo que no puede lograr el apoderamiento eso sería un supuesto de desapoderamiento sin
apoderamiento posterior de modo que eso es un supuesto de tentativa de hurto pero no puede
ser considerado un punto conformado porque nos estaría faltando esta segunda parte qué es la
consumación mediante el apoderamiento para que se configure el apoderamiento no es necesario
remover la cosa del lugar donde está esa cosa por ejemplo se puede uno apoderar de una cosa
ajena consumiendo la ingreso a un supermercado como un yogurt utilizando un sorbete por
ejemplo sin mover el envase siquiera del de las góndolas del supermercado y eso va a ser
considerado un delito de hurto eso es un supuesto el apoderamiento sin remover la cosa de su
lugar tampoco hace falta un contacto físico directo con la cosa aunque seguramente que los
casos para el contacto físico oa existir pero no necesariamente tiene que existir un tocamiento de
la cosa de parte del autor del hurto por ejemplo si yo mando a mi perro a comer le el alimento
balanceado que utiliza mi vecino para alimentar al suyo su perro yo estoy cometiendo un hurto en
sí solo le enseñé a el perro ya sacarle el alimento de vecinos entonces no hace falta que yo ladrón
autor del delito de hurto toque la cosa puedo cometer un hurto sin siquiera llegar a tocar la cosa
bien como se distingue el hurto de la estafa la diferencia más habitual consiste en lo siguiente en
los casos de estafas previstas en el artículo 172 del código penal existe un desplazamiento
patrimonial de parte de la propia víctima es decir es la propia víctima de la estafa quien realiza la
entrega de la cosa voluntariamente aunque ese consentimiento está viciado por el error pero es
la propia víctima quien entrega engañada a esa cosa en cambio en el hurto existe un
apoderamiento de parte del autor se diferencia de la administración infiel y de la retención
indebida es decir de otras formas de defraudación porque en estas figuras de admiración y piel
de retención indebida el autor entra en la tendencia de la cosa de manera legítima y en algún
momento excediéndose de sus facultades o de sus derechos se apodera de la cosa y se niega a
restituirlo en cambio en el hurto ya el autor el ladrón tomémosle así el ladrón desde el primer
momento en que se apodera de la cosa lo hace de manera ilegítima es decir entra en la tendencia
ya de modo ilegítimo en las defraudaciones que mencioné en cambio la persona entra en la
tenencia de la cosa de modo legítimo y en algún momento hay una afectación a ese derecho son
especialmente problemáticos desde el punto de vista de del verbo de apoderamiento los casos
llamados de un uso de un perdón hurto de uso impropio que significa cuáles son estos casos de
hurto de uso impropio que a su vez no hay que confundirlos con los supuestos de uso de hurto de
uso propio en los casos del hurto de uso impropio lo que ocurre es que el autor toma una cosa
para usarla sin la voluntad del dueño con la intención es de dar un uso de términos durante un
tiempo determinado durante un momento determinado pero después la devuelve pregunta y eso
se trata de un adulto eso puede ser considerado un delito de aborto también depende de que eso
se considere como un apoderamiento ilegítimo vamos a ver en el aspecto subjetivo del artículo
162 de nuestro delito de hurto no exige a diferencia de otros códigos penales como por ejemplo
el español no exige el ánimo de lucro o sea para ser autor del hurto en el código argentino no se
necesitaba un elemento subjetivo especial distinto al dolor que sería ese ánimo de lucro pero si
es necesario el ánimo del apoderamiento de la costa ahora ese ánimo de apoderamiento de la
cosa o esa intención o dolo del apoderamiento de la cosa ya se satisface cuando que el autor
puede realizar actos de disposición es decir actos de uso de la cosa por ejemplo de acuerdo a su
destino de acuerdo a su finalidad entonces si yo le estoy sacando la moto a una persona que la
dejó estacionada en la vereda sin su permiso y la uso para ir a pasear durante una hora dos horas
o un día entero y después se la devuelvo haber cometido el delito eso es un caso de
apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble ajena entonces el caso del hurto de uso impropio
así se le llama técnicamente a este supuesto en el que se utiliza la cosa sin permiso el dueño debe
ser considerado un supuesto de disputa luego el bruto de uso propio vamos a ver que está previsto
más adelante en el artículo 173 inciso 5º del código penal una conducta típica diferente el
apoderamiento además debe ser ilegítimo otra vez acá nos encontramos con una figura penal en
la que el texto habla de la ilegitimidad así como en la privación de la libertad se hablaba de la
ilegalidad en otra figura se habla de indebidamente todas estas expresiones deben tener un
significado se le debe dar una interpretación diferente al tipo penal sino para que están en el texto
se supone que en estos casos el legislador ha querido darle a estas figuras alguna interpretación
distinta entonces ilegitimidad significa contrario al ordenamiento jurídico que ese apoderamiento
no esté autorizado por alguna parte del ordenamiento julio y uno podría pensar bueno pero si esto
ya se va a analizar en la antijuridicidad la ausencia de causas de justificación significa la
ilegitimidad bien pero si lo dice el texto expresamente así como no lo dicen los otros delitos por
ejemplo homicidio simple no veis el que matar a otro y legítimamente entonces hay que darle un
significado distinto el significado que la doctrina propone es interpretarlo como un adelanto de la
antijuridicidad a nivel de tipicidad lo cual significaría que los errores sobre esa ilegitimidad van a
ser tratados como errores de tipo y no como errores de prohibición entonces el autor lo vamos a
ver en tipo subjetivo si cree que tiene la legitimidad para apoderarse de esa cosa entonces ese
error no será un error de prohibición sino que va a ser un error de tipo y hay que tener en cuenta
que como él el delito de hurto no tiene figura culposa entonces ese error sea vencible o invencibles
llevaría a la exclusión de la tipicidad bien sé que el apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble
que se entiende por cosas y que se entiende por mueble bien son dos cuestiones que
necesariamente hay que aclarar cosa estos objetos del mundo exterior que puede ser susceptible
de un derecho patrimonial lo que se discute específicamente en el ámbito del artículo 162 del
hurto que si es a esa cosa además de tener un valor patrimonial necesariamente y además de
tener materialidad en eso no hay discusión pero se discute si además tiene que tener corporeidad
si la corporeidad es un requisito de la cosa si la corporeidad fuera un requisito de la cosa entonces
por ejemplo la energía que no tiene corporalidad no podría ser objeto del delito adulto de modo
que quien se apodera ilegítimamente de energía del que se cuelga de los cables digamos entonces
no estaría cometiendo el delito y algo similar habrá que decir con respecto a los casos del
apoderamiento ilegítimo de la señal de cable de televisión de el cable de internet por ejemplo no
ha sido la señal de wifi porque ya no hay ni siquiera materialidad pero entonces que el
apoderamiento ilegítimo de la energía del cable de televisión son supuestos de hurto o no bueno
hay una discusión desde hace mucho tiempo sobre este tema de la doctrina penal argentina un
sector de la doctrina que desde la sanción de la ley 17.711 que modificó el artículo dos mil 311
del código civil argentino del viejo código civil argentino equiparando la energía a las cosas
entonces un sector de la doctrina dice partiendo de esa equiparación que se hace en el ámbito del
derecho civil la energía debe ser considerado como una cosa y otro sector de la doctrina penal
que dice no necesariamente el concepto de cosa o de equiparación de la energía las cosas que
se hacen en derecho civil no necesariamente debe tomarse en el ámbito del derecho penal
muchas veces los conceptos del derecho civil y del derecho penal no coinciden ya le vamos a
hablar a ver cuando hablemos de del carácter de mueble de la cosa y se ve más claramente
entonces este segundo sector de la doctrina penal dice por respecto al principio de legalidad si
consideramos que el apoderamiento energía es un hurto estamos haciendo analogía y es una
tecnología y mala parte y eso estaría previo de cualquier modo y para aclarar esta cuestión sería
debería yo creo que podría ser una afectación al principio de legalidad en estos casos claramente
entonces si se pretende es decir que el apoderamiento de energía es un delito de hurto debería
aclararse lo expresamente en la ley cuestión que se tendría que debatir en el ámbito de la política
criminal bien pero no es lo mismo que el caso de quién tiene energía eléctrica es decir está
conectado legalmente al suministro de energía eléctrica pero lo que hace es alterar el medidor
para engañar al proveedor de la empresa para de la energía y pagar menos eso se vamos a ver
que en realidad sería un supuesto de estafa y claramente hay estafa no delito de gusto bien se
aplica en el ámbito de este delito como en todos el criterio de la insignificancia o el principio de la
insignificancia y la afectación al bien jurídico es insignificante tenemos que decir que no hay delito
que la cosa sea mueble dice el artículo 162 que significa que sea mueble quiere decir la posibilidad
de ser desplazada o ser transportada de un lugar a otro sea por sí misma o por una fuerza externa
por ejemplo los animales podrían ser considerados cosas muebles desde esta perspectiva pero
entonces no es el mismo concepto de cosas muebles del derecho civil recordemos que en el
derecho civil por ejemplo el título de propiedad de un inmueble el título de propiedad sí que
acredita la propiedad de un inmueble considerado una cosa inmueble también inmueble o
representación las ventanas y las puertas pueden ser consideradas también inmuebles por
accesión en el ámbito del derecho penal eso no se entiende así el criterio es todo lo que se pueda
trasladar de un lugar a otro eso es considerado cosa mueble de paso este es un ejemplo que
demuestra que los conceptos del derecho civil y penal no no siempre son coincidentes bien el
apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble total o parcialmente ajena qué significa eso del total
o parcialmente a gm bien totalmente ajena es la cosa que le pertenece a otra persona y no al autor
de ese apoderamiento es parcialmente ajena cuando una parte ideal de la cosa está en comunidad
con otros sujetos propietarios si yo soy propietario junto con otros tres y me apoderó de esa cosa
me apoderó ilegítimamente esa cosa en perjuicio de estos otros tres estaría cometiendo también
el delito de hurto bien las cosas perdidas ya hemos dicho no pueden ser objeto del hurto aunque
si van a ir al artículo 175 inciso 1º del código penal que es un delito se llama el apoderamiento de
cosas perdidas hay que aclarar que no es cosa perdida la cosa olvidada por su dueño es si un
amigo se olvidó algo en mi casa y se va pero en algún momento de venir a buscarla eso no es una
cosa esté perdida ni con sábana ni cosa perdida de modo que si yo la tomo podría estar
cometiendo un delito de aborto en ese caso bien el delito de hurto se consuma con el
apoderamiento hay una discusión en muchos casos en los que se persigue al ladrón y se lo detiene
y se logra recuperar la cosa hubo un delito de hurto consumado o ese hurto que donado de
tentativa bien el criterio es que el apoderamiento significa la posibilidad de disponer de esa cosa
de acuerdo a la finalidad sea la posibilidad de usarla al menos en un breve periodo de tiempo y
entonces se considera que el delito de hurto está consumado aunque se persiga al ladrón y se
recupere la cosa si es que el ladrón tuvo por lo menos en algún momento la posibilidad de disponer
de esa cosa por ejemplo es un criterio casi unánime el hecho de que se lo haya perdido de vista
por lo menos en algún momento pues se lo vuelve a encontrar se lo persigue y se lo detiene si se
lo ha perdido de vista por lo menos en el momento eso ya se considera como la consumación del
delito de aborto porque pudo haber tenido la posibilidad al menos en ese breve tiempo de disponer
de la cosa es un delito doloso del delito de hurto el autor tiene que saber que se está apoderando
y legítimamente una cosa total o parcialmente ajena si no conociera alguno de estos elementos
del tipo objetivo no hay dolor y no importa es el al ahora extensible invencible porque no hay una
figura de aborto culposa debe incorporarse como un elemento del tipo objetivo la falta de
consentimiento de parte del tenedor de la cosa de modo que el error sobre la falta de
consentimiento dará lugar al error de tipo sí yo creo que tengo el consentimiento del tenedor de
esa cosa para llevármela para disponer de ella porque lo entendí mal eso sería un caso de error
de tipo si yo creo que la cosa es mía y me la llevo pero en realidad es de otro porque resulta que
teníamos la misma cosa de las mismas características eso será un error sobre la ajenidad de la
cosa entonces también da lugar a un error de tipo no hace falta acá un elemento subjetivo especial
en el código penal por ejemplo español exige el ánimo de lucro y nuestro código penal no exige
aunque en algunos proyectos de nuestro de algunos anteproyectos de código penal argentino se
trataba de incorporar ese ánimo especial de lucro pero eso no es necesario esto puede dar lugar
a discusión como no se exige un ánimo especial de lucro en algunos casos se discute qué pasa
cuando el autor toma la cosa se apodera de ella pero inmediatamente la destruye en las
discusiones se comete el delito de daño o si en realidad cometió el delito de hurto previo al daño
esté bien eso se tendrá que resolver por las reglas del concurso.

Hurtos agravados. Abigeato

Hurtos agravados. Artículo 163 del código penal argentino. Abigeato: Figura básica y agravantes.
Artículos 167 ter, quater y quinquies del código penal.

el delito de hurto se agrava en el código penal argentino por distintos motivos los frutos sagrados
están previstos en el artículo 163 en 6 incisos y luego vamos a ver el delito de abigeato también
que actualmente reviste la calidad de una figura independiente aunque originariamente en el
código estaba previsto el abigeato como el primer supuesto de gusto agravado es decir estaba
dentro del artículo 163 en el inciso 1º son todos supuestos de agravantes de luz por distintos
motivos vamos a ver en particular cuáles son los motivos por los cuales se agrava cada caso y
algunas particularidades en el inciso 1º del 163 actualmente está el hurto campestre como decía
el abigeato también estaba acá pero ahora ya está en el 167 de visitar de forma independiente en
el caso del inciso 1º del 163 o sea el llamado hurto campestre el motivo del agravante tiene que
ver con que en la actividad del campo necesariamente deben dejarse cosas al intemperie deben
dejarse cosas sin resguardar de manera que esa indefensión especial que tienen los bienes es lo
que le otorga una mayor protección supuestamente de parte de este sistema penal entonces se
agrava el hurto cuando se trate de una de estas cosas indefensas vamos a ver que este mismo
motivo de la indefensión del objeto se va a repetir en otros incisos del 163 bien cuáles son las
cosas que están comprendidas en este inciso primero son los productos separados del suelo esto
comprende tanto los frutos como los minerales aunque hay algún sector de la doctrina penal que
se resiste a incluir a los minerales en el inciso primero y la agravantes del inciso 1º también se
refiere a las máquinas o instrumentos de trabajo dejados en el campo se requieran las máquinas
que se utilizan para el trabajo del campo las máquinas que exclusivamente se utilizan para ese
tipo de trabajo también hace referencia a los productos agroquímicos fertilizantes y otros insumos
dejados en el campo también están incluidos los alambres y otros elementos de los cercos como
se ve se trata de una cantidad de herramientas indispensables elementos indispensables de
trabajo para el trabajador del campo de manera que como no puede guardarlo porque ese es el
motivo al arab ante la situación de mayor indefensión también el motivo de del agravante mayor
indefensión lo vamos a ver en el inciso 2º en el caso del llamado hurto calamitoso en el hurto
calamitoso lo que caracteriza el fundamento es también la especial situación de indefensión en
que se encuentran los objetos por un desastre o por un estado de infortunio del damnificado es
decir puede tratarse de un incendio o una explosión inundación lo que se considera un infortunio
para una cantidad de personas o puede tratarse de un infortunio del damnificado eso significa
una situación especial de desgracia para una persona de la cual el autor de luto se va a aprovechar
para cometer el apoderamiento ilegítimo ese infortunio particular del damnificado se puede deber
a distintos motivos por ejemplo una situación de enfermedad del damnifica o la muerte de un
familiar del damnificado todas situaciones desgraciadas de las cuales el autor se va a aprovechar
para cometer el hurto en el inciso 3º se agrava el hurto cometido mediante ganzúa bolsa de falsa
en este caso el fundamento del agravante del hurto es el mayor esfuerzo que tienen que hacer el
autor o la mayor astucia que tiene que utilizar el autor para apoderarse de la cosa mueble es
necesario que se trate de un lugar cerrado que el autor tiene que abrir para acceder y poder realizar
el apoderamiento y que es el lugar cerrado funcione con el mecanismo de una llave no se
considera no se considera justo grabado por este motivo de llave falsa o ganzúa cuando debe
utilizarse una llave pero en realidad no es el mecanismo para cerrar el lugar al cual se accede para
tomar la cosa sino que se trata de el mecanismo de uso de la llave para activar el motor por
ejemplo quien corta un automóvil utilizando una llave falsa no estaría en el caso del agravante
aunque podría tal vez estar en el inciso sexto si es que se trata de un vehículo dejado en la vía
pública en el inciso 4º está el hurto con escalamiento en este supuesto el motivo del agravante
también es el mayor esfuerzo que tiene que hacer el autor para lograr ese apoderamiento llegando
a la cosa por una vía o por un lugar insólito desacostumbrado es decir por una vía distinta a la que
utiliza el dueño para llegar a esa cosa es necesario que la autora escale para que sea de este
escalamiento por ejemplo escalar un muro puede ser ascendiendo o descendiendo y los dos
casos se considera la agravante no se considerará lo absoluto si el autor puede acceder a ese
lugar con un mínimo esfuerzo para subir o para bajar es decir un pequeño cerco no sería un
supuesto del agravante de modo que quien puede pasar el cerco fácilmente haciendo un mínimo
esfuerzo no estaría en esta agravante se supone que debe existir un esfuerzo especial de parte
del autor para sortear este obstáculo y de esa manera poder llegar al apoderamiento he discutido
el caso del escalamiento para salir del lugar o sea no hay dudas cuando el autor tiene que escalar
para entrar para ingresar al bordo del citado poder pero se discute el supuesto en el que el autor
ya habiendo tomado la cosa de ese lugar ahora tiene que escalar para salir y hay autores que dicen
que sí están agravantes y otros que consideran que no el hurto de mercaderías o de cosas
muebles transportadas es decir en el momento en la etapa del transporte también en este caso el
motivo el agravante es el estado de indefensión de esas cosas por el lugar en el que se encuentran
al momento de un viaje es necesario que se trate de el objeto que está señalado en este inciso
quinto y es necesario que se dé en ese momento señalado en el inciso quinto en relación al objeto
se tiene que tratar de mercaderías o de cosas muebles transportadas con respecto a las
mercaderías está definido en el mismo código penal el artículo 77 lo que se entiende por
mercaderías cosas muebles es lo mismo que vimos para y 162 o sea para el hurto sólo que en
este caso deben darse en el momento del viaje es decir entre momentos de la carga de esas
mercaderías o de las cosas muebles y en el momento de hasta el momento de la descarga en
destino y se incluyen también según la inciso tinto la entrega o las etapas de las escalas del viaje
en el inciso sexto se trata del agravante por vehículos dejados en la vía pública cuando el objeto
del hurto desde un vehículo dejaron la vía pública también se agrava cuál es el fundamento bien
el estado de indefensión que tienen estas cosas que necesariamente deben dejarse en la calle
uno no puede ingresar con el auto a la oficina a la facultad etcétera o con una moto de manera
que la tiene que dejar generalmente en la calle en un lugar de acceso público y eso es lo que le
otorga una situación de mayor indefensión no importa que la el medio del vehículo no sea un
vehículo propulsado con un motor por eso es que mayoritariamente la doctrina y la jurisprudencia
incluyen también acá el supuesto de las bicicletas aunque no tenga el motor pero se considera un
vehículo en medio de transporte debe ser útiles he dejado en la vía pública porque no puede entrar
tampoco con la bicicleta o muy pocas veces podría ingresar con la bicicleta al lugar de trabajo
etcétera de modo que también están en ese estado de indefensión es importante destacar que no
se daría el agravante cuando se trate de el hurto de un auto por ejemplo de un vehículo que está
dentro de un garage o dentro de un de una concesionaria del negocio porque en ese caso están
resguardados el motivo repito el agravante es que se trate de estos vehículos dejados en la vía
pública por esa situación de indefensión pero por la necesidad de alejarlos en ese estado de
indefensión el agravante del artículo 143 bis hace referencia a la calidad del sujeto activo cuando
el autor premiando de las fuerzas de seguridad policiales o del servicio penitenciario siempre y
cuando el hecho se cometa en ejercicio de las funciones de otra manera el agravante no tendría
mucho sentido sería aplicación de derecho penal de autor si uno dijera que se agrava el hurto
simplemente porque es un policía o un integrante de la fuerza de seguridad sólo tendría sentido
entonces si la contextualizamos en el ejercicio de las funciones de esas personas entonces ahí sí
podemos decir que abusando de esa función del policía o miembro en el servicio penitenciario
con este adulto y se justifica la around en el artículo 167 del código penal- está previsto el delito
de abigeato vamos a ver el robo en un vídeo porque tiene sus particularidades ya desde hace
mucho tiempo discutidas en la doctrina penal y entonces pasamos al delito de abigeato que es
otra agravante del hurto como les decía en el originariamente en el código del abigeato estaba en
el artículo 163 inciso primero junto a los hurtos campestres el motivo entonces del agravante del
abigeato o del hurto de cabezas de ganado tiene que ver con que se trata de cosas que
necesariamente tienen que ser dejadas en el campo uno no puede guardar las vacas que se hace
de noche y entonces esa necesidad de dejarlas en un espacio abierto de fácil acceso para otra
persona es lo que fundamenta el agravante del abigeato en relación a otros objetos de luto ahora
bien en el año 2003 se dio esta modificación legal la ley es la 25 1816 esa ley viene a clasificar en
la villa tocó con una categoría de delito autónomo y una autonomía pero más allá de darle
autonomía lo el gran cambio que se produce es el cambio en las escalas penales es decir en la
respuesta punitiva para estos casos de abigeato el abigeato simple que ahora podemos decir ante
gran ducto agravado le llamamos abigeato como figura independiente tiene una pena de dos a
seis años de prisión mientras que el hurto de cualquier otra cosa tiene una pena de hasta dos años
de prisión como más fíjense la gran diferencia que hay en las escalas penales además el abigeato
se agrava de 3 a 8 años de prisión cuando fuere de cinco o más cabezas de ganado mayor o
menor y se utilizará un medio motorizado para su transporte por ejemplo un camión pero entonces
si se hurtan cinco o más cabezas de ganado la pena es de tres a ocho años es una pena
considerablemente diferente a la pena del hurto e imagínense que si una persona le hurta cinco
autos cinco autos de una concesionaria por ejemplo va a tener la pena del artículo 162 que es
hasta dos años en cambio si lo que busca es cinco o más cabezas de ganado tiene una pena de
tres a ocho años es una diferencia muy grande el motivo tiene que ver digamos el motivo esta
agravante obviamente que hubo en este caso siempre hubo presión de ciertos grupos para que el
abigeato tuviera una espera mayor por un lado con la creencia de que el derecho penal
mágicamente va a solucionar el problema de la comisión de delitos en este caso del gusto de
ganado pero por otro lado creando una diferencia muy marcada muy cuestionable y en la que se
ve claramente a la decisión en la criminalización en esa llamada etapa de criminalización primaria
la decisión de ciertos grupos de poder en la toma de decisiones respecto a la criminalización de
las conductas desde el punto de vista dogmático es muy poco lo que tenemos que señalar en este
artículo 167 tarde es un hurto agravado teniendo en cuenta el objeto del delito de hurto o sea el
ganado tiene que tratarse del ganado y y no hay nada más que aclarar con respecto a cuestiones
dogmáticas desde la teoría del delito del análisis de esta figura penal en el 167 quarter está
previsto en una forma de abigeato agravado porque sabemos que una de las modalidades de
abigeato agravado es la cantidad de cabezas de ganado en el artículo 147 4 se aumenta la pena
de 4 a 10 años de prisión cuando en el abigeato concurriera algunas de las siguientes
circunstancias se enumeran 6 incisos distintas circunstancias en el inciso 1º se describe un
supuesto de robo de una referencia el artículo 164 es decir que si se configura un robo del abigeato
que la pena va a ser de 4 a 10 años de prisión comparando con la pena del robo de cualquier otro
objeto y aunque tenga más valor en el mercado o ese otro objeto que se robe según el 164 la pena
es de hasta seis años de prisión de uno a seis años de un mes a seis años de prisión en este caso
es considerablemente mayor en el inciso a segundo de este 167 quáter del código penal se hace
referencia a las marcas o señales para identificar el animal ley 22 1939 define lo que es la marca
la señal es el corte o la perforación que se le hace en la oreja del animal precisamente para
identificarlo como perteneciente a una persona persona física o persona jurídica para determinar
quién es el dueño de ese animal en el inciso 3º se habla de la utilización de certificado guías de
tránsito boletos o documentación falsa para acreditar la tenencia de los animales hay que aclarar
esos documentos tías de tránsito esos documentos a los que se hace referencia no es que se
usan para lograr el apoderamiento porque si no estaríamos confundiendo la figura con la estafa
en realidad lo que dice este 167 4 es que tiene que existir un apoderamiento previo del ganado y
estos documentos tienen que ser utilizados para engañar digamos a cualquier persona que
pretendiera detener el tránsito de ese hurto cuando se están llevando los animales al destino de
los sujetos activos para engañar a cualquier autoridad que pretendiera un control sobre esos
animales tiene que ver esta agravante con que en muchos casos se habría utilizado esa modalidad
para lograr el apoderamiento en el inciso 4º se agrava la vejez hato por la participación en el hecho
de una persona que se dedica a la actividad ganadera supuestamente el motivo del agravante en
este caso es el mayor conocimiento o facilidad que tiene una persona que trabaja en ese ámbito
específicamente en el inciso quinto se agrava el hecho por la participación de un funcionario
público mediante la violación o abuso de los deberes azúcar o lógicamente no se podría agravar
simplemente por tratarse de un funcionario público si no hace falta como en muchas otras figuras
esa función pública le haya dado la posibilidad de abusar de los deberes a su cargo y en el inciso
sexto se agrava el hecho por la participación de tres o más personas esta es un agravante común
a otras figuras penales que se hemos visto el motivo tiene que ver con la mayor facilidad para
cometer el hecho entre tres o más personas cuanto más sean se supone que van a distribuir las
tareas de manera que hagan el hecho más fácil esas personas que se cuentan a los fines de saber
cuántos son los los partícipes son personas que tienen que actuar en la etapa de ejecución en las
que actúan como instigadores por ejemplo no se puede bien contar en este grupo de tres o más
bien finalmente el artículo 167 quinquis del código penal que establece que en caso de condena
por un delito previsto en este capítulo del abigeato el culpable si fuera funcionario público tiene
las condiciones de un trabajador de campo como se describe en el inciso 4º del artículo anterior
se le impondrá inhabilitación especial en todos los casos antes previstos también se impondrá
una multa equivalente de 2 a 10 veces el valor del ganado sustraído bien solo se debería
considerar la imposición de esta pena accesoria de inhabilitación si el hecho fuera cometido en
abuso de la función del funcionario público y también de ese trabajador rural porque de lo contrario
estaríamos haciendo simplemente derecho penal de autor bien en otros vídeos vamos a hablar
sobre el delito de robo que también se debe considerar un hurto agravado.

Participación criminal Distintas formas

Instigación, Participación necesaria y secundaria. Diferencias. Requisitos. Accesoriedad interna y
externa en la participación.

vamos a hablar de la participación en sentido estricto es decir de los instigadores y de los

partícipes necesarios y secundarios en el artículo 45 del código penal argentino está prevista no
solamente la responsabilidad penal del autor en sus distintas modalidades la primera parte del 45
sino también en la segunda parte del artículo 45 cuando se refiere a todo aquel que haya hecho
un aporte sin el cual no se podía cometer el delito ahí se refiere a la participación necesaria y en
la última parte del artículo 45 cuando se refiere al que determinar directamente a otro a cometer
un delito se está refiriendo a la instigación aunque también vamos a ver después que algunos
autores consideran que eso es autoridad de determinación y es un poco más amplio que la simple
instigación luego en el artículo 46 está prevista la participación secundaria o la simple complicidad
y el código pero argentino habla de este simple cómplice como aquella persona que realice
cualquier otra clase de aporte contribución a la comisión del hecho bien pero antes de comenzar
a analizar cada uno de estos casos instigación participación necesaria y secundaria hace falta
aclarar una cuestión muy importante que surge de la idea del ilícito personal qué es la idea de la
accesoria edad cuando hablamos de participación criminal es necesario aclarar que siempre la
participación criminal en estas tres formas va a ser accesoria del injusto principal es decir hay un
injusto principal de parte del autor o autores alrededor de puede haber partícipes instigadores
participan necesarios y secundarios pero la responsabilidad de estas personas los partícipes
propiamente dichos y dependen del requisito de la accesoria qué significa esto se habla de
accesoria en un doble sentido siempre la participación es accesoria del hecho principal accede al
hecho principal o depende del hecho principal se habla de una accesoria externa primero y
segundo de accesoria interno es decir que en un doble sentido la participación depende de la
conducta del autor o autores principales la accesoria externa significa que sólo se podría
considerar sancionar penalmente sólo puede haber técnicamente una instigación o participación
necesaria secundaria cuando la conducta del autor principal haya llegado por lo menos a un
determinado momento etapa del iter criminis sólo puede haber responsabilidad de los partícipes
instigadores los partícipes cuando el autor principal haya por lo menos comenzado a la ejecución
del hecho claro que si consuma el hecho con más razón habremos de analizar la responsabilidad
eventual de los partícipes pero si el autor principal no llegó siquiera al comienzo de ejecución sólo
se quedó en actos preparatorios o simplemente en el momento de la ideación del plan criminal
entonces no hay responsabilidad penal del autor y automáticamente tampoco habrá
responsabilidad penal de los partícipes la consecuencia de la accesibilidad externa la regla de la
accesoria externa en materia de participación criminal es decir si comienza la ejecución el autor
principal vamos a poder de sancionar penalmente a los partidos siempre y cuando se den además
las condiciones o requisitos para que hablemos de instigación o participación en mayo segundo
pero entonces si no hubiera comienzos de ejecución del auto principal esto sería imposible la
accesibilidad interna a su vez significa que la responsabilidad penal de los partícipes también
depende de la conducta del autor principal pero en otro sentido no en sentido de la conducta
externa sino en sentido de analizar los requisitos del acto realizado por el ejecutor por el autor
principal siempre que el acto del autor principal haya sido una conducta típica antijurídica es decir
un injusto penal o un ilícito penal a partir de ahí vamos a poder analizar la eventual responsabilidad
del instigador o partícipe necesario o secundario si la conducta del autor principal no es típica o
está justificada es interesante y jurídica entonces no puede haber participación criminal en ese
caso tal vez la conducta de estas personas que rodearon al ejecutor del hecho pueda ser
considerada por ejemplo una autoría inmediata si es que se dan los requisitos de estar supuestos
de autoridad pero lo cierto es que no puede haber una participación que mirar en sentido estricto
investigación o participación primaria secundaria si no se está accediendo es decir si no
colaboramos con la conducta típica antijurídica del autor principal bien entonces presuponemos
que cuando vamos a hablar de instigación y de participación primera secundaria es porque el
autor principal ya comenzó a ejecutar el hecho y además su conducta es por lo menos típica
antijurídica aunque no sea culpable puede que si no existe culpabilidad él no va a responder por
un delito pero en ese supuesto sí podría analizarse la posible responsabilidad penal de los
partícipes bien hay autores que criticaron esta idea de la accesoria edad en materia de
participación criminal en los dos sentidos hay autores en la historia de la dogmática penal que
propusieron la independencia la participación criminal es decir la idea de que cada uno debe
responder cada uno de los partícipes instigadores o partícipe necesario secundario deben
responder de forma independiente a la conducta de autor principal se preguntan estos autores
porque hay que esperar a que el ejecutor comience a matar cuando por ejemplo el instigador ya
hizo todo lo que tenía que hacer para convencerlo de que comete ese hecho porque la punición
de el instigador va a depender de que aquel otro realmente llegue a consumar o por lo menos
comenzar la ejecución del delito bien lo cierto es que de nuestro código penal surge en gran
medida una idea de que la participación criminal es accesoria de modo que vamos a dejar de lado
esa discusión aunque yo creo que tienen buenas razones los autores que hacen ese planteo bien
empezamos con la instigación que significa la instigación cuando hay un supuesto de instigación
según el artículo 45 el que determinará directamente a otra persona a cometer un delito
determinada bueno pero ahí la verdad es que muy poco nos nos dice con respecto a los que tienen
que entenderse por instigación la integración significa y crear en otra persona la voluntad de
cometer un delito determinado esto significa que si esa otra persona primero ya estaba decidida
a cometer ese delito determinado lo que yo le pueda decir que es como casi hablarle a la pared es
decir es una conducta que puede ser reprochable en el punto de vista moral ético pero si la
persona ya estaba decidida a cometer un delito determinado lo que yo le diga no puede ser
considerado conspiración la instigación precisamente consiste en el convencer a otra persona
para que cometa un determinado delito por ejemplo a le dice a ve que tiene que matar hace y le
da razones para convencerlo esas razones es decir los medios utilizados pueden ser muy
diferentes primero y los modos de hacerlo puede ser mediante la palabra verbal escrita un mail un
mensaje vía telefónica hasta por gestos hay gestos que significan una instigación a otra persona
a cometer un delito determinado y en cuanto a la importancia de la de la inspiración o mejor dicho
del mensaje instigador es necesario que sea objetivamente suficiente como para hacer entender
a una persona de qué se trata lo que está tratando de convencernos al supuesto autor o autores
principales puede ocurrir y esto no solamente pasa con la instigación sino también con la
participación necesaria y secundaria el autor principal o autores se excedan en lo que ha sido un
acto de instigación por ejemplo a le dice ave que golpe hace lo convence para que golpe y le
provocó una lesión hace pero ve una vez que comienza a golpearlo se excede y mata hace por
ejemplo bueno eso es lo que se llama el exceso en la participación criminal está claro que a ve lo
vamos a sancionar penalmente por el delito de homicidio pero la cuestión es qué hacemos con a
fue el instigador y él podría decir yo solamente le dije que lo lesione no le dije que lo maté entonces
se puede imputar ese homicidio es el resultado de muerte también al instigador que de alguna
manera ha sido causante cannes causante en términos de pura causalidad de ese resultado pero
que en concreto no había determinado a cometer ese delito en particular bien y no se puede hay
que limitar la responsabilidad penal de los partícipes sólo a los que han contribuido a realizar en
el ámbito de los ilícitos penales qué pasa con la instigación en cadena es un tema bien discutido
dentro de la automática penal qué significa la instigación en cadena es posible que una persona
por ejemplo el sujeto insti ave para que a su vez esté instigar a cometer un delito determinado a
le dice ave que le diga hace que maté a equis esa sería la instigación en cadena también se puede
hablar de participación en cadena esto es posible bueno en el ámbito del derecho penal argentino
se discute hay autores que dicen que no es posible porque nuestro artículo 45 última parte habla
de determinarlo al autor directamente entonces hay un sector de la doctrina que hace una
interpretación estricta de esas palabras determinar directamente a otro sería determinar
directamente el autor ejecutar el delito entonces no la admiten y hay otros que sí consideran que
es admisible la investigación en cadena porque en definitiva están convenciendo a una persona
de cometer un delito una conducta ilícita participación que puede ser necesaria o secundaria
también llamada esta última simple complicidad que significa es el aporte objetivo para la
realización de un hecho delictivo determinado por ejemplo quien presta un arma con la cual se va
a cometer un homicidio por ejemplo quien realiza un croquis del banco donde se va a cometer un
robo y se lo aporta a los ejecutores de ese robo son distintas formas de participación tanto en la
participación necesaria como la participación secundario simple y complicidad es necesario que
exista un aporte objetivo y ese aporte objetivo se verifica en los términos de la de la superación
mental hipotética es decir la teoría la equivalencia de las condiciones si yo presto el arma con esa
pistola se mata a la víctima entonces yo habré contribuido causalmente la producción de ese
resultado entonces en el aspecto en las dos formas de participación necesaria y secundaria es
necesario verificar que ese vínculo mediante la supresión mental hipotética hay que imaginarse
qué hubiera pasado si yo no hubiera prestado a la armada que el otro núcleo no lo hubiera tenido
para matar esa víctima tal vez la conseguida por otro lado bueno pero ese es un curso causal no
ocurrido entonces ahí ya se corta la posibilidad de verificar la causalidad de mi aporte entonces
en primer lugar es necesario que exista un aporte objetivo para la comisión de ese hecho y luego
en el aspecto subjetivo como la participación siempre es necesariamente dolosa y además
siempre en un hecho principal doloso entonces es necesario que el partícipe sea necesario o
secundario hayan sabido que estaban contribuyendo a la comisión de un hecho determinado si el
que me pidió un arma me la pidió para practicar tiro al blanco y se la iba y mata a una persona
entonces yo en ese caso se supone que no no conozco que estoy contribuyendo causalmente a
la producción de un homicidio entonces no se me podría sancionar a mí como participe hace falta
repito verificar el aporte objetivo que en este ejemplo que yo doy está claro mato con el arma que
yo ley pero también hace falta verificar la atipicidad subjetiva de la participación lo cual significa
es necesario que el autor haya sabido que estaba contribuyendo en un hecho ilícito ahora bien
como se distingue la participación necesaria de la simple complicidad el código penal habla en el
artículo 45 simplemente de los que prestarán al autor o autores un auxilio de cooperación sin los
sin los cuales no habría podido comentar sé que esa es la parte que se refiere a la participación
necesario ahora muchos interpretan que este aporte sin el cual el hecho no se podría haber
cometido es simplemente la verificación de la relación causal y eso es incorrecto porque de ser
así no habría forma no habría manera de distinguir entre la participación necesaria y secundario
es decir que el aporte tiene que ser un aporte causal con la producción del resultado eso está claro
nadie lo discute pero eso es un requisito objetivo para la participación necesaria y también para
la simple complicidad de la que se habla en el artículo 46 la diferencia entre la participación
necesaria y que qué ojos fíjense tienen la misma pena que le corresponde al autor principal
entonces para que una persona sea un partícipe necesario como dice el artículo 45 es necesario
que desde la el análisis objetivo de ese aporte primero sea una contribución causal pero además
se trate de un aporte capital como dicen algunos o como dicen otros autores invernal en españa
por ejemplo dice es necesario que se trate de un aporte escaso es decir de difícil consecución por
ejemplo si yo le doy una soga a ala a mi amigo y quiere matar a equis y está claro que yo soy un
partícipe ahora soy partícipe necesario o soy partícipe secundario bien dependerá de que yo pueda
afirmar o no que el conseguir una soga para él haya sido realmente una tarea difícil es decir que
mi aporte ha sido un aporte escaso o capital como dice por ejemplo sanguinetti de manera que si
uno puede decir que esta persona podría haber conseguido una soga fácilmente en una ferretería
comprando la en un negocio entonces mi aporte no es una participación necesaria excepto que
claro que en alguna situación especial estemos en un lugar donde muy difícilmente se pueda
conseguir una soga pero el hecho de aportar un objeto de ese tipo no convierte el acto en una
participación necesaria si es una participación necesaria el prestar un arma de fuego porque el
arma del fuego no se la consigue en el supermercado o no se la consigue fácilmente es un bien
escaso es un objeto que es difícilmente el autor pueda conseguir entonces el criterio distintivo
entre la participación necesaria y la simple complicidad es precisamente la dificultad para
conseguir ese ese objeto por dar otro ejemplo pensemos en un hecho de estafa la persona que
crea un programa de computación sofisticado como para que otro sujeto cometa con ese
programa hechos de estafa se estaría realizando un aporte que se puede considerar una
participación necesaria en cambio si hay un tercer sujeto que fue el intermediario es decir que
simplemente le llegó hasta la casa al estafador ese programa para que lo instale y lo utilice ese
aporte que también es causal para la producción de los hechos de estafa que se van a cometer
también es causal porque uno suprime mentalmente la acción de cualquiera de estos dos y los
hechos de estafa desaparecen pero entonces ese no es el criterio o no puede ser el criterio de
distinción entre la participación necesaria y la simple complicidad entonces el criterio tiene que
ser la escasez del aporte realizado si se trata de un aporte de muy difícil consecución en el caso
particular entonces podrá ser una participación necesaria es muy común el caso de por ejemplo
del campana de quien actúe como campeón en un robo bueno eso es un aporte de difícil
consecución uno no consigue un campana esté a la vuelta de la esquina no es difícil claro a su
vez no es un ejecutor es difícil decir que es un ejecutor del robo porque no está ni ejerciendo
violencia ni apoderándose de la cosa mueble y es claramente un partícipe pero además es un
partícipe necesario su aporte es un aporte esencial bien podríamos pensar en en muchos
ejemplos la participación criminal se puede dar en distintas etapas del hecho delictivo la
participación necesaria y puede ser durante la ejecución del hecho y puede ser antes en la etapa
de preparación de la ejecución del hecho en cualquiera de esos dos momentos se podría dar una
participación necesaria claro que cuando el aporte se da en el momento de la ejecución del hecho
puede resultar difícil distinguirlo de un supuesto de coautoría porque sería partícipe necesario y
no sería ya un autor bueno porque puede que no tenga el dominio del hecho o porque puede que
no tenga los requisitos esenciales exigidos para el autor en ese tipo de delito en la participación
secundaria o simple complicidad el aporte se puede se puede dar durante la ejecución del hecho
antes de la ejecución del hecho e incluso después de la ejecución del hecho siempre y cuando se
haya prometido previamente esta participación no aporte posterior porque si no se había
prometido previamente ese aporte o ayuda posterior al hecho esa ayuda posterior al hecho sólo
podría ser un delito de encubrimiento que ya en el código en el argentino tiene independencia es
decir es un delito aparte de cualquier otro está previsto en el artículo 277 y es un delito contra la
administración pública fíjense es contra la administración de justicia que está investigando el
hecho y entonces esos son los momentos en los cuales se pueden cometer y las distintas formas
de participación hay que aclarar por último que no hay que confundir lo que es la instigación de
cada como forma de participación criminal que está prevista en la parte general en el artículo 45
no hay que confundirla con determinados delitos específicos en el código pero en argentino en el
artículo 209 concretamente hay un delito que consiste en la instigación pública cometer delitos
en en ese delito que es una figura autónoma los requisitos son diferentes a la instigación de la
parte general por ejemplo no hace falta que se dirija a una persona determinada sino que tiene
que dirigir a una cantidad de personas y tampoco hace falta en ese caso que alguien o algún autor
comience a ejecutar esos delitos que él instigó sino que basta con la simple instigación está está
previsto está pensado como una figura de peligro.

Homicidios agravados. 1° Parte

Art. 80 incs. 1 y 2 Código Penal Argentino

en el código argentino el código penal argentino están previstos los homicidios agravados en el
artículo 80 que establece una pena de reclusión o prisión perpetua pudiendo aplicarse además lo
dispuesto en el artículo 52 es decir la reclusión por tiempo indeterminado cuya constitucionalidad
se ha cuestionado hay fallos que declaran la inconstitucionalidad de esta reclusión por tiempo
indeterminado lo cierto es que la pena es la pena de prisión o reclusión perpetua es la más alta la
más grave que tenemos en el código penal de modo que este es el delito más grave que tenemos
en nuestro nuestro código se establecen distintos supuestos para agravar el delito de homicidio
y esos supuestos tienen que ver con fundamentos diferentes por ejemplo hay casos en los que se
agrava el homicidio por el vínculo entre el autor y la víctima en otros casos se agravan por los
medios o la forma de cometer se cuando por ejemplo esos medios significan un modo cruel de
matar o implican un peligro para otros bienes jurídicos además de la vida de la víctima o también
se pueden agravar por la finalidad que ha tenido el autor o los motivos que tiene el autor para
matar vamos a ir viendo cada uno de estos supuestos todos tienen en común en principio las
sanciones de la pena de prisión o reclusión perpetua y además tienen en común los mismos
elementos que el homicidio simple es decir una acción resultado muerte relación de causalidad y
relación de imputación objetiva a lo que se va a agregar en la tipicidad objetiva cada uno de los
supuestos o elementos que indiquen cada una de las agravantes empezamos con el inciso
primero del artículo 80 que establece que se agrava el homicidio cuando se mate a su ascendiente
descendiente o cónyuge hasta ahí la redacción del texto original del código ascendiente
descendiente o cónyuge pero después hace pocos años por ley 26790 y 1 del año 2012 se
agregaron determinados supuestos a este inciso primero de modo que queda redactado de la
siguiente forma ascendiente descendiente cónyuge ex cónyuge oa la persona con quien mantiene
o ha mantenido una relación de pareja mediar o no convivencia esta es la reacción del texto actual
del inciso 1º que además es una figura penal que ha generado mucha discusión desde la óptica
de la constitucionalidad concretamente el principio constitucional de legalidad en su forma de ley
cierto y vamos a ver por qué en el código original solamente se mencionaba ascendientes
descendientes cónyuges sabiendo que los dónde si el texto del artículo iv en ese momento estaba
muy claro quiénes eran los ascendientes descendientes o con sus ascendientes los padres
abuelos bisabuelos descendientes los hijos nietos bisnietos cónyuge la persona con quien uno
contrae matrimonio esos supuestos serán bien claros el problema que existía en ese caso era
criticado a la doctrina que no se incluían determinados supuestos que deberían estar incluidos
como por ejemplo el caso de los hijos o padres adoptivos el caso de los hermanos y
fundamentalmente el caso de los concubinos como esos supuestos no estaban incluidos quien
mataba a su concubino o concubina a su hermano o hermana entonces o hijo adoptivo padre
adoptivo entonces no se consideraba un homicidio grabado sino solamente un homicidio simple
pero se criticaba porque muchos consideraban que esos vínculos eran tan importantes como los
vínculos que estaban previstos ascendientes descendientes cónyuges el motivo del agravante
originariamente tenía que ver con el respeto que se merece o el especial respeto que se merece a
una persona con quien uno tiene un determinado vínculo de familia como por ejemplo los
ascendientes descendientes los cónyuges el motivo tenía que ver con eso se supone que la
persona con quien uno convive y además con ese vínculo merece mayor respeto por eso el motivo
de la agravante no solo el vínculo de sangre como decían algunos autores porque en realidad el
mero vínculo de sangre no justifica el aumento de la pena para el homicidio agravado en todo
caso lo determinante debería ser además de ese vínculo de sangre aunque no se diera en el caso
de los cónyuges lo determinante de viene a ser la relación afectiva o de amor que se genera entre
las personas mencionadas en el inciso 1º ese es el motivo del incremento de la escala penal en
este homicidio agravado ahora bien qué pasó el legislador en el año 2012 cuando introduce esta
modificación que también modificó los inciso 4 11 y 12 del artículo 80 es decir incluye las figuras
de femicidio y homicidios agravados por la cuestión del género en lo que lo que quiso hacer el
legislador fue agravar también los casos de los concubinatos porque como siempre en estas
modificaciones penales con una gran carga de demagogia de parte del legislador lo que se
pretendía hacer supuestamente era incluir en las agravantes esos casos de las parejas
generalmente hombres que mataban que no tenían un vínculo de matrimonio o cuando ya se había
terminado ese vínculo matrimonial o el vínculo de la relación de concubinato dado muerte a la
mujer quiere decir los casos denominados de una forma genérica de femicidios lo que se
pretendió entonces es incluir esos casos en los que no existía el vínculo matrimonial eso no está
mal es decir siempre fue una crítica de la doctrina penal deben estar incluidos también los
supuestos de concubinato ahora lo que sí está mal es la fórmula que nos deja el legislador ahora
vamos a explicar por qué dice el inciso primero le agrega el supuesto del ex cónyuge con lo cual
ya nos cambia también radicalmente la manera de justificar o el fundamento en esta agravante
de incisos primero porque porque cuando se trata del cónyuge ascendientes descendientes y
padres o hijos se puede decir el fundamento es esa relación afectiva que existe al momento en
que se da muerte y que debe generar un mayor respeto hacia esas personas ahora si también se
sanciona con esta pena al ex cónyuge por ejemplo persona con quien uno ya se ha separado por
divorcio vincular y esa separación ya lleva 20 años por ejemplo mucho tiempo como justificamos
que también en este caso tenga que considerarse un homicidio agravado es decir está claro que
en la ley está previsto en la pregunta es cuál es el fundamento en estos casos si esa relación
afectiva o de amor entre estas personas ya no existe y desde hace muchísimo tiempo por qué es
tan grave matar claro que es grave siempre matar a cualquier persona pero porque la diferencia
en la escala penal de matar al ex cónyuge de hace 20 o 30 años para tener un parámetro siempre
me parece la comparación con el caso de los hermanos fíjense que incluso al día de hoy los
hermanos no están incluidos entre las agravantes y indudablemente son personas con quien uno
tiene una relación afectiva y con quien ha tenido una convivencia durante seguramente muchos
años entonces siempre es un parámetro comparativo los hermanos no están incluidos u otro caso
la tía o el tío que además tiene un vínculo especial con la persona por ejemplo lo ha creado como
si fuera su hijo tampoco esos supuestos están incluidos lo cual se crítica doctrina penal claro
también los casos de hijos y padres adoptivos son casos que se critican que al día de hoy no están
incluidos pero que además nos sirven siempre como un parámetro para compararlos con los
supuestos de lo que ahora se llama pareja o expareja bien entonces además del ex cónyuge que
el artículo 80 inciso 1º menciona también a la persona con quien mantiene o ha mantenido una
relación de pareja ahí surge la pregunta entonces de qué significa una relación de pareja quién es
la persona con quién yo tengo una relación de pareja qué es lo que define una relación entre dos
personas como relación de pareja y aquí es donde no hay acuerdo en absoluto algunos hablan de
relación notoria pública es decir que la gente sepa que esas dos personas juan y maría por ejemplo
son una pareja o dos personas del mismo sexo también estarían incluidos sin duda cuáles son
los requisitos entonces para que se considere esa relación como un relación de pareja algunos
hablan de no teoría publicidad otros hablan luego exigen una duración de esa relación en el tiempo
porque qué pasa si esa relación notoria de recién se ha iniciado hace cinco días por ejemplo el fin
de semana pasado y eso ya es considerado una pareja y si uno de ellos mata al otro es un
homicidio agravado o es el homicidio simple del artículo 79 otros consideran que lo esencial para
que la relación sea una relación de pareja son las relaciones sexuales otros hablan del amor como
requisito indispensable entonces hay un problema muy serio en esta figura penal del 86 lo primero
que es no sabemos exactamente lo que significa una pareja cada uno tiene un concepto diferente
de una pareja y esto no puede quedar librado a la interpretación del juez de turno en cada caso
que tengamos que resolver porque eso afecta el principio de legalidad en su forma de ley cierto
de modo que ojo el código penal además en el artículo 80 inciso 1º dice haya mediado o no
convivencia relación de pareja haya mediado o no convivencia si había un requisito que nos servía
como para considerar objetivamente que una relación era una relación de pareja era precisamente
el requisito de la convivencia de hecho la crítica que hacía la autoridad penal a la versión original
del código era que no incluía los concubinos a las personas que convivían en aparente matrimonio
eso es el concubinato pero si ahora se habla de relación de pareja y además dice el mismo código
no se exige convivencia entonces qué es la pareja convivir no es necesario para que dos personas
sean pareja entonces qué es lo necesario bien claramente esto es una afectación al principio de
legalidad en la forma de ley cierta entonces hay dos propuestas o dos opciones para interpretar
este artículo 80 inciso 1º la primera opción sería declarar la inconstitucionalidad de la figura al
menos en esta parte que se refiere a la pareja y la segunda opción sería interpretarla de alguna
forma que se adapte a ese principio de legalidad en la forma del incierto un sector de la
jurisprudencia de nuestro país ha visto una posible solución por vía de el artículo 509 del código
civil- 509 y 510 que exigen ciertos requisitos para considerar la relación de pareja y entre esos
requisitos mencionan que las dos personas que pueden ser de cualquier sexo tienen que tener
proyectos de vida en común tienen que tener una relación notoria pública con cierta duración en
el tiempo y en la que existan lazos afectivos una serie de requisitos que nos pueden servir para
interpretar este artículo 80 inciso 1º de alguna de la única manera que se adapte al principio de
legalidad hubo fallos del año 2da desde el año 2015 de la cámara nacional criminal y correccional
en la causa escobar donde se sostuvo precisamente esta posición invocando el artículo 509 y 510
del código civil bien de todas maneras lo más aconsejable lo ideal sería modificar esta redacción
que tiene el artículo 80 inciso 1º en la actualidad al menos en la parte que dice pareja media o no
convivencia sería lo ideal suprimir la por ejemplo el anteproyecto de modificación del código penal
del año 2014 de 2013 2014 modifica esta parte y propone que el inciso 1º abarque los
ascendientes descendientes cónyuges y las personas con las cuales existe una relación de
convivencia es decir no habla de pareja si en un sentido general difícil de entender o descartar
sino que dice persona con quien exista una relación de convivencia textualmente el anteproyecto
en el artículo 77 dice se impondrá reclusión la prisión de 15 a 30 años al que mataré a su cónyuge
oa su conviviente estable conviviente estable y después agrega ascendientes descendientes
padre y madre hijos adoptivos también se incluyen los hijos adoptivos sabiendo que los hombres
en ese anteproyecto buenos son varias modificaciones importantes por ejemplo la escala penal
de 15 a 30 años se justifica en ese proyecto porque en el estatuto de roma el delito de genocidio
tiene un máximo de 30 años entonces una de las ideas miembro de esa comisión reformadora era
que ninguna pena podría superar la pena del delito de genocidio por eso en máximos de 30 años
y no de prisión perpetua como tenemos ahora lo cual puede ser una contradicción un homicidio
que sea un homicidio agravado una conducta muy grave por cierto pero una muerte tiene más
pena que el genocidio por ejemplo lo cual es contrario pero lo bueno digamos de este
anteproyecto en el tema que estamos hablando es que exige la convivencia estable y entonces
ese criterio puede ser más preciso que el criterio actual o sea pareja haya o no convivencia es algo
que no se sabe exactamente qué es bien él [Música] el artículo 80 inciso 1º es un delito doloso
entonces entre los elementos de la tipicidad objetiva acción resultado de relación de causalidad
relación imputación objetiva le vamos a agregar la relación entre el autor y la víctima padre e hijo
cónyuges como pareja con los problemas que esto significa y en el tipo subjetivo se exige el dolor
del autor el dolor y ningún otro elemento subjetivo especial el autor tiene que saber está matando
a otro y que ese otro es una de las personas mencionadas en el artículo 80 inciso 1º hay una
discusión en la doctrina penal desde hace mucho tiempo ya incluso con la redacción del código
original la pregunta es si el dolor del artículo 80 necesariamente tiene que ser un dolor directo y
ustedes van a ver autores de la doctrina argentina que sostuvieron y sostienen incluso con la
redacción del texto actual en esto no hay modificación la idea de que solo se puede cometer el
homicidio agravado por el vínculo con dolo directo hay que hacer una aclaración es decir
sostienen que no puede haber homicidio agravado por el vínculo con dolo indirecto o cuando lo la
aclaración que yo creo necesaria es la siguiente el dolo directo del que hablan estos autores debe
referirse a una parte del tipo objetivo es decir que el autor en todo caso tiene que saber y querer
que esas personas quien está matando es su padre o su hijo o su cónyuge o su pareja es decir el
conocimiento efectivo y la voluntad tiene que referirse en todo caso a la relación al vínculo pero
no el curso causal en relación al conocimiento del curso causal tenemos que decir que en esta
figura penal vale lo mismo que en relación al homicidio simple es decir que también puede haber
un dolo eventual y también puede haber un dolo indirecto no necesariamente no hay por qué exigir
un dolor directo en relación al curso causal no se lo puede exigir en el homicidio simple y tampoco
se lo puede exigir a camps entonces si el autor sabe el autor del homicidio que esa persona es su
padre pareja etcétera y el dolo eventual radica en el curso causal es decir la duda en todo caso
sería si se va a producir en el resultado muerte eso puede ser un homicidio con dolor y un
homicidio del artículo 86 or primero entonces el dolo directo que exige en algunos autores como
por ejemplo el de cardona creo que se refiere solamente a la relación del autor y la 20ma no al
curso causal el curso causal admite el dolo indirecto y el doble eventual no hay por qué hacer una
diferenciación en este sentido en relación a la participación criminal como en cualquier otro delito
puede haber participación criminal es decir instigadores partícipes necesarios simples cómplices
hay que tener cuidado en estos casos con respecto a la regla de la accesoria edad que nos
determina la teoría del delito específicamente en materia de participación qué significa eso misión
de los partícipes en sentido amplio osea instigadores o cómplices la pena la atención de estas
personas depende de la sanción del autor principal es decir solo se puede esperar por homicidio
agravado por el vínculo si el autor principal el ejecutor del homicidio tiene ese vínculo con la
víctima entonces si el sujeto a matar a su padre y colaboraron con el cde y x por ejemplo esos tres
partícipes cd y x pueden ser también sancionados finalmente con la pena del artículo 80 inciso 1º
en la medida en que hayan sido partícipes necesarios instigadores o simples cómplices en ese
caso se les va a reducir de acuerdo a lo que establecen las reglas de la general de la participación
se le reduce en un tercio al simple cómplice pero es necesario obviamente que ellos sepan que
están participando en un homicidio agravado es decir en un parricidio como se llama en general
a esta figura sepan que el autor tiene con la víctima ese vínculo del artículo 80 inciso 1º solamente
de esa forma se puede penar a los partícipes también con esa agravante ahora si el ejecutor no
tiene el vínculo que determina el artículo 80 inciso 1º no tiene ese vínculo con la víctima entonces
no se le puede imputar al autor del homicidio el 80 inciso primero sólo será un homicidio simple y
a los partícipes que pueden ser instigadores o complexo partícipes necesarios tampoco se le
podría cargar con el homicido grabado por el vínculo aunque esos partícipes tengan con la víctima
la relación de ascendencia descendiente descendencia o cónyuge es decir aunque el instigador
sea el cónyuge por ejemplo de la víctima si el autor principal el que ejecuta la acción no tiene ese
vínculo entonces eso es un homicidio simple ahora por la regla de la participación criminal la regla
de axesor jedad en la participación criminal es decir los partícipes responden la responsabilidad
penal de los partícipes está accesoria de la responsabilidad del autor principal y el autor principal
comete un homicidio simple a que ellos participan en un homicidio simple y uno puede pensar que
es valioso que injusto qué el instigador sea un cónyuge por ejemplo de la víctima y que se vea
beneficiado porque el intermediario mejor dicho el autor principal es no tiene ese vínculo con la
víctima bien esas son las reglas de la accesibilidad en materia de participación criminal uno puede
considerar que es injusto en todo caso lo que habría que hacer es modificar todas las reglas de la
participación criminal y quitar la accesibilidad y pensar en la responsabilidad penal de los
partícipes de forma totalmente autónoma como la proponen de hecho pocos autores pero lo cierto
es que si existen en la actualidad de esa regla de la accesoria entonces no se podría penar a estos
partícipes cuando el autor principal no tiene ese vínculo con lo que se podría hacer si es al autor
principal que comete un homicidio simple por ponerle una pena a los partícipes por ejemplo el
instigador que es el cónyuge de la víctima la pena del homicidio simple y dentro de la
determinación judicial de la pena considerar ese vínculo con la víctima para agravar e incluso para
darle tal vez una pena más grave que la pena del autor principal pero no puede encuadrar en la
figura del artículo 80 inciso 1º no vale los casos en los que se trata de autoría mediata es decir lo
que hace el sujeto es utilizar a un intermediario que actúa bajo error por ejemplo para matar a su
cónyuge sujeto a utilizar ave para matar hace a hice son cónyuges yo soy el sujeto es yo no
conozco de lo que estoy haciendo no sé lo que tiene siento y llevando un paquete que me dio esta
persona para que se lo entregue a este otro y ese paquete contenía una bomba pero yo no lo sabía
entonces esta persona mató a su cónyuge utilizando un instrumento que actúa bajo error ese error
que yo tengo como ejecutor del acto de homicidio ese error desplaza el dominio del hecho hacia
esta persona que conoce toda la situación entonces este es el autor de un homicidio de la víctima
que es su cónyuge yo soy el intermediario y en este caso si el homicidio es un homicidio agravado
por el vínculo en los términos del 80 inciso primero acá es donde se ven claramente todas las
reglas de la participación criminal las reglas del dolor es decir todos los principios de la teoría del
delito obviamente si el autor de un homicidio ni siquiera está matando a su padre a su cónyuge
no sabe que esa persona es su padre o su cónyuge entonces sólo se aplica un homicidio simple
porque desconoce es decir no tiene dolor respecto al elemento que agravaría el homicidio esto
vale para todos los casos de error en persona el error en personal en este caso sí que tiene
importancia decíamos en el homicidio simple el error en persona no tiene trascendencia no tiene
relevancia pero acá sí porque acá si es necesario conocer la identidad de la víctima la identidad
de la víctima es un requisito del tipo objetivo la víctima el autor exista una relación de ascendencia
descendencia de cónyuges entonces esa relación tiene que ser conocida por el autor para que se
le pueda imputar el tipo agravado los casos de ave rato ictus también se pueden presentar
supuesto homicidio agravado bien en este caso este se aplican las reglas de la teoría del delito
para la guerra tú y tú qué pasa si el autor dispara contra una persona a quien quiere matar y sin
quererlo termina matando un tercero por un error en el curso causal y ese sería el caso de gratuitos
ahora el problema estaría fundamentalmente si ese tercero a quien termina matando es una de
las personas que menciona el artículo 86 el primero sea el ascendiente descendiente o cónyuge
quiso matar al vecino termina matando a su propio padre sin quererlo bien acá se aplican las
reglas de la nave ratio ictus yo considero que la forma correcta como dice la 2 tenemos moderna
la forma correcta de resolver estos casos sería la siguiente hay una tentativa de homicidio simple
pero a esa muerte del vecino quiero matarle si no tentativas de homicidio simple en concurso con
un homicidio culposo aunque sea el padre como se trata de un homicidio culposo no se puede
aplicar las reglas del dolor entonces si se debiera a su vez la situación de que esa conducta implica
un riesgo jurídicamente aflorado para la vida de aquel otro por ejemplo le disparó en un lugar
donde puede haber más gente que esa víctima que le está observando que quiere matar entonces
sería tentativa de homicidio simple en concurso con un homicidio culposos distinto sería el caso
si el autor quiere matar a su vecino y se da cuenta de que atrás está su padre y se da cuenta de la
posibilidad de errar y matar a su padre entonces efectivamente así ocurre intenta matarle si no
pero termina matando a su padre y ella puede haber un dolo eventual con respecto a la muerte del
padre entonces eso es en principio una tentativa de homicidio simple en concurso con un
homicidio consumado imputable título de dolo eventual en lo que se refiere al curso causal pero
como él sabe que ese es su padre y se había representado la posibilidad matarlo entonces se
puede imputar el homicidio agravado consumado a título de dolo evento así a título de dolo
eventual y por eso que se llama el dolo alternativo el autor piensa matar a éste quiere matar a éste
pero se imagina como alternativa a la posibilidad de que muera el otro por un error en el curso
causal bien esas son las opciones o algunas de las opciones que se pueden dar en materia de
error en persona como decimos es aconsejable la modificación de esta fórmula del 80 inciso
primero sería mejor volver a la redacción original o adoptar una de estas que propone por ejemplo
el anteproyecto 2014 la fórmula actual me viola claramente el principio de legalidad en su forma
de ley cierta pasamos a la otra agravante del artículo 80 en el inciso 2º está previsto el homicidio
agravado por ensañamiento alevosía veneno u otro procedimiento insidioso bien son tres casos
diferentes en saneamiento alevosía veneno u otro procedimiento insidioso qué significa primero
el matar con en saneamiento y por qué se agrava el homicidio cuando se mata con ensañamiento
no hay una definición en nuestro código de lo que es el ensañamiento no nos dice el código
simplemente dice él te mataré con ensañamiento y no nos dice más que eso entonces es un
concepto que la doctrina trata de elaborar y precisar el motivo de de la agravante en este caso
tiene que ver con qué sé afecta además de la vida de la persona se afecta su dignidad este es el
criterio mayoritario en la doctrina penal matar con ensañamiento significa un modo cruel e
innecesario de matar entonces además de afectarse la vida de la víctima del homicidio en este
caso se dice se afecta también su dignidad y por eso se aumenta la escala penal qué significa de
eso del ensañamiento tiene que ser un modo cruel e innecesario es decir son dos requisitos y los
que caracterizan el ensañamiento cruel significa ocasionarle a la víctima dolores que pueden ser
físicos o psíquicos dolores físicos sería provocarle daños intensos en el cuerpo previo a la muerte
dolores psíquicos podría ser necesita mucho el ejemplo de la simulación del fusilamiento el autor
simula fusilar a la víctima antes de darle muerte efectivamente bien en cualquiera de las dos
modalidades significan dolores que hacen que el homicidio sea más cruel que un homicidio
digamos común o cualquier otro misil y además es necesario que ese modo cruel resulte en el
caso innecesario lo cual significa que el autor tenga la posibilidad de matar sin utilizar ese modo
cruel entonces teniendo las dos posibilidades de matar el autor opta por ese modo cruel de matar
es decir opta por agregarle ese sufrimiento físico o psíquico a la víctima eso significa el modo
cruel e innecesario ah claro que cuando se trata de en saneamiento no es un modo cruel la muerte
dada a una persona que está en estado de inconsciencia por ejemplo quien está en estado de
inconsciencia no va a percibir esos dolores físicos o psíquicos de modo que eso no sería un
supuesto de homicidio con ensañamiento tampoco significa un ensañamiento el caso en que el
autor da a la víctima por ejemplo muchas puñaladas o muchos disparos de arma de fuego no
necesariamente no siempre ojos puede ser una forma de matar con ensañamiento si el autor le
va provocando lesiones paulatinamente le va provocando lesiones a la víctima con un cuchillo
estando viva la víctima le provoca dolores innecesarios o sea le va haciendo distintas heridas en
el cuerpo eso sí sería un ensañamiento pero no siempre que la víctima tenga muchas heridas de
puñaladas de arco de disparo de arma de fuego es necesariamente un homicidio agravado por
ensañamiento porque porque pudo verse consumado el homicidio en la primera segunda o tercera
de esas heridas entonces en que la víctima esté muerta y el autor le siga realizando puñaladas o
disparos esos van a ser actos atípicos porque son actos de lesionar a un muerto provocar lesiones
a los muertos son actos ratificó entonces esos casos no serían homicidio agravado por
ensañamiento en todo caso sería un homicidio simple las conductas que vienen después son
conductas atípicas el otro supuesto que prevé el inciso segundo es la alevosía además de la
utilización de veneno pero con respecto a la leb o cia significa matar a traición y sobre seguro es
decir matar sin riesgo para el autor y en un estado de indefensión de la víctima cuál es el motivo
de esta agravante bueno que se considera más reprochable el homicidio en esta situación en que
el autor se ve favorecido por esa situación de indefensión de la víctima y falta de riesgo para el
reprochable por eso sin riesgo para el autor indefensión de la víctima esos son los dos requisitos
que se exige en nuestro homicidio agravado por la alevosía la indefensión de la víctima aclaró
tiene que ser la indefensión para evitar el hecho qué quiero decir puede ocurrir que el autor mattel
a víctima cuando existan otras personas cerca de la víctima y que además sean los amigos de la
víctima y que podrían reaccionar si se dan cuenta de que el autor está agrediendo pero esa
reacción llegaría tarde de darse esa situación fíjense que existe la posibilidad d reacción en favor
de la víctima pero no sería una posibilidad de defensa de la vida de la víctima porque el autor sabe
que va a matar sin posibilidad de defensa de la víctima y que no va a tener ninguna resistencia en
ese acto entonces eso es un homicidio también agravado por la alevosía es decir la reacción
posterior no se considera como una efectiva defensa de la vida hay un tercer elemento que
mencionó en algunos autores de la doctrina penal nacional que es el ocultamiento la pregunta es
hace falta el ocultamiento para que exista la alevosía bueno generalmente habrá ocultamiento
porque generalmente el homicidio con alevosía es decir indefensión de la víctima sin riesgo para
el autor generalmente se realiza en un marco de ocultamiento el típico caso es el el autor que
acecha a la víctima la está esperando y aprovecha esa distracción y eso se considera un supuesto
de ocultamiento sin embargo el ocultamiento no es un requisito necesario para que se configure
esta agravante yo menciono siempre un ejemplo que es el caso de un enfermo que está
inmovilizado en un sanatorio si el autor o sea quien quiere matarlo aparece se muestra ante él y
le explica los motivos por los cuales los va a matar y efectivamente lo hace que eso puede ser un
homicidio agravado por la alevosía y sin embargo en ese caso no hubo ocultamiento pero si se
dan los mismos fundamentos que se invocan para justificar esta agravante y entonces en este
caso que no hubo ocultamiento también se dan esos fundamentos y hay que agravar fíjense que
la autora en este ejemplo no tiene riesgos para su persona y la víctima no tiene ninguna posibilidad
de defenderse está inmovilizada está con suero y no puede mover sus brazos sus piernas no
puede gritar como para pedir ayuda y sin embargo no hay ocultamiento el autor le está mostrando
y le está explicando lo que le va a hacer la exigencia del ocultamiento viene de algunos autores
del derecho penal español pero en el derecho penal español el ocultamiento como una forma de
agravar que está previsto además en la parte general ellos no tienen el ocultamiento o mejor dicho
el código penal español que comenta la mayoría de los autores citados por los autores argentinos
cuando se habla de este tema el artículo 22 inciso 1º de la parte general del código y el
ocultamiento como una perdón la alevosía como una forma de grabar distintos delitos no
solamente el homicidio y entre esos requisitos claramente surgía el ocultamiento para que exista
alevosía pero eso es una interpretación del código español en el nuestro simplemente el artículo
80 inciso 1º habla de alevosía y por alevosía se entiende el matar a traición y sobre seguro es decir
sin riesgo para el autor sin posibilidad de defensa de la víctima no se exige creo que no hay por
qué exigir también el ocultamiento pero hay una discusión también con respecto al a los niños
ancianos enfermos que no pueden moverse las personas que tengan una discapacidad motriz o
las personas dormidas y la pregunta es si siempre que se mata a una persona dormida a un niño
a un anciano a una persona que no se puede mover hemipléjico por ejemplo si siempre que se
mata alguna de estas personas se trata ya de un homicidio agravado por la alevosía y ahí entonces
es un sector de nuestra doctrina que dice no es necesariamente un agravante porque en el caso
de los niños ancianos pensamos en un anciano que no tenga la capacidad física como para
presentar una resistencia al acto de homicidio o los enfermos hemipléjicos por ejemplo dicen en
esos casos no habría alevosía porque esas personas no tienen una capacidad natural de
resistencia en cambio la persona que está dormida o inconsciente esa persona si tiene una
capacidad natural de resistencia a la agresión solo que en ese momento excepcionalmente por
su estado de inconsciencia no la puede ejercer entonces si sería dice un sector de nuestra doctrina
penal si sería un homicidio agravado por la alevosía matar la persona dormida o inconsciente no
sería un homicidio agravado por la alevosía matar al niño al anciano o buenos enfermos yo creo
que estos últimos también deben considerarse siempre un caso de homicidio agravado por
alevosía porque también se configuran los fundamentos del agravante en esos casos sin motivo
el agravante es que es más reprochable matar a una persona que está indefensa o que es
indefensa entonces no es porque hacer ninguna diferenciación quien mate a un niño de pocos
meses de vida o pocos años de vida que no tienen la capacidad de defenderse ante el autor sería
un supuesto de negocio quien más de un anciano persona hemipléjico por ejemplo también
comete un homicidio agravado por la alevosía porque se da el fundamento que exige esos dos
requisitos que son falta de riesgo por el autor indefensión de la víctima por último no se discutió
mucho en la tienda argentina pero sí en la española los casos en que el hecho comienza como un
homicidio simple y termina como un homicidio sin riesgo por el autor e indefensión de la víctima
es decir esta alevosía homicidio agravado por alevosía la alevosía no lo vamos a ver siempre así
es tan claramente y tan pura una vez que la víctima siempre está indefensa y el autor siempre
tiene mayores herramientas sin riesgo para su vida muchas veces puede ocurrir que el autor está
acechando a la víctima intenta matarla pero no logra inmediatamente entonces se trenzan en una
pelea es decir que la víctima reacciona y ya se coloca en una situación de defensa pero de todas
maneras el autor termina matándolo entonces en un primer momento se dieron los requisitos de
la alevosía pero en el momento en que se produce el resultado no será por eso o podría ser el caso
inverso existen la no existe negocio al principio pero si se da en el momento de el golpe final bien
entonces la doctrina española propone hacer una distinción y esto se esto sí se puede trasladar
digamos a nuestro derecho argentino una distinción de que en el momento de la realización del
acto que provoca el golpe mortal es donde debe existir ese estado de toda esa situación de
alevosía de no existir la alevosía en ese momento entonces el homicidio no puede ser agravado
por el negociado caso será una tentativa de homicidio agravado por negocio de un concurso con
un homicidio simple la discusión ahí va a ser si el concurso es un concurso real o un concurso
ideal bien llegamos hasta acá con las agravantes en otra parte seguimos con los que vienen a
continuación o sea continuamos a partir del homicidio agravado por el uso de veneno.

Homicidios agravados 2° parte

Art. 80 incs. 3 y 4 Código penal argentino

en el artículo 80 inciso 2º se agrava también el homicidio cuando se utilice veneno u otro

procedimiento insidioso cuál es primero el fundamento o el motivo del agravante en estos casos
históricamente el fundamento del agravante por el uso de veneno tenía que ver con la dificultad
probatoria es decir lo difícil que se hacía probar en el motivo de la muerte por la utilización de un
veneno desde hace mucho tiempo en la actualidad se considera que el motivo del agravante no
es esa dificultad probatoria sino que se puede hacer un mayor reproche en esta forma de
homicidio por el modo insidioso del modo culto de matar de manera que sería un fundamento
similar a lo que vimos en el caso de la alevosía en esa forma oculta de provocar la muerte es lo
que justificaría en este caso también el incremento de la escala penal y hay que aclarar que el
veneno o cualquier otro procedimiento insidioso tiene que utilizarse de modo oculto es decir que
no se configura el agravante por el mero hecho de el medio utilizado si el medio del veneno es
utilizado en forma violenta por ejemplo entre dos personas sujetan a la víctima y una tercera es la
que le suministra el veneno en forma violenta o sea la víctima sabe que le están haciendo ingerir
el veneno eso no sería un caso de agravante por el uso de veneno aunque tal vez puede hacer por
otro motivo por ejemplo el número de personas pero en principio lo que justifica este agravante
es que el veneno o cualquier otra sustancia se suministre de manera oculta eso es lo lo
determinante el veneno es cualquier sustancia que puede provocar la muerte en una persona por
acción química pero el mismo tipo penal termina diciendo veneno o cualquier otro procedimiento
insidioso entonces no solamente lo que técnicamente es un veneno sino cualquier otro elemento
utilizado de forma insidiosa como podría ser el azúcar suministrado a un diabético siempre y
cuando se lo haga en forma oculta en cuanto al elemento subjetivo en este delito no hay ninguna
exigencia especial entonces el autor tiene que tener dolo de matar y tiene que saber que lo está
haciendo mediante la utilización del veneno o cualquier otro procedimiento insidioso no hay
ninguna aclaración especial que haya que hacer en cualquier clase de dolor sería suficiente en
este caso para hablar del homicidio agravado luego en el inciso 3º se prevén distintas agravantes
que tienen que ver con perdón la agravante por el precio o promesa remuneratoria cuál es el
motivo en primer lugar el fundamento del agravante tiene que ver con la bajeza del móvil dice la
doctrina penal es decir es más reprochable que el homicidio se cometa motivado la intención de
obtener dinero o de tener ganancia monetaria vale hacer alguna aclaración previa que se refiere
no solamente a este supuesto del inciso 3º precio promesas sino también de algún modo tiene
que ver con el inciso cuarto es posible agravar un homicidio por los motivos que tenga el autor
por ejemplo también se agravan el inciso cuarto cuando se comete por placer o cuando se comete
por odio en este caso hablamos del agravante por precio o promesa es decir lo que fundamental
agravante es la motivación del autor determinadas situaciones y es el código penal es más
reprochable esa motivación del autor que puede ser el dinero o el odio al género lo digo a la
nacionalidad inclusive en un área especial se puede es constitucional penar más gravemente
cuando el motivo del homicidio sea un motivo especial viene en primer lugar y pensemos que
siempre que el autor mateo otra persona tendrá algún motivo entonces uno podría pensar de
cualquier manera se afecta la vida de esa persona se supone que siempre además hay un odio de
alguna forma tiene que haber odio en matar a esa persona porque se agravaría o se habilitaría la
mayor posición en estos casos se considera que la motivación en este en estos supuestos por el
precio por el odio etcétera la motivación no solo queda en en el pensamiento de los autores y las
acciones privadas de los hombres según lo trata el artículo 19 de la constitución nacional sino
que se exterioriza si se lleva esa idea ese odio o esas motivaciones al mundo exterior y en concreto
se termina afectando mi jurídico por eso es que la mayoría de la otra penal considera que si se
puede habilitar una mayor posición y que no sería inconstitucional agravar el homicidio en estos
casos vamos entonces al significado del precio o promesa remuneratoria que significa el precio
o promesa remuneratoria precio es el dinero o cualquier cosa a objeto que se pueda apreciar en
dinero no entraría en este caso por ejemplo favores sexuales en este caso no hay una apreciación
en dinero no es posible cuantificar en dinero ese favor o cualquier otra clase de favor de modo
que es necesario que se trate de la entrega de dinero o cosas susceptibles de valor económico el
precio significa que el autor entrega ese dinero o ese objeto con valor económico al momento en
que convence a quien va a ser el ejecutor del homicidio una persona entrega dinero y ofreciendo
ese dinero convence a otro de que maté a un trasero en el caso del precio entonces la entrega es
necesaria que se haga al momento del pacto de la instigación técnicamente eso es una instigación
es convencer a otro mediante ese dinero de que comete un homicidio entonces en el caso del
precio tiene que entregarse antes y el caso de la promesa remuneratoria sería diferente porque si
bien se trata de lo mismo es decir dinero u objeto apreciable en dinero lo que se va a entregar la
diferencia está en que se va a entregar después de cometido el hecho por eso dice promesa
remuneratoria el autor de una persona promete a quien va a ser el ejecutor del homicidio promete
entregarle dinero después de cometido el homicidio o algún otro objeto de valor económico lo
más importante en este en este artículo 80 inciso 3º es que ya empezamos a ver figuras penales
con una estructura en la tipicidad diferente a las estructuras tradicionales porque el inciso 3º dice
el que mate por precio o promesa remuneratoria s por tiene un significado muy especial en cuanto
a el elemento subjetivo en la tipicidad subjetiva vamos que en estos casos en que se utilizan estas
expresiones por o para se denota una finalidad especial de parte del autor entonces esta es la
primera figura que vamos a ver en la parte especial del código en la que no coinciden la tipicidad
objetiva con la tipicidad subjetiva porque la tipicidad subjetiva va a ser más amplia en la tipicidad
subjetiva es necesario que el autor tenga al dolo de matar es decir sabe que está matando a otro
sabe que le está provocando la muerte a otro y además lo hace por una finalidad especial que es
la finalidad de obtener ese dinero que se le ha dado o que se le ha prometido a cambio del
homicidio entonces el elemento subjetivo es más amplio que el elemento objetivo en cuanto a esa
motivación entonces solo más la intención especial de matar por el precio promesa entonces no
hace falta que en el aspecto objetivo efectivamente el autor haya cobrado ese dinero o ese dinero
que le hayan dado acuerdo a sus expectativas este por ejemplo si le ofrecieron 10 mil pesos y
terminan pagándole sólo cinco mil o no le pagan nada de lo que le habían prometido de igual modo
el homicidio agravado por precio que estará consumado está completo si el autor mató motivado
por ese dinero que pensaba recibir entonces no hace falta que efectivamente se pague después
o no hace falta en el caso del precio de los billetes sean auténticos por ejemplo si le dan billetes
falsos y el autor del homicidio cree que es dinero y mata por ese supuesto dinero que recibió con
eso ya estará configurada la agravante entonces ese por debe entenderse como un elemento de
intención interna trascendente que no necesariamente tiene que darse en la realidad ni que haya
recibido efectivamente ni que lo vaya a recibir al precio una relación con respecto a la participación
en esta agravante el que paga o promete el dinero no es autor del homicidio el autor del homicidio
es quien lo ejecuta quien provoca la muerte de la otra persona el que entrega el dinero o promete
es técnicamente un instigador convence a otra persona de que cometa un homicidio entonces va
a responder técnicamente en grado de instigador el autor es quien ejecuta el homicidio este otro
que paga o promete el dinero es instigador de nuestro código penal tiene la misma pena que el
autor principal claro pero técnicamente no es autor del homicidio por el hecho de pagar o de
prometer el pago es técnicamente instigador qué pasa si hay un desistimiento de parte del autor
vale analizarlo en esta figura y lo mismo se va a aplicar a todos los casos de las agravantes del
homicidio qué pasa si el autor que se recibió el dinero comienza a cometer homicidio y mientras
lo está ejecutando se arrepiente y decide desistir y supongamos que desiste voluntariamente en
el sentido técnico de la expresión desistimiento voluntario claro que para él según lo expone el
artículo 42 44 del código penal para el el desistimiento voluntario implica que no se lo va a
sancionar penalmente ahora y qué pasa con el instigador de acuerdo es decir la persona que le
entregó el dinero de acuerdo a las reglas de la sexualidad en materia de participación tendría que
correr la suerte del autor principal el instigador va a ser penado si éste al menos comenzó a
ejecutar el delito éste comenzó a gestar al delito pero desistió voluntariamente decir no lo
consumo la pregunta es técnicamente este desistimiento que beneficia el autor también va a
beneficiar al instigador bien de acuerdo a lo que ese estudio anterior al delito en la parte general
hay por lo menos dos concepciones con respecto a la naturaleza jurídica del desistimiento de la
tentativa quienes dicen que es una mera exclusión de la pena y quienes consideran que es causa
de atipicidad como por ejemplo zaffaroni lo dice actualmente si es causa de atipicidad entonces
la conducta del autor principal no es típica aunque haya comenzado la ejecución el desistimiento
borra toda la tipicidad en conducta típica del autor principal no hay posibilidad tampoco de penar
al instigador ninguno de los dos responden en cambio si consideramos que es un mero motivo de
exclusión de la pena por razones de política criminal tuvo una excusa absolutoria entonces va a
quedar excusado de pena el autor principal pero va a responder penalmente el instigador aunque
no haya existido un homicidio estas serían las dos consecuencias prácticas según que se
interprete el desistimiento de una forma o de la otra en los casos de error impersonal suponiendo
que existiera un error en persona es decir el sujeto a pago a ver para que mate a c y b cuando
intenta matar a se lo confunde confunde de personas identidad de la víctima termina matando a
x tiene que responder el autor principal bueno claro que si el error impersonal a él no le beneficiaría
de ningún modo responde como un homicidio y además como un homicidio consumado del 80
inciso tercero porque la motivación de él fue el precio que había cobrado entonces para él eso es
un homicidio consumado ese error en persona no le va a significar ningún beneficio es más
discutible la solución para el instigador en esos casos hay una gran discusión en la parte general
sobre cómo se traslada el error del autor principal al instigador porque el autor principal perdón el
instigador le podría decir esa no es la persona a quien yo instigue a matar yo le pagué por aquel
mate hace no para que mate a x entonces la situación del instigador es más compleja pero el
autor principal claramente va a responder por el homicidio consumado del artículo 80 inciso
tercero el mató por el precio o por la promesa aunque no haya sido ese la persona a quien le
habían encargado luego determinante acá es el motivo que lo llevó a matar bien por otra parte el
inciso 4º habla de el homicidio agravado por placer codicia odio racial religioso de género o a la
orientación sexual identidad de género o su expresión originariamente el código en 86 o 4º decía
el que matar por placer cosas y perdón codicia odio racial y religioso esto del género y todo lo que
viene después se agrega con esta reforma del año son los supuestos que se agregaron cuando
se y agregó la figura de femicidio y se modificó la expresión se agregó la expresión pareja bien
cuál es el fundamento en este inciso 4º el fundamento es el motivo se considera un bajo motivo
el matar por placer por codicia o por odio ya vimos que no habría objeciones que hacer a la
constitucionalidad porque en realidad se trata de la exteriorización de esas motivaciones es decir
yo estoy matando efectivamente en el mundo real estoy matando a otra persona por esa
motivación se fueron y menciona precisamente y es una buena argumentación el artículo 41 del
código penal que dice que entre otras cosas se deben valorar la calidad de los motivos que
llevaron a cometer un delito para disminuir o aumentar la pena entonces en este caso los motivos
de placer codicia o de odio también se pueden considerar y el legislador puede considerar
especialmente esas motivaciones para crear un agravante como en este caso bien de nuevo acá
estamos en presencia de una figura con un elemento subjetivo especial fíjense que comienza
diciendo que matar por placer por codicia por odio racial o odio religioso etc entonces nuevamente
lo importante acá es en el aspecto objetivo vamos a tener una acción resultado de relación de
causalidad la acción imputación objetiva es decir los mismos elementos que en cualquier
homicidio simple sólo vamos a agregar en el aspecto subjetivo más del dolor y ella tendríamos el
homicidio simple completo además del dolor la motivación que el autor marte por placer codicia
o por odio aunque aunque no logre satisfacer digamos ese ese odio o aunque exista un error en
cuanto a la religión de la víctima o en cuanto a la identidad de género o al género mismo de la
víctima lo importante es cómo está esa expresión por placer lo determinante acá es el elemento
subjetivo especial es decir la motivación del homicidio no hace falta que necesariamente esa
persona sea de religión católica de religión judía o de la región que el autor pensaba que era la
víctima lo importante que se hayan motivado precisamente en esas situaciones de placer codicia
o del odio y aclaramos que la nacionalidad el odio la nacionalidad no estaría incluido en el artículo
80 inciso 4 si estaría incluido en una ley especial que es la ley 23.592 que en su artículo segundo
agrava el homicidio por el odio racial religioso y de la nacionalidad también esta ley que es anterior
a la ley del 2012 que modificó el artículo 80 prevé hay un agravante para esos tres supuestos el
odio racial religioso y de la nacionalidad como en el 80 se agravan todavía más con pena de prisión
perpetua el homicidio por odio racial o religioso no el de la nacionalidad entonces queda
subsistente esta ley 23.592 para el odio la nacionalidad es decir si lo mató al otro porque es
norteamericano creo que también y ese es el motivo de mi homicidio entonces ya estará grabado
agravado por esa ley que prevé un aumento de la escala penal de un tercio del artículo 79 o sea
nos llegamos a la prisión perpetua pero ese 825 se agravan en un tercio de la misma forma en
este inciso cuarto la responsabilidad de los partícipes se aplican las reglas generales de la
participación criminal es decir quien colabore por ejemplo en este matar a otro por odio a la
religión se le aplica la agravante también del inciso 4º en la medida en que sepa que está
colaborando en un homicidio por odio bien en cuanto a la al odio al género eso es lo que se agregó
en esta reforma del 2012 odio al género oa la orientación sexual identidad de género o su
expresión el odio la identidad de género está previsto o está definido mejor dicho en la ley 26 mil
743 artículo 2 ahí se define lo que se debe entender por identidad de género vale aclarar que al
igual que en el inciso 3º y acá lo determinante de la motivación especial del autor y cuando dice
odio el género si bien en principio estaba pensada está está agregado para los pasos del hombre
que matará a la y así como quedó redactada el agravante también se va a aplicar a la mujer que
mate al hombre siempre que la motivación sea el odio al género es decir mujer que odia el género
masculino aplicar esta agravante o el hombre que viene parece difícil pensar en un supuesto de
que alguien maté a otro por el odio al género pero bueno la intención del legislador pareciera tratar
de prever todos esos casos de femicidio parecidos o similares al femicidio introduce esta
expresión o esta redacción muy poco feliz y entonces se agravan ahora no solamente el hombre
que maté a la mujer motivado en el odio el género femenino sino también a la inversa es la mujer
que maté al hombre motivado en el odio del género masculino pero también así como está la
redacción del texto quedan incluidos los casos del hombre que maté a otro hombre por odio el
género masculino y la mujer que maté a una mujer por odio el género femenino parece absurdo
pero es lo que se tiene que interpretar del texto de la ley el odio al género abarcaría cualquier
género cualquier expresión orientación sexual o identidad de género siempre y cuando el motivo
del homicidio sea ese odio estaría incluido en la agravante del artículo 80 inciso 4º y ojo aunque
haya un error en cuanto al género encuentra nacionalidad etc define la aplicación del agravante
es que además del homicidio simple la motivación del autor haya sido este este odio o el placer o
la codicia en los primeros opuestos.

Homicidios agravados 3° parte

Art. 80 incs. 5° a 12° del Código penal argentino

en el artículo 80 inciso 5º del código penal argentino está previsto el homicidio agravado por la
utilización de un medio idóneo para generar peligro común cuál es el fundamento de este
agravante el fundamento es que además de destruirse la vida de una persona se pone en peligro
también la vida de otras o la integridad física de otras personas o hasta incluso la propiedad de
otras personas entonces por ese plus en este caso de homicidio el que se justifica el cambio de
la pena de 8-25 a prisión perpetua ese es el fundamento cuáles son los elementos objetivos de
esta figura penal en principio los mismos elementos objetivos del homicidio simple del artículo
79 es decir una acción un resultado muerto relación de causalidad y relación de imputación
objetiva entre ellos hay que agregarles además como elemento objetivo la utilización de un medio
idóneo para generar peligro común como podría ser por ejemplo la utilización de un explosivo una
bomba ahora es necesario que ese medio idóneo para generar peligro común sea en el caso
particular idóneo para generar ese peligro es decir que esa idoneidad no sea una característica
general de ese tipo de elementos utilizados sino que en el caso particular haya funcionado como
idóneo para generar ese peligro por ejemplo pero no hace falta que en el caso particular haya
generado el peligro de muerte para otros o de lesiones para otros si la granada en el caso
particular no funcionaba aunque le haya pegado a la cabeza a la víctima y la haya matado por ese
golpe si no funcionaba no es un medio idóneo entonces objetivamente ya no se puede decir que
se cumple el requisito de la típica objetiva independientemente de que luego tuviera pensado que
si funcionaba igual ese dato subjetivo no cambia el dato objetivo que es necesario que exista en
la realidad esa idoneidad para generar el peligro común un problema importante de esta figura del
86 o quinto de su diferenciación con el artículo 186 especialmente inciso cuarto y quinto en el 186
dentro de los delitos contra la seguridad común hay una figura que es el incendio y otros estragos
el que provocará un incendio o una explosión una inundación ya se le impone una pena por el mero
hecho de que ese incendio o explosión genera un peligro común se agrava en el inciso 4º con una
pena mayor se genera peligro para la vida de las personas se agrava todavía más en el inciso
quinto se produce la muerte de otras personas ese es el caso problemático 186 inciso quinto
como lo distinguimos con el 80 inciso quinto el problema es el siguiente que el 80 inciso quinto
es una figura dolosa el autor tiene que matar saber que está matando a otro y saber que está
utilizando un medio idóneo para generar peligro como entonces imaginemos algún supuesto del
186 inciso quinto el autor tiene que saber que está provocando un incendio o una explosión y al
mismo tiempo eso tiene que ser la causa de la muerte si además se exige que esa muerte sea
imputable del autor del incendio a título de dolo eventual por ejemplo como dicen algunos autores
el problema va a ser que ya se va a confundir con el 86 o quinto es decir todo caso de incendio en
los que el autor en incendio o explosión o inundación en los que el autor se represente la
posibilidad de muerte de alguien ya no quedaría en el 186 sino que va a pasar el artículo 80 inciso
quinto que tiene una pena mayor por una relación de la especialidad de absorción de esa figura
que tiene más pena entonces esa es la cuestión problemática que tenemos como distinguimos
una figura y la otra hay autores que postulan la interpretación de que el 186 exceso quinto es una
es una figura preterintencional o sea el autor tiene que tener dolor del incendio o explosión y la
muerte se imputa al autor a título culposo o imprudente el problema que tiene esa forma de
interpretar la figura una desproporción en las escalas penales porque un concurso entre incendio
y homicidio imprudente jamás llegaría a la pena que tiene el 186 inciso quinto y si se lo interpreta
cuando el eventual genera este otro problema entonces como lo distinguimos del 80 inciso quinto
bien ese es un problema grave que tenemos en el código argentino cuando se protege el mismo
bien jurídico con figuras de lesión y con figuras de peligro la misma cuestión problemática la
vamos a tener entre el 186 inciso 4º y el 86 o quinto en grado de tentativa es una tentativa de
homicidio o es un incendio con un resultado peligro para la vida de las personas lo aconsejable es
suprimir el 186 por lo menos las agravantes en sus incisos cuarto y quinto para que no se
confunda con el 80 inciso quinto o en todo caso pensar en una adecuación de las escalas penales
de modo que el 86 o 5º sea la figura con dolo y con dolo de matar y el 186 sea la figura que tengo
una pena menor al 80 inciso 5º y que se exija ahí por ejemplo solo la imprudencia en relación a el
resultado muerte bien en el inciso 6º del artículo 80 se establece una pena para el homicidio
agravado por el número de personas dice el 80 inciso sexto pena de prisión perpetua quien matare
con el concurso premeditado de dos o más personas qué significa eso en primer lugar porque la
pena es mayor si concurren o más personas con el autor viene el fundamento de la escala penal
en este caso es el mayor poder ofensivo que tiene el autor al verse acompañado de dos personas
por lo menos que van a ejecutar con él el hecho de homicidio y las menores posibilidades de
defensa que tiene la víctima algo similar hemos visto en el fundamento de la alevosía mayor poder
ofensivo el autor menos posibilidad de defensa de la víctima la ley penal es más rigurosa en estos
casos se considera que el hecho es más grave por ese motivo cuáles son los elementos objetivos
de esta figura penal en principio los mismos que el homicidio simple y ahora tendríamos que
agregarle como un elemento objetivo más el número de personas que ejecutan el homicidio y el
número de personas tiene que ser por lo menos tres es decir de las personas que marcan al otro
de ese grupo tienen que ser por lo menos tres si bien el texto dice con el concurso de dos o más
personas eso se entiende que implica el autor es uno con el concurso de dos o más entonces el
mínimo va a ser tres personas pueden ser cuatro cinco o más claro pero el mínimo tienen que ser
tres personas que concurran en la ejecución del hecho que eso significa en la etapa de ejecución
entonces se cuentan los autores coautores partícipes necesarios o incluso partícipes secundarios
es decir simples cómplices en la que hayan intervenido al momento de la ejecución no los que
hayan intervenido antes de la ejecución ni los que intervino después como serían los
colaboradores subsecuentes es decir los que prestan la colaboración posterior al hecho con una
promesa previa entonces los instigadores por ejemplo no no podrían contar no no se cuentan en
ese número de tres solo quienes ejecutan el hecho hay una discusión sobre la calidad de los
sujetos que intervienen si se cuentan para llegar a ese número de tres como mínimo si se cuenta
también a los inimputables por ejemplo o bueno está mal dicho inimputables y si nos referimos a
los menores de edades se tendríamos que decir a un menor no punible por ejemplo un menor de
15 años si intervienen dos personas mayores y un menor de 15 años en la ejecución de la muerte
de otro sería agravado nos bueno depende de que ese menor de 15 años sea contado lo
independientemente de que ese menor de 15 años no va a ser responsable penalmente por lo que
establece la ley penal para pero bueno hay autores que dicen no se cuentan los inimputables como
sería en este caso un menor de edad o una persona que tenga alguna deficiencia mental si
técnicamente es un inimputable tampoco lo contaría mos porque porque a esa persona no se la
puede penar entonces ya restaría 1 y solo nos quedan los sujetos que son punibles entonces estos
autores solo cuentan a las personas que son punibles en la ejecución del hecho creo que si podrían
contarse tanto a los inimputables como a los menores aunque no fueran punibles y en la medida
en que tuvieran una capacidad física es importante como para sumar agresividad al hecho es
decir en la medida en que pueda significar un mayor poder ofensivo de parte de los autores
menores posibilidades defensa de la víctima entonces si pueden sumar por ejemplo un niño de
15 años en ese grupo de tres o más personas que tenga fortaleza física sí claro que puede sumar
poder ofensivo entonces debería contárselo claro que luego esta persona no va a ser responsable
penalmente según lo establece la ley pero a los otros dos le ha sumado un gran aporte físico que
le otorga mayor poder ofensivo y menor posibilidad de defensa a la víctima entonces si suma el
menor o el inimputable en la medida en que tenga determinada fuerza física y que haya colaborado
en esa empresa delictiva claramente no no se podría contar a un menor de 15 años o incluso
menos si no tiene un desarrollo físico importante como para agregar fuerza a ese ataque es
necesario la existencia de un acuerdo o pre determinación entre estas tres o más personas previo
al ataque lo cual no significa que se firme un contrato formal para ir a atacar a la víctima ese
acuerdo o pre determinación puede surgir momentos previos segundos previos al hecho pero es
necesario que hayan acordado esa ese ataque de esa manera es un delito doloso entonces el
autor tiene que saber que está matando a otros los autores tienen que saber que están matando
a otros y además conocer la participación de ese número de personas que por lo menos son 3 en
el artículo 80 inciso séptimo está previsto a otro agravante del homicidio a la que se llama
homicidio criminis causa en este caso se agrava el homicidio por la finalidad o por el motivo del
autor al realizar y la muerte de otra persona dice el inciso séptimo el que mataré para preparar
facilitar consumar u ocultar otro delito o para asegurar sus resultados o procura procurar la
impunidad para sí o para otro o por no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito cuál
es el motivo el motivo es el motivo del agravante quiero decir cuál es el fundamento fundamento
del agravante en este caso la motivación del autor se vincula con otro delito y eso se considera
más reprochable entonces se aumenta la escala penal que pasa de 825 a prisión perfecto hay dos
grupos de delito pero en definitiva los dos tienen la misma estructura en este inciso 7º que está
lo que se llama la conexidad final y la conexidad causales primero serían los supuestos de la
conexidad final es decir cuando el autor mata con una finalidad específica y allí al final está el
supuesto del autor que mata por una causa por no haber logrado y el delito los elementos objetivos
son exactamente iguales a los elementos del homicidio simple es decir acá no se agrega ningún
elemento en la tipicidad objetiva si se agrega un elemento en la tipicidad subjetiva estaría
compuesta por el dolor del autor saber que está matando o para otros que tienen el concepto de
la voluntad en materia de saber y querer que está matando a la víctima pero se tiene que agregar
la finalidad del autor el matar para preparar para facilitar para ocultar otro delito el ejemplo típico
de este caso es el ladrón que mata al guardia del banco para facilitar el robo o para ocultar cuándo
el guardia por ejemplo lo persigue y él quiere ocultar ese rollo para hacerlo marca a una víctima la
diferencia está en elementos subjetivos digo entonces objetivamente basta con matar a otro y
esto quiere decir no importa que el autor oculte el otro delito no importa que lo facilite como eran
sus pretensiones si en definitiva ni los facilito ni lo oculto igual se considera que hay homicidio
agravado es decir luego determinante es la intención que haya tenido al cometer el homicidio esta
es una estructura de un elemento subjetivo especial distinto al dolor hay una parte subjetiva que
excede el aspecto objetivo de la tipicidad y por eso este tipo no es un tipo congruente que coincide
exactamente entre tipo objetivo y tipo subjetivo en este caso el subjetivo excede es más amplio y
eso que excede ese plus ese exceso en el tipo subjetivo es precisamente la finalidad de preparar
facilitar etcétera etcétera bien en el inciso octavo se agrava el homicidio para los casos en que se
mate a un miembro de las fuerzas de seguridad públicas policiales o penitenciarias por su función
cargo o condición de agregado no estaba en el código original que llegaba solamente hasta el
inciso 7º este agregado del inciso octavo se introduce por una ley en el año 2002 que es la ley 25
mil 601 es un ejemplo de alguna manera es un ejemplo más de lo que llamamos el derecho penal
simbólico o el abuso del derecho penal simbólico la demagogia política con la idea de que
existiendo tantos policías o miembros de la fuerza de seguridad que han sido víctimas de
homicidios en el acto de servicio tratando de evitar o algún otro delito entonces se pretendía con
esta incorporación del agravante convencer de que de esa manera si van a dejar de cometer este
tipo de delitos o que iba a disminuir cuando sabemos que eso no funciona así que el derecho
penal no tiene tanta eficacia o tan eficaz función de prevención entonces esa ese número de
víctimas lamentablemente no se reduce de esa forma no es tan fácil como modificar una ley el
tema es más complejo bien la figura del inciso octavo agrava entonces hay quien mataré a un
policía miembro de la fuerza de seguridad los elementos objetivos de el tipo penal son los mismos
que el homicidio simple una acción de muerte relación de causalidad y relación de imputación
objetiva lo que vamos a agregar en este caso en el elemento objetivo es la calidad del sujeto
pasivo que tiene que ser un policía o un integrante de las fuerzas de seguridad en ese caso se
cuentan las policías provinciales gendarmería nacional prefectura seguridad aeroportuaria los
integrantes de los servicios penitenciarios sea federal los provinciales siempre y cuando estén en
ejercicio de sus funciones es decir no se configura el agravante porque alguien mate a su vecino
y está enojado con el vecino por algún motivo personal pero que no tiene que ver con su ejercicio
funcional entonces en ese caso si bien la víctima es policía no se lo mata razón por su función de
policía bien en el tipo subjetivo el dolo significa el autor tiene que saber que está matando a otro
y tiene que saber que ese otro es policía un miembro de las fuerzas de seguridad problemas tiene
que matarlo por esa condición y por eso quien mata a su vecino en esa por algún enojo particular
no por su función entonces no se configura el agravante es decir que en este caso del inciso
octavo que el elemento del sujeto pasivo a ser integrante de las fuerzas de seguridad es un
elemento objetivo y es un elemento subjetivo que además se exige que el homicida se haya hecho
por ese motivo ejemplo quién mata a una persona que cree que es policía pero en realidad no es
un policía lo mata porque odia al policía y odia la función pero la víctima no es un policía entonces
no se configuraría al agravante no sería el caso del 86 octavo porque nos faltaría objetivamente
el requisito del sujeto pasivo bien hay quienes critican este agregado también por el hecho de que
muchos de estos casos de matar al policía en ejercicio la función ya estaban incluidas en el inciso
séptimo generalmente esto se da cuando por ejemplo el ladrón mata al policía para consumar o
facilitar un delito de robo entonces dicen no hacía falta incluir un supuesto más bien en el inciso
9 del 80 inciso 9 tenemos otra agravante que es la del que mataré a otro abusando de su función
o cargo cuando fuere miembro integrante de la fuerza de seguridad policiales o del servicio
penitenciario es decir tiempo después del agregado de 18 se agregó en el año 2003 mediante ley
25 1816 este inciso 9 en parte porque también se criticada bueno pero es homicidio mataron
policía pero cuando los policías abusando de sus funciones matan a otro entonces ahí no hay un
agravante bueno entonces el legislador consideró necesario agradar y este delito como un
agravante del homicidio bien en cuanto a los elementos objetivos es necesario que el principio
son los mismos elementos del homicidio simple acá tenemos que agregar que el sujeto activo
ahora tiene que ser un funcionario policial o de las fuerzas de seguridad en ejercicio de sus
funciones y en el aspecto subjetivo haría falta que esa persona sepa qué está y matando a otro y
que está usando en sus funciones en cuanto al abuso de sus funciones hay quienes directamente
consideran que ese abuso tiene que estar en el aspecto subjetivo yo creo que el abuso es un
elemento del tipo objetivo también es decir el sujeto que mata a otro que es integrante de la fuerza
de seguridad o policía tiene que objetivamente abusar de esa función no puede haber un abuso si
el policía está actuando dentro de sus funciones se está actuando lícitamente se actúa lícitamente
además de que seguramente se excluyen la antijuricidad del hecho pero se actúa lícitamente no
puede haber ningún abuso aunque él crea que está abusando entonces el hecho de creer que está
usando cuando realidad está actuando ilícitamente no sería un supuesto del agravante entonces
objetivamente es necesario que esa conducta el policía vaya más allá del ejercicio de sus
funciones de eso se trata el abuso de su función en el inciso 10 se establece otro agravante del
homicidio incorporado por la ley 26.390 y 4 cuando se derogó el código de justicia militar que
preveían en ese código estaba previsto en el caso de la muerte a su superior criminal al perdón a
su superior militar como dice él el inciso 10 frente a enemigo o tropa formada con armas ese
delito estaba en el código militar además con pena de muerte como se deroga el código militar
se consideró necesario introducirlo en el código penal es necesario que las dos personas sean
militares y que se mate al superior es decir que exista una relación de subalterno en el sujeto
activo tiene que ser el que mate a su jefe luego en el inciso 11 está previsto el delito de homicidio
previa violencia de género dice el inciso 11 el que matar a una mujer cuando el hecho se ha
perpetrado por un hombre y mediar violencia de género este es el caso que se llama técnicamente
de femicidio o de este municipio bien este es el supuesto que se incorporó también con la idea de
trata de terminar con la cantidad de casos de femicidios que existían en nuestro país como
demuestran las estadísticas después de esa reforma no se ha disminuido en nada la cantidad de
estos hechos de permisos que tienen que ver con un problema mucho más profundo o de base
de nuestra sociedad patriarcal que no se va a solucionar con la incorporación de un tipo penal de
todas maneras la figura existe con un recurso nuevamente de la demagogia legislativa pero existe
en nuestro código tenemos que darle alguna interpretación los requisitos objetivos de la tipicidad
en este caso en principio son los mismos que el homicidio simple hay que agregar que el autor
tiene que ser un hombre la víctima tiene que ser una mujer autor hombre víctima mujer a diferencia
el inciso cuarto del homicidio por odio al género que ya dijimos pueden ser de cualquier en este
caso el autor tiene que ser hombre la víctima mujer y objetivamente además tienen que haber
existido violencia de género previa con respecto al concepto de violencia de género la ley 26.485
es bastante amplia le da un concepto de lo que debe entenderse por violencia de género y como
sabemos no comprende solamente los actos de violencia física contra de violencia en distintas
magnitudes por ejemplo las hasta la violencia económica estaría incluida en eso supuestos de
violencia de género y en el inciso 2 se finalmente del artículo 80 se incorpora al agravante por
venganza transversal que significa que parece el inciso 12 con el propósito de causar sufrimiento
una persona con la que se mantiene o ha mantenido una relación en los términos del inciso
primero es decir el que matare a otro y causar sufrimiento de una persona que ha sido su pareja
en este caso y el inciso primero tienen como fundamento y ciertos tratados firmados por el estado
argentino en los que se obliga a combatir oa tratar de erradicar la violencia de género la pregunta
es sigue utilizando el derecho penal y agravantes dentro del derecho penal estamos cumpliendo
con erradicación de la violencia de género tal vez este puede ser útil de alguna manera como una
forma de prevención general en este caso del inciso 12 el fundamento del agravante es la actitud
del sujeto activo de hacer sufrir a una persona es decir de matar para hacer sufrir a otra por
ejemplo mata a una persona para hacer sufrir a su expareja bien la pregunta en este caso es y por
qué sólo se agrava cuando se inmuta para hacer sufrir a la ex pareja porque si el fundamento del
agravante tiene que ver con el mal mayor reproche al autor por esa motivación de hacer sufrir a
otra persona porque no se incluirían también otros casos o cualquier caso en el que el autor mate
a otra para hacer sufrir a un tercero porque sólo los casos de pareja que además ya ya vimos que
tienen la dificultad de interpretar qué significa eso de pareja es la crítica que se hace desde la
perspectiva política criminal ahora en cuanto a la estructura de la tipicidad en principio es lo
mismo que el homicidio simple el artículo 79 o sea una acción resultado muerte relación de
causalidad la acción de imputación objetiva lo único que se agrega es el elemento en la tipicidad
subjetiva el tipo objetivo va a ser igual en la tipicidad subjetiva se abre un elemento distinto al
dolor que es el propósito de hacer sufrir a esa persona determinada que ha sido su pareja porque
es su pareja ese propósito de lo único que se agrega comparando con el homicidio simple es decir
ni siquiera hace falta que se haya logrado hacer sufrir a su pareja o expareja aunque la pareja o
expareja no haya sufrido con esa muerte por ejemplo mató un pariente suyo pero no tenía ninguna
relación afectiva con ese pariente supongamos que esa pareja o ex pareja no ha experimentado
un sufrimiento como lo pretendía el autor del homicidio entonces no se lamentó se se configuraría
igual la agravante no hace falta que ese sea un elemento objetivo del tipo penal solo es un
elemento de la tipicidad subjetiva si esa fue la intención del autor entonces ya está configurada al
agravante.

Homicidio en emoción violenta y preterintencional

Art. 81 código penal argentino

en el artículo 81 del código penal están previstos los homicidios atenuado

por emoción violenta en inicie su primero a y el homicidio
preterintencional el inciso primero en el inciso 2º de ese mismo artículo
81 existía el infanticidio que era una figura atenuada también de
homicidio pero fue derogado ya hace muchos años en el año 94 veamos
entonces el homicidio en estado de emoción violenta la omisión es todo
muy simplemente significa homicidio atenuado tiene en principio los
mismos elementos que el homicidio simple es decir acción resultado
relación de causalidad relación de imputación objetiva no hay ninguna
diferencia con el homicidio simple en la tipicidad objetiva subjetiva ni
adelante juridicidad la única diferencia en este caso de la emoción
violenta está a nivel de se trata de un caso en el que el autor no actúa con
su ámbito de decisión en una situación normal lo que ocurre entonces es
que por ese estado emocional especial que sufre se va a ver atenuada la
culpabilidad no se le puede reprochar el homicidio de la misma forma en
que si se tratara de un homicidio simple la pena es de uno a tres años de
prisión de tres a seis años de reclusión si lo comparamos con el homicidio
simple se advierte la gran diferencia ya que aquél tiene una pena de 8 25
años de prisión decimos es una homicida en el que se da una disminución
de la culpabilidad lo que caracteriza a este homicidio según lo menciona
el mismo artículo 81 tienen que darse tres requisitos o tres elementos
para que podamos hablar de ese estado de emoción violenta y que las
circunstancias hiciesen excusable como dice el texto del artículo 81
cuáles son cuáles son esos elementos o requisitos para que se configure
la emoción violenta el estado emocional la violencia y la excusa habilidad
de la emoción no del homicidio sino la excusa habilidad de la emoción
empezamos con el estado emocional que significa una conmoción muy
intensa del ánimo del sujeto que vive una situación particular en este caso
el sujeto se emociona de tal modo que esa emoción le impide decidir con
plena autodeterminación fíjense que son todos conceptos que
manejamos a un nivel de culpabilidad el sujeto no tiene plena
autodeterminación para decidir la conducta alternativa conforme a
derecho' entonces en esta situación de conmoción del ánimo se discutió
en algún momento de nuestro automática penal si el motivo que llevó a
ese estado emocional tenía que coincidir con motivos éticos o motivos
aceptables estéticamente se daba como ejemplo a ver se podía
emocionar el marido que encontrara a su esposa con un amante pero no
si fuera el concubino que encuentra a su concubina con un amante con
eso seguiría diferenciar la situación del matrimonio del concubinato en el
caso de los concubinatos como no se aceptaba ilegal y éticamente
entonces algunos autores decían ese supuesto no sé no se podría
justificar o encuadrar mejor dicho dentro del de la emoción violenta en
realidad no hace falta que esos motivos que llevan al estado emocional
signifiquen una coincidencia con los valores de la ética imperante en el
momento de la sociedad de manera que no hace falta que esos motivos
sean motivos éticos el segundo elemento es la violencia ese estado
emocional debe tener tal potencia tanta fuerza que disminuya
efectivamente la capacidad de reflexión del sujeto activo que va a
cometer el homicidio se dice debe ser una un estado emocional de tal
violencia que disminuye los frenos inhibitorios que tiene el sujeto es un
este concepto de la emoción violenta indudablemente es un concepto
cargado de conocimientos y definiciones médicas los psicólogos y los
psiquiatras en realidad juegan un papel muy importante en todos los
casos todos los juicios en los que haya que definir o discutir un posible
caso de emoción violenta esto no quiere decir que lo definan los médicos
o los psiquiatras y psicólogos obviamente que lo decide después y los
operadores judiciales son los que van a discutir con argumentos en uno
u otro sentido pero indudablemente es uno de los delitos en los cuales
los conceptos de la medicina tiene una grande y relevancia entonces
tienen que tratarse una disminución de los frenos inhibitorios no de una
exclusión de los frenos inhibitorios o sea la capacidad de controlarse el
sujeto porque si se tratara de la inexistencia de su frenos inhibitorios ya
hablaríamos de inimputabilidad y la inimputabilidad provoca la exclusión
de la culpabilidad la inexistencia de delitos entonces en este caso
decimos no se pierden los frenos inhibitorios se disminuyen estado
emocional violencia y el tercer elemento la excusa habilidad el estado
emocional no la excusa habilidad del homicidio en sí mismo es decir lo
que se excusa no es el acto de dar muerte lo que se excusa es la reacción
ante esa determinada situación que le representa una situación lo lleva a
la ira y al descontrol al sujeto activo tiene que ser una situación
comprensible de eso se trata la excusa habilidad que sea comprensible
desde una parte objetiva es decir que podamos decir que por ese motivo
otra persona normal se hubiera hubiera reaccionado de bueno similar hay
que aclarar algo importante con respecto a los casos e incluir alguna falta
de coincidencia entre lo que ocurre en la realidad y lo que el autor se
representa es decir qué pasa si el autor se representa a una situación
objetiva que en realidad no existe por ejemplo el padre que cree que están
abusando sexualmente de su hijo cuando en realidad y entendió mal la
situación y entonces reacciona contra quien él cree que es el abusador
que sería él el maestro profesor en realidad está tratando de atender o
asistir al niño supongamos que no sea una situación de verdadero abuso
como el padre lo creyó sin embargo éste reaccionó de una manera tal que
va a provocar la muerte de esa persona es un caso de error error sobre la
situación que llevaría al estado de la emoción violenta cómo se resuelve
ese caso no es un error de tipo no es un error de prohibición un error que
se va mejor dicho sobre esas circunstancias que podrían excusar el
estado emocional hay una discusión en la penal sobre estos sobre estos
supuestos a quienes dicen que si no existe en la realidad no se puede
excusar yo creo que la solución tiene que ser distinta que debe prevalecer
en este caso especial de error prevalecer elementos subjetivos se trata
en su base de un supuesto que excluye la culpabilidad y entonces si lo
determinante es la capacidad o incapacidad o menor capacidad del
sujeto para dirigir sus acciones para digamos frenar esos impulsos
entonces no importa que en la realidad no haya ocurrido realmente lo que
él está pensando lo determinante tiene que ser su pensamiento entonces
aunque esté en un supuesto de error sobre las circunstancias que usarían
el estado emocional hay que considerar que estaría en este supuesto del
homicidio nuestra emoción violenta y hay que encuadrarlo dentro del
artículo 81 con esta pena disminuida con respecto a los partícipes que
pueden existir participes en un homicidio en principio los partícipes no se
les disminuye su responsabilidad penal se rigen el criterio del de los
artículos 46 a 48 del código penal pero es un repito un caso que sólo
disminuye la culpabilidad en principio el sujeto activo con respecto a su
posible aplicación a otros delitos vale aclarar lo siguiente en el código
argentino no están está prevista esta disminución por emoción brenta
para otras figuras no está prevista tampoco en la parte general la figura
de la culpabilidad disminuida que si la tiene nuestros códigos penales
modernos como por ejemplo el español y el alemán entonces hay autores
zaffaroni concretamente en la argentina que en su momento postularon
la aplicación de este artículo 81 del estado de emoción violenta la
aplicación para distintas figuras de la parte especial en las que se pueda
imaginar que el sujeto actúe también en este estado emocional especial
por ejemplo el delito de amenaza se le podría aplicar para las lecciones
no hace falta está previsto precisamente la ley pero la idea de esas fueron
y es que la culpabilidad disminuida como un criterio general de
disminución de la culpabilidad está previsto en el código argentino a
través de esta figura de emoción violenta entonces toda vez que en la
parte especial se advierta una situación de disminución de los frenos
inhibitorios habrá que aplicar de alguna manera una disminución de la
pena en esos delitos claro que hay delitos a los que no se puede pensar
en esta culpabilidad disminuida o estado emocional por ejemplo una
estafa o en una violación sería muy difícil pensar en la culpabilidad
disminuida del autor debe tratarse de una reacción una reacción súbita
entonces en esos delitos no pero si como bien lo señala zaffaroni podría
darse por ejemplo en el delito de amenazas por otra parte el homicidio
preterintencional que está previsto en el artículo 81 inciso 1º b significa
la conjunción de una figura dolosa con otra culposa el que con el
propósito de causar un daño en el cuerpo en la salud termine provocando
la muerte de otra persona cuando no debía razonablemente ocasionó la
muerte dice el artículo 81 exceso primero en la misma pena es decir de
uno a tres años de prisión de tres a seis de reclusión qué significa ese
supuesto d homicidio preterintencional es una conjunción de figuras el
dolor de lesionar y la imprudencia respecto a la producción de muerte
esto qué quiere decir el autor tiene que tener el dolor la intención de
provocar una lesión en la víctima ahí hay una discusión sobre si ese dolor
necesariamente tiene que ser dolo directo muchos autores dicen sólo se
admite el dolor directos otros dicen también hay que admitir el dolo
eventual y el doble indirecto yo creo que esta es la solución correcta
 también hay que admitir el doble en directo o eventual de lesión porque si
no lo hiciéramos así tendríamos que en un caso de doble eventual de
lesionar y homicidio imprudente nos saldríamos del artículo 81
tendríamos que ir al concurso entre una lesión y un homicidio con vicio
culposo y nos podría llevar a una pena mayor 12 se va a dar la
incoherencia de que un dolo eventual el indirecto que se considera más
leve que el dolor directo va a tener una pena más grave que el dolo directo
entonces en conclusión consideró que está bien incluir también la
posibilidad de dolor indirecto y eventual de las lesiones con respecto a la
muerte tiene que tratarse de imputación a título de imprudencia es decir
que esa conducta dolosa seleccionar al mismo tiempo tiene que ser
imprudente o culposa respecto al resultado muerte y como toda frío
figura preterintencional y provoca confusión y sería aconsejable quitarla
del código teniendo en cuenta que no habría ninguna laguna legislación
si lo hacemos porque de todos modos el caso se resolvería con las reglas
del concurso de delitos pena del delito de elección golosa concurso con
el homicidio imprudente finalmente en el artículo 82 están previstos
supuestos especiales en el que se establezca las circunstancias dice
cuando en el caso del inciso 1º del artículo 80 concurrir una de las
circunstancias del inciso primero del artículo anterior o sea guarden esta
emoción violenta o homicidio preterintencional la pena será de reclusión
en prisión de 10 a 25 años es un supuesto especial de estos homicidios
de nuevo por emoción violenta o preterintencional para el caso en que
exista ese vínculo que describe el artículo 80 inciso 1º y se le impone una
pena que es superior a la pena del homicidio simples porque en su
mínimo es de 10 años lo cual genera discusiones sobre si está bien o no
está bien a escala penal sobre todo en el caso del preterintencional con
exista s sí vínculo entre autor y beat.

Abortos no punibles
en el código penal argentino

los abortos no punibles en el sistema penal argentino están

previstos en el artículo 86 que tiene dos incisos y
previamente en el primer párrafo de ese artículo 86 se hace
una digamos previsión especial y responsabilidad para los
profesionales de la salud que intervengan en la comisión
de un aborto lo que dice ese primer párrafo es que los
médicos enfermeras enfermeros farmacéuticos y que
intervengan de algún modo en la causación de un aborto
van a ser considerados con la misma responsabilidad
penal con el mismo pie que sus autores se dice que esto es
una excepción a las reglas de la participación criminal
porque no dice no se distinga entre autor coautor partes
innecesario instigador en definitiva todas esas personas
profesionales de la salud que intervengan en la causación
van a tener después de esta aclaración en la que se prevé
una inhabilitación especial para estos profesionales de la
salud se pasa a los dos supuestos o mejor dicho tres
supuestos de o abortos no punibles en el sistema argentino
en el inciso primero está el aborto terapeútico el inciso 1º
dice si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la
vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser
evitado por otros medios y eso es lo que se llama el aborto
terapéutico es decir se salva la vida o la salud de la mujer
embarazada que está en peligro la corto es salvar la vida o
la salud de la madre se discute sobre su naturaleza jurídica
aunque mayoritariamente se la considera una causa de
justificación se la puede considerar una causa de
justificación pensando que los bienes jurídicos que se
salvan o sea la vida la física de la madre eje son más
valiosos que la vida del feto esto puede ser discutible al
filosófico lo cierto es que para el código penal es más
valioso la vida de la madre otras personas de nacida
incluso la salud de la madre ejecución de donde surge esto
surge del artículo de las penas perdón que prevé en el
artículo 79 89 90 las penas para el homicidio simple que las
penas del aborto las penas de las lesiones graves y
gravísimas son más altas que las penas del aborto eso es
un mensaje de algún nudo del código penal indicándonos
que la vida y la integridad física de una persona nacida tiene
más valor repito uno puede estar de acuerdo o no con esa
valoración lo cierto es que el código penal establece esas
escalas penales establece esa prevalencia de y por eso se
puede hablar de una causa de justificación sabemos cuáles
son las consecuencias de considerar exclusión de pena
como una causa de justificación si es una causa de
justificación no podría de responsabilidad penal de lo
partícipes y responsabilidad civil a título es diferente a si se
tratara de una causa de exclusión de la pena porque trata
si puede haber partícipes defensa etcétera consecuencias
de considerar un auto como justificado que se habrán visto
cuáles son los requisitos del aborto terapeútico primero se
ha realizado por un médico diplomado segundo el
consentimiento de la mujer embarazada es importante el
consentimiento de la mujer como ya vimos en el artículo 85
se pena el aborto con consentimiento y más gravemente
sep en el aborto cinco sentimientos entonces quiere decir
que el consentimiento de la mujer tiene mucho valor el
derecho penal segundo requisito entonces consentimiento
de la mujer embarazada que puede ser expreso o que
puede ser caxito por ejemplo si la mujer embarazada
inconsciente por un accidente por ejemplo hubiera que
hacer para salvar la vida en caso de que estuvieran 5
intereses y el médico decide es un sentimiento tácitamente
el tercer requisito sería que sea el medio menos lesivo es
que no existe otra posibilidad de salvar la vida de la madre
es necesario que no exista otro tratamiento otra alternativa
desde el punto de vista médico entonces en caso de que no
existiera esa otra posibilidad sea la única manera y el tercer
requisito desde la tipicidad hay diferencias con el estado de
necesidad justificante si bien tienen estructuras similares
el punto de partida que es la ponderación de intereses es
similar a la estancia sea justificante pero existen
diferencias el estado necesidad del artículo 34 inciso 3º no
podría realizar o invocar cualquier persona en cambio el
aborto del 86 primero sólo un médico de todas maneras es
importante tener en cuenta que son causas de justificación
distintas de la justicia en la parte general para todos los
delitos el aborto terapéutico es tan solo para los casos de
aborto siempre que se cumplan estos requisitos de modo
que son tipos permisivos distintos y en caso de no darse
los requisitos de uno se podría explicar los del otro si es
que se dan esos requisitos por ejemplo es el aborto en
condiciones similares a las descriptas el 86 inciso primero
si no lo hace un médico diplomado porque no hay en el
lugar pero si se advierte el peligro para la vida de la madre
y lo hace una persona que no es un médico diplomado pero
en algún conocimiento en la materia y de ese modo salva
la vida de la más si bien técnicamente no se pueden aplicar
en el 86 primero porque faltaría el requisito médico
diplomado si se podría aplicar el 34 inciso 3º el código
penal es el estado de necesidad no hace falta una
autorización judicial de la resolución de la corte suprema
en la causa fall de la 2012 cuestiones la corte aclaró ahí
una autorización judicial así como una legítima defensa no
hace falta que la persona que se defienda el atacante no
hace falta que también el juez para preguntarle si puede
defenderse o no tampoco en este caso un requisito la otra
aunque este ha sido una práctica durante tiempo sigue
siendo a veces una práctica a pedir esa utilización judicial
eso tiene que ver con la negativa de los medios muchas
veces este por temor a las consecuencias penales de eso
fue lo que generó la práctica del pp aborto en la corte de
viena dicho en esta causa falta que no no es necesario
desde el punto de vista de la tipicidad subjetiva o la cola
permisivo no es una causa de justificación en el aspecto
subjetivo es necesario que el autor hay un peligro por la
vida o la salud de la madre ese es el requisito en la tipicidad
su objetivo reconocer que se está actuando presupuestos
de esa causa de justificación hasta incluso de algún modo
se le podría dar un interés especial este elemento subjetivo
el texto del 86 y su primero con el fin de salvar parecería
que le dan más importancia hay acuerdo total es la
doctrinaria en decidir médico diplomado para estar
justificado tiene que saber que está salvando la vida en la
salud de la madre cuando decimos salud de la madre nos
referimos a o sea que no padecimiento la salud sería
suficiente para justificar falta que es el peligro para la salud
de la madre sea un peligro realmente grave bien en el inciso
segundo del artículo 86 previsto en el supuesto de el aborto
eugenésico y también del aborto sentimental primero el
aborto eugenésico que nunca fue discutido en la argentina
significa que se produce el embarazo se justifica pronto se
produce el aborto se justifica el aborto en los casos de una
mujer idiota o demente que ha sido víctima de una violación
o sea no hay dudas nunca hubo dudas respecto a una mujer
idiota o demente víctima de violación se podía ese es el
llamado aborto eugenésico la expresión genético viene de
eugenesia con todas negativas la expresión y tiene que ver
con si el mejoramiento de la raza aunque suene muy feo
decirlo pero ese es el fundamento es el origen de de este
supuesto de exclusión de pena para el aborto aunque hoy
día muy difícil esto de justificar por eso la doctrina final
trata de tu genéticos de otro modo es decir no y evitar el
nacimiento de una persona con deficiencias físicas o
mentales sino que se justifica el aborto eugenésico
pensando no exigirle a los padres de esa criatura vivir con
todos los padecimientos o la carga que elegimos más
físico o psicológico desde esa persona por nacer eso es lo
que se trata de invocar para este supuesto de la sugerencia
que es injustificable en realidad pero y en el inciso segundo
también se discute si está previsto o no algunos dicen que
si otros decían que no el llamado aborto sentimental qué
significa eso el caso del aborto para normal psíquicamente
normal que no es idiota o demente como es la primera
parte de la del inciso supuesto de embarazo de la mujer
normal que ha sido víctima de una violación producto de
esa violación el embarazo en un sector de la doctrina que
decía bueno en ese caso no está previsto en él porque solo
está previsto el caso de la mujer idiota o demente no la
mujer normal esta es una discusión que se ha dado durante
muchos años en la corte suprema argentina finalmente
digamos soluciona en la causa fall explicando por qué hay
que interpretar que en los 36 ejercicios segundos y también
está previsto el llamado aborto sentimental de sentimental
sería entonces esa mujer bien qué es lo que se decía o qué
decían los autores que no aceptaban el aborto sentimental
decían que sólo se prevea y los buscaban antecedentes
históricos del artículo 86 inciso 2º de otros sistemas
legislativos que preveían solamente el eugenésico no el
sentimental y decían que si el legislador hubiera querido
establecer también el aborto sentimental con un supuesto
de exclusión de pena para el aborto hubiera puesto una
coma o de un atentado al pudor cometido sobre mujer
idiota o demente y fueran dos casos entonces tendría que
existir una coma después de la pala violación de modo que
quedaría así sin embarazo proviene de una violación o de
un atentado al pudor a una mujer y totalmente hay
claramente serían dos supuestos diferentes algo que se le
respondió que esa coma no es necesaria para diferenciar
estos dos supuestos porque baa o distingue la violación de
un atentado al pudor la violación sería violación de
cualquier mujer revelación que embarazada y el atentado al
pudor obviamente sería lo que es se llama o se llama la
violación impropia es decir la violación sin ejercicio de
violencia o coacción abusándose el autor de que esa mujer
no puede consentir bien después de mucho tiempo de
discutir sobre estas cuestiones corte en la causa falta
recién dijo que están previstos los dos casos invocó no
solamente argumentos de interpretación literal etc también
la chs y faltaba la coma sin la palabra o es suficiente
antecedentes históricos sino que invocó fundamentos de
tipo constitucional en esa causa voy a tratar de resumir un
poquito de qué se trataba familiar había abusado
sexualmente de ella entonces producto esa es abuso o
violación la niña queda embarazada hacerse el aborto en
los términos del 86 inciso 2º en principio era una mujer no
no directamente entonces no podía hacerse ese aborto el
caso tomó estado judicial se judicial hizo se resolvió de una
a la corte ya se había provocado el aborto en realidad pero
la corte de todas maneras se metió en el caso y resolvió
con la idea de que quede un precedente teniendo en cuenta
que es muy difícil que un caso de esto llegue a la corte
porque el embarazo tiene duración limitación temporal
natural nueve meses y los casos judiciales durante nueve
meses sobre todo si hay instancias de apelación y se llega
hasta la corte suprema de justicia en definitiva la corte
entre muchas otras cosas que dijo en ese fallo sostuvo que
86 prevé en el inciso 2º tanto el eugenésico como el
sentimental invocando normas constitucionales entre
normas constitucionales invocó por ejemplo en el principio
de igualdad de la constitución porque el principio de
igualdad porque se dice si se permite porque no se le va a
permitir normal teniendo en cuenta que las dos en los dos
casos han sido yo producto de esa relación entonces no
tendría que hacerse ninguna diferenciación eso se invoca
el principio de igualdad se invocaron los principios de la
vida en la entidad física de esa mujer embarazada se
invocó la igualdad de género porque la mujer y se
mencionaron que estoy portante una cantidad de
recomendaciones de organismos internacionales al estado
argentino que desde mucho tiempo antes venían pidiendo
a la argentina que aclaren esta cuestión de que el aborto
sentimental está previsto a sistema legal respecto a una
cantidad de principios constitucionales bien entonces el
aborto eugenésico y el sentimental son los dos casos que
están previstos en ese inciso segundo es lamentable es ver
la evolución de la doctrina penal argentina que durante
mucho tiempo discutió el sentimental o sea muchos se
opusieron a aceptar el aborto sentimental incluso algunos
diciendo que era inconstitucional la convención americana
a partir de 1994 incorporada la convención americana
protege el derecho a la vida desde la concepción entonces
todo acto de aborto tendría que estar penado y decían por
ejemplo que no se puede permitir el aborto en ningún
supuesto pero un gran sector de la autoridad penal discutía
se oponía al aborto sentimental y sin embargo aceptaba sin
ninguna discusión el aborto eugenésico que tenía como i
bien afortunadamente la corte en esta causa dejó claro que
también está incluido y sentimental y muchas otras
cuestiones importantes como por ejemplo ah llamada
formulario de declaración jurada de una mujer invocando
que fuerte revelación es lo que hay que hacer para él
efectivamente en la se exigían y muchos tribunales en la
práctica judicial argentina renuncia a un procesamiento
una condena la población y si no existía denuncia condena
la realización del aborto también teniendo en cuenta que el
embarazo tiene un periodo de tiempo es imposible esperar
a que existe una condena el denunciado por él la revelación
para que se otorgue ese permiso entonces la corte dijo
también es un 9 es necesario bastará con una declaración
jurada que hace esta persona y eso significa que de
averiguar sé que fue falsa esa denuncia de violación
entonces va a ser responsable estas personas bien en el
artículo 87 está previsto el llamado aborto
preterintencional ya habíamos dicho anteriormente que no
existen a abortos culposos en el código argentino por lo
menos no culposos que sean punibles solo está prevista el
aborto doloso en el artículo 85 y en el artículo 87 del
llamado preterintencional que se da cuando una persona
tiene intención de provocar un daño y esa mujer
embarazada termina es necesario que ese estado de
embarazo fuere notorio o es necesario que el autor la
intención de lesionar que esa mujer está embarazada
podría ser el caso del embarazo no fueran notorios pero si
el autor sabe también sería el supuesto del 87 algunos
autores de la doctrina consideran que estaría incluido
también allí homicidio con dolo eventual sin embargo creo
que esto no no en caso de que exista solo de lesionar y dolo
eventual del resto del evento al respecto a la muerte del
feto en ese caso habría que ser un concurso el 87 en
realidad está previsto por el supuesto en que exista dolo de
provocar lesiones e imprudencia respecto de eso se trata
la estructura de una figura intencional en el artículo 88 está
prevista la pena para la mujer que causa su propio aborto o
consienta en que otro cause es aborto por ejemplo en ese
caso el médico va a tener la pena del artículo 85 con
consentimiento y a la mujer embarazada que consciente el
aborto se le va a poner la final de la 88 finalmente dice el
artículo 88 que la tentativa de la mujer punible hacia la
tentativa de aborto de la mujer no es cuál es el motivo de la
exposición es una decisión de política criminal el estrépito
del foro es decir para evitar los perjuicios que en el futuro
pudieran ocasionar a esas personas por nacer su futuro por
el hecho de que su propia madre a linda aborto esa es la
intención del con es decir si el caso queda en tentativa por
portela eso no lo hace si se discute él problemas de los
partícipes de la mujer o sea suponiendo que las mujeres de
intentado su propio aborto consumado por consiguiente el
aborto contra etcétera pero qué pasa si la mujer había
tenido con esa intención de aborto haya tenido algún
participo por ejemplo una persona que le consiguió algún
medicamento que necesitaba para hacerlo instrumento
que ha necesitado para hacerlo en ese caso lo que se
discute es qué pasa con las participas porque en principio
el 88 habla solo de la nueva posición de la mujer que intenta
su propio aborto bien hay posiciones en contraste que
dicen que él participe si tiene que ser penal yo creo que no
tiene que ser penado si el fundamento de la oposición es
evitar precisamente esa ex estrépito en el foro entonces
tampoco los partícipes tienen que ser penados y de ese
modo se cumpliría con él en todo de la posición del artículo
88 bien finalmente vale aclarar que los últimos dos
anteproyectos de reforma de código penal argentino
modificaciones importantes en materia de aborto no es
 que suprimen el delito de aborto sean los que despenalizan
el aborto tal o parcialmente como los proyectos especiales
que se discutieron por ejemplo durante el año 2019 lo que
hacen los dos anteproyectos al final es por ejemplo
incorporar los abortos culposos se incorpora como una
nueva figura del aborto culposo del profesional de la salud
no de la propia mujer o sea no es que se va a opinar
prudencia a causa de su propia realizar alguna actividad
física estando embarazada ese 9 disponible en el caso
punible es penar a las otras personas que por imprudencia
causen el aborto de esta mujer ese sería un una
modificación importante y la otra es que incorporan las
lesiones al feto actualmente vigente en códigos a las
lesiones al feto tiene y en relación a los abortos no punibles
tienen una redacción diferente en el inciso 2º inciso 1º
queda prácticamente igual hacia el aborto terapeútico
queda casi sin modificaciones pero el inciso 2º si sufre una
modificación y se dice simplemente que está justificado es
mejor que yo que no es punible el aborto si fue producto de
una violación nada más social nos aclara que si es mujer
demente la idea es prever la punición del aborto producto
el aborto sentimental no del aborto eugenésico los
anteproyectos no estaría previsto si el llamado aborto
sentimental.

Abandono de personas
ARTÍCULO 106 y 107 CÓDIGO PENAL ARGENTINO

el delito de abandono de personas está previsto en el

artículo 106 y 107 el código penal en el artículo 108 está el
delito de omisión de auxilio en primer lugar hay que aclarar
son delitos que protegen la vida y la integridad física de las
personas es decir al igual que los demás delitos contra las
personas no es que aquí se protege algún bien jurídico
diferente si no estamos hablando siempre de el bien
jurídico protegido vida de integridad física la diferencia con
los delitos de homicidio y delitos de lesiones artículos 89
de 90 del código penal- la diferencia en el caso del
abandono de personas y omisión de auxilio es que se trata
de delitos de peligro es decir a diferencia de aquellos otros
que son delitos de lesión en estos casos lo que hace el
legislador es adelantar la posición con la intención de
proteger esos mismos bienes jurídicos se adelanta la
protección en el iter criminis y el legislador decide tomar la
decisión del silbo no se protege también ya desde el
momento en que se pone en peligro esa vida o integridad
física a diferencia de otros códigos penales como por
ejemplo el mismo código penal argentino original en el
artículo 106 prevee una figura mucho más genérica en la
que no se exigía la puesta en peligro de la vida una persona
sino que bastaba con el mero hecho de abandonar a un
menor de 10 años oa una persona incapaz de valerse por sí
misma era una figura similar a la que tienen actualmente
algunos otros códigos penales en el código español en su
figura básica y que lo presentan como un delito de peligro
abstracto no hace falta que se ponga en peligro la vida de
una persona basta para la configuración del tipo con el
mero acto de abandonar a un determinado surge bien
nuestro código penal actualmente ya no prevé esa misma
estructura de tipicidad ya no es un delito de peligro
contracto sino que es un delito de peligro concreto porque
exige que ese abandono ponga en peligro la vida en la salud
entonces esa es la base de la figura penal poner en peligro
la vida o la salud de otro y hoy vamos a ver que esa puesta
en peligro de la vida o la salud de otro que es el núcleo del
tipo penal se puede cometer de dos maneras diferentes
mediante la exposición o mediante el abandono leamos el
texto del artículo 106 dice el que pusiera en peligro la vida
o la salud de otros sea colocándolo en situación de
desamparo o sea abandonando a su suerte a una persona
incapaz de valerse y en la que debe mantener o cuidar o a
la que el mismo autor haya incapacitado será reprimido con
prisión de 2 a 6 años de manera entonces que los centrales
poner en peligro la vida o la salud de otro y las modalidades
de comisión son esas dos que se mencionan a
continuación en el artículo 106 colocando en situación de
desamparo a estos se les llama también exposición
exponer a una persona al peligro para su vida o salud o el
abandono a su suerte de una persona incapaz de valerse y
a la que se debe mantener o cuidar esto es el abandono
propiamente dicho bien esa es la forma por lo menos en un
derecho género argentino en que mayoritariamente se
entiende el tipo penal de abandono de personas hay
autores en un sector minoritario que dice se trata de dos
conductas diferentes las dos conductas típicas diferentes
serían la exposición y el abandono y a partir de ahí
desarrollar toda su digamos explicación sobre esta figura
penal pero en realidad se trata de un solo delito de una sola
conducta típica que es repito poner en peligro la vida o
salud de las personas a partir de ahí se puede cometer si
de dos maneras diferentes por la exposición o por el
abandono yo vamos a explicar cada una de ellas la doctrina
mayoritaria también en la argentina considera que la
exposición sería la modalidad activa y el abandono sería la
modalidad omisiva excepto por ejemplo desde hace
algunos años marcelo sanguinetti que sostuvo la idea de
que tanto la exposición como el abandono se pueden
cometer en los dos casos por acción y por omisión
impropia como cualquier figura delictiva pero tomemos y
sigamos la posición de esta doctrina mayoritaria que dice
son dos modalidades diferentes de poner en peligro la vida
de la salud de otro la exposición sería la forma activa y el
abandono sería la forma o misiva bien empezamos por la
primera modalidad es decir la exposición que sería la forma
activa tratándose de un delito después está en peligro
concreto no se olviden lo que hay que el núcleo al tipo penal
es poner en peligro la vida o la salud entonces la exposición
como forma activa de comisión de este delito va a requerir
en la tipicidad objetiva que exista una conducta activa una
acción un resultado típico y el resultado típico es una
persona cuya vida o salud se ha puesto en peligro y entre
esa acción y es el resultado una relación de causalidad y
además relación de imputación objetivo es decir como
todo delito de resultado entonces haría falta esa acción
resultado en relación de causalidad la acción imputación
objetiva que sería la exposición sería colocar esa persona
en una situación en la que no pueda valerse por sí mismo
en la que no pueda procurarse la ayuda necesaria para su
vida o para su salud por ejemplo una persona lleva a un niño
a un lugar deshabitado oa un lugar peligroso donde sabe
que existen una serie de riesgos para su vida o para salud
para su salud por ejemplo una persona lleva al niño a un a
un monte y lo deja abandonado en ese lugar ese sería el
supuesto de la exposición es necesario entonces que esa
persona víctima en ese lugar corra peligro para su vida o
para sus fíjese que la estructura de la tipicidad en este caso
se corresponde con los hilitos activos de acción resultado
relación de causalidad imputación objetivo en el caso de la
modalidad omisiva propiamente dicha se trataría entonces
de un supuesto de omisión impropia entonces acá ya no
vamos a encontrar relación de causalidad en la parte que el
artículo 106 dice abandonar a su suerte a una persona
incapaz de valerse y en la que se deba mantener o cuidar o
a la que me como tórax incapacitado en ese caso hablamos
de una forma o misiva o sea una omisión impropia y como
tal deben darse los seis elementos de la estructura de toda
omisión impropia esto es la situación típica que genera un
deber de actuar la organización de la acción mandada la
posibilidad material permiso en acción el resultado típico
que sería la puesta en peligro de la vida o salud de la víctima
el nexo de evitación comprobar que si se hubiera realizado
la acción de vida él es el resultado riesgo para la no se
hubiera concretado y por último la posición de garante que
tiene la particularidad en esta figura del abandono de
persona tiene la particularidad de que está mencionada en
el mismo texto del código penal' cosa que no muchas veces
o no en muchos casos ocurre en nuestro código penal' y
vamos a detallar o sea de qué se trata de esa posición de
garante mencionada en el artículo 106 sujetos activos y
pasivos del delito pueden ser en la modalidad activa si uno
lo entiende como si uno entiende la exposición como una
realidad pueden ser cualquier persona sujeto activo y
sujeto pasivo es decir cualquier persona podría poner en
situación de desamparo podría exponer a otra persona a un
peligro para su vida o su salud no hace falta ninguna
relación ningún vínculo especial entre el sujeto activo y el
sujeto pasivo el sujeto pasivo podría ser cualquier persona
incluso una persona adulta si alguien lleva a esa persona
adulta y la coloca en un lugar peligroso para su vida o su
salud eso podría ser una situación de exposición por
ejemplo llevar un día de invierno de mucho frío llevar a una
persona adulta capaz y dejarla en un lugar no puede
procurarse por sí mismo a los medios necesarios para su
subsistencia y exponerla de esa forma que muera de frío
etc entonces no hace falta ninguna característica especial
en las personas objeto activos o pasivos en la modalidad
de exposición siempre y cuando entendamos como la
mayoría argentina que ese es un caso siempre de
modalidad activa en cambio en el supuesto de la
modalidad omisiva es decir el abandono propiamente
dicho la segunda parte del artículo 106 entonces tendría
que haber una relación especial entre los sujetos activos y
pasivos es decir tiene que haber una posición de garantía
el sujeto que abandona a esa persona incapacitada de
valerse por sí misma es el sujeto activo tiene que ser
garante el sujeto víctima dice el 106 persona a la que debe
mantener o cuidar o a la que el mismo autor hace
incapacitado esa descripción de las posiciones de
garantías que trata de hacer el artículo 106 el texto del
artículo 106 así como está vigente es un texto de la en 1968
y pensemos que en ese tiempo en que se sanciona ese final
así como está actualmente la estructura estaba vigente
muy en boga la teoría formal en materia de fuentes de
posesión de garantía de modo que esa expresión personal
a qué se debe a mantener a cuidar parece corresponderse
con la teoría formal en la parte que dice que uno es garante
por ley y por contrato y en la parte final del texto del ciento
cede cuando dice persona a quien el mismo autor haya
incapacitado parece corresponderse con la tercera de las
fuentes mencionadas en la teoría formal que la el hecho
precedente de modo que en el artículo 106 parecerían estar
mencionadas las fuentes formales de la posición de
garantía uno es garante por ley o por hecho precedente es
decir la parte en que dice persona a quien se le va a
mantener o cuidar la ley y el contrato y personal que no
haya incapacitado se identifica con el supuesto de el hecho
precedente como posición de garantía pero algunas
aclaraciones con respecto a la modalidad omisiva con
respecto a la modalidad de abandono propiamente dicho
hace falta que existe un peligro para la vida de la salud
recordemos que eso es el núcleo del tipo penal es decir que
el simple acto de abandonar en un sentido genérico o
utilizar la expresión a abandonar en un sentido vulgar no es
el caso de la conducta típica uno puede decir la madre que
vive sola con sus dos hijos menores de edad los abandona
y se va durante toda la noche se llama de la casa por
ejemplo o el padre en caso de que sea el padre que envió
solo con los los hijos menores se van de la casa durante
toda la noche lo abandona se van por ejemplo al casino a
pasar todas las noches los dejan solos en la casa eso no
significa que automáticamente estemos en presencia del
tipo penal será un supuesto de abandono de personas sólo
si ese abandono que se dejará los niños en esa casa en ese
lugar implica para ellos un peligro en su vida o en su salud
y por ejemplo sería un caso de abandono de personas si los
niños son niños menores de muy pocos años y no pueden
valerse por sí mismo incluso dentro de la casa donde hay
peligros para su vida su salud por ejemplo enchufes cables
de edad abierta por serie de peligros que ellos por su corta
edad todavía no pueden manejar entonces sólo sería
abandono de las personas si existe ese tipo de peligros
para su vida su salud en cambio si en la madre o el padre
se van toda la noche o hasta un día entero sin que eso
signifique un riesgo concreto para la vida o la salud de esos
niños eso no sería un abandono de personas aunque uno
pueda decir que la conducta del abandono en sentido
vulgar se pueda reprochar moralmente a los padres pero
entonces en definitiva volvemos a la idea de que el núcleo
del tipo penal es poner en peligro la vida o la salud de esas
personas por eso tampoco hay un delito de abandono de
personas en muchos casos en que sé y habla de accidentes
de tránsito por ejemplo que la autor atropella a la víctima
un ciclista e inmediatamente el conductor del auto se va se
da a la fuga dejando en ese lugar al ciclista tirado no habría
abandono de personas y la víctima al momento de irse a
que el otro la víctima ya está muerta porque si la víctima ya
está muerta no hay nadie a quien abandonar en términos
del artículo 106 es decir no se puede poner en peligro la
vida o la salud de esa persona que ya está muerta
independientemente de que esa persona que atropelló al
ciclista sea responsable penalmente por haber causado la
muerte en caso de que hubiera existido imprudencia de su
parte y hasta tal vez podría darse un caso de dolo eventual
pero no puede haber responsabilidad por el delito de
abandono de las personas si el momento del abandono la
víctima ya estaba muerto incluso aunque él autor de ese
choque conductor del auto cuando abandoné en sentido
vulgar esté pensando la posibilidad de que está con vida a
la víctima el hecho de pensar que está con vida no significa
que objetivamente esté abandonando algo sería en todo
caso sólo una tentativa idónea pero objetivamente nos va
a faltar un elemento esencial para el tipo de abandono de
personas que es la vida de alguien con la integridad física
de alguien que se ponga en peligro deben darse todos los
elementos hablando de la forma o misiva o sea del
abandono propiamente dicho deben darse todos los
elementos de la omisión impropia o sea que además de la
situación típica que significa en este caso hay una persona
cuya vida o integridad física está en peligro tenemos que
tener la posibilidad de realizar la acción de vida es decir
debe existir para imputarse el artículo 106 la posibilidad de
ayudar a esa persona si no existe tal posibilidad material de
llevarla a algún hospital no llegar a tiempo luego de llamar
por teléfono una ambulancia por ejemplo entonces si no
hay tal posibilidad material de prestar la ayuda no puede
haber tampoco y conducta típica por ejemplo un caso
discutido en la jurisprudencia alemana la mujer que vive
con su esposo en el campo en una zona muy alejada de la
ciudad de posibilidades de ayuda médica si el esposo sur
sufre un infarto y intenta por lo menos llevarlo hasta
algunos hospitales del más cercano se podría pensar en la
abandona de persona pero si no existe la posibilidad
material de que esa mujer lo lleve porque están muy lejos y
pese a que tiene un auto por ejemplo no llega a tiempo no
va a llegar a tiempo ahí tampoco habría de personas en los
términos de nuestro artículo 106 tiene que dársela el
resultado típico que es puesta en peligro para la vida o la
integridad física tiene que haber nexo de evitación es decir
hace falta comprobar qué si la persona hacía lo que se le
pide que haga en el caso particular el resultado se evita y
además tiene que ser garante garante en términos del
artículo 106 en este caso estará detallada con precisión o
bueno relativa precisión la posición de garantía el 106 en la
segunda parte dice personal a qué se deba a mantener o
cuidar eso se puede identificar decíamos hoy con los
supuestos de ley y de contrato hay que hacer una
aclaración acá en relación al contrato como fuente de
posición de garantía en los delitos de omisión impropia ojo
no es el simple hecho de asumir voluntariamente la función
de protección se trata de bueno primero no hace falta la
firma la celebración formal de un contrato eso está claro
trato se entiende en términos de generador disposición y
garantía se entiende como un acuerdo entre dos partes por
las cuales una de las se compromete a realizar o no
determinada obligación en este caso una obligación de
cuidado de ciertos bienes jurídicos entonces es necesaria
la asunción voluntaria de una función de protección pero
además que esa absolución voluntaria de una función de
protección provoque el descuido de parte de otras
personas que podrían también ofrecerse o estar dispuestas
a proteger ese bien jurídico es decir lo importante en el
contrato o en la asunción voluntaria de protección de un
bien jurídico como fuentes de posesión de garantías lo
importante es que cuando una persona se compromete al
cuidado de servicio jurídico está dando el mensaje sin
dudas de que los demás no necesitan cuidar también ese
vídeo jurídico porque esta persona le arrancara y de eso se
trata la asunción voluntaria o contrato como decía la teoría
formal la vieja teoría formal en materia de posiciones de
garante en cuanto a la incapacitación cuando el mismo
autor haya incapacitado desde el artículo 106 que significa
incapacitar a otro bien es incapacitar a otro significa que
mediante un hecho previo conducta precedente también se
les llama el supuesto de injerencia en materia de posición
de garantía una persona haya causado previamente la
inhabilitación la incapacitación de esa víctima que ahora
necesita ayuda inmediatamente para salvar su vida o su
salud por ejemplo el conductor del vehículo atropelló al
ciclista el ciclista queda herido necesita que lo lleve en el
hospital bien ese conductor del vehículo que atropelló al
ciclista es el que lo ha incapacitado entonces se puede
decir es el garante y por ser garante va a responder como
dice el artículo 106 si fuera el responsable de esa situación
tiene que evitar la muerte o una mayor afectación a su
salud y si no lo hace se le va a imputar ese resultado como
si él lo hubiera causado hay que aclarar con respecto a este
hecho precedente este supuesto de injerencia o incapacitar
a otros como dice el texto del artículo 106 que no basta con
la relación de causalidad entre la acción y la situación de
necesidad sino que además debe tratarse de una conducta
ilícita previa si bien en esto no hay acuerdo en la doctrina
penal actual y un gran sector de la doctrina penal dice y a
mi criterio con muchos mejores argumentos que los otros
que no basta la mera relación de causalidad sino que es
necesario para que una persona se adelante es necesario
que el hecho precedente además de ser causante sea ilícito
por ejemplo yo mencionaba el caso del conductor del auto
que atropelló al ciclista pero en ese ejemplo se pueden dar
una infinidad de variantes en un primer caso podemos
imaginar que el conductor del auto venía manejando
exceso de velocidad y por ese exceso de velocidad lo
propio del circuito en otro caso podríamos imaginarnos el
supuesto de el ciclista imprudente que por ejemplo pasa el
semáforo en rojo y es atropellado sin intención sino
voluntad claro por el conductor del automóvil son dos
casos diferentes al fines de definir la posición de garantía
y son diferentes porque en el primer supuesto el conductor
del auto además de ser causante de esta situación de
necesidad actuó de forma ilícita y por s causar y por eso
actuar de forma ilícita le podemos decir ahora usted es
garante que se tiene que ser responsable de que no se
produzca el resultado muerto y si usted deja que esa
víctima muera se le va a imputar esa muerte como si usted
le hubiera causado si además lo hace con dolo es decir si
abandona con dolo usted va a ser responsable del
abandono de personas agravado incluso o vamos a ver
también podría ser responsable de un homicidio por
omisión impropia eso es una discusión especial dentro de
esta figura bien o en el segundo ejemplo la segunda
variante del ejemplo el conductor del vehículo lo que hace
es atropellar pero teniendo en cuenta que la imprudencia
estuvo de parte del ciclista el ciclista fue el que pasó el
semáforo en rojo entonces no vamos a preguntar si
también en este segundo supuesto el conductor del
vehículo tiene que ser garante hay autores yo creo que
tienen razón que consideran que en este caso no puede
haber posición de garantía lo que quieren decir es que no
basta con la mera relación de causalidad para generar
posición de garantía porque si bastará con la mera relación
de causalidad hay muchas otras personas más que serían
garantes en un caso como éste sólo por ser causantes que
podríamos imaginarnos por la infinidad de ejemplos en
este sentido que demostraría lo absurdo que es considerar
que basta con la simple relación de causalidad por ejemplo
si estuviera ahí él la persona que arregló la bicicleta de esa
víctima si estuviera en ese lugar tendríamos que
considerarlo garante también porque pensando en la
fórmula de la situación mental hipotética 7 no le hubiera
arreglado la bicicleta a la víctima circulado con esa
bicicleta sino circular el choque nos hubiera producido una
infinidad de hipótesis que podríamos imaginarnos nos
demuestran que la mera relación de causalidad no puede
ser suficiente para considerar una persona garante por el
hecho precedente además de la relación de causalidad
tiene que haber y esa conducta causante quiere ser ilícita o
como dicen algunos autores por ejemplo roxin ese hecho
precedente además de ser causante tiene que superar el
filtro de la imputación objetiva bien entonces la modalidad
activa es la exposición la modalidad omisiva es el
abandono propiamente dicho en los dos casos las dos
modalidades tengamos en cuenta que es un delito doloso
entonces el autor tiene que tener dolor tiene que saber que
está colocando la persona en una situación de desamparo
o que la está abandonando su suerte cuando la incapacitó
previamente o teniendo la obligación legal o contractual de
de cuidarla y tiene que representarse el dolor es
representación de los elementos objetivos el tipo penal
entonces tiene que representarse que mediante ese
abandono está poniendo en peligro la vida o la salud de esa
persona viva ese sería el tipo subjetivo el artículo 106 tiene
un agravante en el segundo párrafo y otro agravante en el
tercer párrafo en el agravante del segundo párrafo una
pena se eleva de 3 a 10 años sea consecuencia del
abandono resulta de un grave daño en él sí si resultare una
lección la pregunta es qué significa ese grave daño en el
cuerpo o en la salud el código penal en este caso y a
diferencia de otros supuestos no indicó exactamente qué
se refiere a las lesiones del artículo 90 y 90 entonces
tenemos que preguntarnos cuándo de ese grave daño en el
cuerpo en la salud que significa tiene que haber una lesión
si está claro pero qué tipo de lesión y algunos autores dicen
acá tienen que ser las lecciones del artículo 90 o 91 del
código final porque esas serían las y esas serían los
supuestos de grave daño en el cuerpo la célula y otros que
dicen no hace falta que lleguemos al supuesto del artículo
90 o 91 basta con que sea un daño en la salud considerable
un daño importante no un simple rasguño bien yo creo que
haciendo una interpretación armónica de la figuras penales
y las sanciones que contienen cada uno de los delitos que
aquí están relacionados cabe concluir que la el daño grave
daño en el cuerpo en la salud de la víctima del que habla
este segundo párrafo del artículo 106 se refiere
exclusivamente a las lesiones gravísimas porque se lee por
qué se tiene que hacer esta interpretación por respecto al
principio de proporcionalidad y el principio de culpabilidad
si incluimos acá por ejemplo en sesiones graves del
artículo 90 del código penal una situación contradictoria en
trayectoria por el hecho de que las lesiones graves del
artículo 90 tienen una pena de unos seis años y en este
caso tendríamos en la figura básica ya una pena de 2 a 6
años la figura grabada de 3 a 10 entonces eso significa que
un delito como el del abandono de personas que en
principio no requiere el dolor de lesión concretamente si no
el dolo de puesta en peligro más genérico más abstracto
tendría una pena más grave que la pena del artículo 90 y
por eso digo que solo pero sólo las lecciones del artículo
91 son las que se tienen que incluir en este segundo párrafo
del artículo 106 en el tercer párrafo dice si ocurriera la
muerte la pena será de cinco a quince años de reclusión o
prisión en este caso no hay duda de cuál tiene que ser el
resultado quién es en la muerte de la vista lo que sí genera
dudas este tercer párrafo es como diferenciamos el
abandono de personas agravado por la muerte de la figura
del homicidio del artículo 79 en su forma de omisión
impropia ese es un tema que lo vamos a ver a parte de esto
por lo pronto digamos que tanto las lecciones del segundo
párrafo como la muerte del tercer párrafo tienen que ser
imputables también al autor en primer lugar por una
relación de causalidad tiene que haber por lo menos una
relación de causalidad entre el hecho precedente en el caso
de qué el abandono por por la por él por haberlo
incapacitado como es el primer párrafo y la cuestión es a
qué título se va a imputar tanto esas lesiones como ese
resultado muerte el 3er bien esto genera una discusión con
respecto a las figuras de homicidio por omisión impropia la
cuestión es la siguiente ya lo hemos visto cuando
hablamos de abuso de armas también el problema es
similar al que se dan las flexiones grada descompuesta en
peligro de la vida del ofendido es decir como son estas
figuras son figuras de peligro concreto y protegen los
mismos bienes jurídicos que las figuras de lesión ósea el
homicidio y las lesiones se produce una confusión muchas
veces sobre qué delito de computar el conductor del
vehículo que atropelló al ciclista supongamos además que
lo atropello por su propia imprudencia se da cuenta de que
el ciclista que queda en grave el estado para su salud para
su vida y sin embargo lo deja en ese lugar y se va y además
se comprueba que si no hubiera llegado al hospital que
estaba muy cerca lo hubiera salvado etcétera etcétera que
vamos a imputar el abandono de personas en caso de que
el ciclista muera abandono de personas agravado por un
resultado muerte hoy le vamos a imputar el homicidio por
omisión impropia del mismo modo si el ciclista no muere
porque lo salva un tercero que casualmente lo vio en esa
situación y ese sí lo llevó hasta el hospital donde lo salvaron
se imputa el artículo 106 en su primer párrafo es decir el
abandono de personas sin ningún agravante o se imputa el
homicidio del artículo 79 reconocido simple en grado de
tentativa la distinción es muy difícil y este problema ojo lo
tenemos nosotros desde que se incorporó a este artículo
106 como les decía desde el año 1968 y también lo tienen
códigos penales como él y la limón porque también allí
coexisten estas figuras de peligro de peligro concreto con
las respectivas entonces esa coexistencia de figuras
genera una discusión sobre cómo hay que interpretar una y
la otra bien hay distintas propuestas de de solución para la
coexistencia de estas dos figuras primero quienes por
ejemplo como zaffaroni consideran que los delitos de
omisión impropia no escritos son inconstitucionales en
nuestro código penal es decir que no se puede poner por
omisión impropia salvo que usted expresamente escrito en
el texto de la ley zaffaroni por ejemplo diría ese ejemplo de
abandonar al ciclista que termina muriendo es un caso de
abandono de personas del 106 que se agrava por el tercer
párrafo del 106 no se puede aplicar ahí el artículo 79 porque
el artículo 79 sólo está proyecto en forma activa bueno
quienes consideran esta posición quienes tienen este
punto de partida dicen que los delitos de omisión impropia
no escritos son inconstitucionales solucionan el problema
de la coexistencia de esta manera 106 siempre que se
aplique siempre que el caso sea omisión y 79 siempre que
él su puesto sea activo claro que estos autores como
perfectos a faroni van a tener un problema explicar aplicar
alguna otra figura del código penal en forma de omisión
impropia como por ejemplo el artículo 84 del código penal
como lo aplicaría en su forma de medición impropia y está
previsto sólo en forma activa sería difícil aplicarlo en forma
o visión bien esa es una propuesta de solución la otra que
dice no en el artículo 79 y en todos los tipos penales de la
parte especial también está prevista la forma de omisión
impropia también se pueden cometer por un diseño en
propia siempre que el auto no sea grande y siempre que se
den los seis elementos de la omisión propia entonces
cuando se aplica una figura el 106 y cuando se aplica el 79
por omisión bien ahí es donde se han tratado de dar
distintas explicaciones por ejemplo originariamente
autores como núñez ricardo lunes en su momento dijeron
bueno el 106 se aplica agravado por el resultado muerte
como un delito calificado por el resultado es decir no
importa si el autor tuvo dolor respecto del resultado no
importa qué es lo que se representó respecto a la muerte ni
siquiera hace falta imprudencia si tuvo la mala suerte de
que en ese abandono se produjo la muerte sale vamos a
imputar la pena grabada pero esto sería una afectación del
principio de culpabilidad porque no se pueden agravar las
penas simplemente por las producciones de resultados eso
sería aplicar el principio de carsharing reilly cita es decir
usted comenzó haciendo algo ilícito y va a ser responsable
penalmente por todo lo que sea consecuencia causal de
ese primer hecho inicial y mixto y eso no se acepta
actualmente en la doctrina penal tuvieron buenos distintas
propuestas de solución vamos a llegar a las últimas
propuestas que son las que hacen marcelo sanguinetti en
este sentido él dice siguiendo algunos autores alemanes
habrá que distinguir en el caso particular habrá que
distinguir el tipo de riesgo que se crea al momento de la
exposición o el abandono según sea el primero o la
segunda modalidad del artículo 106 si el momento del
abandono o de la exposición el riesgo es un riesgo abierto
general no determinado de muerte de la vida de las
personas entonces eso será el delito de peligro el
abandono de personas si el momento del abandono en el
riesgo es un riesgo más específico más concreto entonces
este sería un caso del homicidio del artículo 79 por omisión
impropia o si se tratara de lesiones hay un caso de lesiones
por omisión impropia volviendo a ese ejemplo de quien
llevaba a la cima al monte un lugar deshabitado tendremos
que decir lo siguiente si el momento de abandonarla y
abandonar a la víctima existían varios riesgos por ejemplo
el riesgo de que muera de hambre de frío o atacado por un
animal entonces ese sería el caso del abandono de
personas que es un delito de peligro en cambio es el
momento del abandono el riesgo es más específico más
concreto como por ejemplo sería además de morirse de
frío de hambre a la fiera el animal está muy cerca ya es
evidente que lo va a atacar hay un riesgo específico muerte
por el ataque de ese animal si yo lo abandonó en esa
situación estoy cometiendo un delito de homicidio por
omisión impropia porque en esa figura penal que se trata
de una figura de elección el riesgo es mucho más
específico y concreto la diferencia entonces estaría
marcada por mi nombre la distinción recubierto por g
específico si es un riesgo abierto es el delito de lesión las
modalidades del 106 y si es un riesgo específico es el caso
del artículo 79 o 90 lesiones según qué tipo de lesiones se
causa bien el artículo 107 prevé otra agravante en caso de
que el delito fuere cometido por los padres contra sus hijos
y por estos contra aquellos o por el cónyuge es decir en el
supuesto en que se agrave por supuesto en que se cometa
el delito entre determinadas personas ahí se considera un
agravante distinto no hay discusión sobre las personas que
estarían mencionadas ascendientes descendientes
cónyuges perdón dice padres hijos no hay dudas sobre qué
significa ser padres el hijo no hay dudas sobre quién es el
cónyuge no hay duda en relación al a las personas que
pueden cometer el delito en nuestra forma acabada lo que
 sí se puede discutir en el artículo 107 es si no estamos en
presencia de un supuesto de doble-doble de valoración es
decir valoramos el vínculo entre padre e hijo por ejemplo o
entre cónyuges para fundamentar la posición de garante de
la figura básica del 106 aquí la estamos valorando otra vez
para decir que se agravaba entonces el delito es o la doble
valoración es algo prohibido en el derecho penal no se
puede valorar dos veces una misma circunstancia para
agravar una delictiva entonces hay autores que dicen en el
107 ojo porque podríamos estar en presencia de una doble
este de valoración bien esas son las las cuestiones
centrales del delito de abandono de personas del artículo
106 vamos a ver aparte el artículo 108 que tiene una
estructura totalmente diferente o sea la omisión la omisión
de auxilio.

Omisión de auxilio
ARTÍCULO 108 DEL CÓDIGO PENAL ARGENTINO

el delito de omisión de auxilio está previsto en el código penal en el artículo 108 que
dice será reprimido con multa de pesos 750 pesos a pesos 12 mil 500 el que
encontrando perdido desamparado el menor de 10 años oa una persona herida o
inválida o amenazada de un peligro cualquiera omitir el puesto al lado si lo necesario
cuando pudiera hacerlo sin riesgo personal o no diera aviso inmediatamente a la
autoridad bien en este delito de omisión de auxilio algunos autores dicen que se protege
el bien jurídico protegido sería un mínimo de solidaridad social en realidad el bien
jurídico protegido es el mismo que en todos los delitos anteriores en este título de los
delitos contra las personas o sea se protege la vida y la integridad física de las personas
sólo que a diferencia de las otras figuras lo que hacen legislador es adelantar la
polución es un delito de peligro abstracto la primera figura además que vamos a
encontrar en nuestro código penal- en la parte especial que tiene la estructura de una
misión propia de la misión simple es decir que no exige ningún resultado típico para que
se configure el delito pero se protege lo mismo o sea la vida y la integridad física de las
personas lo que hace el legislador es adelantar la posición así como tenemos el
homicidio las relaciones y el codificador decidió adelantarla también al momento del
abandono de personas por eso es lo que vimos 306 se espera también no solamente el
acto de matar de lesionar sino de poner en peligro la vida o la salud y en este caso se
adelanta todavía más por eso el abandono de personas es un delito de peligro concreto
y esta omisión de auxilio es un delito de peligro abstracto ya el mero hecho de de no
ayudar a una persona cuando está en peligro ya esa conducta omisiva de no ayudar ya
merece una pena según lo establece el artículo 108 el que opina son decisiones de
política criminal es decir puede estar en el código como puede no estar ahí podríamos
convivir en un código penal que no tuviera una figura similar a esta la moción de auxilio
así podría podría ser pero el legislador decide que hay que proteger la vida y la integridad
física de una manera más intensa y por eso es que incorpora este artículo ciento y
aclarar vale aclarar que está previsto sólo en la forma dolosa esta es una figura doloso
y no existe la forma culposa de la omisión de auxilio se podría incorporar también sería
una decisión de política criminal el legislador quiera proteger todavía más más
intensamente en la vida la integridad física se podría incluir culposa comisión de auxilio
culposa lo cierto es que hasta el momento eso no existe solo existe la forma de omisión
de auxilio no lo sé bien como se trata de un delito de omisión propia de omisión simple
entonces en la tipicidad objetiva hace falta los tres elementos de toda omisión simple
es decir en primer lugar una situación típica que genera el deber de actuar en segundo
lugar no realización de esa acción mandada y en tercer lugar la posibilidad material de
realizar esa acción primero que significa la situación típica en este caso la situación
típica que genera el deber de actuar está descrita detalladamente en el código penal
dice encontrar perdido desamparado a un menor de diez años oa una persona herida o
inválida o amenazada de un peligro cualquiera esa es la situación típica encontrar
entonces a un menor de diez años no a una persona que sea mayor de diez años en ese
caso no sería él la conducta típica excepto que se mayor de 10 años este en alguno de
los supuestos que se mencionan a continuación es decir que esté herido de inválido o
amenazada de un peligro concreto entonces esos son los supuestos establecidos
expresamente en el artículo 108 que nos determinen la situación típica generadora del
deber de actuar uno encuentra un menor de diez años tiene que prestarle la ayuda como
dice la última parte o una persona inválida incapacitado e incapaz de valerse por sí
mismo hay que prestarles ayuda es uno de los pocos casos en los que está detallado
está tipificada la situación típica concretamente el segundo elemento es la no
realización de la acción mandada en este caso el artículo 108 manda a realizar una
conducta determinada cuál es esa conducta determinada prestarle el auxilio necesario
a esas personas que están en peligro es menor de 10 años con persona inválida hay
que prestarle el auxilio necesario esto dependerá en cada caso particular de que el
auxilio necesario se exprese en ese momento la persona es que se está dando en el
agua por ejemplo ahora que es tirarle un salvavidas la persona que esté abandonada en
un lugar inhóspito habrá que llevarla hasta un lugar donde se le pueda suministrar
alimentos la persona herida habrá que llevarle a un hospital etcétera esa es la conducta
de vida en este caso del artículo 108 se da una particularidad porque las conductas de
vida son dos y son dos en forma alternativa es decir o mejor dicho en forma subsidiaria
ante la situación de necesidad persona menor de 10 años inválida etcétera hay que
prestarle el auxilio necesario si se está muriendo hay que darle de comer si está herido
de que jon hospital excepto esa es la primera conducta de vida eso es lo que tiene que
realizar el autor en ese caso particular en la medida de lo posible claro si el autor el
sujeto no tiene posibilidades de llevarlo ante el hospital o de saludarlo cuando se está
ahogando porque está muy lejos en el río por ejemplo si no existe esa posibilidad
material entonces la misma ley del artículo 108 da una segunda conducta de vida que
es dar aviso inmediatamente a la autoridad por eso decimos son dos conductas las que
establece el código penal como conductas debidas pero ojo que no es suficiente con
realizar la segunda directamente si se puede realizar la primera es decir si yo veo a la
persona que se está ahogando en el río puedo avisar la autoridad porque tengo un
teléfono pero también puedo tirarle el salvavidas que tengo muy cerca que tengo a
mano tengo que hacer esto o sea tengo que darle el auxilio necesario esa es la primera
conducta de vida la segunda el dar aviso a la autoridad solamente entra en juego en
consideración recién cuando la primera no es posible entonces la primera obligación es
darle la vista la ayuda y a esas personas y no puedo hacerlo dar aviso inmediato
autoridad puede ocurrir que tampoco se pueda dar ese aviso inmediato la autoridad
bueno en ese caso no habrá posibilidad material de realizar las acciones debidas
entonces la consulta va a ser y atípica por falta de este segundo elemento las
comisiones propias y el tercer elemento de toda misión propia o misión simple significa
la posibilidad si la persona no tiene la posibilidad de hacerlo fíjense que la en la última
parte del texto del artículo 108 expresamente se menciona cuando pudiera hacerlo sin
riesgo personal hay una discusión en la última penal sobre si esa situación y poder
hacerlo sin riesgo personal debe considerarse un elemento de la tipicidad o es en
realidad un análisis que hay que hacer a nivel de culpabilidad en realidad hay que decir
es un elemento de la tipicidad objetiva la posibilidad material de realizar esa acción a
su vez en la culpabilidad también hay que hacer un análisis posterior con respecto a la
exigibilidad de la conducta de cada sujeto en este caso en esta situación cómo se tiene
que hacer en cualquier delito en realidad por qué a cualquier delito cualquier figura univ
le para que se sancione penalmente es necesario que también reúna la categoría de la
culpabilidad como categoría de cualquier delito entonces en principio la posibilidad
material de realizarla en salvamento es un elemento de la tipicidad como es un delito
doloso entonces el autor tiene que representarse estos tres elementos es decir tiene
que representarse la situación de necesidad una persona que está en peligro su vida
con su salud tiene que representarse que no está realizando la acción de vida que está
haciendo otra cosa pero no regresando la acción de vida y tiene que representarse que
tiene la posibilidad de realizar ese salvamento este sería el dolor del delito de omisión
simple el delito de emoción de auxilio puede ocurrir que el autor no se representa alguno
de estos elementos que si se dan en la realidad por ejemplo si el autor no se da cuenta
de que la persona que se está ahogando está realmente en peligro pasa por la costanera
caminando río le hace señas levantando la mamá que te cree que lo están saludando
entonces saluda ese sería un supuesto de atipicidad del delito de omisión de auxilio de
108 por no reconocer el primer elemento que es situación de necesidad o sea no se da
cuenta de que el otro está ahogándose puede ocurrir que se dé cuenta de que se está
ahogando a que el otro pero tenga un error sobre el segundo elemento por ejemplo la
no realización de la acción de vida porque porque éste le tira un salvavidas el que está
más cerca para salvarlo ahora sí sabe que se está ahogando y ese salvavidas que le tiro
es un salvavidas que no nos sirve no es suficiente para salvar a esas personas por la
está tirando silva vida de niños y además tiene otro sí que es un salvavidas para adultos
si lo podría haber salvado bien este error sería un error sobre la acción normal la
persona tiene la posibilidad de realizar la acción bandada que estirable el salvavidas
para adultos pero le tira el de niño por un error entonces ahí también hay un error de
tipo sobre el segundo elemento y podría haber también un error sobre el tercer elemento
es decir sobre la posibilidad de material que sería el caso en que la persona ve que aquel
otro se ha estado dando pero cree que no hay ninguna modalidad para salvarlo porque
él no sabe nadar no tiene un bote y cree que no hay ningún salvavidas para tirarlo
cuando en realidad si hay elementos que podría por ejemplo un salvavidas está ahí
escondido en algún lugar muy cercano al que podría acceder pero él no lo sabe no se
 acuesta entonces cualquiera de estos tres errores son errores sobre los elementos
objetivos del tipo penal de la omisión impropia y llevan a la consecuencia del error de
tipo que en este caso no importa si es errores sensibles o invencibles porque la figura
sólo está proyecta en forma dolosa entonces si será alguno de estos errores será
sensible o invisibles a la conducta es típica artículo 108 solo podría haber
responsabilidad penal en uno de estos casos de error que yo estoy mencionando como
ejemplo si además se da el resultado muerte el nexo de habitación y si además esta
persona es garante en ese caso podríamos estar hablando una responsabilidad a título
de imprudencia del artículo 84 o de unas lesiones culposas del artículo 90 pero no ven
108-108 es una figura golosa bien en el ámbito de la antijuridicidad a diferencia con
otras figuras penales así que eso sería básicamente las particularidades de este delito
de omisión de auxilio.

Tipo omisivo Posición de garante

La posición de garante en los delitos de omisión impropia. Teoría forma y teoría de las
funciones

la posición de garantía entonces es el sexto elemento de las opciones impropias y tal

vez el elemento más importante en realidad es sobre este elemento que que pivotea
que radica la equiparación entre delitos activos y delitos omisivos es decir en los delitos
activos del autor si bien no causa el resultado típico decimos que se le puede imputar
a él el resultado al omiten t cuando tenía esta obligación especial que surge de la
posición de garantía por eso es tan importante el el criterio que se adopte para definir
las posiciones de garante porque precisamente de eso dependerá la equiparación con
los delitos activos con las causaciones bien hay distintas teorías sobre las posiciones
de garante una cantidad de teorías en la actualidad en la ciencia penal vamos a
referirnos por lo menos a dos de esas teorías en primer lugar la primera que fue la teoría
forma de la fuente generadora de exposición de garantía y por otro lado a la teoría
material de las funciones que se atribuye a armin kaufman haciendo algunas
aclaraciones en primer lugar en nuestro código no hay una cláusula de equiparación en
la parte general sobre los delitos de omisión impropia nosotros no tenemos a diferencia
de otros códigos penales más modernos pensemos que nuestro código tiene 100 años
de existencia pero por ejemplo en el código penal español en el código alemán en el
código de paraguay en el código de colombia mucho más moderno en el tema de los
delitos de admisión existen cláusulas de equiparación e incluso en la mayoría de esas
cláusulas de equiparación existen definiciones sobre las posiciones de garantías es
decir los códigos penales estos que yo menciono no solamente que equiparan la
omisión con el delito activo expresamente hacen esa equiparación sino que además
tratan de definir cuando una persona es garante digo tratan porque van a ver ustedes si
estudian la doctrina española o la alemana o la colombiana por ejemplo los autores de
esos países son muy críticos en cuanto a la falta de precisión de las posiciones de
garante pero vienen de algún modo esos códigos penales lo que hacen es mencionar
que una persona sería garante en tal y tal otra situación determinada nuestro código no
dice nada de eso además ni siquiera tenemos una cláusula de equiparación y eso es lo
que provoca que algunos consideren que sería inconstitucional la omisión impropia de
por lo menos las funciones impropias no escritas y otros que consideren que no hay
problemas de constitucionalidad que se puede interpretar por ejemplo el artículo 79 del
homicidio se puede interpretar tanto para quien causa la muerte como para quien no lo
evita siempre y cuando tenga la obligación especial de evitarla bien vamos a ver esas
esas fuentes o esas teorías mejor dicho que tratan han tratado de explicar la fuente
generadora de la posición de garante la primera de las teorías se atribuye a se atribuye
feuerbach con un autor alemán qué hace mucho tiempo ya en el año 1805
aproximadamente había escrito su tratado de derecho penal en ese tratado derecho
penal ya esbozada algún mínimo tratamiento de los delitos de omisión entonces decía
hay formas que los delitos se pueden cometer por acción y también por omisión y en
los casos de omisión solamente pueden ser considerados garantes las personas que
tengan una obligación por ley o por una disposición contractual es decir ley contrato
eran las dos fuentes que mencionaba feuerbach años después otro autor alemán de
este nombre estuve él fue quien le agregó la posición de garante por el hecho
precedente es decir la injerencia o hecho precedente como tercer fuente generadora de
posición de garantía estas tres fuentes ley contrato hecho precedente son las que
reconocen o se identifican dentro de las llamadas fuentes formales de exposición de
garante esta teoría que ya tiene mucho más de 100 años de la fuente generadora de
posición de delante es la misma que utilizan incluso al día de hoy muchos sectores de
nuestra jurisprudencia en la argentina siguen remitiéndose a esta teoría formal como
explicación de cuando una persona es garante de un determinado bien jurídico ley
significa toda vez que existe una norma jurídica que expresamente impone una
obligación de cuidados con respecto a un bien jurídico y cuando se dice la ley es una
expresión muy amplia que comprende cualquier ley cualquier norma jurídica no
solamente una ley nacional sino también podrían ser las leyes provinciales hasta los
códigos contravencionales y ya se imaginan cuál va a ser la crítica principal que se hace
a esta teoría formal aclaró se le llamó teoría formal no la llamaron sus propios
creadores ni feuerbach ni estuve sino que fueron los autores alemanes también críticos
y en un sentido peyorativo la llamaron teoría formal como tratando de decirle que hace
hincapié en las cuestiones formales o que es excesivamente formal y destacan eso
como un problema por eso la teoría de armin kaufman que es la que viene después
superadora se llama teoría material o teoría las funciones bien entonces es el primer
supuesto sería la ley el segundo supuesto sería el contrato es decir cuando existe un
acuerdo entre las partes de que una persona determinada va a cuidar especialmente un
bien jurídico por ejemplo el guardavidas de un club de natación celebró un contrato con
las autoridades del club y se hace cargo de el cuidado de las personas que estén
nadando por ejemplo en la piscina él es el que tiene que encargarse de que nadie se
ahogue entre otras cosas por eso podemos decir que es garante bien en la teoría de
feuerbach en la teoría formal la fuente de posición de garantía en ese ejemplo sería
precisamente el contrato el médico que está de guardia en un hospital público por
ejemplo también puede ser considerado garante en sus horarios de guardia
precisamente por esta fuente que sería el contrato y después vamos a ver cómo se fue
corrigiendo digamos esta esta teoría en estos distintos supuestos y por último lo que
le agregó estuve dándose cuenta de que había un determinado grupo de casos que sin
tener una norma jurídica preexistente sin tener un contrato celebrado entre las partes
también debía considerarse un supuesto de posición de garantía es decir un supuesto
de cuidado especial de ciertas personas que perjudicaban determinados bienes
jurídicos y entonces a partir de ahí había que considerar los garantes o cargarlos con
una obligación especial estos éramos hecho precedente o injerencia como fuente
generadora de posición de garantía ejemplos de la ley creo que no di pero sería el
supuesto de los padres con respecto a los hijos por ejemplo que tienen la obligación de
cuidarlos es una obligación que surge del mismo código civil argentino por ejemplo bien
esta era la primera de las teorías sobre la explicación de las fuentes generadoras de
exposición de garante en estos tres casos se decía que una persona puede estar en
posición de garante respecto de un bien jurídico determinado cuál es el problema de
esta teoría el gran problema el gran problema es que se dice peca por exceso peca por
defecto es decir en algunos casos es excesivamente formal en otros casos peca por
defecto formal qué significa esto por ejemplo en el caso de la ley en el código civil en
los códigos civiles generalmente de los distintos países existen obligaciones entre los
cónyuges por ejemplo los cónyuges deben cuidarse mutuamente imaginemos un
código civil como el nuestro código original en la argentina- que solamente previas
obligaciones para los cónyuges no para los concubinos por ejemplo menos aún en el
caso de personas que convivían cuando eran personas o cuando son personas del
mismo sexo esos casos no estaban previstos en la ley civil como supuestos regulados
legalmente con obligaciones y derechos nulos entonces y el marido tenía obligación de
salvar por ejemplo a so descuidar a sus esposas estuviera enferma y también la esposa
con respecto a su marido pero no cuando se trataba de concubinos entonces si se
incendiaba el edificio y en un departamento juan y maria que estaban legalmente
casados algunos de ellos o mi tía despertar al otro y de esa forma evitar que murieron
diseños y podía ser garante y podías imputársele el homicidio por omisión impropia
pero en el departamento de al lado que vivían otra pareja que no estuviera legalmente
casada fueran concubinos en esos casos si ocurría exactamente lo mismo no se le
podía imputar porque no había ninguna disposición legal que obligue por ejemplo a los
concubinos entonces la crítica que se hacía a esa teoría por eso se la llama teoría
formal es porque hace hincapié en las cuestiones formales es decir hay que buscar una
ley hay que encontrar una ley que prevea precisamente estas obligaciones de cuidado
entre dos personas y eso solamente está previsto para los cónyuges no para los
concubinos esa es la crítica de el excesivo formalismo de la ley y por otra parte
pensando en ese mismo supuesto de la ley como generador de hecho precedente se
decía que por ejemplo hay muchas disposiciones legales se dice que hay muchas
disposiciones legales que imponen ciertas obligaciones a determinadas personas pero
eso no significa que a partir de una disposición por ejemplo una un código
contravencional municipal o provincial que a partir de ahí surja una obligación tan
estricta tan fuerte que de no cumplirse con ese mandato normativo se puede imputar
un resultado típico previsto en el código penal en la ley de fondo de manera que
entonces la crítica de las peca por exceso de acá por defecto en algunos casos es muy
excesivo muy amplia la fuente generadora de posesión de garante de la ley en otros
casos es muy defectuosa o sea debería comprender casos que no están comprendidos
bien lo mismo podríamos pensar con ejemplos del contrato o del hecho precedente por
ejemplo en el caso del contrato lo determinante para que una persona comience a ser
garante de un determinado bien jurídico no es que se hayan cumplido con las
formalidades de un contrato imaginemos en ese mismo ejemplo que yo daba al
principio de un guardavidas en un club de natación qué pasaría si el contrato que firmó
es y guardavidas por ejemplo es un contrato nulo porque no estaba determinada la
fecha porque faltaba la firma de alguna de las partes y sin embargo este guardavidas
no impide que se muera una persona entonces cuando vamos a el momento en el juicio
penal de revisar ese contrato resulta que había un defecto formal y podría decir bueno
mire este contrato es nulo dice el contrato sobran dos en el sitio hasta la obligación de
garante bien por eso se decía esta teoría es excesivamente formal lo determinante no
debe ser la formalidad de la celebración de un contrato lo determinante en todo caso
es que esa persona guardavidas efectivamente haya asumido voluntariamente la
función de protección así se explica en la actualidad la posición de garantía a partir de
esta fuente lo mismo con el hecho precedente cuáles son los hechos precedentes que
generan posición de garantías los hechos precedentes que causen una situación de
peligro por ejemplo el conductor de un auto que atropelló un ciclista y lores lo deja
herido de gravedad y se lleva así fuga sin ayudarlo se le podría imputar un homicidio
doloso por omisión impropia siempre y cuando se compruebe que ha tenido la
posibilidad de salvarlo de volver a un hospital pero supongamos que así fuera la
pregunta es es garante o garante de esa persona que se están muriendo bien no es el
padre no es el cónyuge no hizo con él ningún contrato previo sin embargo por este
hecho precedente tal vez debamos considerar que tiene una obligación mayor que
cualquier otro sujeto que pasa por ese lugar porque porque fue él precisamente quien
lo incapacitó de esa forma ahora qué características tiene que tener ese hecho
precedente bien ahí también había límites muy difusos muy poco claros y lo que trata
de hacer entonces la segunda teoría que es la teoría de armin kaufman llamada teoría
de las funciones es precisamente tratar de explicar de una manera más justa y más y
un poco más precisa cuáles deben ser las fuentes generadoras de exposición de
garantías ar - man escribió un libro muy importante en el ámbito de los delitos de
omisión en el año 1959 es el libro se llama delitos dogmáticas de los delitos de omisión
tiene traducción al español desde hace ya muchos años y en esa obra entre otras cosas
para los delitos de omisión al mini caos man sostenía una explicación una nueva teoría
digamos para explicar las fuentes generadoras de posiciones de garante entonces
armies kaufman dice hay dos grandes grupos olvidemos no olvidemos en esa teoría de
la teoría formal de fullback vamos a explicarlo de otra forma hay dos grandes grupos
dice kaufman que pueden generar posiciones de garantías por una parte el grupo de lo
que él llama la función de protección de un bien jurídico y por otro lado lo que él llama
el deber de control de una fuente de peligro qué significa esto uno puede ser garante
porque tiene la función la obligación de proteger determinados bienes jurídicos
independientemente de donde surja el peligro parece bien jurídico por ejemplo los
padres tiene una obligación de proteger a sus hijos independientemente de que estén
en peligro porque un amiguito los lastimó se han contraído una enfermedad grave o
porque ellos mismos fueron imprudentes y se cayeron al pozo y ahora están en peligro
entonces la función de protección de un bien jurídico significa una persona de garante
de un determinado bien jurídico independientemente de el origen del peligro parece bien
jurídico en cambio hay otro grupo de fuentes generadoras de exposición de garante y
en este caso causan los identifica teniendo en cuenta el deber o la obligación de
controlar una determinada fuente de peligro por ejemplo desde este segundo grupo yo
puedo ser garante de determinados fines jurídicos la vida la integridad física de otras
personas que no tienen conmigo en principio ningún vínculo estrecho por ejemplo un
vecino o un desconocido pero voy a ser garante de ellos en la medida en que el origen
del peligro la fuente del peligro si esté a mi cargo por ejemplo si ese vecino fue mordido
por mi perro o si fue lastimado con alguna máquina peligrosa que está a mi cargo yo
soy el director de una obra por ejemplo entonces si esa persona ahora está en peligro
por el perro por la máquina yo sí voy a ser garante de la vida de la integridad física de
esa persona entonces estos son los dos grandes grupos que identifica armin kaufman
y a partir de ahí va a identificar una serie de supuestos y va a tratar de explicar qué es
lo que vamos a hacer nosotros a continuación viene en el primer grupo entonces
función de protección de un bien jurídico dice acá podemos encontrar los casos de una
estrecha vinculación familiar fíjense que ella de manera independiente como lo
explicaba feuerbach con la ley la ley el código civil las disposiciones de las leyes civiles
de protección de determinadas personas a carmen causante hablan desde otra óptica
de una estrecha vinculación familiar entonces se comprenden acá no solamente los
casos de cónyuges las personas que están legalmente casadas sino también los
concubinos hay una estrecha vinculación familiar entre los concubinos es más también
estaría incomprendido por ejemplo el sobrino y la tía que siempre vivieron juntos y si
esa tía se ha comportado siempre con una madre por ejemplo esto también estaría
comprendido en este grupo de amigos man es decir desde el punto de vista del valor
justicia desde un punto de vista teológico es mucho más aceptable esta posición que
no hace ya hincapié en la cuestión formal la cuestión formal a ver qué es lo que dice el
artículo correspondiente del código civil sino que tiene en consideración que
efectivamente haya existido entre dos personas un vínculo familiar es estrecho que
genere relación de confianza de tal modo que uno espere del otro una cierta un cierto
comportamiento de cuidado por lo menos espera que el otro lo despierte si es que se
está enseñando el edificio como decíamos en el ejemplo anterior entonces en estos
casos dice kaufman no importa que se haya celebrado o no el matrimonio lo
determinante es que efectivamente haya existido o que exista una relación de un vínculo
familiar con expectativas de conducta en un ámbito de relación de confianza bueno acá
podríamos incluir como garantes entonces no solamente los cónyuges que están
casados sino también el sobrino la tía concubinos personas del mismo sexo que
conviven bueno por lo demás en el código civil argentino en la actualidad estarían
incluidos claro y otras personas que no estarían comprendidas según la teoría formal
pero además quedarían fuera de este en esta tesis de kaufman por ejemplo los
cónyuges que todavía tienen un vínculo que no se ha disuelto pero en la medida en que
no exista aún en un estrecho vínculo o una relación efectiva como como cónyuges es
por ejemplo casualmente una encuentra a su a la otra persona que todavía es su marido
o esposa en una situación de peligro pero si después de 30 años nunca obtuvieron un
vínculo solamente subsiste porque nunca hicieron la separación formal desde esta
perspectiva no deberían ser considerados garantes es decir esta posición no hace
hincapié en la cuestión formal sino en la cuestión material de que realmente exista una
expectativa de cuidado entre esas dos personas dentro de este primer grupo también
mencionar me encantan los supuestos de comunidad de peligro comunidad de peligro
serían determinadas situaciones de grupos de personas en los que se emprende una
actividad riesgosa y hay expectativa de que en caso de peligro exista ayuda entre ellos
por ejemplo un grupo de excursionistas que van a escalar una montaña un grupo de
pescadores o cazadores que van a un lugar que podría considerarse peligroso si en ese
lugar alguna de esas personas está en peligro se supone tiene la expectativa de que los
demás lo van a ayudar si uno se está cayendo de la montaña si el otro está por ser
atacado por un animal entonces se espera que los demás lo ayuden cuál es el
fundamento en este caso de la posición de garantías bien que esa comunidad de peligro
implica precisamente el haber asumido el riesgo ese tipo de riesgos precisamente
porque uno lo hace en grupo en esa comunidad y sabe que en caso de peligro el otro lo
debería ayudar entonces esa expectativa de auxilio es lo que justifica la posición de
garante en estos casos el tercer supuesto sería lo que se llama la asunción voluntaria
de una función de protección lo cual significa que la persona recuerdo en este momento
que el código colombiano por ejemplo tiene una enumeración de las posiciones de
garantía muy parecida a lo que menciona armen kaufman en este caso y habla
especialmente de la asunción voluntaria de una función de protección es uno de los
códigos más modernos en este en este tema específico que significa la asunción
voluntaria una función de protección no solamente que una persona asuma
voluntariamente el salvamento de un bien jurídico por ejemplo en la plaza alguien que
estaba haciendo ejercicios sufre algún ataque cardíaco y yo empiezo a practicarles un
masaje de rne y reanimación sino que esa asunción voluntaria de protección nadie me
obliga a mí hacerlo pero yo consideré que era necesario para salvar la vida de esa
persona uno se va a transformar en garante de esa persona no por el mero hecho de
empezar a salvar sino en la medida en que ese comienzo de salvamento haya colocado
objetivamente a esa persona en una situación de menor cuidado o de menores
posibilidades de auxilio qué significa eso yo voy a ser garante de esa persona solamente
si con mi conducta de comenzar a salvar provoque que otras personas que estaban ahí
y que posiblemente lo iban a ayudar se desentiendan del problema porque saben que
yo estoy actuando esto ocurre en los casos que antes se llamaban de contrato en la
teoría formal se llamaban del contrato por ejemplo en el caso del médico de guardia en
un hospital cuando está de turno lo que ocurre en ese caso del médico de turno es que
el médico con su conducta está dando un mensaje a los demás de que se pueden
desentender del cuidado de las personas que van a llegar a ese hospital durante ese
turno porque él se va a hacer cargo de la situación esto es la asunción voluntaria de una
función de protección como fuente generadora de posición de garantía fíjense lo
determinante no es el mero hecho de comenzar a salvar sino que objetivamente ese
acto de comenzar a salvar provoque un menor cuidado del bien jurídico que están en
peligro es decir provocó un relajamiento o que las demás personas que podrían haber
salvado en ese caso se desentiendan de salvar el bien jurídico por eso es que yo voy a
estar ahora en una mayor obligación de salvar ese bien jurídico en peligro porque fui yo
con mi asunción voluntaria quien provoque que los otros se desentienden entonces ojo
porque este supuesto de posición de garantía sólo debería considerarse como
generador de posición de garante en los casos en que el que asume voluntariamente
efectivamente en el caso haya provocado que otros se desentiendan si no había
posibilidades de que otros salven el mero hecho empezar a salvar ya de por si no es
suficiente para generar posición de garantía ejemplo si yo encuentro a alguien en un
lugar inhóspito que se está muriendo porque el amor dio una vibra yo empiezo a
ayudarlo y lo hago mal no voy a ser considerado garante en la medida en que yo no evite
no interrumpir ningún otro curso de salvamento entonces yo yo no tendría porque en
ese caso ser considerado con más obligaciones que cualquier otra persona que podría
haber pasado por ahí bien en el segundo grupo de casos hablamos de el deber de
controlar una fuente de peligro es decir yo de hacer entonces ahora garante de cualquier
bien jurídico de cualquier persona siempre y cuando el peligro para ese bien jurídico
provenga de algún de alguna fuente de peligro que esté a mi cargo el primer grupo de
casos los bloquear menos mal llamado a las fuentes de peligro en el propio ámbito de
dominio qué significa esto si yo por ejemplo tengo un perro un rottweiler y ese perro
muerde al vecino y ahora el vecino está en grave peligro yo soy garante de la vida del
vecino entonces si bien yo no soy su cónyuge ni sus hijos ni su padre a partir del
momento en que está en peligro porque una fuente generadora de peligro que está en
mi cargo lo colocó en esa situación yo me tengo que hacer cargo me tengo que hacer
cargo como garante entonces si no evitó la muerte de ese vecino voy a ser considerado
autor de un homicidio por omisión impropio el segundo supuesto en este segundo
grupo es lo que cause más llamaba la responsabilidad por las conductas de otras
personas por ejemplo los menores a mi cargo o las personas e inimputables que estén
a mi cargo el director de una institución psiquiátrica por ejemplo no tendría que ser
responsable de los daños que pudieran provocar esas personas o el padre se hace
cargo de los daños que provoque su hijo entonces si la conducta de ese hijo implica
poner en riesgo a alguien yo voy a ser garante de ese alguien de ese sujeto aunque
anteriormente no hubiera tenido con él ningún vínculo y el último supuesto dentro de
este segundo grupo de kaufman es el actual precedente o sea la injerencia al igual que
la teoría formal y este ojo es un supuesto que van a repetir la mayoría de los autores en
las distintas teorías que hubo a lo largo de la historia del derecho penal la injerencia o
hecho precedente como generador de posición de garantía excepcionalmente hay
algunos autores que consideran que esto nunca puede tener la posición de garantía
pero la mayoría así que significa esto del hecho precedente como generador de
posición de garantía esto significa que la persona tendrá que hacerse cargo como
garante del bien jurídico que ahora está en peligro cuando ha causado esa situación de
necesidad ejemplo típico es el caso del automovilista que atropelló a un ciclista no
muere inmediatamente el ciclista como consecuencia de ese choque pero queda en
estado de necesidad de auxilio o sea se está desangrando hay que llevarlo urgente el
hospital qué pasa si el conductor del auto se baja mira la sangre y dice yo no lo quiero
llevar el auto por ejemplo entonces de eso por el motivo que fuera no quiero tener
problemas legales que me descubran etcétera entonces escapa se fuga con con el
vehículo es decir omite salvar a esa persona que está en peligro se le puede imputar el
homicidio o en su caso el delito abandono de personas que también podría ser
agravado por el resultado muerte bien sólo si es garante y sólo se puede considerar una
posición de garantía en estos casos cuando pensemos que el hecho precedente lo
coloca en esta situación de garantías entonces en principio se podría decir que sí
porque hay un hecho precedente que fue causante de esta situación es decir utilizando
la fórmula de la supresión mental hipotética que ya la vimos en el tipo objetivo activo
una relación de causalidad acá también vamos a utilizar esa misma fórmula y vamos a
decir si no lo hubiera chocado éste no estuviera herido en este momento bien pero hay
algunos autores que dicen que es necesario algo más que la mera relación de
causalidad para que el hecho precedente sea considerado una fuente de posición de
garantía exigen por ejemplo algunos autores que ese hecho precedente además de ser
causante sea anti jurídico es decir que si en el caso que yo menciono como ejemplo el
conductor del vehículo del auto es el que iba a exceso de velocidad y por ese exceso de
velocidad atropelló al ciclista entonces va a ser garante en cambio si el que cometió
una imprudencia es el mismo ciclista no habría por qué considerar garante el conductor
del auto que venía manejando correctamente eso no significa que el conductor del auto
no tenga la obligación de salvarlo no tiene igualmente la obligación de salvarlo como
cualquier persona lo que decimos es que no va a ser garante consideran más correcta
esta segunda posición que exige además de la pura causalidad una conducta ilícita que
haya provocado precisamente esa situación porque si no no tendría justificativo la
distinción desde el punto de vista de las penas que se van a imponer comisión propia
mohsén impropia a una persona por el mero hecho de ser causante debería además de
ser causante deberíamos considerar que ha actuado de manera ilícita o anti jurídica hay
incluso algunos autores como el caso de rock zinc que de manera mucho más aguda
 dicen el hecho precedente tiene que ser causante pero además tiene que ser anti
jurídico y además tiene que superar el filtro de la imputación objetiva con todos los
criterios el imputado es el objetivo que ya hemos visto en el tipo objetivo bien no hay un
acuerdo total pero considero que cuanto más filtros se impongan en este caso filtros
racionales por ejemplo la teoría de imputación objetiva y la antijuridicidad del hecho es
un buen criterio para decir no basta con que el hecho sea causante el hecho precedente
que genera posición de garantía tiene que ser además de causante antijurídico y que
superó el filtro a la imputación objetiva sólo en esos casos se puede considerar garante
al autor por el hecho precedente.

Delitos de omisión. Omisión propia e impropia. Estructura de la

tipicidad
Elementos de la omisión propia e impropia. Tipicidad
objetiva y subjetiva.

así como vimos los tipos activos que se dividen en dolosos

y culposos también los delitos omisivos se dividen en
dolosos o culposos aclaró que también en el ámbito de los
delitos de omisión hay una distinción entre omisiones
propias y omisiones impropias de modo que tenemos
entonces hoy vamos a ver cuatro clases de delitos de
omisión las omisiones impropias dolosas omisiones en
propias culposas omisiones propias dolosas y omisiones
propias culposas los delitos de omisión propia también se
llaman de omisión pura o de omisión simple y los delitos de
omisión impropia también se llaman delitos impropios de
omisión o de comisión por omisión en general son
denominaciones el equivalente salvo algunos autores
españoles y alemanes que distinguen las omisiones
impropias de lo que llaman estrictamente comisión por
omisión pero nosotros lo vamos a tratar de igual modo
porque es nuestro derecho penal argentino se puede hacer
exactamente esa equiparación bien vamos a ver la
estructura de la tipicidad entonces de los delitos de
omisión esa es precisamente la distinción con los delitos
activos no existe una diferencia entre delitos activos y
omisivos en el ámbito de la antijuridicidad o de la
culpabilidad la diferencia radica esencialmente en la
tipicidad generalmente el delito activo tiene una estructura
de acción resultado relación de causalidad y de imputación
objetiva en cambio el delito de omisión tiene una estructura
totalmente diferente que vamos a verla ya que las
omisiones no causan un resultado entonces a partir de ahí
hay que hacer una construcción normativa totalmente
distinta por eso es muy importante que en el análisis de un
caso el intérprete tenga en cuenta en primer lugar si vamos
a trabajar en la interpretación de la tipicidad verificación de
la tipicidad de ese caso si vamos a trabajar con la fórmula
de la conducta activa o de la conducta omisiva porque si
estuviéramos aplicando la fórmula equivocada
seguramente que el resultado va a ser erróneo bien primero
aclaremos a qué llamamos delito de emisión propia y a qué
llamamos delitos de admisión impropia en las hay distintos
criterios para distinguir a claro pero digamos que el criterio
correcto de distinción tendría que ser en las omisiones
propias basta con la no realización de una acción mandada
ante la situación de peligro para un bien jurídico por
ejemplo en el artículo 108 del código penal el mismo
legislador describe una situación de peligro para la vida o
en teoría física de las personas y la conducta típica
simplemente consiste en no prestar la ayuda debida pero
fíjense que no hay ningún resultado que se exige para la
configuración de ese tipo penal basta con que la persona
haya encontrado en situación de peligro a otro siempre y
cuando sea de esos menores de 10 años o las personas
que se describen textualmente en el artículo 108 pero no
hay ningún resultado exigido concretamente en cambio en
los delitos de omisión impropia exige la producción de un
resultado y además se exige la vinculación entre la omisión
es decir no realizar la acción debida y la producción del
resultado no por una relación de causalidad como los
delitos activos sino por lo que se llama el nexo de
habitación vamos a ver entonces cada uno de estos
requisitos de la tipicidad para los delitos de omisión ah
claro qué en la omisión siempre es decir si estamos
seguros de que se trató de que ese caso perdón que
estamos tratando es un delito omisivo hay que buscar
entonces la fórmula la modalidad más grave de la omisión
que sería la omisión impropia dolosa si no encontramos
esa omisión impropia dolosa buscaremos la omisión
impropia culposa si no existe posibilidad de imputar
omisiones sin propias en tercer lugar buscaremos
entonces la omisión propia dolor bien los elementos de la
artificio objetiva de la omisión son los siguientes en primer
lugar una situación típica que nos genera un deber de
actuar en segundo lugar la no realización de la acción
mandada o la acción debida en tercer lugar la posibilidad
material de realizar esa acción en cuarto lugar el resultado
típico en quinto lugar el nexo de evitación y en sexto lugar
por último la posición de garantía esos son los seis
elementos de la omisión impropia de la tipicidad objetiva
de la omisión impropia los tres primeros elementos son los
que caracterizan ya a la omisión propia todos estos son
elementos de la tipicidad objetiva entonces siguiendo el
mismo criterio de distinguir típica objetiva de tipicidad
subjetiva cuando decimos difícil objetiva pensamos en los
datos que se dan en la realidad del caso cuando decimos
tipicidad subjetiva estamos pensando en las
representaciones del autor es decir lo que el autor sabía al
momento de realizar la conducta bien vamos a ver qué
significa cada uno de estos elementos en primer lugar la
situación típica significa una situación de peligro para un
determinado bien jurídico por ejemplo la vida la integridad
física de las personas alguien se está ahogando un niño se
está muriendo un enfermo se están muriendo entonces a
partir de ahí surge la obligación de prestarle algún tipo de
ayuda para salvar esa vida o para salvar esa salud entonces
esa situación típica es el primer elemento de cualquier
delito de omisión en las omisiones propias o impropias que
están escritas en el texto de la ley este primer elemento
surge contextualizado lo cual significa está escrito en el
mismo texto legal por ejemplo en el artículo 108 por
ejemplo en el artículo 106 es decir un delito de omisión de
auxilio o en el delito de abandono de personas en el código
penal argentino en estos dos casos fíjense que surge
contextualizado es decir en el mismo texto legal nos dice
cuál es la situación típica algo diferente ocurre en los
delitos de omisión impropia no escritos por ejemplo el
homicidio por omisión impropia que surge del artículo 79
del código penal dice simplemente el que matare a otro
pero no surge de ahí contextualizada una situación típica
para los delitos omisivos sin embargo el intérprete en estos
casos es el que tiene que entender de qué se trataría la
situación típica por ejemplo si el bebé se está muriendo de
hambre y la madre no lo ha alimentado durante horas
entonces esa es la situación típica hay un niño cuya vida
está en peligro si una persona se está ahogando en el río
esa sería la situación típica si el guardavida se está
mirando y no hace nada para salvarlo entonces en las
comisiones propias que siempre van a ser escritas en la
situación típica está contextualizada surge el texto la ley y
el intérprete no lo puede no lo podría ampliar porque estaría
afectando ese principio de legalidad estaría haciendo una
analogía y malam parten en cambio en los delitos impropio
cuando no están escritos en el texto de la ley lo que tiene
que hacer el intérprete es de desentrañar hoy o tratar de
entender en esa situación cuál es la situación típica bien el
segundo elemento es la no realización de la acción
mandada lo cual significa el bien jurídico está en peligro
ahora el sujeto tiene que realizar una conducta específica
una conducta determinada para salvar ese bien jurídico no
realizarla chan mandada de modo que el sujeto sólo se
salva de la tipicidad si realiza esa acción mandada si
realizará cualquier otra acción menos la mandada
entonces su conducta será típica o por lo menos
tendremos ya el segundo elemento de la tipicidad objetiva
de los delitos de omisión aclaro que esta acción mandada
no es cualquier acción de salvamento cualquier conducta
que pudiera llegar a beneficiar al bien jurídico que está en
peligro no es la mejor conducta de salvamento
objetivamente en el caso cual da la mejor conducta de
salvamento si la persona se está bajando en el río el
guardavidas tiene que tirarse al río lo más rápido posible
para llegar hasta la víctima evitando que se ahogue no
basta con que vaya caminando o que nada de espacio o si
tuviera un salvavidas no bastaría con tirarle cualquier
salvavidas sino que tiene que tirarle el mejor el que tenga
capacidad para salvar a esa persona entonces es siempre
la mejor conducta de salvamento en el caso particular todo
esto es un análisis objetivo claro que estamos viendo la
típica y objetiva después veremos la tipicidad subjetiva que
quiero decir con esto que si hubiera un error sobre cuál era
la mejor conducta en salvamento o sobre si existía o no
existía la situación de peligro todo eso se analiza en el tipo
subjetivo eso va a influir después en el dolor por ahora
estamos analizando objetivamente estos elementos es
decir lo que realmente ocurre en el caso bien el tercer
elemento es la posibilidad material de realizar la acción
sólo se puede sancionar penalmente a alguien que no
realizó la conducta debida con un bien jurídico en peligro
cuando además tenía la posibilidad material de realizar esa
salvamento si la persona no tiene conocimientos médicos
no puede salvar al que se está muriendo si no tiene aunque
sea médico y tiene los conocimientos pero si no tiene los
remedios insumos necesarios para realizar ese salvamento
tampoco se le podría imputar nada si alguien se está
ahogando y yo no sé nadar y no tengo un salvavidas para
tirarle y no tengo un bote un barco para ir a rescatarlo
tampoco se me podría importar nada de modo que no
importa lo que yo haga en ese caso no importa incluso si
me alegro de la situación del otro porque objetivamente no
tenía nada que hacer yo en esa situación entonces debe
verificarse la posibilidad material de realizar la acción de
salvamento hay un problema especial en estos casos de la
posibilidad material cuando existen dos dos bienes
jurídicos en peligro o más y el autor solo podría salvar a uno
de ellos por carencia de materiales o por carencia de
tiempo o incluso para salvar ejemplo el bombero que
cuando se incendió un edificio tiene que salvar al
departamento hay también al departamento ves pero sólo
tiene tiempo para salvar a uno de ellos qué pasa si empieza
salvando al sujeto que vive en el departamento y se le
muere vez porque cuando quiere ir a rescatar a ver ya el
tiempo no es suficiente bien en algún momento se dijo ahí
no hay una posibilidad material de realizar la acción ojo
lógicamente si habría una posibilidad de realizar la acción
si hubiera empezado el salvamento porque hubiera salvado
ave y lo que le están imputando en este momento es la
muerte debe claro que en ese caso hipotético se le hubiera
muerto a porque el tiempo no era suficiente para salvar a
los dos pero lo que quiero decir es que lógicamente en ese
supuesto si existe la posibilidad o si existía la posibilidad
material de salvar ave ese caso debe resolverse en el
ámbito de la antijuridicidad pensando que se trata de un
estado de necesidad justificante pero lo que quiero aclarar
por el momento es que posibilidad material de realizar la
acción en ese caso si hubiera tenido bien si comprobamos
esos tres elementos hasta ella tenemos la tipicidad
objetiva completa de la omisión propia pero tenemos que
seguir buscando los otros tres elementos que caracterizan
a la omisión impropia entonces además de estos tres que
mencionamos tenemos que verificar la existencia de un
resultado típico ese es el cuarto elemento resultado típico
significa que vamos a tener que vincularse a esta omisión
con alguna figura que está prevista en el código penal o en
leyes penales especiales por ejemplo la muerte de alguien
la lesión de alguien fíjense que todos son resultados típicos
el resultado muerte es el resultado del homicidio en sus
distintas modalidades doloroso culposo la lesión de una
persona o la afectación a su salud es un resultado del delito
de lesión que también tiene distintas modalidades pero son
resultados típicos entonces necesitamos un resultado
típico muerto lesionado daño a la propiedad en fin
cualquiera de las figuras penales con las cuales vamos a
vincular la omisión de nuestro sujeto activo una vez que
comprobamos la existencia de ser resultados por ejemplo
la muerte de la persona que se está abogando entonces
vamos a tener que verificar el quinto elemento que es lo que
se llama el nexo de evitación qué significa ese nexo de
evitación así como en el delito activo buscábamos relación
de causalidad acá vamos a buscar este nexo de evitación
significa el nexo que debe existir entre el segundo y el
cuarto elemento de las omisiones es decir tenemos que
vincular la no realización de la acción de vida con el
resultado típico y tenemos que pensar hipotéticamente qué
hubiera pasado si este sujeto realizaba la acción si el
resultado no se hubiera producido entonces quiere decir
que hay un vínculo entre el segundo y el cuarto elemento es
decir hay un nexo de evitación o dicho de otro modo desde
el punto de vista normativo entonces tiene sentido
imputarle el resultado a su omisión porque si no existiera
ese nexo de evitación por ejemplo a ver el guardavidas no
se tiró a salvar a la persona que se está ahogando pero
pensamos hipotéticamente si se hubiera tirado no hubiera
llegado a tiempo porque estaba muy lejos entonces ahí no
hay un nexo de habitación el enfermo que se murió y le
imputamos al médico que no le dio tal medicamento pero
hipotéticamente comprobamos que si le hubiera dado el
medicamento igualmente no se hubiera salvado o esa
persona no lo hubiera resistido porque es alérgico por
ejemplo a ese medicamento entonces ahí tampoco hay
nexo de evitación en estos dos últimos ejemplos no tendría
sentido imputar la omisión al guardavidas o al médico y si
no tiene sentido no tiene razón de ser entonces no se puede
imputar ese resultado entonces eso es el nexo de
habitación es una operación hipotética inversa
exactamente inversa a la que hicimos en los delitos activos
cuando analizamos la relación de causalidad ahora lo que
tenemos que imaginarnos hipotéticamente es qué hubiera
pasado si se realizaba la acción que no se realizó si se
hubiera realizado el resultado si hubiera evitado o no de eso
se trata el nexo de habitación aclaro que también aquí hay
en la actividad penal una discusión muy importante con
respecto a el grado con que debe exigirse ese nexo de
habitación para resumirlo hay por lo menos tres posiciones
quienes dicen por un lugar basta con que hipotéticamente
en algo hubiera aumentado las chances de salvamento la
acción que no se realizó es decir el grado de comprobación
del nexo fíjense que es un mínimo grado de comprobación
entonces algunos autores dicen bueno basta con con
suponer que de haber realizado esa acción en algo chances
de salvamento se aumentaban por ejemplo en el caso
particular no sabemos exactamente qué hubiera pasado si
el salvavidas se tiraba pero supongamos que se tiraba y
bueno alguna chance de salvamento para el otro hubiera
significado en ese caso ya con eso es suficiente para que
se pueda imputar el resultado otros autores por ejemplo
yákov dice bueno pero esto es una afectación a un principio
constitucional muy importante en el ámbito del derecho
procesal penal que es el in dubio pro reo' entonces si existe
alguna duda con respecto al nexo de evitación no se
debería imputar el resultado a la omisión del autor
entonces ya como dice la única forma de salvar este in
dubio pro reo' es exigiendo certeza absoluta en el nexo de
habitación qué significa esto que en el caso particular el
juez el intérprete tienen que verificar con certeza absoluta
sin lugar a ninguna duda que de haber realizado la acción
debida al resultado si hubiera evitado si no existe esa
certeza absoluta en el nexo de habitación entonces no se
puede imputar el resultado ojo que si no se puede imputar
el resultado no podemos imputar ninguna de las
modalidades de omisión impropia sólo nos quedaría la
posibilidad imputar una omisión propia si además existe
dolo verificado después bien y una tercera posición sobre
esto en nexo de evitación que dice miren es imposible
como pretende jacob afirmar con certeza absoluta el nexo
de habitación porque porque los cursos hipotéticos no
ocurridos no se pueden afirmar con certeza absoluta sin
nadie puede decir con certeza absoluta que si se tiraba el
guardavidas lo hubiera salvado porque porque siempre hay
un margen de duda en los cursos causales hipotéticos no
ocurrido en la realidad uno nunca sabe por más que haya
hecho todo el esfuerzo al tirarse el guardavidas nunca
puede saber si aquel otro que se estaba ahogando le
hubiera dado un paro cardíaco por ejemplo o si a este
guardavidas le hubiera agarrado la corriente en contra que
hubiera demorado o lo hubiera atacado algún animal en el
agua o hubiera tenido un calambre es decir son todas
hipótesis que uno no puede comprobar o verificar con
certeza absoluta porque realmente ese curso causar
precisamente no ocurrió entonces lo que le dicen a jacob
es que siendo imposible desde el punto de vista lógico
exigir en estos supuestos la certeza absoluta lo más
respetuoso de ese principio constitucional del in dubio pro
reo' sería exigir una probabilidad rayana en la certeza es
decir que no baste con un mínimo de aumento de las
chances de salvamento pero tampoco exigir la certeza
absoluta entonces exigir el mayor grado de probabilidad de
acuerdo a un estudio estadísticos y de conocimiento de
especial de los casos de ese tipo por ejemplo los médicos
nos van a decir a ver qué hubiera pasado si le daban ese
medicamento y eso es lo máximo que se puede exigir para
comprobar este elemento bien supongamos que damos
por cumplido este quinto elemento que es el nexo de
habitación entre la organización de la acción de vida y el
resultado típico nos quedaría por último verificar lo que se
llama la posición de garantía que significa la posición de
garantía lo vamos a ver en un vídeo aparte porque hay una
gran discusión sobre hay una cantidad de teorías sobre
cuando una persona de garante de un determinado bien
jurídico pero digamos por el momento que la posición de
garantía es una relación jurídica especial entre una persona
determinada o más de una persona y un bien jurídico
específico de modo que esa persona tiene la obligación
especial es decir una obligación mayor que el resto de las
personas de velar de cuidar ese bien jurídico determinado
de tal modo que si no evita la producción de un resultado
dañoso para ese bien jurídico es el resultado se le va a
imputar como si hubiera sido causado por él y esta es la
diferencia con los delitos activos en los litros activos el
autor causa el resultado en los delitos omisivos el autor no
causa el resultado pero se puede imputar es el resultado a
lo me tenté precisamente porque pudiendo haber evitado el
resultado teniendo la posibilidad de hacerlo y además
teniendo la obligación especial de cuidar por ese bien
jurídico no evita la producción de resultados y sólo de esa
manera se puede entonces imputar el resultado muerte
como si le hubiera causado por ejemplo la madre que no
alimento el hijo o al padre y que no elemento al hijo
pudiendo hacerlo se le podría imputar ese resultado como
si lo hubiera causado de manera que cuando el artículo 79
dice el que mataré a otro se interpreta no solamente
procesos de causación sino se trata en realidad de
procesos de atribución normativa de ciertos resultados a
conductas que pueden ser activas u omisiones bien
algunos autores incluyen un séptimo elemento que sería
algo así como una cláusula de equiparación lo que
significaría que en el caso particular hay que hacer un
análisis genérico de si realmente es equiparable la omisión
con la comisión no lo vamos a hacer seguimos la doctrina
mayoritaria en este sentido no lo vamos a hacer porque en
realidad esa equiparación ya está contenida en la posición
de garantía bien en otro vídeo aparte vemos las teorías de
la posición de garante es decir cuando una persona es
garante nos restaría todavía completar el tipo subjetivo
esto que vimos estos seis elementos son los seis
elementos de la omisión impropia en el aspecto objetivo
pero después está el tipo subjetivo entonces el tipo
subjetivo sería el dolor de parte del autor y el dolo como
siempre la representación de los elementos objetivos el
tipo penal si yo tengo estos seis elementos en el tipo
objetivo el dolo tiene que comprender el conocimiento
representación de estos seis elementos entonces para
imputar una omisión impropia dolosa es necesario que el
autor que está omitiendo en el caso particular conozca
estos seis elementos qué significa eso el guardavidas si yo
le voy a imputar el homicidio de la persona que se ahogó es
necesario que yo compruebe que el guardavidas primero
reconoció la situación típica y sabía que se estaba
ahogando si el guarda vías no sabía que esa persona se
estaba ahogando entonces no le puede imputar la figura
dolosa por ejemplo imaginemos que guardavidas pensó
que aquel le estaba simulando porque era un nadador que
ya varias veces le había hecho ese esa broma entonces él
piensa que le hace otra vez el chiste y se queda tranquilo
no lo va a rescatar pero en realidad si se está ahogando es
decir un error sobre la situación típica el error podría recaer
también sobre la no realización de la acción mandada por
ejemplo se está ahogando y ahora él tiene un salvavidas
pero erróneamente le tiró un salvavidas que era para niño
sin darse cuenta tuvo un error cuando en realidad podía
haberle tirado otro salvavidas apto para adultos es decir un
error sobre el segundo elemento la normalización de la
acción mandada porque el guardavidas que esté realizando
y la acción mandada pero en realidad no la estación el error
también podría recaer sobre la posibilidad material de
realizar la acción por ejemplo guardavidas ahora cree que
no puede llegar hasta donde está pero en realidad se
comprueba que si puede llegar o cree que no tiene
salvavidas y en realidad si los tiene guardado en un cajón
oculto de modo que si podría haber salvado pero si no se
dio cuenta de esa posibilidad está en un error respecto a
este tercer elemento de la comisión impropia bien el error
podría recaer sobre el resultado típico sólo el nexo de
habitación incluso sobre la posición de garantías por
ejemplo el guardavidas cree que él ya no tiene la obligación
de salvar porque ya se cumplió su horario o porque ese no
es su día de trabajo y él quiere disfrutar de la playa y en
realidad si era su horario de guardavidas de turno díganos
bien entonces si este error fuera un error invencible al igual
que en los delitos activos el error vencible excluye el dolor
pero deja subsistente la culpa la forma culposa entonces si
se comprobarán los seis elementos y el error que tiene que
comprobamos nosotros en el caso el error que tiene el
autor es un error pencil es de tipo o sea sobre alguno de
estos seis elementos entonces se puede imputar la figura
culposa por ejemplo un homicidio culposo en el ejemplo del
guardavidas pero si el error fuera invencible al igual que en
los delitos activos no se puede imputar ni la forma dolosa
 ni la forma culposa porque la regla es que el error invencible
excluye tanto el dolor como la culpa de manera que en esos
casos no habría ninguna posibilidad de imputación.

Tipo activo doloso. Relación de causalidad

Tipo Objetivo. Teorías de la causalidad entre acción y
resultado

generalmente el estudio de la tipicidad como elemento de

la teoría del delito se comienza a partir de la óptica del
llamado tipo activo doloso porque es el tipo penal más
completo y de esa manera entonces después se hace más
fácil explicar el tipo activo culposo y el tipo omisivo en sus
dos formas es decir dolosos y culposos entonces vamos a
empezar por el tipo activo culposo tratando de explicar qué
es lo que se entiende por tipicidad cuáles son sus
elementos y fundamentalmente hoy el tema de la relación
de causalidad el tipo activo del oso tiene dos aspectos está
dividido en el esquema moderno de la teoría del delito en
un aspecto objetivo y otro aspecto subjetivo entonces se
llama al primero tipo objetivo y el segundo tipo subjetivo se
divide en esas dos partes para una separación lógica
primera mejor comprensión del funcionamiento de los
elementos en la tipicidad ahora bien a qué se llama aspecto
objetivo ya que se llama aspecto subjetivo o mejor dicho
que va al tipo objetivo que va al tipo subjetivo al tipo
objetivo oa la tipicidad objetiva vamos a llevar todos los
elementos que según la descripción del supuesto típico
deben estar presentes en nuestro caso todo lo que tenga
que ver con la realidad con el mundo exterior y en el tipo
subjetivo en cambio vamos a colocar todos los datos que
tienen que ver con el pensamiento del autor del supuesto
autor del hecho delictivo entonces en el tipo de objetivo
ponemos por ejemplo en el caso del homicidio simple que
está previsto en el código penal argentino en el artículo 79
y que dice el que matare a otro en ese tipo objetivo vamos
a colocar como elementos generalmente se acostumbra a
ser una especie de inventario o un cuadro sinóptico
separado en dos partes para que los alumnos puedan
comprender mejor lo que es el tipo objetivo y el tipo
subjetivo entonces en el tipo objetivo del homicidio vamos
a verificar que exista una acción un resultado de muerte
entre ellos o sea entre el resultado de una relación de
causalidad y lo que se llama una relación de imputación
objetiva vamos a ir aclarando qué significa cada una de
estas expresiones y en el tipo subjetivo en cambio vamos a
colocar o vamos a verificar que estén presentes las
representaciones del autor al momento de realizar esa
conducta delictiva dicho de otra forma lo que se denomina
el dolo y significa el conocimiento del sujeto de que está
matando a otro el conocimiento de todos esos elementos
objetivos exige cada figura penal luego en el hurto van a ser
distintos a estos elementos del homicidio bien entonces en
los delitos de pura actividad en principio este inventario que
hay que hacer de los elementos en la resolución o el
tratamiento de un caso parece más sencillo que en los
delitos de resultados porque porque hay algo bien complejo
en la tipicidad y es la relación entre acción y resultados pero
empecemos por los delitos entonces de pura actividad que
no exige en la producción de un resultado determinado sino
que como hemos dicho cuando vemos la clasificación de
los tipos finales basta con que se compruebe en el caso
que analizamos que se den que estén presentes los
elementos que exige cada una de esas figuras penales por
ejemplo para muchos y autores de la doctrina nacional
argentina el delito de injuria es un delito de pura actividad y
que consiste en deshonrare o desacreditare a otro en ese
caso entonces según la doctrina penal mayoritaria lo indica
delito de injuria configura la tipicidad cuando el autor
simplemente manifiesta palabras o expresiones que
puedan afectar el honor de otra persona no hace falta
verificar un resultado determinado es decir no hace falta
verificar si esa víctima efectivamente sea lesionado en su
honor otra figura penal como ejemplo del delito de pura
actividad es la aportación de armas de fuego sin
autorización legal en este caso no hace falta ningún
resultado basta con comprobar que una persona portaba
un arma en un momento determinado sin necesidad de
exigirse ningún resultado y a verificar en este caso ya con
haber verificado la realización de esa conducta tenemos
ahí un tipo penal completo en el aspecto objetivo luego
tendremos que ver si el autor tuvo dolor es decir si está
completo también el tipo subjetivo bien pero en los delitos
del resultado está esta cuestión de la tipicidad objetiva es
más compleja porque en los delitos de resultados no sólo
hay que comprobar la existencia de una acción o conducta
que es la conducta atípica la conducta que está prevista en
la figura penal no solo la conducta sino la producción de un
determinado resultado que también se dice es un resultado
típico es decir el resultado previsto por esa figura penal
entonces en los delitos del resultado el tipo objetivo se
compone de una determinada acción de la comprobación
también de un resultado por ejemplo el homicidio hay que
comprobar una acción de disparar con el arma de fuego por
ejemplo y también hay que comprobar el resultado muerte
de una persona pero además y acá viene lo más complejo
hay que verificar entre ellos una relación que en primer
lugar es una relación de causalidad y en segundo lugar es
una relación de imputación objetiva es decir lo primero es
un vínculo físico entre esta acción y el resultado lo segundo
es un vínculo desde el punto de vista jurídico o normativo
para comprobar para verificar en el caso si efectivamente
este tipo de acciones que causan estos resultados son las
que están previstas en la norma penal y las que el derecho
penal quiere evitar ahora vamos a ver cómo se verifica
primero esa relación de causalidad y además a este paso
vemos como en la historia de la automática penal se ha
intentado explicar ese vínculo entre la acción y el resultado
la primera de las teorías que se mencionan en este ámbito
para explicar la relación de causalidad entre acción y
resultado es la teoría de la equivalencia de las condiciones
la llamada teoría de la equivalencia de las condiciones que
dice esta teoría de la equivalencia de las condiciones que
aclaró si bien fue una de las teorías iniciales para explicar
esta esta vinculación entre acción el resultado no sólo en
el derecho penal sino en el derecho civil también por
ejemplo se utiliza incluso hasta el día de hoy después de
muchas críticas y después de muchas objeciones que se le
hicieron hasta el día de hoy hay una gran parte de la
doctrina penal que utiliza esta teoría de la equivalencia de
las condiciones esta teoría partía del supuesto de que
todas las condiciones que son necesarias para la
producción de un resultado son causa de ese resultado
todas las condiciones que sean necesarias para que un
resultado se produzca entonces son causas identifica
condición con causa es causa toda condición de un
determinado resultado por ejemplo en este caso del
disparar a otro con un arma de fuego y termina resultando
de la muerte producto de esas lesiones del disparo de arma
de fuego esta conducta de disparar sería causa de ese
resultado porque es una condición una condición sin la cual
por eso también se llama o se conoce como teoría de la
condición tiene cuando en condición sin la cual el resultado
no se hubiera producido para verificar esa relación de
causalidad está teoría de la equivalencia de las condiciones
utiliza una fórmula que se conoce como la fórmula de la
supresión mental hipotética y eso significa una hipótesis
mental que tiene que hacer el intérprete de la ley penal en
el intérprete del caso para verificar que esta acción que
estamos considerando la acción de matar por ejemplo o la
acción de lesionar a otro para verificar que sea causa del
resultado hacemos la siguiente hipótesis mental
suprimimos mentalmente que esa acción y si el resultado
no se produce al menos no se producen iguales
condiciones y en igual momento entonces eso significa que
esta acción es causa de ese resultado en cambio si
suprimida en forma hipotética suprimida mentalmente que
esa acción que consideramos causante del resultado si el
resultado se produce a un suprimida de esta acción se
produce en iguales condiciones y en ningún momento
entonces eso significa que esta acción no es causa de ese
resultado en nuestro ejemplo el dispararle con un arma de
fuego a la víctima del homicidio diremos que es causa del
resultado por si las suprimimos en forma hipotética en
nuestra mente suponemos que no hubiera ocurrido la
muerte porque esta persona no hubiera estado herida por
el disparo precisamente de ésta de este proyectil de esta
acción de disparar bien así funciona la fórmula de la
supresión mental hipotética así funciona la teoría de la
equivalencia de las condiciones que fue formulada hace
muchos años por autores alemanes y es válido mencionar
que en algún momento e hicieron algunas críticas a esta
teoría algunas de esas críticas fueron superadas por los
partidarios de esta teoría de la equivalencia de las
condiciones en primer lugar la primera crítica que se hizo y
que tuvo una respuesta positiva digamos se logró superar
fue la siguiente la crítica de los cursos causales hipotéticos
no ocurridos en la realidad hubo un caso muy conocido en
la doctrina penal alemana que utilizaba bueno el siguiente
ejemplo imaginemos que el sujeto va a matar ave entonces
para ello utiliza un bastón en el ejemplo original
imaginemos nosotros utiliza un cuchillo el cuchillo que
había dejado ce sobre la mesa donde estaban todos los
amigos comiendo un asado entonces el sujeto ha
dispuesto a matar a ver toma ese cuchillo de cee se lo clava
en el corazón le causa la muerte ahora si tuviéramos que
hacer ese ejercicio hipotético de la supresión mental
tendríamos que decir a ver imaginemos para saber si la
conducta de ese de haber dejado el cuchillo ahí es causa
del resultado muerte imaginemos hipotéticamente qué
hubiera pasado si no estaba ese cuchillo y acá venía el
problema del ejemplo que se planteaba en la doctrina penal
como crítica a la teoría y decían pero qué pasa si hubiera
existido hay otro cuchillo que no se utilizó pero que hubiera
estado disponible también el cuchillo del sujeto de y
también el cuchillo del sujeto efe de modo que en realidad
hubiera tenido tres cuchillos para elegir tomó el desee
porque fue el primero que tuvo a mano pero podría haber
tomado el de los otros entonces qué significa esa
posibilidad de que hubiera podido utilizar otros cuchillos
significa entonces que la conducta de ce de haber dejado
el cuchillo en ese lugar no es causa del resultado porque si
imaginamos hipotéticamente que no existiera la
participación de ese osea sacamos el cuchillo de ese
todavía así el sujeto podría haber matado a ver con los
cuchillos de los otros de o efe entonces esa fue una
objeción una crítica y se dijo no miren en caso de haber un
curso hipotético causal que hubiera podido ayudar a llegar
al mismo resultado entonces parece que este curso que si
ocurrió no debe considerarse causal entonces ahí viene la
primera corrección de esta teoría de la equivalencia de las
condiciones haciéndose eco de esta crítica dicen está bien
pero no es correcto no es correcto imaginarse cursos
causales hipotéticos que no han ocurrido en la realidad es
decir esa hipótesis de que aunque hubiera existido el
cuchillo de efe hubiera ocurrido igual el resultado esa
hipótesis no es posible plantear la porque eso no ocurrió en
la realidad entonces primer correctivo no hay que
imaginarse cursos hipotéticos no ocurridos en la realidad
segundo segunda objeción que se le hace a esta teoría de
la equivalencia de las condiciones es la cuestión de las
acciones alternativas en caso de por ejemplo por tomar
otro ejemplo muy conocido en este ámbito el de los dos
sobrinos que quieren envenenar a su tío para heredarlo
cada uno de ellos sin saber de la conducta del otro le pone
diez dosis de veneno en el café del tío que muere por el
veneno que le han puesto tanto el sujeto va como el sujeto
ve cada uno de ellos sin saber de la conducta del otro y
suponiendo además que cada una de esas dosis hubiera
sido de por sí ya suficiente para matar al tío para matar a
cualquier persona de modo que si ve no le ponía igual moría
con la dosis de a sí ya no le ponía y hubiera muerto con la
dosis debes el problema en este caso es el siguiente según
la fórmula de la supresión mental hipotética hay que
suprimir una conducta para ver si es causa el resultado y si
el resultado no se produce entonces es causa pero si
resultado se produce esto no es causa y esto nos llevaría a
que en ese caso de las conductas alternativas entre aire
cada uno de ellos podría decir bueno pero si mi acción de
colocar el veneno no es causa porque si yo no lo hubiera
puesto el tío se hubiera muerto igual eso puedo decir ahí
también lo puedes decir ve el problema en este caso es que
existen dos acciones con la capacidad suficiente dirigidas
hacia el mismo resultado y que tienen la suficiente entidad
o capacidad digamos para provocar ese resultado bien este
fue otro otro golpe para la teoría de la equivalencia las
condiciones y para esta fórmula de la supresión mental
hipotética que se vio forzada incorporar un segundo
correctivo a su propuesta teórica y el primer correctivo era
recordemos no imaginar cursos causales nuevos ocurridos
hipotéticamente y esta segunda corrección vino del cielo
siguiente una fórmula que corrige la teoría de la supresión
con la fórmula de la supresión mental hipotética dice lo
siguiente si diversas acciones pueden ser suprimidas
mentalmente en forma alternativa sin que el resultado
desaparezca pero no hacía acumulativamente entonces
cada una de ellas es causa del resultado esto quiere decir
si bien estas dos acciones la del sobrino y el sobrino b se
pueden suprimir mentalmente en forma alternativa es decir
saco una cosa con la otra y el resultado se produce igual lo
que no se puede hacer es sacar las dos y que el resultado
se siga produciendo entonces eso significa en ese caso hay
que pensar en sacarlas acumulativamente y si el resultado
ya no se produce quiere decir que las dos son causa del
resultado esta fue este fue el segundo correctivo que tuvo
que hacer la teoría de la equivalencia de las condiciones
para seguir siendo considerada una teoría que explicará
satisfactoriamente la relación entre acción y resultado es
muy importante entender primero la fórmula original de la
supresión mental hipotética y segundo las dos críticas con
sus respectivas correcciones que le permitieron seguir
teniendo vigencia a esta teoría ahora bien hay otras críticas
que se han hecho a esta teoría de la equivalencia de las
condiciones y que nunca pudieron superarse digamos la
primera de las críticas es la extensión ilimitada a la que
llega esta teoría de la causalidad que significa esto que
según esta teoría de la causalidad toda condición es causa
del resultado y entonces no vamos a tener un límite en el
regreso hacia hacia atrás buscando condiciones que han
causado este resultado por ejemplo yo decía hoy al
principio el sujeto le disparaba y le causa la muerte la
acción de disparar es causa de la muerte claro pero
también es causa de esa muerte según esta teoría y con
este postulado que maneja también es causa de la muerte
la conducta del vendedor del arma quien le ve esa pistola el
sujeto también impuso una condición para que se produzca
este resultado y el fabricante del arma también y los padres
del autor del hecho los padres del disparo también porque
lo que hicieron para concebir al sujeto a también es una
condición para que éste hoy tenga existencia y pueda matar
aves y también los abuelos del sujeto y los bisabuelos
etcétera etcétera hasta llegar prácticamente a adán y eva'
y lo mismo pasa fíjense con la con los padres de la misma
víctima si no hubiera sido concebida la víctima no estaría
acá y si no estaría acá no se hubiera producido este
resultado es decir se llega al absurdo de que no hay
prácticamente límites en la imputación penal o no habría
límites en la imputación penal esta es una crítica que no
tuvo prácticamente una respuesta de parte de la teoría de
la equivalencia a las condiciones y que en realidad llevó a
que se busquen otras alternativas oa que se busque un
complemento de esta teoría de la equivalencia de las
condiciones para explicar el vínculo jurídico entre acción y
resultado porque está claro que al derecho penal cuando
dice por ejemplo en el artículo 79 el que matare a otro está
claro que no le interesa la conducta de el que vendió el
arma lícitamente o los padres del sujeto a lo que hicieron
para concebir a eso es no es una conducta que le interesa
la figura penal de homicidio a la figura de homicidio el
artículo 79 le interesa así el acto de disparar a otro con un
arma de fuego bien entonces vamos a ver que esta crítica
de la extensión ilimitada va a tener intentos de corrección
a través de otras teorías de la causalidad que vamos a verla
por lo menos rápidamente a continuación pero otra crítica
que se le ha hecho a esta teoría de la equivalencia a las
condiciones es que no es apta para averiguar de antemano
una relación de causalidad cuando no se conoce en la
experiencia común de antemano esa relación de
causalidad sólo sólo sirve para explicar una relación de
causalidad siempre y cuando se conozca previamente que
determinadas acciones provocan determinados resultados
entonces no nos sirve para por ejemplo estudiar la
imputación de una determinada conducta por ejemplo él en
la venta de un producto en el mercado que aparentemente
está provocando determinados resultados de muerte y
lesiones en los consumidores pero no sabemos
científicamente cuál es ese componente del producto que
lleva a la producción de esa muerte entonces tal vez algún
día se lo sepa pero qué pasa si al día de hoy no sabemos
que el producto x que estadísticamente está causando
muertes y lesiones pero no podemos definir cuál es el
contenido la sustancia específica de ese producto que
causa esas muertes bien esto es lo que ocurrió en dos
casos paradigmáticos de la jurisprudencia alemana y de la
justicia española y fue lo que llevó a buscar en la dogmática
penal una respuesta más racional a esta cuestión de la
relación entre acción y resultados me refiero al caso de la
talidomida en alemania y al caso del aceite de colsa en
españa' que eran productos introducidos en el mercado en
el consumo que de las personas que provocaron muchas
muertes y lesiones y el problema precisamente que había
era que no se sabía si bien estadísticamente estaba
comprobado que la gran mayoría murió porque consumió
ese producto no se sabía exactamente cuál era la sustancia
que provocaba esa muerte bien entonces esas dos críticas
la teoría de la equivalencia las condiciones nunca las pudo
superar las dos anteriores que explicamos sí pero estas
otras dos no o sea la extensión ilimitada de la causalidad
todo nos llevaría a adán y eva como responsables de todos
los delitos de la humanidad y lo segundo es la falta de
aptitud para explicar de antemano una relación de
causalidad bien sin embargo fíjense que hasta el final ismo
utilizaba esta teoría de la equivalencia de las condiciones
hans welzel eugenio zaffaroni por ejemplo aquí en
argentina un seguidor de el esquema finalista seguían
utilizando esta teoría de la equivalencia de las condiciones
para explicar la relación entre acción y resultado eso y nada
más es decir la teoría de la causalidad y nada más se
explicaba la relación de causalidad simplemente con la
fórmula de esta de la supresión mental hipotética
imaginemos hipotéticamente qué pasaría si suprimimos la
acción si no se produce el resultado es causa de la zona
bien entonces al final ismo se le presentaron objeciones
entre otras las actuaciones de el ejemplo sobrino que
mandaba a su tío a viajar en un avión con la esperanza de
que ese tío en alguno de los viajes tuviera algún accidente
aéreo muera y entonces el sobrino lo puede heredar pero
sin tener ningún dato concreto de que los aviones a los que
mandaba o invitaba el sobrino para que viaje el tío tuviera
algún problema mecánico algún desperfecto etcétera no
entonces él simplemente decía bueno pero tenés que viajar
mucho y algún día se va a morir qué pasa si efectivamente
en uno de esos viajes de esos tantos viajes muere el tío la
pregunta es si esta conducta de mandar al tío a viajar en
avión es una conducta causal del resultado bien según la
teoría de la equivalencia las condiciones es una conducta
causal del resultado porque suprimimos hipotéticamente la
invitación del sobrino el resultado muerte el tío no se
produce caía el avión pero el tío no hubiera estado ahí
entonces evidentemente con esta fórmula la conducta del
sobrino es causa del resultado ahora parece absurdo
imputar a alguien el delito de homicidio porque el tío el
problema sobrino de más quería que se produjera ese
resultado parece absurdo imputar a alguien el delito de
homicidio en un caso en el que el sujeto puede haber
causado en términos de esta teoría de la causalidad pero
nunca tuvo el dominio del curso causal para que se
produjera la muerte de ese tipo distinto hubiera sido hacia
el sobrino hubiera puesto una bomba en ese avión al que
estaba llevando al tío o invitando a que viaje ahí si hubiera
sin discusión hubiera sido más razonable la imputación del
homicidio bien en la teoría el final ismo trataba de esquivar
a esta crítica de que el resultado hubiera sido absurdo no
imputar el homicidio el sobrino trataba de esquivarle a la
crítica diciendo bueno pero en definitiva esa cuestión se va
a corregir a nivel del tipo subjetivo cuando estudiemos
primero en la conducta del sobrino es objetivamente típica
de homicidio pero cuando vayamos al aspecto subjetivo de
la tipicidad el final ismo iba a decir ahí no hay dolor no hay
dolor porque no hay forma de manejar el curso causal y con
eso le esquivaban o se salvaban de la crítica a la que
hubiera este llevado considerar al sobrino autor de un
homicidio bien eso fue la teoría de la equivalencia las
condiciones pero durante mucho tiempo la automática
alemana y esto se trasladó a españa y también a nuestro
país a la doctrina penal de nuestro país se trató de buscar
una alternativa que sea más racional para explicar el
vínculo entre acción y resultado seguimos hablando de los
tipos penales activos dolosos en los que existe un
resultado los tipos de resultados entonces hay que vincular
la acción humana con el resultado entonces se propusieron
otras alternativas por ejemplo la llamada teoría de la
causalidad adecuada esa teoría la causalidad adecuada
decía que sólo podría considerarse causa de un resultado
aquella condición que de acuerdo a la experiencia de vida
común se pueda decir que es adecuada para producir un
determinado resultado esta teoría de la causalidad
adecuada pretendía explicar de una manera más razonable
el por qué al sobrino no se le tenía que imputar la muerte
del tío en el avión entonces decía esta teoría sólo son
causas del resultado aquellas condiciones que de manera
adecuada provoquen determinados resultados el tío
perdón el sobrino que sin saber nada del peligro concreto
en un avión invita a su tío o le insiste a su tío para que viaje
en un avión con la esperanza de que se mueran en alguno
de esos viajes realiza una conducta que no es adecuada
para provocar la muerte de otra persona de acuerdo a la
experiencia común no es adecuado matar a otro diciéndole
o invitándolo a que viaje en un avión claro excepto que uno
conociera que existen hay motivos de peligro especial para
que se avión files exploten tengo un atentado etcétera pero
en principio en el ejemplo del sobrino no había ningún
motivo especial para sospechar que eso pudiera ocurrir
entonces esta teoría de la causalidad adecuada pretendía
explicar de manera más racional ese caso y muchos otros
que se venían esté dando también en la doctrina penal
como por ejemplo el matar a una persona con azúcar no es
causa de una muerte o si es causa de una muerte matar a
otro dándole azúcar buenos pero qué pasa si esa persona
es un diabético por ejemplo y no puede consumir azúcar y
eso le produce un daño especial entonces esta teoría la
teoría de la causalidad adecuada hubiera dicho darle
azúcar a un diabético es una conducta típica de homicidio
objetivamente típica de homicidio esta teoría de la
causalidad adecuada viene a decir no eso no es una
conducta típica de homicidio en la medida que uno no sepa
especialmente que esa persona es diabética y se pueda
morir por ese motivo bien esta teoría de la causalidad
adecuada en realidad es una teoría ya no puramente causal
sino es una teoría que viene a incorporar valoraciones de
tipo jurídico lo cual no está mal pero deja de ser una pura
teoría de la causalidad como era la de la equivalencia de
las condiciones y entonces fue de alguna manera una
superación a esa teoría de la equivalencia a las condiciones
pero todavía tenía objeciones que se le hacían en la
automática penal concretamente que objeciones se le
seguían haciendo esta teoría de la causalidad adecuada
por ejemplo los casos de disminuciones de riesgos hay
casos como por ejemplo la conducta de un médico que
mediante un tratamiento aplaza una muerte es una
conducta que disminuye un riesgo ya existente en realidad
de esos casos del médico que interviene prolongando la
vida del paciente aunque termine causando también la
muerte pero en un tiempo posterior más lejano se
considera un supuesto de disminución de riesgo es decir
que no deberían imputarse como una conducta típica de
homicidio pero sin embargo desde el punto de vista la
causalidad decuada tenemos que decir que van a causar la
muerte porque se sabe de antemano que es a ese
mecanismo o ese tratamiento médico va a terminar
causando la muerte entonces esto era una falla de la teoría
de la consabida adecuada como así también una gran
cantidad de supuestos que se sabe que causan
adecuadamente pero que son riesgos que deben estar
permitidos en la sociedad por ejemplo y causa
adecuadamente y la conducción automovilística en general
es una conducta que causa muchas muertes y muchas
lesiones y lo vemos ahora en este tiempo en que por el
aislamiento social están impedidas las conductas o por lo
menos traficar como en momentos normales y se ve como
bajan los índices las estadísticas de muertes y lesiones en
accidente de tránsito sin embargo son conductas que
aunque sepamos que van a causar en general muchos
resultados de muerte y lesiones son riesgos lo que se
llaman riesgos permitidos dentro de la sociedad riesgos
permitidos en la medida en que se cumplan con
determinadas condiciones tienen que ver con respetar las
señales de tránsito etcétera son conductas que se
permiten dentro de la sociedad porque son necesarias para
la vida social misma entonces esta teoría de la causalidad
adecuada si bien intentó suplantar totalmente la teoría de
la equivalencia de las condiciones vamos a ver qué y fue de
alguna manera un adelanto pero no logra de por sí y
explicar todos los problemas que tienen que ver con la
tipicidad u otras por ejemplo la teoría de la relevancia típica
o llamada también teoría de la causalidad relevante son
todas teorías que van a tratar de agregarle a la relación
física natural entre acción y resultado algún criterio de
valoración jurídica como para tratar de explicar cuándo en
qué casos el tipo penal la norma penal trata de hacer
referencia a las conductas humanas cuando dice el que
mataré a otro qué quiere decir que matar a otro está claro
que no es solamente un proceso físico causal como lo
explicaba la teoría de la equivalencia en las condiciones
hay algo más hay algo desde el punto de vista normativo
jurídico que se tiene que analizar bueno todas estas teorías
intentaban incorporar esas valoraciones jurídicas que en
definitiva van a terminar con la evolución de la imputación
objetiva es decir todas estas distintas teorías terminan con
lo que hoy se conoce como teoría y la imputación objetiva
que lo vamos a ver en otro vídeo pero es la teoría que al día
de hoy explica desde el punto de vista normativo la relación
que tiene que existir entre acción y resultado para que se
pueda decir que una conducta es una conducta típica
objetivamente típica del homicidio de las lesiones o de
cualquier otra figura de resultados lo importante también
es destacar que esta teoría de la imputación objetiva viene
a ser un complemento no un reemplazo sino un
complemento de la teoría de la equivalencia de las
condiciones es decir un esquema moderno de la teoría del
delito generalmente utiliza para explicar la relación entre
acción y resultados primero la teoría de la equivalencia en
las condiciones como condición mínima y segundo la
teoría de imputación objetiva es decir primero se explica
ese vínculo entre el primer resultado desde el punto de vista
físico causal y segundo desde el punto de vista normativo
sólo si se cumple con estas dos exigencias se puede decir
que esta acción es causa de ese resultado desde la óptica
del tipo penal bien la próxima en el próximo vídeo
explicaremos entonces esa teoría de la imputación
objetiva.

DELITOS ADUANEROS

vamos a ver los delitos aduaneros en el sistema penal

argentino que están previstos en el código aduanero la ley
22.415 es decir no están ni en el código penal ni en una ley
penal específica sino en el mismo código aduanero ahí
encontramos infracciones administrativas delitos y los
delitos están entre los artículos 862 a 891 bien vamos a ver
las figuras más importantes o vamos a detenernos en las
figuras más importantes desde el punto de vista práctico
es decir las figuras que se dan más habitualmente en la
práctica el bien jurídico protegido en primer lugar en estos
delitos se considera el adecuado o el normal y eficaz
funcionamiento del control aduanero del control del
encomendado específicamente a las aduanas en cuanto a
la introducción extracción y circulación de mercaderías
vale aclarar que el bien jurídico protegió no es el erario
público como lo vamos a ver en los delitos tributarios
aunque también en cierta manera se protege es erario
público es decir cuando se cometen delito de contrabando
muchas veces lo que ocurre es que se deja de percibir el
estado deja de percibir el cobro de ciertos impuestos
debidos por la introducción o exportación de mercaderías
pero no solamente se protege el erario público con estos
delitos sino algo más amplio que es el debido control de la
importación y exportación de mercaderías en el artículo
863 está prevista la figura de contrabando simple podemos
llamarle también contrabando simples genéricos porque en
el artículo siguiente vamos a ver las figuras de contrabando
simple específicas entonces la figura básica digamos está
en el artículo 863 con una pena de 2 a 8 años de prisión a
él que por cualquier acto u omisión impidiera o dificultar
mediante ardid o engaño el adecuado ejercicio de las
funciones que las leyes acuerdan al servicio aduanero para
el control sobre las importaciones y las exportaciones tiene
como se podrá advertir la figura penal del contrabando
básico tiene una estructura muy similar a lo que es el delito
de estafa que ya hemos visto en el artículo 172 del código
penal argentino especialmente en la primera parte cuando
hace referencia al que por cualquier acto u omisión una
particularidad en todas las leyes y referencias a las
acciones u omisiones lo cual puede tener alguna
importancia para la discusión de las figuras de emisión
impropia no escritas en el resto del sistema penal argentino
pero como decía la similitud con el delito de estafa se
advierte cuando dice el texto mediante ardid o engaño se
dificulta o se impide el adecuado ejercicio de las funciones
del servicio aduanero entonces el primer elemento es el
ardid o engaño que va a provocar un error en el sujeto
pasivo que es el funcionario encargado del control
aduanero y que por ese error se provoque una dificultad o
un impedimento en el control que está mandado a realizar
sobre las importaciones y exportaciones entonces de algún
modo tiene una similitud con un delito de estafa no se exige
claro esto no es un delito contra la propiedad como lo
explicaba anteriormente no se exige una disposición y un
perjuicio patrimonial como si ocurre en la estafa
simplemente una dificultad o impedimento en el correcto
funcionamiento del control aduanero bien una cuestión
importante aunque en el texto de este articulo 863 no se
mencione expresamente vamos a preguntarnos si el valor
de las mercaderías que se importan o exportan en
contrabando es un elemento del tipo objetivo o no por qué
hago esta pregunta porque en el artículo de 947 del mismo
código aduanero vamos a encontrar una regla que
establece que el límite del valor de las mercaderías tiene
que ser superior el valor de las mercaderías tiene que ser
superior a 500 mil pesos para que sea considerado delito
de contrabando si el acto no supera el valor de 500 mil
pesos en las mercaderías que se importan o exportan
entonces no será delito aduanero no será delito de
contrabando será simplemente una infracción aduanera en
el caso de los tabacos y derivados del tabaco cuando la
mercadería ese importe o esporte burlando este control
aduanero sea por ejemplo cigarrillos en ese caso el valor
de la mercadería para que sea considerado delito el caso
tiene que ser superior a 160 mil pesos entonces tenemos
dos límites en cuanto al valor monetario de las mercaderías
la ley nos dice para que sea delito de contrabando ese acto
que provoca un error en el control aduanero debe implicar
entonces la importación y exportación de mercaderías pero
por un valor superior a 500.000 oa 160 mil pesos según de
qué mercadería se trate por ejemplo si se trata de teléfonos
celulares que se traen de un país limítrofe escondidos en
un camión por ejemplo ese valor de los teléfonos debería
superar los 500 mil pesos si en cambio se trata de
cigarrillos que se traen desde un país vecino también
escondidos en algún vehículo o disimulados en algún
vehículo el monto de la mercadería de esos cigarrillos
debería superar los 160 mil pesos cómo se hace esa
evaluación esa evaluación es una evaluación fiscal que lo
hacen los representantes de la fib del cual le va a dar
intervención en cada caso particular a estos funcionarios
de afip que son los que determinan el valor de la
mercadería en plaza es decir a ese valor original de la
mercadería se le suman los impuestos que se cobrarían por
estos actos de importación-exportación entonces ahí nos
queda el valor en plaza ahora bien y la pregunta entonces
ese valor quinientos mil 260 mil es un elemento del tipo
objetivo sí o no si es un elemento del tipo objetivo sabemos
qué entonces eso trae consecuencias a nivel de tipo
subjetivo es decir el dow lo que es el conocimiento de todos
los elementos objetivo al tipo penal entonces debería
abarcar también el monto de las mercaderías que el sujeto
está pasando de contrabando en cambio si no es un
elemento del tipo objetivo ese monto de las mercaderías
será sólo una condición objetiva de punibilidad lo cual
traería como consecuencia práctica no es necesario que el
autor conozca el monto bastará con que sepa que está
trayendo mercadería de contrabando sin importar cual
fuera su valor estas serían las dos consecuencias prácticas
de tomar una posición a la otra considero de hecho en la
doctrina y la jurisprudencia esto se ha discutido mucho y
pienso que es más respetuoso del principio constitucional
de culpabilidad interpretar que se trata de un elemento del
tipo objetivo es decir la figura de contrabando no es llevar
mercadería sin burlando ese control aduanero sino llevar
mercaderías de determinado valor entonces es necesario
que el sujeto conozca el monto de el valor de esas
mercaderías que están importando exportando en
definitiva que son objeto de contrabando para que se pueda
definir que existe o no el delito de contrabando vamos a ver
después que hay un agravante precisamente que consiste
en el pasar mercadería por un valor superior a los 3
millones de pesos bien esos montos se actualizan
periódicamente porque como existe depreciación de la
moneda esos montos quedan desactualizados entonces
hay muchas modificaciones legales ahí también se va a
discutir cuando se modifican esas esos montos y esto
pasa no solo los delitos aduaneros sino también en los
tributarios por ejemplo y en otras figuras penales qué pasa
cuando hay modificaciones de los montos en estas figuras
que tienen como base cierto valor en dinero bueno en un
país que tiene depreciación de la moneda como el nuestro
ocurre que periódicamente esos montos quedan muy bajos
se hacen modificaciones y habrá que ver si es una simple
actualización de la moneda o si es un cambio en la
valoración social del hecho ahí viene toda una discusión
respecto a si esa nueva ley que modifica el monto se aplica
con retroactividad como una ley penal más benigna a los
casos de hechos puntuales que no hayan superado este
nuevo monto entonces se va a discutir si se tiene que
aplicar o no como elegir retroactiva lo vamos a ver vamos
a ver esa cuestión cuando veamos los delitos tributarios
hay distintos fallos de la corte suprema pero hay fallos
recientes novedosos sobre esta cuestión en resumen la
corte ha dicho que es no en todos los casos pero ha dicho
que por lo menos en lo que se refiere a la ley penal tributaria
la última actualización de los montos la ley del año 2017 es
un cambio en la valoración social del hecho en
consecuencia se aplica con retroactividad bien vamos al
artículo 864 en ese artículo 864 del código aduanero
encontramos el contrabando simple pero con figuras
específicas de modo similar a la estafa también entre el
172 1.173 que tiene una figura básica genérica y figuras
específicas en el 173 también acá en el artículo 8 64 el
código aduanero encontramos figuras con particularidades
con la misma pena de 2 a 8 años de prisión por ejemplo en
el caso de inciso a al que importar o exportar en mercadería
en horas o por lugares no habilitados al efecto en este caso
claro no va a existir un engaño un ardid o engaño a la
persona encargada del control aduanero sino que el paso
de la mercadería importación o exportación se va a hacer
en horas no habilitada decir cuando no hay control de la
aduana o por lugares donde no hay control aduanero
entonces no es que se está engañando a alguien en
particular porque se está ocultando sino que directamente
se está pasando esa mercadería por lugares no habilitados
para la importación o la exportación en el inciso b de la
realización de cualquier acto u omisión que impida o
dificulta el control con el propósito de someter la
mercadería a un tratamiento aduanero fiscal distinto al que
le corresponda en el inciso hace la presentación de una
autorización especial en el inciso de el ocultamiento
disimulo o su sustitución o desviación de la mercadería
inciso b simular ante el servicio aduanero total o
parcialmente una operación de destinación de importación-
exportación son figuras o modalidades específicas que
tienen la misma pena que la figura base en el artículo 865
vamos a encontrar las figuras a grabadas de contrabando
ya con una pena superior de cuatro o diez años en el inciso
a encontramos la intervención de tres o más personas en
calidad de autor instigador o cómplice en este caso el
fundamento del agravante muy similar a otras figuras que
ya vimos la pluralidad de partícipes hace que sea más fácil
la comisión de ese hecho en el inciso de la intervención de
un funcionario o empleado público en ejercicio u ocasión
de sus funciones en el inciso c la intervención específica de
un integrante de la fuerza de seguridad o de un funcionario
o empleado del servicio aduanero específicamente en
estos casos el reproche tiene que ver con las mayores
obligaciones que tienen los funcionarios públicos en el
inciso de el uso de violencia física o moral fuerzas sobre
las cosas o la comisión de otro delito en el inciso de la
utilización de un medio de transporte aéreo apartándose de
las rutas autorizadas esto quiere decir no es que traer
cualquier mercadería en un viaje de un avión comercial
significa ya el delito de contrabando sin declararlo a la
aduana no es esta modalidad agravada por lo menos en
este caso la modalidad grabada se refiere a la utilización
de un medio transporte aéreo por ejemplo un avión pero
fuera de las rutas autorizadas de un avión clandestino sería
en el inciso f cuando se cometiera mediante presentación
de documentos adulterados o falsos en el inciso g
mercadería cuya importación exportación estuviera sujeta
a una prohibición absoluta es que el mismo código
aduanero establece prohibiciones absolutas de ciertas
mercaderías en la mayoría de los casos lo permite con
restricciones con ciertas pautas pero hay mercaderías que
directamente están prohibidas en forma absoluta el inciso
h sustancias o elementos no comprendidos en el artículo
866 que pudieran afectar la salud pública es decir que no
se trate de sustancias de estupefacientes pero que puedan
afectar la salud pública y si soy el cuando el valor de la
mercadería emplazó la sumatoria del conjunto sea
equivalente a una suma igual o superior a pesos 3 millones
en este caso el agravante por el monto de la mercadería por
la cantidad o el valor de la mercadería objeto de
contrabando entonces el primer tope para la figura básica
es de 500 mil pesos tienen que superarse esos 500 mil
pesos para que sea la figura grabada de este artículo en el
inciso y tiene que tratarse de un monto de la mercadería
que supere los 3 millones como esto es también un
elemento del tipo objetivo es necesario que el autor
conozca es decir para que se le imputa el autor la figura
grabada de contrabando por el monto o por el valor de la
mercadería es necesario qué lleve más de tres millones de
pesos de esa mercadería y que sepa el autor el valor de esa
mercadería después en el artículo 866 el contrabando de
estupefacientes en el primer párrafo con pena de 3 a 12
años de prisión cuando se trate de estupefacientes en
cualquier etapa de su elaboración o de precursores
químicos uno puede pensar que parece una incoherencia
que el contrabando de estupefacientes tengo una pena
inferior al transporte de estupefaciente que hemos visto en
la ley 23737 artículo quinto que tiene un mínimo de 4 años
y como es que en este caso el mínimo es de 3 entonces
transportar mercadería dentro del país es más grave que
traer de un país hacia la argentina o exportar no lo que pasa
es que en el segundo párrafo del artículo 866 se prevé un
aumento de la pena en un tercio es decir el mínimo va a ser
de cuatro años y medio de prisión cuándo y los
estupefacientes elaborados y semielaborados o los
precursores químicos cuando por su cantidad estuvieran
destinados a ser comercializados entonces el contrabando
de estupefacientes con fines de comercialización tiene una
pena de cuatro años y medio de mínimo es decir es superior
a la pena del transporte de la ley 23737 artículo quinto y
obviamente en estos casos de contrabando de
estupefacientes cuando la cantidad es insignificante o es
para uso personal se debe aplicar el criterio de la corte
suprema de justicia la nación en la causa arriola y
anteriores en los que se considera que no hay una
afectación ni a la salud pública ni al control aduanero por el
hecho de llevar una cantidad ínfima de sustancias
estupefaciente cuando es para consumo personal
entonces sería inconstitucional sancionar penalmente en
esos casos en el artículo 867 con pena de 4 a 12 años
cuando se trate de elementos de naturaleza peligrosa
explosivos agresivos químicos etcétera en el articulo 868
hay previstas conductas culposas favorecedoras de
contrabando con una pena de multa para el funcionario o
empleado aduanero que ejercitará indebidamente sus
funciones de control en resumen funciones de control y que
de esta manera posibilite la comisión del contrabando o la
tentativa de contrabando en el inciso b para el funcionario
o empleado administrativo que por ejercer indebidamente
las funciones a su cargo liberar yo o posibilitar el
libramiento de una autorización especial licencia etc son
conductas imprudentes pueden ser activas o misivas en
cualquiera de los dos supuestos cuando hablamos de
omisión en estos casos hablamos de misiones impropias
es decir conductas omisivas que posibiliten un
determinado resultado es el resultado es el el facilitamiento
del acto de contrabando por parte de un tercero son delitos
estos con autores especial tienen que tratarse de
funcionarios públicos en el artículo de 869 con pena de
multa también se sanciona la presentación indebida de
documentos y vamos a ver en el articulo 871 las
regulaciones específicas para el contrabando en grado de
tentativa- dice el artículo 8 71 del código aduanero que
incurre en tentativa de contrabando el que con el fin de
cometer el delito de contrabando comienza su ejecución
pero no lo consume por circunstancias ajenas a su
voluntad parece que no hay diferencias con el artículo 42
del código penal la única diferencia es que allá se habla en
el artículo 42 del código se habla del que con el fin de
cometer un delito determinado ahora hablamos
específicamente del contrabando entonces desde ese
punto de vista la definición de lo que se entiende por
tentativa no hay distinción si hay diferencias en el artículo
siguiente del código de enero en el artículo 872 se
establece que para la tentativa de contrabando será
reprimida con las mismas penas que correspondan al
delito consumado acá viene la gran diferencia es decir en
este lugar del sistema penal argentino vamos a encontrar
que el delito de contrabando consumado y la tentativa de
contrabando tienen la misma pena que esto es una
propuesta que desde hace mucho tiempo viene haciendo el
subjetivismo no en la automática penal bueno cuál es el
motivo por el cual el legislador establece la misma pena
para el delito consumado y tentativa el motivo no es que el
legislador se haya convencido por las propuestas al
subjetivismo sino que en el delito de contrabando cuando
queda en grado de tentativa- muchas veces es muy difícil
determinar si realmente está consumado o es tentativa
porque porque las las zonas aduaneras y pueden ser muy
amplias puede ser impreciso en cada caso particular o
difícil en cada caso definir si hubo consumación o solo
tentativa por eso es que el legislador optó por establecer la
misma pena ahora bien un sector de la doctrina incluso en
la jurisprudencia se resolvió que esa pena de la tentativa de
contrabando igual al contrabando consumado es
inconstitucional así lo dijo la cámara federal de casación
penal lo dijo incluso la corte suprema por lo menos en en
minoría en el voto de zaffaroni en la causa branchesi cuál
es el argumento de aumento es que no puede el delito en
grado de tentativa- tener la misma pena que el consumado
porque se afecta al principio de flexibilidad y de
proporcionalidad las penas porque porque se considera
que en el delito consumado hay mayor lesión que en la
tentativa y entonces las penas deben ser distintas siempre
tiene que ser más grave el delito consumado que el
tentador por otra parte bueno por los argumentos que
conocemos desde el subjetivismo se considera no habría
ninguna afectación constitucional se entiende el principio
de lesividad de otra manera desde el subjetivismo está el
principio de lesividad no tiene que ver con la protección
efectiva del objeto de bien jurídico pero en definitiva la corte
suprema de justicia la nación en este año en un fallo del 11
de noviembre del 2021 muy reciente en la causa
antoniychuk quid y vino a resolver esta cuestión y a decir
que la pena de la tentativa de contrabando no afecta ningún
principio constitucional especialmente refiriéndose al bien
jurídico protegido de nuestros delitos de contrabando es
decir al debido control de la aduana de los funcionarios
aduaneros afecta al bien jurídico tanto el contrabando
consumado como el contrabando en grado tentativa de
manera que no hay ninguna afectación dijo la corte en este
fallo al principio de lesividad o al principio de
proporcionalidad las penas bien se considera que por lo
menos de algún modo queda resuelta esta discusión por lo
que ha sostenido el máximo tribunal de nuestro país
finalmente esta ley 22415 el código aduanero también tiene
regulación especial para el delito de encubrimiento de
contrabando en términos generales es muy parecido al
encubrimiento previsto en el código penal artículo 277 y
siguientes que ya lo conocemos en el artículo 8 74 el código
aduanero perdón en el inciso 1º está la figura de
contrabando básica con el requisito de no haber
participado en el hecho previo en el inciso a el supuesto de
ayudar a alguien a eludir las investigaciones por
contrabando las investigaciones que efectúe la autoridad
oa sustraerse a la acción de la autoridad en el inciso b o me
quiere denunciar el hecho estando obligado a hacerlo son
modalidades que ya conocemos desde el artículo 277 del
código penal inciso se procuraré o ayudar a alguien a
procurar la desaparición ocultación o alteración de los
rastros pruebas o instrumentos del contrabando inciso de
adquirir y recibir o interviniera de algún modo en la
adquisición o recepción de cualquier mercadería que de
acuerdo a las circunstancias debería presumir proveniente
de contrabando esta es una fórmula distinta a la que tiene
actualmente el artículo 77 inciso 2º decíamos que
decíamos allá que podía considerarse una figura culposa
en este caso el inciso de mejor hecho el inciso 1º de habla
de mercadería que de acuerdo a las circunstancias el autor
debía presumir debía presumir lo cual nos hace pensar en
una modalidad de dolo eventual es una modalidad nos los
aparecerían en el segundo inciso se establece que el
encubrimiento de contrabando será reprimido es decir
simplemente se establece cuál es la pena seis meses a tres
años de prisión en el inciso 3º se agrava la pena de el
encubrimiento de contrabando cuando fuera un funcionario
o empleado público cuando los actos mencionados en el
inciso de constitución en una actividad habitual de la
habitualidad convierte el encubrimiento como un caso de
delito agravado finalmente en el artículo 875 se establecen
las excepciones exenciones de pena de modo muy
parecido a lo que ya hemos visto en el encubrimiento del
código penal para todos los delitos del sistema penal