El papel de los ecosistemas en la mitigación y gestión de Covid 19 y otras zoonosis

1. Introducción
Enfermedades zoonóticas: enfermedades que pasan de un animal a un humano ha ganado atención internacional
en los últimos años PNUMA, 2020 ). Además del virus SARS-CoV-2 que causa la pandemia global Covid-19,
aún en desarrollo al momento de escribir, algunas de las otras enfermedades transferidos de animales a humanos
en los últimos años incluyen el Ébola, gripe aviar ('gripe aviar'), gripe H1N1 ('gripe porcina'), Oriente Medio
síndrome espiratorio (MERS), fiebre del Valle del Rift, respiratorio agudo repentino síndrome (SARS), virus del
Nilo Occidental y el virus Zika. Muchos serios Las infecciones zoonóticas emergentes se han originado en
murciélagos, incluyendo Ébola, Marburg, SARS-coronavirus, Hendra, Nipah y una serie de rabia y virus
relacionados con la rabia (Wood et al., 2012) Aunque estos Las enfermedades exhiben una diversidad de
características, incluso en su modo y la rapidez de transmisión, todos han llevado la amenaza de pandemias,
con algunas de esas amenazas realizadas en forma de muchas miles de muertes en exceso 1 y pérdidas
económicas en miles de millones de dolares La mayoría de los eventos de enfermedades infecciosas humanas
que tienen surgido en las últimas décadas tiene su origen en la vida silvestre ( Jones et al.,2008), y el 65% de
todos los patógenos humanos descubiertos desde 1980 han sido identificados como virus zoonóticos
( Woolhouse, 2002 ). A través de una revisión de la literatura disponible en ese momento, Taylor et al.
(2001)identificaron 1415 especies de organismos infecciosos que se sabe que son patógenos para los humanos,
el 61% de estos zoonóticos. Ese análisis también concluyó que el 75% de los patógenos emergentes eran
zoonóticos, con patógenos zoonóticos dos veces más propensos a estar asociados con enfermedades emergentes
que los patógenos no zoonóticos. La transferencia de patógenos de especies silvestres parece ser particularmente
frecuente, a pesar de que el contacto entre los humanos y la vida silvestre es más raro que con los animales
domésticos. Kreuder Johnson y col. (2015)Llegó a la conclusión de que 86 de 95 virus zoonóticos (91%) se
transmitieron de animales salvajes, 24 de ellos potencialmente transmitidos por animales salvajes y domésticos,
y solo 8 exclusivamente de animales domésticos. Esto implica que 62 de 95 (65%) se derivan exclusivamente de
animales salvajes. El PNUMA (2016) reconoció un aumento global en las epidemias zoonóticas, incluido el 75%
de las enfermedades humanas infecciosas emergentes, cuyos orígenes se identificaron como estrechamente
vinculados con los cambios ambientales y que estaban surgiendo a un ritmo de, en promedio, una nueva
enfermedad humana infecciosa cada cuatro meses Khabbaz y col. (2015) reconocieron 25 amenazas de
enfermedades infecciosas emergentes o reemergentes vinculadas a la vida silvestre entre 2000 y 2013.

Según estos análisis, un factor contribuyente clave en el aumento en el número y la diversidad de las
enfermedades zoonóticas ha sido la medida en que los humanos interactúan y afectan cada vez más a los
ecosistemas, dadas las estrechas relaciones entre la salud humana, animal y ambiental. Por ejemplo, EcoHealth
Alliance (2019) estimó que el cambio en el uso de la tierra está relacionado con el 31% de los brotes de
enfermedades infecciosas emergentes (EID), incluidos el VIH, el Ébola y el virus del Zika, que se consideran
relacionados con los cambios antropogénicos en las zonas tropicales. selvas tropicales, con el 15% de estos EID
vinculados a los cambios agrícolas. El riesgo de transmisión del virus se ha reconocido como el más alto de las
especies animales que han aumentado en abundancia y / o se han expandido al adaptarse a paisajes dominados
por humanos, con especies domesticadas, primates y murciélagos identificados como portadores del mayor
riesgo de transmisión del virus zoonótico ( Kreuder Johnson et al., 2020 ). En esencia, el Antropoceno (Crutzen
y Stoermer, 2000) sin darse cuenta ha creado nuevas vías de propagación al anular o degradar los servicios del
ecosistema que de otro modo podrían ayudar a suprimir la propagación de enfermedades. Simultáneamente, la
degradación del ecosistema impulsada por actividades humanas intensas ha socavado los servicios del
ecosistema, como el suministro de agua dulce, esencial para la higiene para prevenir la transmisión de persona a
persona y para tratar las infecciones resultantes. La intrusión y la conversión de hábitats por parte de los
humanos promueve las vías de propagación al degradar las barreras naturales en los ecosistemas y al facilitar
prácticas como el comercio de carne de animales silvestres y los `` mercados húmedos '' 3 que aumentan el
riesgo de contacto animal-humano en los entornos del mundo en desarrollo.

La relación de la humanidad con el entorno natural incluirá inevitablemente la interacción con enfermedades
zoonóticas, y también puede definir (y actualmente limita con demasiada frecuencia) nuestra capacidad para
responder a ellas. 4 La sobreexplotación de los servicios de los ecosistemas más allá de las capacidades naturales
de carga, especialmente cuando estos han sido convertidos por actividades humanas en deservicios, aumenta
potencialmente los riesgos de enfermedades zoonóticas. Por el contrario, la regeneración de los ecosistemas
constituye una inversión en capital natural fundamental que proporciona una mayor seguridad humana y
oportunidades, como lo demuestran los esquemas fragmentados de regeneración socioecológica basados en
ecosistemas en todo el mundo ( Everard, 2020) Si bien algunas soluciones basadas en la naturaleza pueden
exacerbar los riesgos de enfermedades si están mal planificadas, por ejemplo, sistemas de aguas abiertas
ubicadas y gestionadas de manera inapropiada que potencialmente promueven la malaria en áreas urbanas, tanto
los ecosistemas restaurados como los métodos basados en la naturaleza que emulan funciones naturales pueden
mejorar la regulación de la enfermedad como parte de un vínculo conjunto de servicios ecosistémicos
socialmente beneficiosos ( Medlock y Vaux, 2015) Al restablecer los procesos ecosistémicos perdidos, estas
soluciones basadas en la naturaleza pueden reconstruir potencialmente las barreras a los organismos de
enfermedades que se transfieren de animales a humanos. Además, estas formas de regeneración de las funciones
del ecosistema podrían, si se combinan con el manejo sostenible de las actividades humanas y la infraestructura,
mejorar los beneficios, como el acceso a suministros adecuados de agua limpia, que tienen un papel importante
que desempeñar en el manejo de los brotes de enfermedades. El Decenio de las Naciones Unidas sobre la
restauración del ecosistema 2021-2030 , coordinado a nivel mundial ( ONU, 2019a ) es un intento de responder a
la pérdida y degradación de los hábitats a través de programas para reconstruir y restaurar la relación de la
humanidad con la naturaleza.

En este documento, se examinan tres aspectos a través del lente del marco DPSIR (Drivers-Presures-State
change-Impact-Response) poblado por evidencia de la literatura, con el fin de identificar un conjunto de
opciones de respuesta apropiadas: (1) importancia de los servicios ecosistémicos de regulación de enfermedades
y su degradación en la aparición de Covid-19 y otras enfermedades zoonóticas y de la protección de los recursos
naturales como contribución mitigadora a ambos (2) la regulación de la transferencia de enfermedades de
persona a persona; y (3) tratamiento de brotes de enfermedades.

2 . Métodos
El marco DPSIR, que comprende elementos Controladores-Presiones-Cambio de estado-Impacto-Respuesta (ver
Fig. 1 ), se ha desarrollado desde la década de 1990 ( Agencia Europea del Medio Ambiente, 1999) como una
herramienta de organización relevante para las políticas para describir, comunicar y analizar complejas
interrelaciones sistémicas entre la sociedad y el medio ambiente y, por lo tanto, para abordar los vínculos de
cambio de presión-estado causa-efecto. Los componentes principales comprenden impulsores o fuerzas
impulsoras (sectores socioeconómicos que impulsan las actividades humanas), presiones (actividades humanas
que estresan el medio ambiente), el cambio ambiental y ecológico resultante (condiciones cambiantes de los
fenómenos naturales y vivos), impactos en los servicios y valores ( efectos de la degradación ambiental de los
atributos ecológicos y los servicios del ecosistema), y las respuestas a esos impactos (políticas y respuestas)
( Bradley y Yee, 2015 ). El marco DPSIR ha sido utilizado posteriormente por otros organismos, por ejemplo, la
adopción por las Naciones Unidas (PNUMA, 2007 ) y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos (EPA) ( Bradley y Yee, 2015 ), y aplicaron a problemas de gestión en una diversidad de entornos
agrícolas, de recursos hídricos, tierra y suelo, biodiversidad, marina, salud humana y otros. Ahora hay 25
esquemas derivados y un uso generalizado y creciente del marco conceptual tipo DPSIR como un medio para
estructurar y analizar información en el manejo y la toma de decisiones en los ecosistemas, aunque sujeto a
variaciones en la interpretación, principalmente entre los científicos naturales y sociales ( Patrício et al., 2016) El
marco DPSIR se usa aquí como una base conceptual para analizar los vínculos humano-ambientales implicados
en la facilitación de las zoonosis, incluido Covid-19, lo que lleva a recomendaciones para respuestas estratégicas
a las amenazas actuales y futuras.

Fig.1 . El modelo DPSIR.

Nuestro punto de partida en este caso es la identificación de un conjunto de presiones que facilitan la aparición
de enfermedades infecciosas, incluidas las zoonosis, que pueden relacionarse con algunos factores primarios
dominantes. Las presiones que aumentan el contacto entre animales salvajes, animales domésticos y humanos
son de particular interés en este análisis. Las presiones identificadas incluyen la deforestación y otros cambios en
el uso de la tierra, la intensificación de la producción agrícola y ganadera, el consumo y el comercio ilegal y mal
regulado de la vida silvestre, y los cambios en el uso de la tierra para fines distintos de la agricultura ( PNUMA,
2020 ; Kreuder Johnson et al., 2020 ). Jones y col. (2013)encontró una fuerte evidencia a través de la revisión de
la literatura de que la intensificación agrícola y los cambios ambientales aumentan las interacciones
epidemiológicas entre la vida silvestre y el ganado, lo que contribuye a la transferencia zoonótica. Estas
presiones se exacerban aún más, por ejemplo, por el uso arrogante de antibióticos que estimulan la resistencia a
los antimicrobianos, así como por el trasfondo del cambio climático en curso que actúa como un factor agravante
( PNUMA, 2020 ; Kreuder Johnson et al., 2020) Las relaciones entre las variables climáticas y la aparición y
reemergencia de enfermedades infecciosas son complejas. Se espera que disminuyan algunos riesgos, como los
de enfermedades relacionadas con el agua en condiciones más secas en climas más cálidos, mientras que otros
pueden aumentar, por ejemplo, la propagación de algunas especies de vectores de enfermedades a latitudes más
altas. Una variedad de otros factores, incluidos los diferentes niveles de acceso a la educación y las capacidades
de adaptación ( Khan et al., 2019 ), pueden contribuir aún más a las diferentes vulnerabilidades de la comunidad.
En general, la OMS (2003) expresa una gran confianza en que los efectos negativos del cambio climático sobre
la salud superen los efectos positivos a nivel mundial, lo que requiere la mitigación del cambio climático, así
como medidas de adaptación, como mejorar la capacidad institucional y tecnológica, para fortalecer la resiliencia
de la salud al cambio climático. El PNUMA (2020) también identifica el crecimiento de la población, la
urbanización y la globalización 5 como factores impulsores importantes detrás del surgimiento de nuevas
enfermedades infecciosas en humanos.

3 . Resultados

Esta sección de Resultados se basa en la evidencia de Impulsores, Presiones, cambio de estado y un conjunto
desglosado de Impactos, lo que lleva a consideraciones de Respuestas que se abordan sustancialmente en la
sección de Discusión que sigue.

3.1. Conductores

El vasto crecimiento de la población humana, particularmente desde el comienzo del siglo XX, significa que hay
unos 7.800 millones de humanos en el planeta en 2020, con cifras que siguen aumentando en unos 8.1 millones
por año (Anon. Worldometers.com, 2020). Esto se ha correlacionado fuertemente con, entre otras cosas, las
disminuciones históricas y actuales de la cubierta forestal mundial ( d'Annunzio et al., 2015 ), las tasas crecientes
de degradación de la tierra y las tasas elevadas de extinción de especies ( Scott, 2008 ) como indicadores
principales de la degradación del ecosistema. IPBES (2019) descubrió que el 75% de la superficie terrestre
global ya está significativamente alterada, y el 66% de las áreas oceánicas están experimentando impactos
acumulativos crecientes de las actividades humanas, mientras que se ha perdido más del 85% del área de
humedales global. La apropiación de recursos humanos en 2007 ya representaba el 23.8% de la productividad
primaria neta potencial planetaria ( Haberl et al., 2007 ), desde esa fecha la población humana ha aumentado en
más del 15% (mil millones de personas) en un planeta con recursos en constante degradación . Hoy, en pleno
Antropoceno ( Crutzen y Stoermer, 2000 ), se estima que el 96% de toda la biomasa de mamíferos en la Tierra
comprende humanos y su ganado ( Bar-On y Phillips, 2018) La fijación industrial de nitrógeno ha aumentado
exponencialmente desde la década de 1940, esencialmente duplicando la cantidad de nitrógeno fijado a nivel
mundial, y se predice que la cantidad de nitrógeno fijada por las actividades humanas superará la fijada por los
procesos microbianos para 2030 ( Vitousek et al., 1997 ). La eutrofización resultante cambia la estructura, la
función y la capacidad de recuperación del ecosistema ( Chislock et al., 2013 ). En resumen, nuestras actividades
acumulativas ejercen una influencia dominante en las estructuras y funciones del ecosistema (Millennium
Ecosystem Assessment, 2005 ).

Las demandas acumuladas de la sociedad global contemporánea consumen efectivamente un equivalente de la

producción anual de recursos naturales de 1.7 'Planet Earths' ( Red Global Footprint Network, 2020 ), ya que las
presiones antropogénicas en el Sistema de la Tierra traspasan los límites planetarios más allá de los cuales el
abrupto cambio ambiental global ya no puede ser excluido ( Rockström et al., 2009 ). En consecuencia, los
ecosistemas están ahora en un declive vertiginoso a nivel mundial, amenazando la viabilidad del mundo natural
y la diversidad de servicios ecosistémicos esenciales para la continuidad de la seguridad humana y las
oportunidades. La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (2005) detalla las tendencias a la baja en la
biodiversidad global y, en consecuencia, las capacidades de los sistemas naturales para apoyar el bienestar
humano, que concluyó que, en los 50 años anteriores, los humanos habían cambiado los ecosistemas de manera
más rápida y extensa que en cualquier período de tiempo comparable en la historia de la humanidad.

La pérdida de biodiversidad está avanzando a un ritmo tal que parece que enfrentamos un evento de extinción
masiva ( Barnosky et al., 2011 ), una pérdida irreversible para el planeta que también amenaza el sistema de
soporte vital de la humanidad ( Díaz et al., 2006 ; Cardinale et al., 2012 ; Hooper et al., 2012 ). Las poblaciones
de muchas especies de animales salvajes son muy inferiores a la mitad del tamaño que tenían en 1970 ( WWF,
2018 ). Más allá de la gran pérdida de números de individuos y especies, también estamos viendo una
'homogeneización biótica' sin precedentes, en la que la introducción de especies no nativas y la extinción de la
biodiversidad local disminuye la diversidad genética, taxonómica y funcional de diferentes ubicaciones
(McKinney y Lockwood, 1999) El resultado neto es simplificar los ecosistemas y hacerlos progresivamente
menos reflejos de su estado local original. A su vez, estos ecosistemas cada vez más vulnerables solo son
capaces de generar un conjunto más estrecho de servicios ecosistémicos en los que se basa la sociedad humana.
A pesar de varios compromisos destinados a abordar estos problemas apremiantes, la mayoría de los indicadores
del estado de la biodiversidad han mostrado tasas continuas de disminución sin una desaceleración significativa
de las tendencias recientes. Las estimaciones precisas o significativas de las tasas de extinción son notoriamente
escurridizas, las tasas varían entre taxones y geografía. Sin embargo, Ceballos et al. (2015) aplicó evaluaciones
conservadoras para calcular que la tasa promedio de pérdida de especies de vertebrados en el siglo pasado es 100
veces mayor que la tasa de fondo, lo que indica que está en curso una sexta extinción masiva.

La urbanización y la globalización constituyen impulsores vinculados. En 2018, el 55% de la población mundial

vivía en áreas urbanas, una proporción que se espera que aumente al 68% para 2050, agregando otros 2.500
millones de personas a las que ya habitan en áreas urbanas, con cerca del 90% de este aumento en Asia y África
(ONU, 2018 ). La globalización, una tendencia posiblemente iniciada en las 'rutas de la seda' del siglo I a.C., se
aceleró rápidamente desde la década de 2000 cuando las exportaciones mundiales aumentaron a
aproximadamente un cuarto del PIB mundial, en una economía global en la que países como Singapur y Bélgica
manejan un comercio superior a 100 % de sus PIB nacionales ( Vanham, 2019) Al exigir tierras interiores cada
vez más remotas o cadenas de suministro extendidas, la intensificación de las tendencias de urbanización y
globalización erosiona las percepciones de estrecha dependencia y los probables impactos en los ecosistemas, y
la necesidad de su gestión sostenible ( Girardet, 2014 ).

Otros factores impulsores que se suman a las presiones sobre los ecosistemas globales incluyen la floreciente
clase media. En 2020, aproximadamente la mitad de la población mundial de más de 7,7 personas en todo el
mundo se definió como "clase media" de "ricos" ( World Data Lab, 2020 ). Aunque el desarrollo confiere
muchos beneficios para sus receptores, el crecimiento en el consumo y uso de material per cápita impone
presiones adicionales sobre los ecosistemas. Esto se ilustra, por ejemplo, con el hallazgo de que la huella de
carbono de los hogares de clase media del Reino Unido es generalmente un 50% más alta que los hogares pobres
limítrofes (Minx et al., 2009 ).

Las geografías cambiantes de asentamientos humanos crean más impulsores. Aunque la mitad de la población
mundial vive en solo el 1% de la superficie terrestre ( Misra y Citylab, 2016 ), y las grandes ciudades
establecidas siguen creciendo, el mundo también está experimentando una proliferación de pueblos y ciudades
medianas. Además, el 95% de la superficie terrestre de la Tierra tiene alguna indicación de modificación
humana, mientras que el 84% tiene múltiples impactos humanos ( Kennedy et al., 2019 ). El efecto neto de esto
es que una extensión decreciente de la superficie de la Tierra está lejos del asentamiento humano, reduciendo las
barreras de contacto e incluso impulsando la convivencia entre personas y animales salvajes.

3.2. Presiones

Los impulsores descritos anteriormente cambian tanto el entorno más amplio como los procesos del ecosistema
que tienen lugar dentro de él. La degradación de las zonas de amortiguamiento que normalmente actúan como
'cortafuegos' naturales que separan a los humanos de los animales salvajes aumenta sustancialmente las
oportunidades de que se propaguen los patógenos, exacerbando en lugar de regular la transmisión inter e
intraespecies de organismos causantes de enfermedades. Una faceta adicional de los ecosistemas degradados es
que sus servicios ecosistémicos asociados, de los cuales las personas dependen para manejar mejor las
enfermedades, también tienden a verse perjudicados.

PNUMA (2020) reconoció cinco presiones principales que aumentaron la aparición de zoonosis: deforestación y
otros cambios en el uso de la tierra; resistencia antimicrobiana; intensificación de la producción agrícola y
ganadera; el comercio ilegal y mal regulado de vida silvestre; y cambio climático. Los cambios en el hábitat,
principalmente a través de modificaciones para usos humanos, incluyen la deforestación y el aumento de la
"toma de tierras" para la agricultura, la vivienda y la infraestructura civil. Estos cambios acercan directamente a
la vida silvestre y a las personas, al mismo tiempo que degradan los servicios del ecosistema, incluida la
regulación de enfermedades, a través de la degradación de las barreras naturales para la transmisión y la
seguridad del agua, lo que reduce las oportunidades para buenas prácticas de higiene. Los riesgos de las
enfermedades zoonóticas que se transfieren a los humanos son particularmente elevados en los bosques
tropicales (Allen et al., 2017 ). Numerosas enfermedades infecciosas emergentes están relacionadas con los
cambios inducidos por el hombre en los bosques tropicales ( EcoHealth Alliance, 2019 ). Por ejemplo, se ha
observado que la deforestación y la fragmentación del paisaje aceleran el contacto directo y la transmisión de
infecciones zoonóticas entre primates no humanos y humanos en los bosques de Uganda ( Bloomfield et al.,
2020 ). La construcción de carreteras que apoyan la tala selectiva de áreas forestales relativamente intactas
también aumenta el contacto entre pueblos dispersos y poblaciones urbanas con acceso a viajes internacionales,
facilitando y acelerando la propagación de enfermedades emergentes (Wolfe et al., 2005 ). La deforestación es
una de las muchas tendencias negativas, junto con, entre otras cosas, erosión del suelo, agotamiento de los
recursos hídricos y eutrofización, emisiones de gases climáticamente activos y deterioro de la calidad del aire,
que en conjunto resultan de una combinación de población, estilo de vida y otras presiones. Muchas de estas
presiones han surgido de la explotación técnicamente eficiente de los ecosistemas con poca o ninguna
consideración por su renovabilidad, o por la sostenibilidad general de esas actividades, lo que lleva a un ciclo
socioecológico degenerativo en el que los recursos naturales esenciales se liquidan progresivamente a corto
plazo gana mientras socava las capacidades de los ecosistemas para proporcionar seguridad y oportunidades para
muchos en la sociedad (Everard, 2020 ).

El uso cauteloso de antibióticos, otra de las presiones clave identificadas por el PNUMA (2020), tiende a
favorecer las mutaciones, aumentando la resistencia de los organismos microbianos a los agentes de control a lo
largo del tiempo. La expansión y la creciente intensificación de la producción ganadera, a menudo como
'monocultivos' de diversidad genética estrecha, pueden ser motivo de especial preocupación a este respecto,
especialmente cuando esto tiene lugar cerca de poblaciones humanas elevadas. Aunque los antibióticos no son
efectivos contra los virus, aproximadamente el 60% de las enfermedades infecciosas en los humanos son
causadas por otros patógenos zoonóticos, muchos de los cuales pueden desarrollar resistencia a los antibióticos a
medida que se transfieren a los humanos ( Dafale et al., 2020 ).

El agotamiento de los recursos naturales y los flujos de servicios del ecosistema aumentan la presión de las
personas que explotan fuentes alternativas de alimentos. También socava los recursos vitales necesarios para
mantener la salud, particularmente el acceso a agua dulce y segura. El lavado frecuente se ha identificado como
un factor clave en la desaceleración de la propagación de Covid-19 y otros patógenos ( UNICEF, 2020 ),
reiterando una guía de gestión de enfermedades básicas de larga data ( OMS, 2009) Este es particularmente el
caso de los coronavirus, ya que el uso de jabón descompone su capa externa grasa. Por lo tanto, la degradación
de los sistemas de agua juega un papel importante en la propagación potencial de infecciones, incluidas las
zoonóticas, particularmente para los menos favorecidos en la sociedad al socavar el acceso al agua potable y al
saneamiento. Reconociendo tales desafíos, y en respuesta a la pandemia de Covid-19 en desarrollo, la OMS
(2020) recientemente ha hecho recomendaciones para mejorar las prácticas de higiene de manos para ayudar a
prevenir la transmisión, como por ejemplo: (1) proporcionando acceso universal a estaciones públicas de higiene
de manos y haciendo obligatorio su uso al entrar y salir de cualquier edificio comercial público o privado y
cualquier instalación de transporte público; y (2) mejorar el acceso a las instalaciones y prácticas de higiene de
manos en las instalaciones de atención médica. Muchas agencias de salud recomiendan lavarse las manos por un
mínimo de 20 s hasta 8-10 veces por día. Los grifos en el lavamanos promedio funcionan a 2–3 litros por
minuto, lo que implica un requerimiento total de agua de 7–8 litros de agua limpia por persona por día, así como
jabón apropiado e instalaciones de secado seguras, para mantener la higiene de las manos. ( Staddon et al., 2020)
Estos objetivos pueden ser fáciles de alcanzar en las partes más ricas y húmedas del mundo, sin embargo, hasta 1
de cada 5 personas en todo el mundo carecen de acceso a un suministro suficiente y seguro de agua segura. Este
es especialmente el caso en partes de África, Asia y América Latina y en mega ciudades en otros lugares,
particularmente donde prevalecen las condiciones de hacinamiento en los barrios marginales o los asentamientos
periurbanos carecen de infraestructura, con la consecuencia de que dichas comunidades tienen una parte
desproporcionada de las cargas de salud globales resultantes ( UNICEF y OMS, 2019) Por ejemplo, tres
personas mueren cada minuto de enfermedades diarreicas (1.5 millones por año) y seis personas mueren cada
minuto de enfermedades respiratorias (3 millones por año), riesgos exacerbados por la pandemia de Covid-19,
especialmente si la estrategia de supresión viral no puede apoyarse mediante la higiene básica de las manos
( Staddon et al., 2020 ). Los problemas de inseguridad del agua también se extienden a los países de mayores
ingresos, con un estimado de 57 millones de personas en Europa y América del Norte que carecen de agua
corriente en sus hogares ( WWAP, 2019) Además, las poblaciones `` olvidadas '' y abandonadas, incluidos los
presos, las personas sin hogar, los refugiados, los inmigrantes indocumentados y las personas desplazadas,
corren un mayor riesgo de exposición y transmisión de enfermedades debido a su dependencia del agua precaria,
las instalaciones de saneamiento e higiene ( Panhuis, 2018 ). El Objetivo de Desarrollo Sostenible No.6 (SDG6)
de las Naciones Unidas (2015) se refiere específicamente a "Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible
del agua y el saneamiento para todos". Un informe sobre el ODS6 en 2019 descubrió que, a pesar de algunos
avances, miles de millones de personas aún carecen de instalaciones de agua potable, saneamiento y lavado de
manos, y la mayoría de los países es poco probable que alcancen la plena implementación de la gestión integrada
de los recursos hídricos para 2030. 785 millones de personas aún carecían de agua potable servicios de agua en
2017 (ONU, 2019b ). La transmisión acelerada de Covid-19 y otras zoonosis a través de sectores desfavorecidos
de la sociedad conduce a impactos directos para esas personas, familias y comunidades, así como a la creación
de reservorios potenciales para la posterior transferencia y resurgimiento de infecciones dentro de poblaciones
más amplias. En un mundo cada vez más interconectado, los beneficios de resiliencia de la higiene
universalmente mejorada pueden proporcionar un amparo contra futuras crisis de salud en todo el mundo, y la
ayuda internacional confiere beneficios mutuos tanto a los receptores como a los donantes.

El aumento de los viajes relacionados con la globalización, incluida la conectividad mejorada a más áreas de la
Tierra, también puede actuar claramente de forma negativa como un potente vector para la posterior transmisión
de persona a persona. Los cambios en las preferencias dietéticas también pueden aumentar aún más la
exposición animal-humano, como, por ejemplo, en los casos de gripe aviar, SARS y ébola en los que el ganado
sirvió como puente epidemiológico entre la vida silvestre y las infecciones humanas.

3.3. Estado

El servicio del ecosistema de 'regulación de enfermedades' es un elemento central de la clasificación de la

Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (2005) de los servicios del ecosistema que sustenta el bienestar
humano, y también se incorpora en varias reclasificaciones posteriores de los servicios del ecosistema. La
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (2005, p.91) también reconoce la existencia de "... evidencia
establecida pero incompleta de que los cambios que se realizan en los ecosistemas están aumentando la
probabilidad de cambios no lineales en los ecosistemas (incluidos cambios acelerados, abruptos y
potencialmente irreversibles) que tienen consecuencias importantes para el bienestar humano", Incluida la
aparición de enfermedades. La evaluación continua para concluir que los cambios en los ecosistemas, incluso a
través del cambio climático antropogénico, pueden cambiar directamente la abundancia de patógenos humanos.
Naturalmente, los ecosistemas son inherentemente resistentes y adaptables, incluso en sus capacidades para
regular enfermedades.

La alteración y el agotamiento del ecosistema pueden afectar la aparición de patógenos zoonóticos donde los
hospedadores vertebrados naturales y los vectores de enfermedades con hábitos de alimentación generalizados se
vuelven dominantes ( Ostfeld y Keesing, 2000 ). La alta diversidad de vertebrados dentro de los ecosistemas
ejerce un 'efecto de dilución' sobre el impacto de pequeñas poblaciones proporcionales de las principales
especies de reservorios de enfermedades, reduciendo así los riesgos de transferencia de enfermedades a los
humanos ( Ostfeld y Keesing, 2000 ; LoGiudice et al., 2003 ). La depredación en estas especies principales de
reservorios de enfermedades de vertebrados también puede desempeñar un papel importante en la reducción de
los riesgos de transferencia de enfermedades ( Khalil et al., 2016 ). PNUMA (2020) concluyó que una mayor
biodiversidad hace que sea más difícil que un patógeno se propague rápidamente o domine, pero, por el
contrario, la modificación humana de las estructuras de la población de vida silvestre (incluida una tasa de
reducción de la biodiversidad sin precedentes) produce condiciones favorables para huéspedes, vectores y / o
patógenos particulares. El aumento de la incidencia en los últimos años de nuevas enfermedades zoonóticas
sugiere que los riesgos globales están siendo mal manejados en la actualidad.

Los ecosistemas producen naturalmente una amplia diversidad de servicios además de la regulación de
enfermedades. En consecuencia, el estado actualmente degradado de los ecosistemas junto con sus servicios
asociados da como resultado una disminución de la disponibilidad de recursos naturales. La escasez en el estado
de algunos de estos recursos, particularmente el agua dulce vital para la higiene y el saneamiento, puede
comprometer seriamente la satisfacción de las necesidades de atención médica, de manera desproporcionada en
los países en desarrollo. Cada vez se reconoce más la importancia de la salud del ecosistema como un factor
clave en la salud humana, aunque hasta la fecha ha estado mal representada o en gran medida ausente de las
estrategias para gestionar la salud humana (Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Organización Mundial
de la Salud, 2015; Lu et al., 2015).

3.4. Impactos

Los impactos derivados de estos impulsores y presiones pueden estratificarse utilizando el marco STEEP (social,
tecnológico, ambiental, económico y político / de gobierno). STEEP se adaptó de una gama de esquemas de
clasificación aliados (Morrison y Wilson, 1996), principalmente para el análisis del entorno operativo de una
organización y para prepararse para las transiciones organizacionales (Schmieder-Ramirez y Mallette, 2007 ).
Sin embargo, el marco se ha aplicado desde entonces para analizar las interconexiones entre dominios de la
actividad humana, en particular con respecto al cumplimiento de los objetivos de sostenibilidad ( Steward y
Kuska, 2011), y se aplica como un marco de sistemas que aborda las interdependencias sistémicas entre los
elementos constituyentes para evaluar los sistemas de agua y los servicios de los ecosistemas asociados (Everard
et al., 2012 ; Everard, 2013 , 2015 ).

Los impactos sociales de la exposición actual a la transferencia de patógenos animal-humanos incluyen el

aumento de las amenazas para la salud, particularmente para los menos ricos y más vulnerables de la sociedad.
Estos mismos sectores sociales sufren las mayores amenazas de los servicios de los ecosistemas degradados que
de otra manera serían capaces de regular enfermedades y proporcionar fuentes de agua y alimentos seguros.
También carecen de infraestructura de ingeniería que facilite el suministro de agua adecuada para el lavado y el
saneamiento.
Los impactos tecnológicos incluyen algunas retroalimentaciones positivas perjudiciales mediante el uso
creciente de tecnologías de extracción técnicamente eficientes. Los ejemplos incluyen la tala legal e ilegal de
bosques que agotan este recurso primario y sus servicios ecosistémicos asociados, pozos de tubos mecanizados
que persiguen el retroceso de las aguas subterráneas y la apropiación de agua de las zonas rurales mediante
esquemas de represas y transferencias que favorecen las demandas de las ciudades y otros usuarios intensivos de
agua. mientras agota el recurso natural (Everard, 2019 ). Las soluciones tecnológicas tienden a desarrollarse e
implementarse para favorecer a los sectores privilegiados y más influyentes de la sociedad, profundizando así las
desigualdades sociales y las vulnerabilidades a más largo plazo al agotamiento de los recursos naturales.

Los impactos ambientales también incluyen bucles de retroalimentación positiva que pueden acelerar las
tendencias actuales a la baja en la integridad de los ecosistemas y sus servicios, por ejemplo, con la degradación
de la disponibilidad de alimentos que impulsa la búsqueda intensiva y / o remota de carne de animales silvestres.
Las presiones de la intensificación tecnológica y la economía de mercado agravan aún más los impactos en los
ecosistemas. Estos factores tienen el efecto acumulativo de disminuir progresivamente la estructura del
ecosistema, los procesos y los flujos de los servicios esenciales del ecosistema. Los impactos negativos se visitan
de manera desproporcionada en sectores desfavorecidos de la sociedad que se ganan la vida mediante la
explotación de ecosistemas marginales, lo que también puede resultar en una mayor susceptibilidad a nuevas
enfermedades a través de una mayor dependencia de prácticas como la caza de carne de animales silvestres.

El modelo económico de mercado dominante es una fuente de múltiples impactos en todo el sistema STEEP. Sin
embargo, los impactos sobre la economía se ven en la actual crisis económica causada por la pandemia de
Covid-19. La intervención de mercado sin precedentes y los paquetes de ayuda de los bancos centrales y los
gobiernos nacionales de todo el mundo superan, tanto en escala como en su naturaleza radical, las respuestas
económicas a la recesión casi global de 2007-2009. Las lecciones de la historia sugieren que estos efectos serán
a largo plazo, algunos incluso permanentes. El Banco Mundial (2020) estima que el 'shock' de Covid-19 tendrá
serios impactos en la pobreza, con casi 24 millones menos de personas escapando de la pobreza en la región de
Asia Oriental y el Pacífico en 2020 de lo que lo habría hecho en ausencia de la pandemia (utilizando una línea de
pobreza de US $ 5.50 /día). Además, si la situación económica se deteriora aún más, se estima que la pobreza
puede aumentar en unos 11 millones de personas. Durante las restricciones de "bloqueo" impuestas para
ralentizar el ritmo de transmisión de enfermedades, actividades empleadas y voluntarias por muchos de los
menos remunerados de la sociedad: en la atención médica, la cadena alimentaria, los conductores de entrega, los
proveedores de servicios vitales de agua, energía y telecomunicaciones. , etc. - están demostrando ser los más
vitales para mantener las operaciones civiles (aunque los datos sobre esto en este momento son difíciles de
encontrar).ONS, 2020 ). Por el contrario, muchos de los mejor pagados desempeñan papeles menores, nulos o
superfluos en el mantenimiento del funcionamiento de la sociedad, lo que refleja un desequilibrio en el
reconocimiento y las recompensas en los mercados establecidos.

Los impactos políticos / de gobernanza relacionados con la transferencia y regulación de enfermedades y la

protección de los recursos naturales han priorizado en gran medida el crecimiento económico sobre la protección
del ecosistema hasta la fecha, al menos en las economías del mundo desarrollado. En una economía globalizada,
esto ha tendido a servir como un motor de degradación, creando un ciclo de retroalimentación positiva en el
sistema DPSIR, en lugar de asegurar el capital fundamental de los recursos naturales y regular el origen y
manejo de enfermedades. Las respuestas políticas emergentes en el momento de la redacción de este documento,
incluidas las medidas de 'bloqueo' y el distanciamiento social impuestas de manera legal, buscan romper los
eslabones de la cadena de transmisión, mientras que hay muchos casos en los que la sociedad civil se organiza
de manera informal para ayudar Los más vulnerables obtienen acceso a alimentos y otros recursos esenciales. La
erosión de la confianza en el gobierno se manifiesta en los medios sociales y de transmisión. Idealmente, esto
puede generar un impulso para un cambio estratégico en la gobernanza que aborde las causas fundamentales, en
particular las respuestas ambientales, en lugar de las medidas a corto plazo que, sin embargo, son importantes en
un momento de gestión de crisis.

Todos estos impactos, de una forma u otra, se relacionan con la disminución de los servicios del ecosistema
provocados por una variedad de presiones, incluida la fragmentación de los bosques, el aumento del contacto
humano-animal, la conectividad a través del viaje y el comercio, y la degradación de los sistemas de agua y la
estabilidad climática. Las relaciones sistémicas a través del modelo STEEP se representan de manera ilustrativa,
si están lejos de ser completamente, en la figura 2 .

Fig.2. Representación ilustrativa de las relaciones sistémicas en todo el sistema STEEP de los impactos actuales
que conducen a un ciclo degradante en el sistema socio ecológico, que incluye una mayor vulnerabilidad a las
zoonosis. Las flechas sólidas representan influencias negativas; Las flechas huecas representan influencias
potencialmente positivas.

3.5. Respuestas

Según el modelo DPSIR, los bucles de retroalimentación que parten de las respuestas se relacionan con abordar
los Controladores, las presiones y los cambios de estado que se han identificado (ver Fig. 1 ). Bajo una estrategia
de 'negocios como siempre', la tendencia es la retroalimentación positiva, en la que las fuerzas dominantes del
mercado a corto plazo detrás de las normas sociales establecidas y los intereses creados forman las bases de
muchas tendencias de desarrollo de políticas y globalización, de modo que es más probable que las tendencias
destructivas sean exacerbadas en lugar de disminuido o invertido. Por esta razón, gran parte de la sección de
discusión de este documento se centra en las respuestas proactivas destinadas a abordar los riesgos actuales y
probables futuros asociados y derivados de la enfermedad zoonótica de manera más sistémica y sostenible.
4 . Discusión

El PNUMA (2020) concluye que, en el siglo pasado, una combinación de crecimiento de la población y
reducción de los ecosistemas y la biodiversidad ha culminado en oportunidades sin precedentes para la
transmisión de patógenos de los animales a las personas. Simultáneamente, las capacidades de la naturaleza para
soportar múltiples dimensiones del bienestar humano (por ejemplo, aire limpio, agua, etc.) también están en
fuerte declive, comprometiendo la satisfacción de diversas necesidades humanas (Millennium Ecosystem
Assessment, 2005 ; IPBES, 2019 ). Esta `` tormenta perfecta '', de mayor propensión a la generación de
enfermedades zoonóticas y la disminución de las capacidades del ecosistema para proporcionar servicios
esenciales como agua dulce para el lavado y el saneamiento, exacerba los riesgos generales para la humanidad
(ver Fig. 3).

Fig.3 . La degradación de los servicios del ecosistema aumenta la probabilidad de transferencia zoonótica
simultáneamente con la disminución del agua y otros recursos vitales disponibles para reducir la transmisión de
persona a persona y el tratamiento de enfermedades.

4.1. Restauración del ecosistema como respuesta estratégica a la regulación de la enfermedad zoonótica.

Como los ecosistemas en un estado alterado o agotado pueden afectar la emergencia de patógenos zoonóticos en
parte debido a un 'efecto de dilución' reducido en las principales especies de reservorios de enfermedades
( Ostfeld y Keesing, 2000 ; LoGiudice et al., 2003), la protección y restauración del ecosistema pueden
desempeñar un papel en la mejora de la regulación natural de la transferencia de enfermedades. Las respuestas
para abordar las cinco presiones discutidas anteriormente: deforestación y otros cambios en el uso de la
tierra; resistencia antimicrobiana; intensificación de la producción agrícola y ganadera; comercio ilegal y mal
regulado de vida silvestre; y el cambio climático: todos de una forma u otra ya se han abordado en virtud de los
compromisos internacionales, cuya entrega no ha sido tan satisfactoria hasta la fecha. La deforestación y el
cambio en el uso de la tierra, los impactos de la agricultura y el comercio de vida silvestre mal regulado
reconocen directamente la importancia de la conservación del ecosistema, que también juega un papel
importante en la reducción de emisiones y en el secuestro de gases climáticamente activos.
Como ejemplo, la implementación internacionalmente concertada de programas y soluciones ya acordadas será
esencial para controlar las emisiones atmosféricas que contribuyen al cambio climático, y sin embargo, el
progreso hasta la fecha ha sido terriblemente lento ( Tollefson, 2019 ). La urbanización y la internacionalización
también son tendencias evidentes que pueden ser difíciles o imposibles de controlar, por lo que requieren alguna
forma de mitigación. Esta mitigación incluye necesariamente tener mucho más en cuenta las interdependencias
del ecosistema de las poblaciones urbanas en los sistemas de políticas y financieros, trabajando para garantizar
una mayor circularidad en el uso de los recursos y la reutilización que refleje los ciclos naturales y sus límites
sostenibles en un futuro 'ecopolis' deseable ( Girardet, 2014) Esto podría formar parte de un modelo regenerativo
de uso del ecosistema, para reemplazar la tendencia actual de explotación insostenible sin tener en cuenta las
capacidades regenerativas, estableciendo una nueva norma de considerar y proteger los servicios y capacidades
fundamentales del ecosistema como un respaldo necesario en todas las áreas de política social ( Everard, 2020 ).
La pandemia de Covid-19 debería estimular un reconocimiento mucho mayor de que los vínculos causales entre
las presiones sobre los sistemas naturales y los resultados para las personas están lejos de ser meramente
teóricos. Por el contrario, deben abordarse con urgencia y a nivel de sistemas para salvaguardar el futuro
bienestar humano. El análisis de presiones anterior reconoce que el estado en declive actual de los recursos
naturales y los flujos de servicios ecosistémicos contribuye a promover la transferencia zoonótica y la reducción
de la disponibilidad de recursos hídricos adecuados y sostenibles esenciales para las necesidades básicas de
lavado y saneamiento, enfatizando la necesidad de detener y luego revertir la corriente. agotando las
tendencias. El apoyo adicional a las soluciones para hacer que estos recursos hídricos estén disponibles a nivel
de hogares son consistentes con los compromisos bajo los diecisiete años de la ONU (2015)Objetivos de
Desarrollo Sostenible, pero particularmente el ODS 6 para "Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible
del agua y el saneamiento para todos". Los beneficios mutuos para los países receptores y donantes de la ayuda
para reducir los reservorios de enfermedades nuevas y establecidas son evidentes.

4.2. El tema polémico de la explotación animal para la reducción del riesgo zoonótico

Las respuestas para abordar la presión específica de reducir o detener el tráfico y el consumo de vida silvestre,
ambos implicados en el aumento de los riesgos de transferencia zoonótica, son polémicos. Sin embargo, no se
puede evitar la acción estratégica para reducir los riesgos asociados, ya que la caza, la alimentación y el tráfico
de vida silvestre representan un riesgo sustancial para la transmisión entre especies. Es probable que esta
amenaza crezca en importancia a nivel mundial a medida que la densidad de población, la alteración del hábitat,
el comercio globalizado y el contacto entre humanos y animales aumenta aún más ( Wolfe et al., 2005 ).
Los 'mercados húmedos' en China y la carne de animales silvestres en África en particular están fuertemente
implicados en muchas transferencias zoonóticas recientes, enfatizando la necesidad de respuestas que sean
efectivas y que puedan implementarse y apoyarse a nivel comunitario. A nivel internacional, el Convenio sobre
la Diversidad Biológica ha pedido un movimiento para reducir el número de animales vivos en 'mercados
húmedos' y para controles más estrictos sobre la venta y el consumo de especies silvestres ( CBD,
2020 ). El CDB (2020)También reconoce que estos mercados son importantes para mantener los medios de vida
de millones de personas, y que una prohibición total podría aumentar el comercio ilegal de animales salvajes,
incluidas las especies ya amenazadas. Consideraciones similares se aplican a la regulación de las fuentes de
carne de animales silvestres, particularmente en África, donde las respuestas duras a la ``crisis de carne de
animales silvestres '' pueden manifestarse como un `` imperialismo cultural '' impuesto a sociedades con
diferentes sistemas de valores y necesidades de subsistencia ( van Vliet, 2018 ). Algunas medidas de
conservación de la naturaleza en la República del Congo se han asociado con un costo humano significativo
( Ayari y Counsell, 2017 ), influyendo en las agencias de financiación para fomentar una mayor consideración de
los enfoques basados en los derechos humanos para sus programas de conservación ( van Vliet,
2018) Reconociendo los conflictos entre la cosecha de carne silvestre para la seguridad alimentaria, los medios
de vida, las tradiciones y la conservación de la naturaleza, y señalando los riesgos de enfermedades, CBD
(2017) propuso medidas para promover un sector de carne salvaje controlado y sostenible.
La reforma también es necesaria en muchas dimensiones de la ganadería tanto en el mundo desarrollado como
en el mundo en desarrollo, ya que se ha demostrado que las prácticas agrícolas intensivas actuales aumentan el
riesgo de epidemias ( Mourkas et al., 2020 ).Greenpeace (2018) exige un enfoque más radical de la agricultura y
la cadena alimentaria humana con una visión del sistema de carne y lácteos hacia 2050 que reduzca la
dependencia de los animales de granja, con una administración mejorada, humana y más biosegura de menores
densidades de ganado. Jones y col. (2013)Llegó a la conclusión de que la tasa de aparición o reaparición futura
de enfermedades zoonóticas dependerá en gran medida de las formas en que el nexo agricultura-medio ambiente
evolucionará tanto en términos políticos como prácticos. El factor estresante adicional del cambio climático
antropogénico influye en la temperatura, la humedad y la estacionalidad, afectando directamente la
supervivencia microbiana en el medio ambiente y los rangos de posibles insectos vectores de enfermedades,
tanto positiva como negativamente, y por lo tanto actúa como un amplificador en otras presiones.

4.3. Respuestas a la pandemia de Covid-19

Es probable que Covid-19 se convierta en una amenaza recurrente después de que hayan pasado las oleadas
iniciales de la pandemia actual. Sin embargo, el reconocimiento generalizado de esta realidad crea oportunidades
para el cambio social. Es crucial que las normas de política, formulación de políticas y gobernanza establecidas
anteriormente, con todas sus presiones inherentes que exacerban los riesgos, no se les permita simplemente
volver a su estado anterior bajo la presión de intereses creados. Estos simplemente restablecerían el ciclo
socioecológico degenerativo del cual surgen múltiples problemas de sostenibilidad, incluido el del resurgimiento
de Covid-19.
Las respuestas a los impactos del brote de Covid-19 hasta ahora han incluido paquetes de estímulo económico
masivo en naciones de todo el mundo (revisado, por ejemplo, por Alpert, 2020 ; The Economist, 2020) Estos
incluyen medidas tales como subsidios salariales, recortes de tasas de interés, flexibilización cuantitativa, bonos
municipales, beneficios de desempleo ampliados, fondos adicionales para atención médica, facilidades de
préstamos para pequeñas empresas, pagos adicionales para personas que recaudan asistencia social del gobierno,
así como para los trabajadores independientes, subsidios para cuidado de niños, capacitación laboral para
quienes pierden empleos y seguro ampliado para trabajadores de la salud. Sin embargo, gran parte de la
población mundial vive más allá del alcance de dichos programas (como ejemplos, India y Uganda ofrecieron
poco apoyo social más allá de la ayuda alimentaria) y la influencia principal de la economía de mercado. Estas
personas que se pasan por alto incluyen la gran población mundial de jornaleros, que dependen de encontrar
trabajo a diario para ganar dinero para comprar alimentos y otras necesidades de subsistencia, quienes no pueden
por lo tanto encerrarse fácilmente a sí mismos y a sus familias. Las amenazas de la inseguridad laboral y
alimentaria pueden aumentar aún más la vulnerabilidad a las enfermedades infecciosas. Como un ejemplo
prominente, después de la introducción de un cierre nacional en toda la India el 24 de marzo de 2020, miles de
trabajadores asalariados comenzaron a emigrar de regreso a sus pueblos y ciudades de origen, a menudo
caminando decenas o cientos de millas, como resultado. y enfrentando inseguridad alimentaria y hídrica aguda
en ruta y al llegar a casa. La contribución de esta migración a la transmisión del virus aún no se ha
determinado. Dado que la inseguridad del agua, los alimentos y los medios de subsistencia en las aldeas de
origen son factores importantes detrás de la migración de trabajadores en la India, una respuesta estratégica clave
para gestionar los riesgos de transmisión de enfermedades serían las medidas para restablecer el funcionamiento
del ecosistema para mejorar la seguridad de los recursos a nivel de las aldeas, las oportunidades de medios de
vida y el autocontrol. suficiente, evitando la necesidad de migraciones de angustia y al mismo tiempo mejorando
la higiene.(Fish et al. (2011) reflejan que la historia ofrece numerosas lecciones de alto perfil donde, durante los
momentos de crisis, se han expuesto las deficiencias de la racionalidad procesal rígida. Fish et
al. (2011)También destacamos que, aunque la innovación técnica tiene papeles importantes que desempeñar en
el manejo de enfermedades zoonóticas, las políticas y la gobernanza deben ser informadas reflexivamente por
perspectivas sociales y de ciencias naturales más amplias que también reconozcan las incertidumbres
inherentes. Se proponen dos grandes transiciones esenciales en una sociedad post-pandemia reimaginada. En
primer lugar, se requiere una base ecocéntrica más concertada y rigurosamente aplicada para la toma de
decisiones en toda la sociedad, para revertir las normas actuales que tienden a externalizarse y, por lo tanto,
sirven como impulsores de la degeneración de los ecosistemas y sus servicios vitales. En esencia, esto implica
devolver los ecosistemas a un estado más impactado, como se ilustra en la figura 3 , ya sea por restauración o
por emulación a través de soluciones basadas en la naturaleza multi-beneficiosas ( Everard, 2020) En segundo
lugar, también se requiere una base más pro-social y equitativa. Esto incluye el reconocimiento en las decisiones
de desarrollo y la evaluación de las opciones de las consecuencias para todos en la sociedad, no solo para los
sectores privilegiados y más influyentes, con recompensas económicas que reconocen aquellos que son
esenciales para el buen funcionamiento de la sociedad, como lo demuestran aquellos grupos de los que la
sociedad ahora depende más durante la pandemia. administración.
Los estímulos económicos posteriores a la pandemia, destinados a evitar la recesión mundial inminente, pueden
intentar revivir los modelos económicos existentes o, alternativamente, pueden basarse en un modelo novedoso,
más ilustrado y sostenible. Muchas suposiciones y normas pre-pandemicas establecidas se basan inherentemente
en la liquidación del ecosistema para la generación rápida de recompensas, impulsando un ciclo socioeconómico
degradante ( Everard, 2020) La elección absoluta es entre perpetuar o acelerar la retroalimentación en el sistema
DPSIR que impulsa este ciclo degradante al socavar la infraestructura fundamental de los ecosistemas y
servicios, incluida la regulación de enfermedades y la seguridad del agua, o alternativamente reconocer los
ecosistemas y sus servicios como infraestructura natural crítica integrada en la economía y la política. pensando
en apuntalar un ciclo potencialmente regenerativo.

4.4. Establecer las bases del ecosistema de un mundo cambiante

Existe un creciente reconocimiento internacional de que Covid-19 no es una incidencia aislada, sino que es parte
de un patrón de epidemias cada vez más frecuentes que han coincidido con la globalización, la urbanización y el
cambio climático ( Whiting, 2020) Mirando más allá de la crisis actual de Covid-19 hacia un mundo más alerta
al potencial de infecciones recurrentes y novedosas, son necesarios cambios estratégicos en la dirección. Los
roles fundamentales de los ecosistemas y sus servicios en la regulación de la emergencia zoonótica y el
suministro de agua y otros recursos esenciales para suprimir la transmisión y facilitar el tratamiento de
enfermedades también son pertinentes para una serie de desafíos de sostenibilidad vinculados que surgen de los
ciclos socioecológicos actualmente degradantes. Estos temas vinculados incluyen, por ejemplo, las
preocupaciones por el cambio climático, la inseguridad alimentaria y del agua, la migración de emergencia y los
refugiados ambientales, el conflicto potencial provocado por la escasez de recursos y la 'crisis de biodiversidad'.
La escala de la legislación de emergencia actual y los paquetes de estímulo en respuesta a la pandemia de Covid-
19, y el ritmo al que se introdujeron, demuestran una capacidad institucional y social para una respuesta
sustancial y oportuna ante las amenazas existenciales. Los problemas apremiantes del cambio climático y la
"crisis de biodiversidad" no son menos, y posiblemente son más, de naturaleza existencial, aunque se percibe
que se acercan a un ritmo diferente. También son indivisibles de las soluciones estratégicas que revierten la
degradación de los servicios del ecosistema que actualmente exacerba los riesgos de transmisión y transmisión
de enfermedades zoonóticas. Si estos asuntos apremiantes y estrechamente relacionados se toman en serio, de
acuerdo con los pronunciamientos políticos y los compromisos declarados,
En el contexto del cambio climático, el Comité de Cambio Climático del Reino Unido argumenta que los
paquetes de estímulo económico con un enfoque en la descarbonización pueden ser un enfoque más estratégico
durante la recuperación de la pandemia de coronavirus ( Ingeniería y Tecnología, 2020 ). Esto también es
consistente con los mensajes de algunos legisladores y activistas en el Reino Unido y los EE. UU. Sobre la
necesidad de un 'New Deal verde' ( Ingeniería y Tecnología, 2019) o una 'revolución industrial verde' que
implique una inversión pública sustancial en infraestructura verde para cumplir con los compromisos climáticos
dentro de un plazo seguro. Ejemplos exitosos de regeneración económica y social de las ciudades-regiones
postindustriales, basadas no solo en impulsar las industrias en declive, sino en enfocarse en sistemas de agua y
energía novedosos y autosuficientes y una cubierta de árboles mejorada como elementos de un 'verde' renovable
más amplio 'economía, incluye el plan de 32 puntos apoyado por el gobierno australiano por la ciudad de
Adelaida ( Girardet, 2014 ). Otros ejemplos incluyen la construcción exitosa de 'empleos verdes' en la
realización de una visionaria economía de energía renovable bajo la 'Energiewende' de Alemania que produce
beneficios simultáneos para las empresas y el medio ambiente ( Ministerio Federal de Relaciones Exteriores,
2020), así como bajo el programa 'Nuestros valles, nuestro futuro' del gobierno galés (2018) . Los estímulos con
objetivos alternativos, más resistentes y ecológicamente informados, más allá de simplemente intentar resucitar
un modelo de desarrollo anacrónico, en última instancia, ofrecen un mayor potencial para un futuro sostenible.
No debe pasarse por alto el papel fundamental de los ecosistemas y sus servicios en el suministro de soluciones
resistentes a la emergencia y el manejo zoonóticos actuales y futuros. El reconocimiento de que la pandemia de
Covid-19 también es una biodiversidad y una crisis del agua es fundamental para las respuestas estratégicas
tanto a la crisis inmediata como a la reducción de riesgos futuros.
A medida que la humanidad ingresa a un nuevo capítulo en nuestra historia y relación con los ecosistemas de
apoyo, con los inigualables recursos políticos, administrativos y científicos necesarios para tratar de enfrentar
una pandemia global en tiempo real, este es un llamado urgente para promulgar plena y rápidamente los muchos
compromisos existentes relacionados con la dependencia de la humanidad de los ecosistemas globales: desde
compromisos bajo la 'Comisión Brundtland' de 1987 ( WCED, 1987 ) hasta el Convenio de 1992 sobre
Diversidad Biológica ( CBD, 1992 ) y respuestas a la Evaluación de Ecosistemas del Milenio (2005) . Todo esto
sería totalmente coherente con las aspiraciones del Decenio de las Naciones Unidas sobre la Restauración del
Ecosistema 2021–2030 ( ONU, 2019a), respondiendo a la pérdida y degradación de hábitats y reconstruyendo y
restaurando la relación de la humanidad y el apoyo de la naturaleza. Esta pandemia actual resalta claramente
cómo el acceso universal al agua limpia es una herramienta vital para abordar la propagación de la pandemia,
también consistente con los compromisos globales bajo el Objetivo de Desarrollo Sostenible de las Naciones
Unidas No.6. El Banco Mundial ( Hutton y Varughese, 2016 ) estimó que cumplir con el ODS6 podría costar US
$ 116 mil millones / año hasta 2030, que es solo una fracción de las cantidades que los países ricos ya se han
comprometido a invertir en estímulos para recuperarse de la pandemia de Covid-19 ( Staddon et al., 2020 ).
Sin duda habrá una presión a la baja en los presupuestos de los países donantes a raíz de la recesión mundial que
seguirá a la pandemia de Covid-19. Sin embargo, ¿podemos realmente perder esta oportunidad de cambiar la
visión colectiva del acceso universal al agua limpia y segura de algo que sería 'bueno tener' en algo que es
imprescindible lograr para el bienestar de todos, incluidos los riesgos continuos de retransmisión a países
donantes si los reservorios de enfermedades persisten o emergen incluso en el extranjero?

4. Herramientas transferibles
Este documento ha aplicado el modelo DPSIR para abordar los tres aspectos del papel del medio ambiente en la
transferencia acelerada de enfermedades: (1) la importancia de los servicios del ecosistema de regulación de
enfermedades y su degradación en la aparición de Covid-19 y otras enfermedades zoonóticas; y de la protección
de los recursos naturales como contribución de mitigación a ambos (2) la regulación de la transferencia de
enfermedades de persona a persona; y (3) tratamiento de brotes de enfermedades. El modelo DPSIR ha
demostrado ser útil como marco para organizar y evaluar problemas, y también para identificar respuestas
contributivas desde la perspectiva de las consideraciones ambientales. Este análisis revela que la aparición de la
actual pandemia de Covid-19, en común con muchas enfermedades zoonóticas pasadas y probablemente futuras,
tiene raíces en el agotamiento del ecosistema. La degradación de los ecosistemas y sus servicios aumenta
simultáneamente los riesgos de transmisión posterior de persona a persona y el cuidado efectivo de los
infectados. También destaca que las opciones de respuesta estratégica deben incluir necesariamente la
regeneración de los recursos fundamentales de los ecosistemas y sus servicios para una mayor seguridad humana
en el futuro.