Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2018178

Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Constitucional,

de Circuito Penal

Tesis: XIII.P.A.52 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 59, Octubre de 2018, Tomo III,
página 2442

PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LA RESTRICCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO

20, APARTADO A, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, RELATIVA A QUE EL
"JUICIO" SE CELEBRARÁ ANTE UN JUEZ QUE NO HAYA CONOCIDO DEL CASO
PREVIAMENTE, ES INAPLICABLE EN LA SEGUNDA INSTANCIA (CÓDIGO PROCESAL PENAL
PARA EL ESTADO DE OAXACA, ACTUALMENTE ABROGADO).

El precepto constitucional mencionado dispone que en el proceso penal acusatorio y oral, "el juicio"
se celebrará ante "un Juez" que no haya conocido del caso previamente. Luego, ello debe
entenderse aplicable a la etapa de juicio, conformada por la audiencia de debate, la emisión del
dictado de la sentencia de primer grado, la cual comprende, a su vez, la deliberación e
individualización de las sanciones y condena, de ser el caso; así como la lectura de sentencia, lo
que se corrobora con la interpretación sistemática de los artículos 206, 294, 314, 315, 316, 317,
párrafo primero, 329, 384 y 389 del Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca (actualmente
abrogado), que prevé tres etapas en el proceso penal acusatorio, a saber: 1) preliminar, la cual se
integra, a su vez, de dos fases: la investigación inicial o desformalizada y la investigación
complementaria o judicializada; 2) intermedia; y, 3) de juicio. Esta última comprende la celebración
de la audiencia de debate, la deliberación y la emisión de la sentencia correspondiente, y es a la
que se refiere el precepto constitucional citado, pues en esa etapa, cada parte procesal expondrá su
teoría del caso, incorporará pruebas y expresará sus alegatos, con el objeto de persuadir al
juzgador; actividades procesales que tendrán que ajustarse a los principios que rigen en los
procesos de corte acusatorio, como son: oralidad, publicidad, inmediación, contradicción,
continuidad y concentración. Estas disposiciones están dirigidas a garantizar la objetividad del Juez
que deba intervenir en la etapa de juicio, para que se forme una convicción propia de los hechos
juzgados a partir de lo alegado y probado en la propia audiencia; esto significa que su decisión será
producto de lo acontecido en ella y no del conocimiento previo que haya tenido en otras etapas
anteriores del procedimiento. Sin embargo, ello es inaplicable a la segunda instancia, pues de los
artículos 438, 446 y 447 del código invocado, se advierte que el legislador no estableció en la
resolución de los recursos de casación, que los integrantes del tribunal de alzada correspondiente
estuvieran impedidos jurídicamente para conocer del asunto cuando previamente hubieran conocido
de la sentencia dictada en la etapa de juicio. Inclusive, prevé la posibilidad de que la sentencia se
anule total o parcialmente, en cuyo caso dispone que el tribunal de casación indique al Juez de
juicio oral el objeto concreto de la nueva resolución. Ello significa que es el propio Juez de primera
instancia quien deberá corregir la parte anulada de la sentencia; lo que, llevado a la segunda
instancia, se traduce en que no existe impedimento para que el propio tribunal de casación sea el
mismo que conozca de un posterior recurso. Incluso, en el artículo 447 citado, se estableció que con
motivo de la reposición del juicio, tendrá que ser el mismo tribunal quien conozca de éste, pero

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 24/03/2021

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2018178
 Semanario Judicial de la Federación
integrado por Jueces distintos. Disposición que no fue implementada en el recurso de casación. Por
tanto, si la Sala responsable ya había conocido del asunto en casación, por haber resuelto otro
anterior, en el que ordenó la anulación parcial de la sentencia de primer grado, determinando la
existencia de la conducta delictiva, así como la participación del imputado en su comisión y,
posteriormente, la misma Sala conoció de un nuevo recurso de casación, derivado del propio
asunto, esa circunstancia no contraviene el precepto constitucional referido.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 157/2017. 6 de septiembre de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Reyna Oliva
Fuentes López, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de
la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el 40, fracción
V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la
organización y funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones de
otros acuerdos generales. Secretario: Víctor Manuel Jaimes Morelos.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de octubre de 2018 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 24/03/2021

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2018178