Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Psychologische Forschung 31, XVIII—XXX (1967)

Psicología de la Gestalt
WOLFGANG KEHILER*

Lo que ahora llamamos psicología de la Gestalt comenzó a desarrollarse en

1910. En ese momento, no había mucha psicología en ninguna parte de
Alemania. La gente estaba haciendo experimentos sobre la memoria con la
técnica introducida por EBBING-HAUS y sobre los problemas de la
psicofísica. FECHNER, un físico-filósofo, consideró con algo de optimismo la
diferencia limens, según lo investigado por WEBER, y la relación cuantitativa
entre estímulo y sensación de sus propios estudios, como el comienzo de una
verdadera ciencia de la mente. MAX WERTHEIMER, en 1910, estaba
preocupado por la estrechez de tales empresas. Trató de estudiar hechos
psicológicos más interesantes y, como primer ejemplo, eligió el "movimiento
aparente", el movimiento que se ve cuando dos objetos aparecen en una
sucesión bastante rápida, uno en un lugar y otro en un lugar diferente.

Se conocía el movimiento aparente como tal; pero muchos psicólogos

lo consideraron una mera ilusión cognitiva. Dado que en estas
condiciones no se produce ningún movimiento objetivo real, se creía
que el movimiento aparente no podía ser un hecho perceptivo real. Más
bien, se consideró, debe ser producto de un juicio erróneo. La
explicación fue así: Primero, veo un objeto; inmediatamente después
veo un objeto del mismo tipo en un lugar algo diferente. Naturalmente,
considero este segundo objeto como idéntico al primero, y concluyo
que el primero simplemente se ha movido de un lugar a otro.

Esta es una explicación tranquilizadora. Ya no necesitamos preocuparnos

por el movimiento aparente. Pero esto es también lo que ahora
llamaríamos un caso de "explicar". Se observa un hecho perceptivo
sorprendente que no podemos explicar inmediatamente. Luego
inventamos una explicación para la que no hay evidencia fáctica, una
explicación según la cual simplemente no hay un hecho perceptivo que
deba ser explicado, sino solo un curioso error cognitivo.

* Nota editorial.Este artículo fue escrito poco antes de la muerte de WOLFGANG

Kohler, en respuesta a una invitación para dirigirse a la Asociación Americana de
Psicología en sus reuniones de 1967. Es el último artículo científico que escribió. El
manuscrito se publica aquí en la forma en que lo dejó. El manuscrito original se
depositará en la Biblioteca de la Sociedad Filosófica Estadounidense como parte de la
colección WOLFGANG KoFELER.
 Psicología de la Gestalt XIX

"Explicar fuera" no ha desaparecido por completo de la psicología

incluso ahora, aunque construcciones tan extraordinarias como la que
acabamos de mencionar ya no se utilizan para este propósito. El
procedimiento puede eliminar problemas importantes. Cuando nos
sentimos tentados a hacer este tipo de cosas, debemos probar
inmediatamente nuestra explicación propuesta en experimentos.

Esto es lo que hizo WERTHEIMER. Estudió las condiciones bajo las

cuales se ve el movimiento aparente. Varió las ubicaciones espaciales de
los objetos involucrados y la velocidad a la que se sucedían; observó las
variaciones del movimiento mismo que ocurría bajo tales condiciones, y
así sucesivamente. También mostró a sus sujetos el movimiento aparente
óptimo y el movimiento similar de un objeto real, uno al lado del otro y
simultáneamente. Encontró que los dos no podían ser distinguidos por el
observador. Eventualmente agregó una prueba muy importante que,
como se descubrió más tarde, había sido realizada anteriormente por un
fisiólogo. Primero, se muestran muchas repeticiones de movimiento
aparente en un lugar dado. Más tarde, cuando se muestra un patrón
estacionario en el mismo lugar, los sujetos ven claramente una imagen
posterior negativa del movimiento aparente,

WERTHEIMER'S fue una obra maestra de investigación experimental en el

campo de la percepción. También fue el comienzo de estudios
extremadamente fructíferos en psicología general de la Gestalt. Siguieron
muchas reflexiones y muchas discusiones. El número de preguntas básicas
que WERTHEIMER ahora comenzó a considerar aumentó rápidamente. En
ese momento, no publicó lo que encontró; más bien, le contó a KOFFKA
sobre sus preguntas y sus respuestas tentativas, y KOFFKA a su vez
comenzó a contarles a sus alumnos lo que había aprendido de
WERTHEIMER y sobre otras ideas que él mismo había desarrollado con el
mismo espíritu productivo. Estos estudiantes investigaron una posibilidad
interesante tras otra en el nuevo campo. Por un breve tiempo pude tomar
parte en este desarrollo. Fue KOFFKA quien, al darse cuenta de que
WERTHEIMER dudaba en escribir lo que estaba pensando,

1.
Cuestiones similares habían comenzado a ser discutidas en Austria.
Años antes de que WERTHEIMER comenzara su trabajo, von
EHRENFELS había llamado la atención sobre una grave omisión en el
tratamiento habitual de los hechos perceptivos. Estamos acostumbrados,
dijo, a considerar los campos perceptivos como colecciones
1 KOFFKA, K.: Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie. Eine Ausein-
andersetzung mit V. Bmcussr. Z. Psicología. 73, 11-90 (1915). Véanse particularmente
las págs. 56-59.

2*
XX W. Kohler •

de sensaciones locales cuyas cualidades e intensidades están

determinadas por los correspondientes estímulos físicos locales. Esta
simple suposición, agregó, no puede explicar una gran cantidad de
fenómenos perceptivos particularmente interesantes. Porque, aparte de
tales sensaciones locales, a menudo encontramos en los campos
perceptivos fenómenos de una clase completamente diferente:
cualidades de la Gestalt tales como las formas específicas de los
objetos, las propiedades melódicas de esta o aquella secuencia de tonos,
etc. Estas cualidades de la Gestalt permanecen prácticamente
inalteradas cuando se transponen los estímulos en cuestión. Parecen
depender de las relaciones entre los estímulos más que de los estímulos
individuales como tales.

A partir de estos y otros hechos perceptuales obvios, los psicólogos

austriacos desarrollaron una interpretación de la percepción que difería
radicalmente de los puntos de vista desarrollados por WERTHEIMER.
Dado que las cualidades de la Gestalt no pueden derivarse de las
propiedades de las sensaciones individuales, los psicólogos de Austria
sintieron que deben ser productos de operaciones mentales superiores que
la mente impone constantemente a los meros datos de los sentidos. Este
enfoque teórico, la llamada teoría de la "producción", no parecía
especialmente atractivo para WERTHEIMER y KOFFKA. Sin embargo,
hay que admitir que al menos un miembro de la Escuela Austriaca,
BENITSSI, a veces parecía olvidar la curiosa teoría de la producción y
luego inventaba la mayoría de los experimentos originales.

En este punto, tengo que decir algunas palabras sobre mis propias
experiencias durante este período. Estaba al tanto de lo que
WERTHEIMER estaba tratando de hacer y lo encontré no solo
objetivamente interesante sino también muy refrescante como esfuerzo
humano. Observó fenómenos importantes independientemente de las
modas del día y trató de descubrir lo que significaban. Tuve la sensación
de que su trabajo podría transformar la psicología, que no era un asunto
fascinante en ese momento, en un estudio más vivo de los problemas
humanos básicos. Sin embargo, mi propio trabajo aún no estaba
relacionado con las investigaciones de WERTHEIMER, aunque escribí
un artículo bastante enérgico contra la tendencia de otros a inventar
explicaciones que servían para deshacerse de muchos de los hechos más
interesantes. Justo cuando la obra de WER'TIFEIMER se acercaba a su
etapa más decisiva, Me separé de mis amigos en Alemania cuando la
Academia de Ciencias de Prusia me envió al África española. Querían
que estudiara un grupo de chimpancés, recién capturados para ese
propósito en las partes occidentales del continente africano.
Los chimpancés demostraron ser criaturas extremadamente
interesantes. Estudié su comportamiento a veces extrañamente
inteligente y también las curiosas restricciones a las que a menudo
estaban sujetos tales logros. Algo más tarde, interrumpí
ocasionalmente estos estudios e investigué la percepción de los
chimpancés y, en aras de la comparación, que
 Psicología de la Gestalt XXI

de pollos Pronto quedó claro que en el campo visual de ambas especies

las constancias de tamaño y brillo son casi tan evidentes como en los
humanos. En experimentos posteriores, estos animales, en particular los
chimpancés, aprendieron a elegir entre dos objetos de diferente tamaño o
brillo. Pude mostrar en pruebas de transposición que lo que habían
aprendido estaba relacionalmente determinado. (Más tarde descubrí que,
poco tiempo antes, psicólogos estadounidenses habían realizado
experimentos del mismo tipo).
Estuve retenido en África durante más de seis años por la Primera
Guerra Mundial. Durante ese largo período no siempre me sentí inclinado
a continuar mi trabajo en psicología animal. Las ideas que había conocido
en Europa volvían a mí, la mayoría de las veces los cambios en el
pensamiento psicológico que WERTHEIMER acababa de introducir. Pero
también era muy consciente de lo que había aprendido como alumno de
MAX PLANCK, el gran físico. Acababa de descubrir el cuanto de
radiación electromagnética, pero en ese momento nos enseñó
principalmente lo que los físicos llaman física de campo. Bajo la
influencia de PLANCK, tuve la vaga sensación de que entre el nuevo
pensamiento de WERTHEIMER en psicología y el pensamiento del físico
en la física de campo había alguna conexión oculta. Qué era ? Ahora
comencé a estudiar los trabajos importantes sobre física de campo. El
primer descubrimiento que hice fue que, cincuenta años antes de
WERTHEIMER, algunas de sus preguntas básicas ya no las habían
formulado los psicólogos sino los físicos, en primer lugar CLERK
MAXWELL, el físico más grande de ese período. Los psicólogos de la
Gestalt, recordemos, siempre estaban preocupados por una tesis que era
ampliamente aceptada por otros. Un psicólogo, fuertemente influido por
las convicciones tradicionales, lo había formulado con las siguientes
palabras: "No sé si los campos de percepción consisten realmente en
elementos locales independientes, las llamadas sensaciones. Pero, como
científicos, tenemos que proceder como aunque esto fuera cierto". Una
declaración extraordinaria: un a el más grande físico de ese período. Los
psicólogos de la Gestalt, recordemos, siempre estaban preocupados por
una tesis que era ampliamente aceptada por otros. Un psicólogo,
fuertemente influido por las convicciones tradicionales, lo había
formulado con las siguientes palabras: "No sé si los campos de percepción
consisten realmente en elementos locales independientes, las llamadas
sensaciones. Pero, como científicos, tenemos que proceder como aunque
esto fuera cierto". Una declaración extraordinaria: un a el más grande
físico de ese período. Los psicólogos de la Gestalt, recordemos, siempre
estaban preocupados por una tesis que era ampliamente aceptada por
otros. Un psicólogo, fuertemente influido por las convicciones
tradicionales, lo había formulado con las siguientes palabras: "No sé si los
campos de percepción consisten realmente en elementos locales
independientes, las llamadas sensaciones. Pero, como científicos, tenemos
que proceder como aunque esto fuera cierto". Una declaración
extraordinaria: un a
a priorise supone que la convicción general sobre el procedimiento
correcto en la ciencia es más importante que la naturaleza de los
hechos que estamos investigando.
Desde su mismo comienzo, la psicología de la Gestalt ignoró esta
tesis y comenzó su trabajo con observaciones simples e imparciales de
los hechos. ¿Sensaciones locales independientes? Consideremos
nuevamente lo que sucede en el movimiento aparente. Después de que
un primer objeto visual ha aparecido en un lugar, un segundo objeto
visual no aparece en su ubicación normal sino más cerca del lugar
donde el primero acaba de desaparecer, y solo entonces se mueve hacia
lo que acabo de llamar su ubicación normal. Claramente, por lo tanto,
el proceso correspondiente al segundo objeto ha sido desviado, ha sido
atraído por un remanente de lo que acaba de suceder en otro lugar, el
lugar del primer objeto, y solo entonces se ha acercado a su ubicación
"normal".
XXIII W . Kohler:

En consecuencia, bajo las condiciones de tales experimentos, el

segundo objeto no se comporta en absoluto como si fuera un hecho
local independiente. La afirmación, citada anteriormente, de que se
debe suponer que los campos perceptuales consisten en sensaciones
locales independientes, está, por lo tanto, en desacuerdo con el
comportamiento de las percepciones incluso en condiciones tan
simples. O tome cualquiera de las conocidas ilusiones perceptivas, por
ejemplo, la ilusión de Müller-Lyer. ¿Puede haber alguna duda de que
en este caso dos líneas de longitud objetivamente igual se convierten en
líneas de diferente longitud bajo la influencia de los ángulos agregados
en los extremos de las distancias a comparar? Y así sucesivamente, en
una larga lista de ejemplos, todos ellos incompatibles con el enunciado
sobre la naturaleza de los campos perceptivos.
La nuestra fue una lucha cuesta arriba. Me sentí muy aliviado, como se
mencionó anteriormente, de encontrar un enfoque tan fundamentalmente
similar desde el lado de la física. En su gran tratado, Electricidad y
magnetismo, CLERK MAXWELL había señalado que a menudo se nos
dice que en la ciencia debemos, en primer lugar, investigar las propiedades
de lugares locales muy pequeños, uno tras otro, y solo cuando se haya
hecho esto podemos permitir nosotros mismos para considerar cómo
situaciones más complicadas resultan de lo que hemos encontrado en esos
elementos. Este procedimiento, agregó, ignora el hecho de que muchos
fenómenos en la naturaleza solo pueden entenderse cuando inspeccionamos
no los llamados elementos sino regiones bastante grandes. De manera
similar, en 1910, MAX PLANCK publicó conferencias que acababa de
pronunciar en Nueva York. En uno de estos, al discutir el segundo
principio de la termodinámica, el principio de entropía, el autor afirma
enfáticamente que aquellos que tratan de construir la física sobre la
suposición de que un estudio de los elementos locales tiene que preceder a
cualquier intento de explicar el comportamiento de los sistemas más
grandes nunca entenderán el principio de la entropía, el principio que se
ocupa de la dirección de la física procesos. O tomemos a EDDINGTON, el
astrónomo, quien una vez escribió las siguientes oraciones: "En física, a
menudo se nos invita a inspeccionar todos los elementos diminutos del
espacio en sucesión para obtener un inventario completo del mundo". Pero,
objeta el autor, si hiciéramos esto, "se pasarían por alto todas las
propiedades del mundo físico que no pueden ser encontradas o entendidas
como elementos diminutos en el espacio".

Me sorprendieron mucho estas afirmaciones de eminentes científicos

que tan obviamente concordaban con las afirmaciones de los
psicólogos de la Gestalt. ¿Añadieron estos grandes físicos
simplemente más misterios a los misterios en los que, según muchos
críticos, los psicólogos de la Gestalt estaban principalmente
interesados? En realidad, estos físicos no se refirieron a los misterios
en absoluto. Más bien, estudiaron una gran cantidad de situaciones
físicas específicas y lo hicieron de una manera extraordinariamente
clara. Manejaron estas situaciones como un todo en lugar de como
colecciones de pequeños, locales e independientes.
 Psicología de la Gestalt XXIII

hechos de mella; tenían que hacerlo debido a la naturaleza de tales

situaciones, cuyas partes están relacionadas funcionalmente (o son
interdependientes) de modo que lo que sucede en un momento dado en un
lugar sucede solo mientras las condiciones y los eventos en cualquier otro
lugar del sistema no se alteren. , tanto tiempo, es decir, como todas las
interacciones dentro de todo el sistema siguen siendo las mismas.
La mayoría de nosotros probablemente estamos familiarizados con
las leyes de KIRCHHOFF que describen la distribución de un flujo
eléctrico constante en una red de cables. Cuando observamos la
expresión bastante simple que indica lo que ocurre dentro de una rama
local particular de la red, vemos de inmediato que esta expresión se
refiere a las condiciones de conducción no solo en esta rama local
particular sino también a las condiciones en todas las demás ramas. Esto
es, por supuesto, necesario porque, en estado estacionario, las corrientes
locales a lo largo de la red deben equilibrarse entre sí, lo que significa
que, mientras se desarrolla una corriente en la rama local, su flujo está
influenciado por el flujo en todas las demás ramas como tanto como por
la condición en el interior de su rama. ¿Qué podría ser más natural
cuando la función está equilibrada en todas partes dentro del sistema
como un todo? Obviamente, no hay misterio en este comportamiento del
sistema físico. Y tampoco habría ningún misterio si ocurriera lo mismo
en un cerebro en lugar de en una red de cables. Sin duda, las redes de
cables son ejemplos excepcionalmente simples; otros sistemas en los
que las interrelaciones funcionales determinan hechos locales de una
manera mucho más radical no son tan fáciles de manejar.

Quedé muy impresionado por tales hechos en la física. Ofrecieron una

sorprendente lección a la psicología en general y parecieron dar a la
psicología de la Gestalt una justificación muy bienvenida. Escribí, en África,
un libro sobre esta parte de la física exacta y su posible aplicación a la
psicología ya la comprensión del funcionamiento del cerebro. El libro ha
permanecido prácticamente desconocido en este país, en parte, creo, porque
utiliza el lenguaje y la lógica de la física de campo, una parte de la física con
la que no todos estamos familiarizados.
Cuando se publicó el libro en 1920, tanto WERTHEIMER como
KOFFKA disfrutaron mucho de su contenido. Mostró que los supuestos
misterios de la psicología de la Gestalt concordaban con procedimientos y
hechos perfectamente claros en las ciencias naturales. En cierto sentido, la
psicología de la Gestalt se ha convertido desde entonces en una especie de
aplicación de la física de campo a partes esenciales de la psicología y de la
fisiología del cerebro.

Cuando pude regresar a Alemania, encontré un grupo muy animado de

estudiantes que acababan de aparecer en el Instituto de Psicología de la
Universidad de Berlín. Se sintieron atraídos por WERTHEIMER, por
KURT LEWIN y, hasta cierto punto, por lo que yo había descubierto al
experimentar con
XXIV W . KOHLER:

chimpancés y lectura de física en África. No todo nuestro trabajo se

refería a la psicología de la Gestalt. Por ejemplo, logramos demostrar
que la famosa ilusión de la luna no se limita de ninguna manera a
situaciones en las que el cielo y la luna juegan un papel decisivo. Pero la
psicología de la Gestalt siguió siendo el tema central. Algunos ejemplos
simples. Un estudiante, Scnom, examinó la distancia entre dos líneas
paralelas mostradas sucesivamente cuando se variaba la velocidad de su
sucesión. Descubrió que la segunda línea aparecía claramente demasiado
cerca de la primera mucho antes de que la velocidad de la sucesión se
acercara a la necesaria para el movimiento aparente. Por lo tanto, la
segunda línea fue atraída por algún remanente de la primera, tal como
había dicho WERTHEIMER. O de nuevo: en un intento de investigar los
errores de tiempo en la comparación de formas, y la conexión de tales
errores con el destino de las huellas de la memoria joven,
LAUENSTEIN hizo algunos experimentos hermosos. Además, casi al
mismo tiempo, VON RESTORFF y yo aplicamos los principios de la
percepción de la Gestalt a los problemas de la memoria, y al hacerlo
descubrimos el llamado efecto de aislamiento. KURT LEWIN también
hizo experimentos con la memoria. Pero sus principales logros fueron
experimentos en los que audazmente transfirió situaciones psicológicas
de la vida ordinaria al laboratorio y así amplió la gama de
investigaciones psicológicas de una manera altamente productiva.

Sin embargo, la persona más importante de nuestro grupo siguió siendo

WERT-HEIMER, quien en ese momento estaba completando su estudio
más significativo sobre la percepción, su investigación sobre la forma en
que los objetos, las figuras y los parches se segregan de su entorno como
entidades circunscritas. Quizás no se enfatizó en ese momento, pero para la
mayoría de nosotros se convirtió en el resultado principal de sus
observaciones de que, de esta manera, le dio un significado perfectamente
claro al término "totalidad percibida", que, antes, había sonado tan
misterioso. a muchos colegas. Evidentemente, la aparición de totalidades de
este tipo es tanto una cuestión de división o separación dentro del campo
visual como de su coherencia, de su carácter unitario.

Mientras las observaciones de WERTHEIMER se refirieron únicamente a

cosas unitarias bien conocidas, muchos autores se inclinaron a creer que era
simplemente el aprendizaje ("experiencia previa") lo que las hace aparecer
como unidades firmes separadas de su entorno. Pero WERTHEIMER continuó
su investigación de los todos perceptivos cuando las unidades en cuestión eran
grupos unitarios de objetos individuales en lugar de cosas simples. En tales
situaciones, a menudo se puede demostrar que la formación de unidades
grupales específicas no es una cuestión de aprendizaje previo. WERTHEIMER
no negó que a veces la experiencia pasada influye en la agrupación perceptiva.
Pero, por otro lado, no se debe olvidar lo que una vez demostró
GOTTSCHALDT: que, en muchos casos, la organización puramente
perceptiva es
 Psicología de la Gestalt XXVI

demasiado fuerte para ser afectado por la experiencia pasada, incluso

cuando esta experiencia pasada es, como tal, la más poderosa.
Mientras tanto, varios psicólogos europeos y estadounidenses que no
eran miembros del grupo Gestalt se interesaron intensamente en su trabajo.
Habían comenzado a trabajar de forma independiente en problemas
similares. Una de esas personas fue EDGAR RUBIN, quien se concentró en
lo que llamó la relación de "figura" y "fondo" en la percepción. Por
ejemplo, incluso cuando un objeto es parte de un gran plano frontal-
paralelo, este objeto aparece ligeramente separado del suelo y se destaca en
la tercera dimensión. Ahora sabemos que esta separación no es sólo una
curiosidad cualitativa, sino un verdadero efecto de profundidad perceptual
que puede variarse fácilmente de forma cuantitativa, y luego puede
establecer formas bastante específicas en el espacio tridimensional.
Otros psicólogos que giraron en la misma dirección fueron DAVID
KATZ y ALBERT MICHOTTE en Europa, LASHLEY, KLUVER y,
hasta cierto punto, GIBSON en Estados Unidos. Me gustaría que más
personas estudiaran las maravillosas publicaciones de MICHOTTE, y
también una conferencia que LASHLEY pronunció en 1929, cuando era
presidente de la Asociación Americana de Psicología. El espíritu de esta
conferencia era el de la psicología de la Gestalt; después, es cierto,
LASHLEY se volvió un poco más escéptico. Una vez, cuando discutimos
los principios fundamentales de la psicología de la Gestalt, de repente
sonrió y dijo: "Excelente trabajo, pero ¿no tienes la religión bajo la
manga?"
El tiempo es demasiado corto para una discusión de los grandes
logros de WERTHEIMER y DUNCKER en la psicología del
pensamiento. Su trabajo en este campo puede considerarse como el
último gran desarrollo de la psicología de la Gestalt que se produjo en
esos años. Desde entonces han muerto casi todos los miembros de la
vieja escuela, y sólo quedan unos pocos psicólogos más jóvenes cuyas
investigaciones están claramente relacionadas con las del período
anterior. SOLOMON Asm es la persona más importante entre ellos;
Me gustaría que MARY HENLE agregara más publicaciones a los
excelentes ejemplares ya disponibles. ARNHEIM, WALLACH y
HEIDER nos son bien conocidos.
Cuando el régimen nazi se volvió intolerable emigré a los Estados
Unidos que conocía bien de visitas anteriores. En América traté de
continuar las investigaciones que se habían iniciado en Berlín. Por
ejemplo, cuando las percepciones reales han desaparecido, deben quedar
rastros de ellas en el sistema nervioso. Se supone que son la condición
fáctica que hace posible el recuerdo de esas percepciones. Mi primera
pregunta fue: ¿huellas de qué en la percepción? Los campos perceptivos
contienen no solo objetos individuales sino también otros productos de la
organización como
XXVI W. KOHLER-

como grupos segregados, a veces grupos que contienen sólo dos miembros. La
agrupación de este tipo puede ser tan obvia en la percepción como lo son los
miembros individuales de los grupos. Ahora bien, esto significa una
unificación o conexión perceptual dentro del grupo, y no hay razón por la que,
en el ámbito de las huellas de la memoria, esta conexión o unificación no deba
estar representada tan claramente como lo están los miembros del grupo. En
consecuencia, cuando el grupo tiene solo dos miembros, debemos esperar que
estos miembros estén conectados no solo en la percepción sino también como
huellas. ¿Cómo se manifestaría este hecho en la memoria?

Entre los conceptos utilizados en la psicología de la memoria, el concepto

"asociación" puede significar, por ejemplo, que dos elementos en un campo
perceptivo están funcionalmente tan bien conectados que, cuando uno de
ellos se reactiva, lo mismo sucede con el otro. otro item. Esto es
precisamente lo que uno tiene que esperar si, en la percepción, los dos
elementos forman un grupo de pares, y si el carácter unitario del par
percibido se representa como una entidad correspondientemente unitaria en
el reino de las huellas. Si esto fuera cierto, el concepto de asociación
estaría directamente relacionado con el concepto de organización aplicado
a pares en la percepción.

Esta suposición se puede probar en experimentos simples de la siguiente

manera. La formación de pares en la percepción depende de las
características de los objetos involucrados; por ejemplo, es más probable
que ocurra cuando estos objetos se parecen entre sí, o cuando ambos
pertenecen a la misma clase de objetos. En consecuencia, si la asociación es
un efecto posterior de la formación de pares en la percepción, la asociación
debe ser más efectiva precisamente cuando los objetos son similares o al
menos miembros evidentes de la misma clase general. Las pruebas de esta
conclusión podrían organizarse fácilmente y mostrar, por ejemplo, que la
asociación de miembros de una clase dada es mucho más eficaz que la
asociación de objetos diferentes en este sentido. Soy plenamente consciente
—y algunos, POSTMAN en particular, lo han subrayado— de que este
resultado aún puede explicarse de otra manera; por lo tanto, Acabo de
empezar a hacer más experimentos que deberían decirnos si la
interpretación organizativa de nuestros resultados es correcta o no. Trabajar
en una ciencia joven es un asunto emocionante. Se vuelve particularmente
emocionante cuando se acaban de introducir nuevas posibilidades
funcionales. Agradezco a quienes hacen que el presente tema sea aún más
interesante con sus objeciones. Me obligan a hacer más experimentos que
decidirán si el concepto de organización es aplicable a hechos básicos en la
memoria. Agradezco a quienes hacen que el presente tema sea aún más
emocionante con sus objeciones. Me obligan a hacer más experimentos que
decidirán si el concepto de organización es aplicable a hechos básicos en la
memoria. Agradezco a quienes hacen que el presente tema sea aún más
interesante con sus objeciones. Me obligan a hacer más experimentos que
decidirán si el concepto de organización es aplicable a hechos básicos en la
memoria.

También se han planteado objeciones contra la explicación organizativa

del psicólogo de la Gestalt sobre el efecto de aislamiento o el efecto
Restorff. Aquí nuevamente, algunos investigadores, incluido
POSTMAN, creen que el
 Psicología de la Gestalt XXVIII

la intrusión de conceptos peligrosos desarrollados en el estudio de la

percepción puede evitarse y reemplazarse por ideas más antiguas, bien
conocidas y, por lo tanto (según ellos) más sanas. Recientemente
construí conjuntos de experi. mentos que debían tener un resultado si el
efecto Restorff puede entenderse de manera conservadora, pero el
resultado opuesto si este efecto debe interpretarse como una
consecuencia de la organización en la percepción y en la memoria. Los
resultados prueban claramente que, en este caso, la explicación
organizacional malsana es indudablemente correcta.

Otra investigación más reciente se refirió a un problema de percepción.

WALLACH y yo tratamos de descubrir si, después de una presentación
prolongada de objetos visuales en un lugar determinado, estos objetos (u
otros) muestran algún efecto secundario, como cambios de tamaño o de
forma. Cuando se usaron numerosos objetos y combinaciones de objetos
para este propósito, quedó perfectamente claro que la presencia
prolongada de un objeto visual en un lugar dado no solo causa distorsión
de este objeto sino también desplazamientos de otros objetos de prueba,
desplazamientos lejos del objeto. objetos de inspección previamente
vistos. Prácticamente cualquier objeto visual puede servir como objeto de
inspección en tales experimentos.

Cuando estudiamos las secuelas figurativas que ocurren en un plano

frontal-paralelo ante el observador, WALLACH y yo nos
preguntamos si no existen distorsiones y desplazamientos similares
en la tercera dimensión del espacio visual. Estos experimentos
mostraron claramente que hay desplazamientos de los objetos de
prueba en la tercera dimensión, y que estos son a menudo incluso más
conspicuos que los desplazamientos que ocurren en las dos primeras
dimensiones. A continuación, probé otra modalidad perceptual, a
saber, la cinestesis, en la que GIBSON ya había observado un efecto
posterior figurativo. No solo pudimos corroborar los hallazgos de
GIBSON, sino también observar dichos efectos en otras situaciones
cinestésicas. Una vez más, no sólo en la modalidad cinestésica, sino
también en el simple toque, hubo ejemplos de efectos posteriores
figurativos inmediatamente observables. Una vez, cuando probé la
localización auditiva, parecían ocurrir desplazamientos del mismo
tipo. Obviamente, entonces, los efectos secundarios figurativos
pueden demostrarse en la mayor parte del mundo perceptivo. Esto nos
hizo mirar con cierta suspicacia los hechos de la percepción que
generalmente se habían considerado como hechos del aprendizaje. La
ilusión de Müller-Lyer, por ejemplo, puede eliminarse o reducirse en
gran medida cuando el patrón se muestra repetidamente.
Anteriormente, este hecho siempre se había considerado como una
cuestión de aprender a observar el patrón cada vez mejor. Pero una
mirada a este patrón sugiere que lo más probable es que desarrolle
efectos posteriores considerables, efectos que Esto nos hizo mirar con
cierta suspicacia los hechos de la percepción que generalmente se
habían considerado como hechos del aprendizaje. La ilusión de
Müller-Lyer, por ejemplo, puede eliminarse o reducirse en gran
medida cuando el patrón se muestra repetidamente. Anteriormente,
este hecho siempre se había considerado como una cuestión de
aprender a observar el patrón cada vez mejor. Pero una mirada a este
patrón sugiere que lo más probable es que desarrolle efectos
posteriores considerables, efectos que Esto nos hizo mirar con cierta
suspicacia los hechos de la percepción que generalmente se habían
considerado como hechos del aprendizaje. La ilusión de Müller-Lyer,
por ejemplo, puede eliminarse o reducirse en gran medida cuando el
patrón se muestra repetidamente. Anteriormente, este hecho siempre
se había considerado como una cuestión de aprender a observar el
patrón cada vez mejor. Pero una mirada a este patrón sugiere que lo
más probable es que desarrolle efectos posteriores considerables,
efectos que
 XXVII W. Kohler:

seguramente reducirá el tamaño de la ilusión bajo condiciones de

observación continua o frecuentemente repetida. FISHBACK y yo
descubrimos que tales efectos secundarios, que no son aprendizaje en el
sentido habitual, eran probablemente la explicación correcta de la
reducción de la ilusión que tan a menudo encuentran otros psicólogos.

Ahora bien, ¿qué tipo de cambio en el sistema nervioso es responsable de

todos estos efectos secundarios? O, ¿qué clase de proceso ocurre en tantas
partes del sistema nervioso y siempre tiene aproximadamente el mismo
resultado? Consideré que esta pregunta era particularmente importante
porque parecía probable que el mismo proceso que es responsable de la
percepción normalmente organizada también causa los efectos secundarios
figurativos cuando la percepción continúa ocurriendo en un lugar dado
durante algún tiempo.
La naturaleza de los efectos secundarios de las figuras en el campo
visual hizo que fuera bastante fácil descubrir un buen candidato para
este papel fundamental. El candidato debe ser capaz de explicar los
siguientes hechos:

(1) Las secuelas figurativas son el resultado de una obstrucción en el

sistema nervioso. ¿Por qué si no los objetos de prueba deberían alejarse
de los lugares donde los objetos de inspección han sido vistos durante
algún tiempo?
(2) El proceso en cuestión y la obstrucción que causa no pueden
restringirse al área circunscrita en la que se ve el objeto de inspección.
De lo contrario, ¿por qué incluso un objeto de prueba bastante remoto
se aleja de esa área?

(3) La intensidad del proceso que causa la obstrucción tiene que ser
particularmente grande cerca del límite entre el objeto de inspección y su
fondo. Pues simples observaciones muestran que los desplazamientos de
los objetos de prueba son particularmente conspicuos justo dentro y fuera
de este contorno, en ambos casos, por supuesto, alejándose del contorno.
Estas simples declaraciones casi le dicen al fisiólogo qué tipo de
proceso ocurre en el cerebro cuando vemos objetos visuales, y cuál
produce los efectos secundarios figurativos. Entre los procesos posibles
en el cerebro, sólo las corrientes eléctricas constantes que se propagan
en el tejido como un conductor de volumen tienen las características
funcionales que acabamos de mencionar. Tales corrientes se originarían
cuando un área circunscrita con ciertas características es rodeada por un
área más grande con propiedades diferentes. Las corrientes pasarían a
través del área circunscrita en una dirección, y luego girarían y pasarían
a través de su entorno en la dirección opuesta, de modo que resultaría un
circuito cerrado y una corriente. En consecuencia, en conjunto, pasaría a
través del entorno tanta corriente como fluye a través de esta área
circunscrita, un comportamiento que se ajusta a nuestra condición (2).
 Psicología de la Gestalt XXIX

resistencia más baja: un comportamiento que se ajusta a nuestra condición (3).

Condición
(1), el hecho de que los procesos en cuestión deben causar una
obstrucción en el tejido, se satisface con cualquier corriente que pase a
través de capas de células. De hecho, el flujo tiene varios tipos de efectos
sobre el tejido, todos ellos bien conocidos por los electrofisiólogos.
Cuando el flujo continúa por algún tiempo, estos efectos son
obstrucciones. Los fisiólogos en Europa llaman a estas obstrucciones
electrotonus, un nombre que (por razones desconocidas) no se ha vuelto
popular en los Estados Unidos. El término significa que donde las
corrientes ingresan a las celdas, se desarrolla una especie de resistencia o,
mejor, una obstrucción en las capas superficiales de las celdas, y esto
reduce el flujo local, por lo que la corriente se ve obligada a cambiar su
propia dirección y distribución. Así, la corriente tiene precisamente los
efectos que aparecen en la percepción como distorsiones y
desplazamientos, en otras palabras,
Ahora hemos vuelto a la física de campo, pero la física de campo
aplicada al medio neural. No necesito repetir lo que expliqué al principio de
mi informe. Lo que le sucede localmente a una corriente que fluye en un
conductor de volumen no es un evento local independiente. Lo que sucede
localmente se determina y mantiene dentro de la distribución total del flujo.
En realidad, nuestra explicación es tan natural que cuando una vez le mostré
los efectos secundarios figurativos al gran fisiólogo británico ADRIAN, se
volvió hacia mí después de algunas demostraciones y dijo con una sonrisa:
"Bonitas demostraciones de electrotonus, ¿no es así?" Nunca antes había
visto efectos posteriores figurativos, y no sabía en absoluto que su sugerencia
estaba totalmente de acuerdo con nuestra propia explicación.
Aunque esta explicación parecía bastante plausible, ¿podríamos
estar seguros de que el cerebro está realmente invadido por corrientes
casi constantes cuando percibimos? No pudimos, y por lo tanto traté de
registrar tales corrientes cerebrales cuando los objetos visuales
aparecían ante sujetos humanos o animales. Esto no fue tarea fácil. Sin
duda, varios fisiólogos (de nuevo en Inglaterra) habían registrado
corrientes constantes de otras partes activas del sistema nervioso, pero
no del área estriada, el centro visual del cerebro. Después de los
intentos iniciales realizados para descubrir las condiciones óptimas para
lo que planeábamos hacer, lo logramos y pudimos registrar muchas de
esas corrientes no solo de la corteza visual sino también de la auditiva.
Me sorprende ver que, hasta el momento, ningún fisiólogo ha repetido o
continuado nuestro trabajo. Demasiado:

Nuestras observaciones conducen a una pregunta tras otra. Por ejemplo,

¿cómo se comportan las corrientes de la corteza visual cuando la tercera
dimensión
XXX W. KonLER• Psicología de la Gestalt

del espacio visual está visiblemente representado en lo que vemos? O

también, ¿son las corrientes del cerebro capaces de establecer huellas de
memoria en el cerebro? - Etcétera. La situación es emocionante. Lo que
ahora necesitamos más que cualquier otra cosa es gente que se entusiasme.
Tarde o temprano habrá algunas personas que disfruten de la atmósfera de
aventura en la ciencia, la atmósfera en la que vivíamos cuando la psicología
de la Gestalt recién comenzaba su trabajo. Si eso pudo desarrollarse en
Alemania, ¿por qué no debería ocurrir también en América, el país que una
vez produjo tantos pioneros?