SMV

PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado

de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

Resolución de Superintendencia Adjunta SMV

Nº 004-2020-SMV/10
Lima, 03 de febrero de 2020

Sumilla: Se sanciona a Autoplan Empresa

Administradora de Fondos Colectivos S.A., con
multa de tres (03) UIT por haber incurrido en
dos infracciones; una (01) de naturaleza grave
tipificada en el Anexo XIV, numeral 2, inciso
2.22 del Reglamento de Sanciones, por no
cumplir con las condiciones establecidas en la
normativa para la convocatoria o para la
celebración de asambleas; y, una (01) de
naturaleza leve tipificada en el Anexo XIV,
numeral 3, inciso 3.13 del Reglamento de
Sanciones, por no remitir oportunamente a la
asociada la información sobre el calendario de
asambleas.

Asimismo, se dispone como medida correctiva

que en el plazo de tres (03) días útiles, Autoplan
Empresa Administradora de Fondos Colectivos
S.A. devuelva la señora Yris Emperatriz Arbaiza
Ybaceta la suma de US$ 800,00 (Ochocientos y
00/100 dólares de los Estados Unidos de
América) entregados a la referida empresa
administradora en el marco del Contrato de
Administración de Fondos Colectivos celebrado
con la asociada, así como ejecutarse la garantía
constituida por AUTOPLAN conforme a lo
dispuesto por el artículo 40° del REGLAMENTO en
caso no cumpla con el pago ordenado.

Administrados : Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.

Asunto : Procedimiento administrativo sancionador
Expediente N° : 2019019415

El Superintendente Adjunto de Supervisión Prudencial

VISTOS:
El expediente administrativo N° 2019019415, el Informe
N° 816-2019-SMV/10.3, emitido por la Intendencia General de Cumplimiento
Prudencial, y los descargos presentados por Autoplan Empresa Administradora de
Fondos Colectivos S.A.; y,
CONSIDERANDO:

Página 1 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

1. Conforme al Artículo 1° de la Ley N° 29782, Ley

de Fortalecimiento de la Supervisión del Mercado de Valores, se sustituye la
denominación de Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV)
por la de Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), por lo que toda referencia
a CONASEV en las normas legales, se entenderá hecha a la SMV;
I. Hechos
2. Mediante escrito recibido el 03 de agosto de 2018,
la señora Yris Emperatriz Arbaiza Ybaceta (en adelante, señora ARBAIZA), presentó
una denuncia contra AUTOPLAN, solicitando que la administradora le devuelva el monto
total aportado ascendente a US$ 800,00 (Ochocientos y 00/100 dólares de los Estados
Unidos de América), por haber incumplido con sus obligaciones como remitirle el
contrato, cronograma de pagos, calendario de asambleas y actividades del Programa
Autoplan-001 (en adelante, el PROGRAMA). Asimismo, indicó que el 23 de abril de 2018
envió una carta notarial a AUTOPLAN, formalizando su decisión de no continuar en el
PROGRAMA y solicitando la devolución del citado monto; sin respuesta alguna;
3. En la etapa de indagaciones preliminares
(conforme al expediente N° 2018031205), mediante Oficio N° 4431-2018-SMV/10.3,
notificado el 10 de agosto de 2018, se corrió traslado a AUTOPLAN de la denuncia
formulada por la señora ARBAIZA y se le solicitó información y documentación adicional
con el fin de esclarecer los hechos otorgándole un plazo de siete (07) días hábiles
contados a partir del día siguiente de la notificación del mismo. En tal sentido, la
administradora respondió a lo solicitado mediante escrito presentado el 21 de agosto
de 2018;
4. Mediante Oficio N° 5252-2018-SMV/10.3,
notificado el 19 de setiembre de 2018, a efectos de continuar con la evaluación de los
hechos señalados por la señora ARBAIZA, se reiteró a AUTOPLAN el requerimiento de
documentación pertinente solicitada mediante el Oficio N° 4431-2018-SMV/10.3;
presentado la administradora sus alcances el 28 de setiembre de 2018;
5. Como resultado de lo señalado y al amparo de lo
dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, publicado
el 25 de enero de 2019 (en adelante, TUO DE LA LPAG), mediante Oficio N° 2421-2019-
SMV/10.3, notificado el 09 de mayo de 2019 (en adelante, OFICIO DE CARGOS), se dio
inicio al procedimiento administrativo sancionador contra AUTOPLAN, imputándole
cargos por no haber acreditado con la respectiva documentación, la notificación de la
asamblea inaugural y el calendario de asambleas a la señora ARBAIZA;
6. Con escrito presentado a la SMV el 21 de mayo
de 2019, AUTOPLAN presentó sus descargos;
7. Los cargos formulados a AUTOPLAN así como los
descargos vertidos por la referida empresa han sido materia de evaluación en el
Informe N° 816-2019-SMV/10.3, el cual ha sido sometido a conocimiento de esta
Superintendencia Adjunta;
8. En observancia del Principio del Debido
Procedimiento contemplado tanto en el Artículo IV, numeral 1.2., del Título Preliminar y
en el artículo 248°, inciso 2, del TUO DE LA LPAG, mediante Oficio N°
3744-2019-SMV/10, se puso a disposición de AUTOPLAN el expediente administrativo a
que se contrae la presente resolución para su revisión;
II. Cuestiones a Determinar

Página 2 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

9. En el presente procedimiento administrativo, a

criterio de esta Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial, corresponde
determinar lo siguiente:
a. Si AUTOPLAN incurrió o no en una infracción dispuesta en el Anexo XIV numeral 3,
inciso 3.13 del Reglamento de Sanciones, aprobado por Resolución CONASEV N°
055-2001-EF/94.101, (en adelante REGLAMENTO DE SANCIONES), según el cual
constituye infracción de naturaleza leve: “No remitir oportunamente a los
asociados la información sobre los estados de cuenta o calendario de asamblea”,
conforme a lo dispuesto en el artículo 70° del REGLAMENTO;
b. Si AUTOPLAN incurrió o no en una infracción dispuesta en el Anexo XIV, numeral 2,
inciso 2.22 del REGLAMENTO DE SANCIONES2, según el cual constituye infracción de
naturaleza grave: “No cumplir con las condiciones establecidas en la normativa
para la convocatoria o para la celebración de asambleas”, conforme a lo dispuesto
en el artículo 107° del REGLAMENTO;
c. Si corresponde o no imponer una sanción a AUTOPLAN;
III. Análisis
3.1 Normativa Aplicable
10. Los hechos descritos anteriormente constituyen
por parte de AUTOPLAN la inobservancia de los artículos 70° y 107° del Reglamento del
Sistema de Fondos Colectivos y de sus Empresas Administradoras, aprobado
mediante Resolución SMV Nº 020-2014-SMV-01 (en adelante, REGLAMENTO), que
establecen lo siguiente:
“Artículo 70°.- Obligación de brindar información periódica a los Asociados.- La
Administradora tiene la obligación de brindar información a sus Asociados sobre sus
estados de cuenta y el calendario de Asambleas. Cuando resulte aplicable, enviará
información sobre la variación de precios de los bienes bajo Programas de bienes
determinados y de otros servicios que contraten.
Los estados de cuenta deben ser enviados cuando menos en la periodicidad en las
que se realizan las Asambleas. El calendario de Asambleas debe enviarse con una
periodicidad mínima de tres (03) meses. La variación de precios de los bienes bajo
Programas de bienes determinados podrá ser incluida en el estado de cuenta que la
Administradora remita al Asociado. El estado de cuenta del Asociado debe contener
como mínimo la información contenida en el Anexo 8.
La modalidad a ser utilizada para brindar la información mencionada anteriormente
debe estar pactada en los Contratos. Adicionalmente, la Administradora puede
utilizar distintos medios de comunicación electrónicos que permitan que el Asociado
esté en capacidad de tomar conocimiento adecuado y oportuno de la información
respectiva.
En el supuesto que se utilice el correo electrónico, dicho medio debe garantizar el no
repudio y permitir la trazabilidad de la comunicación.”
“Artículo 107°.- Asamblea Inaugural y Convocatoria.-
(…)

1
Actualmente la referida infracción está recogida en el Anexo XIII, numeral 3, inciso 3.7 del Reglamento de
Sanciones, aprobado por Resolución SMV N° 035-2018-SMV/01, vigente a partir del 19 de diciembre de 2018 (en
adelante, NUEVO REGLAMENTO DE SANCIONES).
2
Actualmente, dicha infracción está recogida en el Anexo XIII, numeral 2, inciso 2.17 del NUEVO REGLAMENTO DE
SANCIONES.

Página 3 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

La convocatoria a las Asambleas debe ser comunicada a los Asociados, con una
anticipación no menor a cinco (5) días de su celebración, a través de los medios
establecidos en el Contrato y siempre que se permita obtener una constancia de
recepción por parte del Asociado. El aviso de convocatoria debe contener, como
mínimo, la siguiente información: el número de resolución que aprueba el Programa,
identificación del Grupo, fecha, hora y lugar de la Asamblea y fecha hasta la cual se
podrán pagar las Cuotas Total para ser considerado Asociado hábil según lo
establecido en el último párrafo del artículo 98 del Reglamento.
(…)”;
3.2 Cargos
11. Mediante OFICIO DE CARGOS se inició el
procedimiento sancionador a AUTOPLAN, pues se advirtió que el 06 de marzo de 2018,
la señora ARBAIZA suscribió con AUTOPLAN el Contrato de Administración de Fondos
Colectivos correspondiente al Programa Autoplan 001 - Grupo N° 023, con el propósito
de adquirir un Certificado de Compra ascendente a US$ 12,000.00 (Doce mil y 00/100
dólares de los Estados Unidos de América), para su aplicación en un vehículo (en
adelante, CONTRATO); declarando como domicilio la dirección “Urb. Ángel Ibárcena
Reynoso Mza. L-17, Cerro Colorado, Arequipa, Arequipa”; señalando la cláusula 13,
numeral 13.1 del CONTRATO, lo siguiente:
“13. Del Domicilio.-
13.1 El Asociado señala la dirección consignada en la introducción como domicilio real para
todos los efectos del presente Contrato, lugar donde se le hará llegar las comunicaciones y
notificaciones que resulten necesarias. Asimismo, se obliga a comunicar oportunamente a
Autoplan, por escrito, cualquier cambio en su domicilio dentro del plazo señalado en el
presente Contrato, caso contrario no surtirá efecto y se consideraran validas todas las
comunicaciones y notificaciones que se dirijan al domicilio consignado en la introducción.
(…)” (El subrayado es nuestro);
“13.2. Autoplan se reserva el derecho de realizar las verificaciones domiciliarias que estime
pertinente”
12. Asimismo, en la parte introductoria del CONTRATO,
la señora ARBAIZA registra como su correo electrónico a irisarbaiza@hotmail.com y
señala a dicho medio como alternativa para recibir las comunicaciones remitidas por
AUTOPLAN. Adicionalmente, en la Cartilla para el Asociado, numeral 4, se indica lo
siguiente:
“4. ¿Cómo se adquiere el derecho de adjudicación? (…)
Autoplan debe comunicar a los asociados la fecha de realización de la Asamblea de
Adjudicación inaugural y entregar el calendario de asambleas subsiguientes, con una
anticipación de por lo menos cinco (5) días hábiles a la realización de la referida asamblea .”;
13. Al respecto, de los Sistemas de Fondos Colectivos
de la SMV se observa que mediante Expediente N° 2018011900 presentado el 26 de
marzo de 2018, AUTOPLAN informó a la SMV la Convocatoria de la Asamblea
Inaugural del Programa Autoplan 001 - Grupo N° 023 a realizarse el 05 de abril de
2018, asimismo mediante Expediente N° 2018014399 presentado el 09 de abril de
2018, AUTOPLAN comunicó los resultados de la citada asamblea inaugural;
14. En ese sentido, de acuerdo con lo establecido con
el artículo 107° del REGLAMENTO, la convocatoria a la Asamblea Inaugural debe ser
comunicada a los asociados con una anticipación no menor a cinco (5) días de su
celebración, a través de los medios establecidos en el CONTRATO y siempre que se
permita obtener una constancia de recepción por parte del asociado. Por tanto,

Página 4 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

AUTOPLAN, en cumplimiento del REGLAMENTO, debió comunicar y notificar a la señora

ARBAIZA la convocatoria de la asamblea inaugural a través de los medios establecidos
en el CONTRATO;
15. Si bien AUTOPLAN sostiene que remitió la
convocatoria a la asamblea inaugural a través de la empresa Olva Courier, a la
dirección estipulada en el CONTRATO, del reporte emitido por este, se advierte que se
consigna como dirección una distinta a la declarada en el CONTRATO y como resultado
del acuse de 19 de marzo de 2018: “Dev. Se negaron a recibir”, por tanto no se
aprecia una constancia de recepción de dicha convocatoria, en consecuencia
AUTOPLAN habría incumplido con lo dispuesto en el artículo 107° del REGLAMENTO;
16. Adicionalmente AUTOPLAN no remitió medios
probatorios que acrediten que utilizó el correo electrónico (irisarbaiza@hotmail.com),
para realizar la notificación a la asamblea inaugural;
17. De otro lado, de conformidad con lo establecido
en el artículo 70° del REGLAMENTO, la empresa administradora tiene la obligación de
brindar información y/o comunicar a todos sus asociados el calendario de asambleas a
través de los medios establecidos y/o pactados en el CONTRATO, pudiendo utilizar para
este fin distintos medios de comunicación electrónica, con el objetivo de permitir que el
asociado tenga la capacidad de tomar conocimiento adecuado y oportuno de la
información respectiva;
18. No obstante, AUTOPLAN no presentó medios
probatorios que acrediten que envió a la señora ARBAIZA el respectivo calendario de
asambleas, cabe precisar que como se señaló precedentemente del reporte de
devolución emitido por la empresa Olva, se advierte que se consigna como dirección
una distinta a la declarada en el CONTRATO, Además no presentó medios probatorios
de haber utilizado los medios de comunicación electrónica a pesar de que la señora
ARBAIZA consignó una dirección de correo electrónico en el CONTRATO;
19. De los hechos expuestos en el presente caso se
ha verificado que AUTOPLAN habría incumplido con lo establecido en los artículos 70° y
107° del REGLAMENTO, por lo que se le imputó que habría incurrido en una (01)
Infracción calificada como leve conforme se establece en el Anexo XIV, numeral 3,
inciso 3.13 del REGLAMENTO DE SANCIONES y en una (01) Infracción calificada como
grave conforme se establece en el Anexo XIV, numeral 2, inciso 2.22 del REGLAMENTO
DE SANCIONES;

3.3 Descargos
20. AUTOPLAN manifiesta en sus descargos que
respecto a lo señalado en el artículo 70° del REGLAMENTO, la comunicación por vía de
correo electrónico es un medio facultativo y adicional mediante el cual la empresa
administradora de fondos colectivos puede poner en conocimiento del asociado la
fecha en la cual se han programado las asambleas, toda vez que la misma norma
indica que “En el supuesto que se utilice el correo electrónico, dicho medio debe
garantizar el no repudio y permitir la trazabilidad de la comunicación”.
21. En tal sentido, precisa que lo expresado se puede
traducir en que si la comunicación se realiza vía correo electrónico puede hacerse por
esta vía; sin embargo, no es taxativo ni excluyente de otros tipos de comunicación que
generen en las empresas un mayor grado de certeza del acuse de la entrega del
documento, pues un correo electrónico no genera en estricto un cargo de recepción
del mismo lo cual puede generar en las empresas cierto grado de incertidumbre con
respecto a la comunicación cursada;

Página 5 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

22. Asimismo, AUTOPLAN indica que actuó con la

mayor diligencia posible al enviar un courier a entregar el cronograma para la
asamblea inaugural, toda vez que este medio de entrega le generaba una mayor
convicción de que su asociado estaría enterado de manera indubitable con la
recepción del documento antes referido. Es por ello, que considera que el querer
imputar el citado artículo a los hechos denunciados no se justifica, pues dentro de los
lineamientos de todo contrato celebrado entre privados se debe observar la buena fe y
la diligencia con la que se actúa, como señala haberlo hecho;
23. Además, señala que con respecto a la aplicación
del artículo 107° del REGLAMENTO, es necesario hacer énfasis en el siguiente apartado:
“La convocatoria a las Asambleas debe ser comunicada a los asociados, con una
anticipación no menor a cinco (05) días de su celebración, a través de los medios
establecidos en el contrato y siempre que se permita obtener una constancia de
recepción por parte del Asociado”, ya que el mencionado texto enuncia que se deberá
emplear los medios establecidos en el contrato siempre que se permita obtener una
constancia de recepción por parte del asociado, siendo así, es lógico que un correo
electrónico no emite cargo alguno a quien lo envía, pues corresponde al receptor
responder la recepción conforme del mismo, en ese sentido, A UTOPLAN menciona que
esta forma de comunicación no era la más idónea para poner en conocimiento
fehaciente del asociado la fecha de las asambleas, como tampoco era el medio que
generara un cargo que le permitiera probar la recepción por parte del asociado. Por
ello, AUTOPLAN indica que optó por enviar la comunicación por courier; sin embargo,
no fue recibida por la señora ARBAIZA, motivo por el cual no tiene el cargo
correspondiente a la recepción del documento donde se ponía en conocimiento el
cronograma de asambleas;
24. En virtud de lo expuesto, la empresa
administradora de fondos colectivos indica que actuó con la diligencia debida y en todo
momento buscó que la asociada tomara conocimiento de la programación de las
asambleas. Agrega que esto se evidencia en el Reporte de mensajes de texto
enviados a la señora ARBAIZA al número telefónico 951323258, invitándola a participar
en la asamblea inaugural y regular (cinco (05) notificaciones vía mensaje de texto);
25. Finalmente solicita que se declare infundada la
denuncia debido a que siempre actuó diligentemente y en cumplimiento estricto de las
normas que regulan a las empresas administradores de fondos colectivos;
3.4 Evaluación de los descargos
26. Al respecto, en el Contrato, suscrito el 06 de
marzo de 2018, la señora ARBAIZA declara como su domicilio la “Urb. Ángel Ibárcena
Reynoso MZA L- 17, Cerro Colorado, Arequipa, Arequipa”, el cual según la cláusula
13, numeral 13.1 del CONTRATO, es considerado como el domicilio real para todos los
efectos del mencionado contrato y el lugar donde se le debía hacer llegar las
comunicaciones y notificaciones que resulten necesarias. Asimismo, se observa que
en otros documentos como la Proforma de AUTOPLAN N° 0099012 suscrita el mismo 06
de marzo de 2018, se señala como domicilio, la misma dirección;
27. Si bien AUTOPLAN indica que optó por enviar las
comunicaciones por Olva Courier, empresa contratada para la diligencia de los
documentos, del reporte emitido por este se advierte como resultado del acuse del 19
de marzo de 2018: “Dev. Se negaron a recibir”, observándose que la dirección
consignada en dicho reporte es distinta a la establecida en el CONTRATO, ya que se
indica como dirección: “Angel Ibarcena Reynoso MZ A LT”;

Página 6 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

28. En ese sentido, el domicilio utilizado para la

diligencia de notificación, donde según AUTOPLAN se negaron a recibir la
documentación, no correspondía a la dirección señalada en el CONTRATO, por tanto de
acuerdo al artículo 107 del REGLAMENTO, no se puede considerar que realizó la
notificación de la asamblea inaugural y el calendario de asambleas por este medio;
29. Es preciso señalar que de conformidad con la
cláusula 13, numeral 13.2 del CONTRATO, AUTOPLAN se encontraba facultado a realizar
las verificaciones domiciliarias que estimara pertinentes; por lo tanto, teniendo en
cuenta la no entrega de la documentación, el deber de diligencia debió haberlo llevado
a proceder a la verificación de la dirección de la señora ARBAIZA registrada en el
reporte del Courier;
30. Adicionalmente, en la parte introductoria del
CONTRATO se observa que la señora ARBAIZA eligió el correo electrónico como
alternativa para recibir las comunicaciones remitidas por AUTOPLAN, y señaló que este
era: irisarbaiza@hotmail.com; sin embargo, AUTOPLAN no utilizó este medio, ya que
según indica, el correo electrónico no genera en estricto un cargo de recepción del
mismo lo cual podía generar cierto grado de incertidumbre con respecto a la
comunicación cursada y que otros medios producían un mayor grado de certeza del
acuse de la entrega del documento;
31. Cabe precisar que el uso del correo electrónico
como medio de comunicación, tal como señala AUTOPLAN, no excluye a otros tipos de
comunicación que generen un mayor grado de certeza del acuse de la entrega del
documento, por lo tanto, si bien inicialmente la empresa administradora optó por
realizar la notificación física de los documentos, después que se negaron a recibirlos el
19 de marzo de 2018, pudo utilizar otras modalidades establecidas en el CONTRATO y
cumplir las exigencias señaladas en el REGLAMENTO, ya que la modalidad utilizada no
le causó certeza, más aun cuando la primera asamblea se realizaría recién el 05 de
abril de 2018; es más, pudo verificar las razones por las que se negaron a recibir los
documentos y darse cuenta que la dirección era una distinta a la señalada en el
CONTRATO; sin embargo, en el presente caso no se observa que AUTOPLAN haya
adoptado las medidas pertinentes que le hubiesen conllevado a cumplir con lo
dispuesto por el artículo 107 del REGLAMENTO;
32. Asimismo se debe recalcar que con respecto a la
asamblea inaugural, no se cuestiona la modalidad de notificación usada por AUTOPLAN,
la cual fue notificación física, sino que esta no se haya efectuado, conforme lo
establece la normativa, con una anticipación no menor a cinco (5) días de la
celebración de dicha asamblea realizada el 05 de abril de 2018; precisándose que la
administradora no presentó medios probatorios que acrediten que envió a la señora
ARBAIZA la respectiva comunicación de la referida asamblea inaugural con la
constancia de recepción respectiva a través de los medios establecidos en el
CONTRATO; observándose en el presente caso, que la notificación fue remitida a una
dirección distinta a la señalada en el CONTRATO, y que a pesar de haber podido utilizar
otros medios, alternativos conforme se lo permite el REGLAMENTO y el CONTRATO, la
administradora no demostró haberlo hecho;
33. De otro lado, de conformidad con el artículo 70°
del REGLAMENTO, la empresa administradora está obligada a comunicar e informar a
todo asociado sobre el calendario de asamblea utilizando alguna modalidad pactada
en el CONTRATO, siendo como alternativa de envío los medios de comunicación
electrónica que permitan que el asociado este en capacidad de tomar conocimiento
adecuado y oportuno de la información respectiva y en el supuesto que se utilice el

Página 7 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

correo electrónico, dicho medio debe garantizar el no repudio y permitir la trazabilidad

de la comunicación;
34. En ese sentido, adicionalmente a las modalidades
pactadas en el CONTRATO; el mismo REGLAMENTO autoriza el uso de medios de
comunicación electrónica, como el correo electrónico, para poner en conocimiento del
asociado las fechas de las asambleas; sin embargo, AUTOPLAN no presentó medios
probatorios que acrediten haber utilizado los medios pactados en el CONTRATO, el cual
incluía el correo electrónico consignado por la señora ARBAIZA, para el envío del
respectivo calendario de asambleas;
35. En cuanto al reporte de mensajes de texto
enviados a la señora ARBAIZA, si bien dichos mensajes se habrían enviado al número
telefónico 951323258 registrado en el CONTRATO, dicho medio de comunicación no da
cumplimiento a lo estipulado en los artículos 70° y 107° del REGLAMENTO, ya que no se
establecieron como medios de notificación en el CONTRATO, ni en el REGLAMENTO.
Además, se debe indicar que dichos mensajes fueron remitidos entre el 03 y 05 de
abril de 2018, es decir, no fueron enviados con una anticipación no menor a cinco (5)
días de la celebración de la asamblea inaugural, la cual fue realizada el 05 de abril de
2018, conforme lo establece la normativa;
36. En sus descargos, AUTOPLAN se limita a señalar
que no ha infringido lo dispuesto por los artículos 70 y 107 del REGLAMENTO, en la
medida que conforme a lo dispuesto por los mismos, cumplió con enviar por Courier la
información a la señora ARBAIZA, siendo la asociada quien no recibió los documentos,
por lo cual no tiene los cargos correspondientes; sin pronunciarse sobre el hecho que
la comunicación remitida por medios físicos a la asociada fue realizada a una dirección
distinta a la registrada en el CONTRATO; sin haber acreditado que adoptó las medidas
que le hubiesen permitido detectar dicha situación, subsanarla y remitir oportunamente
a la señora ARBAIZA la información necesaria que le hubiese permitido adoptar
decisiones debidamente fundamentadas en su condición de asociada de un fondo
colectivo;
37. Cabe indicar que la Resolución SMV N° 035-2018-
SMV/01 que aprobó el NUEVO REGLAMENTO DE SANCIONES, entró en vigencia el 19 de
diciembre de 2018. Ahora bien, conforme al principio de irretroactividad, contenido en
el numeral 5 del artículo 248 del TUO DE LA LPAG3, el cual fue recogido en el artículo
2° de la referida resolución, que dispone lo siguiente: “Las infracciones cometidas
antes de la vigencia de la presente resolución, se sustanciarán de acuerdo con las
normas vigentes al tiempo en que se produjeron, salvo que las disposiciones
aprobadas por la presente resolución le sean más favorables”; se aplican las
disposiciones sancionadoras vigentes al momento de incurrirse en la infracción, salvo
que las normas posteriores sean más favorables;
38. Considerando el mencionado principio al presente
caso, corresponde aplicar el REGLAMENTO DE SANCIONES (actualmente derogado), a
menos que el NUEVO REGLAMENTO DE SANCIONES contenga disposiciones más
favorables para AUTOPLAN;

3
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor,
tanto en lo referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto
de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.

Página 8 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

39. En cuanto a los hechos imputados, el NUEVO

REGLAMENTO DE SANCIONES los tipifica y califica de la misma manera, con lo cual no
hay una disposición más favorable en cuanto a la tipificación;
40. En atención a lo expuesto en los párrafos
anteriores, se concluye que AUTOPLAN no ha desvirtuado los cargos imputados en el
presente informe; en consecuencia, habría incurrido en las siguientes infracciones:
a. Una (01) infracción calificada como grave conforme se establece en el Anexo XIV,
numeral 2, inciso 2.22 del REGLAMENTO DE SANCIONES, vigente al momento de
ocurridos los hechos, según el cual constituye infracción de naturaleza grave: “No
cumplir con las condiciones establecidas en la normativa para la convocatoria o
para la celebración de asambleas”, por no comunicar a la asociada la
convocatoria a la asamblea inaugural, conforme lo establecido en el artículo 107°
del REGLAMENTO;
b. Una (01) infracción calificada como leve conforme se establece en el Anexo XIV,
numeral 3, inciso 3.13 del REGLAMENTO DE SANCIONES, vigente al momento de
ocurridos los hechos, según el cual constituye infracción de naturaleza leve: “No
remitir oportunamente a los asociados la información sobre los estados de cuenta
o calendario de asamblea”, por no remitir a la asociada el calendario de
asambleas conforme lo señalado en el artículo 70° del REGLAMENTO;
IV. Evaluación de la Sanción
41. De acuerdo con el artículo 7° del Decreto Ley N°
21907 sobre Empresas de Fondos Colectivos y el artículo 6° del REGLAMENTO DE
SANCIONES; en concordancia con el artículo 248°, numeral 34, del TUO DE LA LPAG y el
artículo 257°5 del precitado cuerpo normativo; las sanciones administrativas que se
4
“Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser
aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios
que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de la detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor”.

5
“Artículo 257°.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes:
a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.
b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de defensa.
c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad competente, siempre que esta afecte la
aptitud para entender la infracción.
d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones.
e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa o ilegal.
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de
infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3)
del artículo 255.
2.- Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por infracciones las siguientes:
a) Si iniciado un procedimiento administrativo sancionador el infractor reconoce su responsabilidad de forma
expresa y por escrito.
En los casos en que la sanción aplicable sea una multa esta se reduce hasta un monto no menor de la mitad de su
importe.
b) Otros que se establezcan por norma especial”.

Página 9 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

impongan deberán tomar en cuenta los criterios dispuestos por el Decreto Ley N°
21907, el REGLAMENTO DE SANCIONES y el TUO DE LA LPAG;
42. Dentro de ese marco, la evaluación de la sanción
debe considerar: a) Antecedentes del infractor; b) La gravedad del daño al interés
público y/o bien jurídico protegido; c) EI perjuicio causado y su repercusión en el
mercado; d) Reincidencia6; e) Las circunstancias de la comisión de la infracción; f) EI
beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; g) La existencia o no de
intencionalidad en la conducta del infractor; h) La probabilidad de detección de la
infracción7; e i) La declaración voluntaria de la comisión de la infracción y la
contribución del infractor para su esclarecimiento;
43. En ese sentido, a efectos de concordar los
criterios del TUO DE LA LPAG con los señalados en Decreto Ley N° 21907 y en el
REGLAMENTO DE SANCIONES, y de que estos criterios sean considerados
adecuadamente para que su valoración observe el principio de razonabilidad y que la
sanción a imponerse se adecúe a estos, se procede a analizar los siguientes criterios;
44. Con relación a los antecedentes del infractor, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 17° del REGLAMENTO DE SANCIONES,
constituyen antecedentes del infractor las sanciones impuestas por la SMV y que
hayan quedado firmes dentro de los cuatro (04) años anteriores a la comisión de la
infracción por sancionar;
45. En tal sentido, de la revisión efectuada en dicho
periodo, se ha verificado que con relación a las infracciones materia del presente
procedimiento administrativo sancionador, AUTOPLAN registra como antecedente de
sanción la Resolución de Superintendencia Adjunta SMV N° 112-2017-SMV/10,
notificada el 17 de noviembre de 2017, mediante la cual se le sancionó con una multa
de dos (02) UIT, por haber incurrido en una (01) infracción de naturaleza grave
tipificada en el Anexo XIX, numeral 2, inciso 2.12 del REGLAMENTO DE SANCIONES; por
no haber cumplido con disposiciones de las Normas para la Prevención del Lavado de
Activos y Financiamiento del Terrorismo. Cabe precisar que la resolución mencionada
quedó firme pues AUTOPLAN no interpuso recurso impugnativo contra dicha resolución;
46. Acerca de la gravedad del daño al interés público
y/o bien jurídico protegido debe señalarse que el hecho que la señora ARBAIZA no haya
sido informada en forma oportuna sobre la fecha de realización de la Asamblea
Inaugural como asociado del grupo al Programa Autoplan 001 - Grupo N° 023, no le
permitió participar de la misma, ni ejercer algún derecho pactado contractualmente,
como por ejemplo ejercer el derecho de resolución del contrato sin penalidades;
47. Al respecto, cabe señalar que el artículo 122,
inciso a) del REGLAMENTO, establece que el asociado que resuelva su Contrato tiene
derecho a la devolución de todos sus aportes en un plazo máximo de cinco (5) días,
cuando a la fecha en que presente su solicitud, el Grupo no ha realizado su asamblea
inaugural o no se ha realizado la primera asamblea en la que le corresponde participar
al Asociado, cuando ingrese a un Grupo que esté operando. En tal sentido, la cláusula
11 del CONTRATO señala que el asociado que hasta un (01) día antes de la primera
asamblea comunique por escrito la resolución de su contrato, según lo indicado en la
cláusula 2.3 del mismo, tendrá derecho a la devolución del integro de los aportes

6
Los criterios de sanción referidos a la Reincidencia y la Probabilidad de detección de la infracción, fueron introducidos
por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1272 que modificó, entre otros, el artículo 230°; numeral 3 de la TUO DE LA
LPAG.

7
Estos criterios se encuentran regulados en el artículo 25° del NUEVO REGLAMENTO DE SANCIONES.

Página 10 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

efectuados. La devolución se efectuará dentro del plazo de los cinco (05) días de
recibida la comunicación;
48. En cuanto al perjuicio causado, cabe mencionar
que el accionar de AUTOPLAN en el presente caso ha generado perjuicio concreto a la
señora ARBAIZA pues al no comunicarle en forma oportuna la fecha de la realización de
la asamblea inaugural, le ha vulnerado su derecho contractualmente pactado de
resolver el CONTRATO sin penalidades, debiendo precisarse sin embargo que el monto
entregado por la señora ARBAIZA en el marco del CONTRATO fue de US$ 800,00
(Ochocientos y 00/100 dólares de los Estados Unidos de América). De otro lado, debe
señalarse que en el presente caso la actuación de AUTOPLAN no ha tenido repercusión
en el mercado;
49. Con relación a la reincidencia, por la comisión de
la misma infracción dentro del plazo de un (01) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción, se debe indicar que AUTOPLAN no
presenta sanciones, dentro del plazo antes señalado, por la comisión de la mismas
infracciones, materia de análisis en el presente procedimiento administrativo
sancionador;
50. Respecto de las circunstancias de la comisión de
la infracción, se debe señalar que AUTOPLAN en su condición de empresa supervisada
por la SMV, que cuenta con más de cuatro años de funcionamiento como empresa
administradora de fondos colectivos, conoce de las normas que regulan el sistema de
fondos colectivos. Sin embargo, en su operativa, AUTOPLAN ha incumplido con las
referidas obligaciones que han sido evaluadas en la presente resolución, las cuales
fueron detectadas a raíz de la denuncia formulada por la señora ARBAIZA; debiéndose
precisar que en el presente procedimiento, AUTOPLAN no presentó los medios
probatorios que le permitan acreditar que ha cumplido con las condiciones y medios
establecidos en los artículos 70° y 107° del REGLAMENTO, ya que la notificación física,
realizada a través de la empresa Olva Curier se diligenció en una dirección distinta a la
señalada en el CONTRATO;
51. Si bien AUTOPLAN remitió un reporte de mensajes
de texto que se habrían enviado al número telefónico 951323258 registrado en el
CONTRATO, dicho medio de comunicación no da cumplimiento a lo estipulado en los
artículos 70° y 107° del REGLAMENTO; ni fueron enviados con la debida antelación
establecida por la normativa;
52. En lo concerniente al beneficio ilícito resultante
por la comisión de la infracción, en el presente procedimiento administrativo
sancionador, no se ha acreditado que AUTOPLAN haya obtenido algún beneficio ilícito
como resultado de haber incurrido en las infracciones materia de análisis;
53. Con relación a la existencia o no de
intencionalidad en la conducta del infractor, se debe precisar que no se ha verificado
intencionalidad en la conducta de AUTOPLAN respecto de las infracciones materia de
análisis;
54. Respecto a la probabilidad de la detección de la
infracción, debe señalarse que los hechos constitutivos de las infracciones cometidas
por AUTOPLAN, fueron detectados a raíz de la denuncia formulada por la señora
ARBAIZA respecto a incumplimientos de las obligaciones señaladas en el REGLAMENTO;
55. Con relación a la declaración voluntaria de la
comisión de la infracción y la contribución del infractor para su esclarecimiento, debe
indicarse que AUTOPLAN en sus descargos no ha reconocido expresamente la comisión

Página 11 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

de las infracciones imputadas, pues en su escrito de descargo considera haber

actuado en buena fe y con la debida diligencia. No obstante, ha contribuido a su
esclarecimiento, conforme a lo expuesto en el presente informe;
56. Por otro lado, en cuanto a los supuestos
eximentes y atenuantes de responsabilidad, según lo dispuesto por el artículo 257° del
TUO DE LA LPAG, no se observa que en el presente caso se haya configurado alguno
de los supuestos que constituyen condiciones eximentes o atenuantes de
responsabilidad;
57. De lo expuesto, se concluye que AUTOPLAN ha
incurrido en una (01) infracción calificada como grave tipificada en el Anexo XIV,
numeral 2, inciso 2.22 y en una (01) infracción calificada como leve tipificada en el
Anexo XIV, numeral 3, inciso 3.13 del REGLAMENTO DE SANCIONES; por lo que
aplicación del artículo 15° del REGLAMENTO DE SANCIONES, concurso de infracciones,
correspondería imponer a AUTOPLAN una sanción correspondiente a la infracción
calificada como grave;
58. Por tanto, de acuerdo con el artículo 29° del
REGLAMENTO DE SANCIONES, vigente a la fecha de comisión de las infracciones, las
infracciones graves corresponde una de las siguientes sanciones: i) Multa mayor de
veinticinco (25) UIT y hasta cincuenta (50) UIT; y, ii) Prohibición de la formación de
nuevos grupos8;
59. Por lo expuesto y en aplicación del Principio de
Razonabilidad contemplado en el numeral 3 del artículo 248° del TUO DE LA LPAG que
señala que las sanciones a ser aplicadas deberán ser proporcionales al
incumplimiento calificado como infracción, así como lo dispuesto por el artículo 6°,
tercer párrafo del REGLAMENTO DE SANCIONES, corresponde imponer a AUTOPLAN una
sanción aplicable a las infracciones leves, conforme al artículo 30° del REGLAMENTO DE
SANCIONES9.
V. De la Medida Correctiva
60.
Al respecto, debe señalarse que en la denuncia
presentada por la señora ARBAIZA contra AUTOPLAN, la denunciante solicitó que la
empresa administradora le devuelva el monto total aportado, ascendente a US$
800,00 (Ochocientos y 00/100 dólares de los Estados Unidos de América), por haber
incumplido con sus obligaciones como remitirle el contrato, cronograma de pagos,
calendario de asambleas y actividades del PROGRAMA. Asimismo, indicó que el 23 de
abril de 2018 envió una carta notarial a AUTOPLAN, formalizando su decisión de no
continuar en el PROGRAMA y solicitando la devolución del citado monto, sin embargo no
obtuvo respuesta alguna;
61. Considerando que el artículo 122° inciso a) del
REGLAMENTO y la cláusula 2.3 del CONTRATO hace mención al derecho del asociado a
la devolución del íntegro de los pagos efectuados cuando la resolución del contrato se
solicita cuando el grupo aún no ha realizado la asamblea inaugural, se entiende que el
derecho contractualmente vulnerado al que se refiere la denunciante sería el de
ejercer su derecho a resolver el CONTRATO antes de la realización de la asamblea
inaugural;
62. En ese sentido, dado que en el presente
procedimiento administrativo ha quedado acreditado que la señora ARBAIZA no fue
informada conforme lo establecido en el artículo 107° del REGLAMENTO, respecto de la
8
Disposición recogida en el artículo 38° del NUEVO REGLAMENTO DE SANCIONES.
9
Actualmente regulado en el artículo 39° del NUEVO REGLAMENTO DE SANCIONES.

Página 12 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

fecha de la asamblea inaugural, por consiguiente dado que dicha circunstancia le

impidió fácticamente ejercer su derecho a resolver el CONTRATO antes de la realización
de la asamblea inaugural, por lo que en virtud del artículo 122° inciso a) del
REGLAMENTO y la cláusula 2.3 del CONTRATO, correspondería evaluar si corresponde o
no emitir una medida correctiva referente a la devolución del monto entregado por la
señora ARBAIZA a AUTOPLAN dada la situación descrita;
63. Sobre el particular, debe señalarse que si bien
conforme a la normativa vigente, corresponde al Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, en adelante INDECOPI,
conocer las denuncias que los comitentes o partícipes que ostenten la condición de
consumidores finales interpongan contra sociedades agentes de bolsa, sociedades
administradoras de fondos mutuos o fondos de inversión y empresas administradoras
de fondos colectivos (Cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29782,
Ley de Fortalecimiento del Mercado de Valores), ello no impide la realización por parte
de la SMV de las acciones de supervisión y/o sanción respectivas, que corresponda
efectuar respecto de cualquiera de sus supervisados;
64. En ese sentido, merece destacarse que las
Normas Aplicables a denuncias y reclamos contra las entidades supervisadas por la
SMV, aprobadas por Resolución SMV N° 006-2012-SMV/01, establecen:
“Artículo 1°.- Denuncias de Consumidores Finales
Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 7° del Reglamento de Sanciones,
aprobado por Resolución CONASEV N° 055-2001-EF/94.10, conforme a la Cuarta
Disposición Complementaria Final de la Ley de Fortalecimiento de la Supervisión del
Mercado de Valores, Ley N° 29782, los comitentes, partícipes o asociados que
ostenten la condición de consumidores finales y que se consideren afectados por la
posible inobservancia de las normas sobre protección del consumidor por parte de
sus sociedades agentes de bolsa, sociedades administradoras de fondos mutuos o
fondos de inversión y empresas administradoras de fondos colectivos, podrán
formular la respectiva denuncia ante el INDECOPI, a efectos de que dicha institución
pueda actuar en el ámbito de su competencia.
En los casos en que se formulen reclamaciones ante la SMV, que se encuentren
bajo el alcance de lo previsto por el párrafo precedente, la Intendencia General de
Cumplimiento Prudencial o la Intendencia General de Cumplimiento de Conductas,
informará a los inversionistas sobre la posibilidad de presentar su denuncia ante el
INDECOPI en la medida que cumplan con la condición de ser consumidores finales.
Sin perjuicio de lo señalado, dichas Intendencias podrán iniciar las acciones de
supervisión que correspondan conforme a la normativa vigente. Asimismo, podrán
comunicar al INDECOPI los hechos referidos por el inversionista o asociado.”
65. En el mismo sentido, cabe indicar que el artículo 69° del
REGLAMENTO, establece: “La Administradora debe informar a sus clientes los medios a
través de los cuales podrán tomar contacto con INDECOPI para presentar sus quejas,
reclamos y denuncias, indicando que la presentación de dicho reclamo no impide
informar a la SMV de cualquier presunta irregularidad por parte de la Administradora,
o solicitar orientación gratuita a la Defensoría del Inversionista de la SMV ante una
situación concreta en la que considere que una Administradora podría estar afectando
sus derechos. (…)”
66. Adicionalmente, cabe precisar que conforme a lo
establecido en el artículo 31° del Reglamento de Organización y Funciones de la SMV,
aprobado por Decreto Supremo N° 216-2011-EF, en adelante ROF, “La
Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial es el órgano encargado de

Página 13 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

ejecutar las competencias que la Ley del Mercado de Valores, la Ley sobre Bolsa de
Productos, la Ley de Fondos de Inversión, las leyes sobre el Sistema de Fondos
Colectivos, los respectivos reglamentos o cualquier otra norma, asignen a la SMV en
materia de supervisión prudencial relacionadas con las siguientes entidades bajo su
ámbito de supervisión: (…) 8.Los fondos colectivos y sus respectivas sociedades
administradoras”;
67. Asimismo, el artículo 32° del ROF dispone que
son funciones específicas de la Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial:
“15. Dictar, modificar o revocar, medidas cautelares, correctivas y/o provisionales de
oficio o de parte, en los casos sometidos a su conocimiento”;
68. Por lo expuesto, dado que en el caso bajo análisis
la señora ARBAIZA fácticamente no habría podido ejercer su derecho a resolver el
contrato antes de la fecha de la asamblea inaugural, toda vez que no fue informada
oportunamente respecto de la fecha de la asamblea inaugural, corresponde ordenar
como medida correctiva que AUTOPLAN devuelva el monto de US$ 800.00
(Ochocientos y 00/100 dólares de los Estados Unidos de América) entregado por la
señora ARBAIZA a la referida empresa administradora en el marco del CONTRATO, bajo
apercibimiento de ejecutarse la garantía constituida por AUTOPLAN conforme a lo
dispuesto por el artículo 40° del REGLAMENTO;
Estando a lo dispuesto por el artículos 32°, numerales 8,
15 y 16, del Reglamento de Organización y Funciones de la SMV, aprobado por
Decreto Supremo Nº 216-2011-EF.
RESUELVE:
Artículo 1.º.- Declarar que Autoplan Empresa
Administradora de Fondos Colectivos S.A. ha incurrido en una (01) infracción
calificada como grave conforme se establece en el Anexo XIV, numeral 2, inciso 2.22
del REGLAMENTO DE SANCIONES, vigente al momento de ocurrido los hechos, al no
haber cumplido con las condiciones establecidas en la normativa para la convocatoria
o para la celebración de asambleas conforme a lo dispuesto en el artículo 107° del
REGLAMENTO.
Artículo 2.º.- Declarar que Autoplan Empresa
Administradora de Fondos Colectivos S.A. ha incurrido en una (01) infracción
calificada como leve tipificada en el Anexo XIV, numeral 3, inciso 3.13 del Reglamento
de Sanciones, aprobado mediante Resolución CONASEV N° 055-2001-EF-94.10 y sus
modificatorias, vigente al momento de ocurridos los hechos, al no haber remitido
oportunamente a la señora ARBAIZA la información sobre el calendario de asambleas
conforme a lo dispuesto en el artículo 70° del REGLAMENTO;
Artículo 3.º.- Sancionar a Autoplan Empresa
Administradora de Fondos Colectivos S.A. con una multa de tres (03) UIT vigente al
momento del pago efectivo de la multa por la comisión de las infracciones a que se
refieren los artículos 1° y 2° de la presente resolución.
Artículo 4.º.- Disponer como medida correctiva que
Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. en un plazo de tres (03)
días útiles devuelva a la señora Yris Emperatriz Arbaiza Ybaceta la suma de US$
800,00 (Ochocientos y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América) entregados
a la referida empresa administradora en el marco del Contrato de Administración de
Fondos Colectivos celebrado con la asociada bajo apercibimiento de ejecutarse la
garantía constituida por Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.
conforme a lo dispuesto por el artículo 40° del Reglamento del Sistema de Fondos

Página 14 de 15
 SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado
de Economía y Finanzas de Valores

DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES – AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

Colectivos y sus Empresas Administradoras, aprobado por Resolución CONASEV N°

020-2014-EF/94.10.
Artículo 5.º.- La presente resolución no agota la vía
administrativa, salvo que sea consentida, pudiendo ser impugnada ante la
Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial mediante la interposición del
recurso de reconsideración o apelación presentado ante la misma, dentro del plazo de
quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación.
Artículo 6.º.- En el caso de que la presente resolución
no sea objeto de impugnación mediante recurso de reconsideración o apelación en el
plazo de quince (15) días hábiles de notificada y quede firme, deberá ser publicada en
el Portal de la Superintendencia del Mercado de Valores, en observancia de lo
dispuesto por el numeral 1, artículo 7º de la Política sobre difusión de proyectos
normativos, normas legales de carácter general, agenda regulatoria y otros actos
administrativos de la SMV, aprobadas por Resolución Superintendencia Nº 014-2014-
SMV/01 y por lo dispuesto en el artículo 14° del Reglamento de Sanciones, aprobado
por Resolución SMV N° 035-2018-SMV/01.
Artículo 7.º.- Transcribir la presente resolución a
Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. y a la señora Yris
Emperatriz Arbaiza Ybaceta.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Omar Gutiérrez Ochoa

Superintendente Adjunto
Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial

Página 15 de 15