ADA 2 AUDIENCIA INTERMEDIA.

FASE ORAL

ALUMNO: Luis Ronaldo Can Poot. EQUIPO : Los asociados

CASO: Nicolás Pereda Osiel .Fecha: Viernes 1 de Julio de 2022
SIMULACIÓN DE AUDIENCIA 30 PUNTOS
Indicadores Destacado Satisfactorio Suficiente Insuficiente
( 30 ) (25 ) ( 15 ) (-15 )
I Exposición resumida En su exposición el litigante En su exposición el litigante En su exposición el litigante Refleja solo un
de su acusación/ presenta con claridad un presenta con claridad un presenta con claridad un indicador.
exposiciones de la relato del caso con las ideas relato del caso con las ideas relato del caso con las ideas
esenciales desarrolladas en esenciales desarrolladas en esenciales desarrolladas en
Defensa.
los contenidos que los contenidos, pero no los contenidos, pero no
demuestran el dominio de la demuestran el dominio de la demuestran el dominio de la
información contenida en su información y su teoría del información y su teoría del
escrito respectivo y su teoría caso. caso. No menciona los
del caso. medios de prueba. 3PTS
10 PTS 10 PTS 7 PTS
II Establecimiento en su El litigante propone acuerdos El litigante propone acuerdos El litigante propone acuerdos Refleja solo un
caso. Debate acuerdos probatorios de manera probatorios de manera probatorios de manera indicador.
probatorios. adecuada y refleja la adecuada y refleja la adecuada. NO refleja la
Ofrecimiento de medios estrategia buscada de estrategia buscada de estrategia buscada de
conformidad a la teoría del conformidad a la teoría del conformidad a la teoría del 3PTS
de prueba
caso. Establece un debate caso. NO establece un debate caso. NO Establece un
adecuado. adecuado. debate adecuado.
10 PTS 8PTS 6 PTS
Es capaz de utilizar Es capaz de utilizar Es capaz de utilizar Refleja solo un
adecuadamente las diversas adecuadamente las diversas adecuadamente las diversas indicador.
hipótesis de exclusión hipótesis de exclusión hipótesis de exclusión
probatoria sin mezclarlas o probatoria sin mezclarlas o probatoria sin mezclarlas o
III. Debate sobre
confundirlas. Sostiene con confundirlas. Sostiene con confundirlas. No sostiene con
admisión y exclusión de
argumentos jurídicos la argumentos jurídicos la argumentos jurídicos la
pruebas. admisibilidad de sus pruebas. admisibilidad de sus pruebas. admisibilidad de sus pruebas. 2 PTS
Aplica las causas de NO aplica las causas de No aplica las causas de
excepción de admisión de la excepción de admisión de la excepción de admisión de la
prueba ilícita. 5 PTS prueba ilícita. 4 PTS prueba ilícita. 2 PTS
 ADA 2 AUDIENCIA INTERMEDIA. FASE ORAL
IV Seriedad en el rol
asumido, lenguaje
jurídico, fluidez y dicción
Es capaz de utilizar un
vocabulario jurídico amplio
con teoría de la prueba sin
repetir palabras. El lenguaje
es apropiado a la audiencia,
la dicción es clara, no se
emplean muletillas, la
pronunciación es correcta.
5 PTS
Total 30 puntos
Es capaz de utilizar un
vocabulario jurídico amplio
con teoría de la prueba sin
repetir palabras. El lenguaje
es apropiado a la audiencia,
la dicción es clara, SI se
emplean muletillas, la
pronunciación es incorrecta.
3 PTS
Total 20 puntos
Es capaz de utilizar un Emplea solo un
vocabulario jurídico amplio indicador.
con teoría de la prueba sin
repetir palabras. El lenguaje
es inapropiado a la audiencia,
la dicción no es clara, si se
emplean muletillas, la
pronunciación es incorrecta.
2 PTS 2 PTS
Total 15 puntos

NOTA: DESPUES DE LA SIMULACION DEBERÁ SUBIR A TABLON ESTA RUBRICA LLENADA POR CADA
UNO DE LOS MIEMBROS DEL EQUIPO. ES INDIVIDUAL.

RETROALIMENTACION DEL ALUMNO: Mi parte fue la presentación de los medios de prueba que se
pretenden ofrecer, pienso que leí muy rápido, debí de leer más tranquilamente, para que los demás me
entendieran de igual forma, demostré modismos al momento de llevar acabo la exposición resumida de las
pruebas, también, mencioné mal que otra autoridad fue quien tenida a bien notificar a las partes en sus
respectivos domicilios.

FECHA Viernes 01 de julio del 2022

OBSERVACIONES DEL DOCENTE: como bien mencioné antes mi participación fue el ofrecimiento probatorio,
y de igual formal como recalco con anterioridad, la jueza me corrigió con que según mis palabras, era otra
 ADA 2 AUDIENCIA INTERMEDIA. FASE ORAL
autoridad la que notificaba a las partes en el escrito dando a entender que otro juzgado tenía conocimiento del
asunto cunado en realidad debía ser vice-versa, por eso entiendo que ese fue una de las observaciones que la
jueza noto en mi presentación, de igual forma noto que faltaba algo en mi exposición de los medios de prueba
que pretendía ofrecer.

Los estándares muy altos no son cómodos. Eso hace difícil la vida pero también genera un nivel muy alto de logros”. J.B.
Robinson “Es bueno ser importante pero es más importante ser bueno” Mucho Éxito. Faby