Informe Ejecutivo Proyecto Modelacion Del Rio Cauca Cvc-Univalle 0

SUBDIRECCION DE GESTION AMBIENTAL
GRUPO DE RECURSOS HIDRICOS
Convenio Interadministrativo entre la CVC (No. 011) y la Universidad del Valle
CARACTERIZACION DEL RIO CAUCA Y TRIBUTARIOS

TRAMO SALVAJINA - LA VIRGINIA
INFORME EJECUTIVO
UNIVERSIDAD DEL VALLE

FACULTAD DE INGENIERIAS
Escuela de Ingeniería de Recursos
Naturales y del Ambiente
Santiago de Cali, Abril de 2001
Copia No Controlada CVC

Proyecto de Modelación del Río Cauca Informe Ejecutivo
1 INTRODUCCION
El Río Cauca es uno de los ríos más importantes del país. Presenta una longitud total de 1350 Km
y una cuenca hidrográfica aproximada de 63300 Km2. Nace al sur del país en el Páramo de Sotará
en el Macizo Colombiano, departamento del Cauca, y desemboca en el Brazo de Loba en el Río
Magdalena, departamento de Bolívar, al norte del país. El Río Cauca brinda grandes beneficios a
los departamento que recorre, como son, Cauca, Valle del Cauca, Quindío, Risaralda, Caldas,
Antioquia, Córdoba, Sucre y Bolívar. En su cuenca se encuentran asentados cerca de 183
municipios de estos departamentos.
La cuenca hidrográfica del Río Cauca es de especial importancia para el país y, en particular,
para el occidente colombiano. Aquí se encuentra la industria azucarera colombiana, buena parte
de la zona cafetera, las zonas de desarrollo minero y agropecuario de Antioquia y el bajo Cauca y
un sector importante de la industria manufacturera del país.
El tramo comprendido entre la represa de La Salvajina, en el departamento del Cauca, y La

Virginia, en el departamento de Risaralda, de 460 Km de longitud, corresponde a la zona de
interés del Proyecto de Modelación del Río Cauca.
La zona oriental de la planicie del Río Cauca en el departamento del Valle del Cauca presenta
una mayor amplitud que la occidental, posiblemente originada por el mayor aporte de sedimentos
provenientes de la cordillera Central, los cuales forman abanicos de poca pendiente, presionando
el río hacia el oeste. La vertiente oriental de la cordillera Occidental y la vertiente occidental de la
cordillera Central presentan un alto grado de intervención; los sectores con vegetación natural son
escasos, con dedicación preferencial para la agricultura.
El Río Cauca y los tributarios son intervenidos y aprovechados de manera intensa para
numerosos propósitos: generación de energía, extracción de materiales del lecho, uso del agua
para diferentes propósitos (agrícola, doméstico e industrial), drenaje de aguas residuales
domésticas, agrícolas e industriales, pesca, recreación, etc. A pesar de estos grandes beneficios, si
el manejo del Río Cauca y sus tributarios no es el más adecuado se pueden originar serios
problemas, como inundaciones, avalanchas, colapso de estructuras y contaminación del agua.
Estas intervenciones, como lo enseña la experiencia, en un cauce aluvial como el Río Cauca
afectan las condiciones y características del río, tanto localmente como aguas arriba y aguas abajo
de los sitios intervenidos. Con el propósito de minimizar los efectos adversos que se pueden
originar debido a la construcción de nuevas estructuras, es necesario estimar mediante estudios en
modelos hidráulicos (matemáticos, generalmente), la respuesta del río a estas obras. Para llevar a
cabo la implementación del modelo matemático es fundamental, como primer paso, efectuar la
Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle
Copia No Controlada CVC 1

caracterización actualizada de los diferentes aspectos y parámetros físicos, geométricos y de

calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios.
Para llevar a cabo la caracterización del Río Cauca y sus tributarios se realizó el análisis de la
evolución espacial y temporal de las diferentes características y parámetros hidráulicos,
morfológicos, sedimentológicos y fisico-químicos y bacteriológicos del agua. También se analizó
la situación actual de los distintos aspectos y parámetros del Río Cauca y sus tributarios.
Finalmente se efectúo la evaluación de la información disponible orientada a la elaboración de las
bases de datos para los propósitos de calibración, verificación y aplicación al Río Cauca de un
sistema de modelación matemática.
El objetivo fundamental de este documento es presentar los resultados más destacados de los
estudios de caracterización de las condiciones hidrológicas, hidráulicas, sedimentológicas,
morfológicas y de calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios.
Para el desarrollo de este estudio se recopiló, clasificó y sistematizó la información relacionada

con los diferentes aspectos físicos de interés en la zona de estudio. Para el efecto, se visitaron los
centros de documentación de entidades como CVC, IGAC, INGEOMINAS, EPSA, IDEAM,
CINARA, EMCALI y UNIVALLE.
Se generaron las bases de datos que permiten identificar de manera rápida, los principales
documentos con información de interés para el proyecto, resúmenes esquemáticos de información
hidrológica, velocidades, niveles, pendientes, granulometría, tipos de fondo, rugosidad, transporte
de sedimentos y geometría del cauce, bibliografía disponible, bibliografía consultada y
cartografía disponible.
La información recopilada se sistematizó y clasificó en dos períodos, considerando para ello la

puesta en operación del embalse de Salvajina en Enero de 1985 (principal estructura construida
sobre el Río Cauca en el tramo en estudio): período Pre- Salvajina y período Post- Salvajina.
Para el análisis de la calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios se sistematizó y analizó la
información recopilada a partir de 1985, con lo cual se dispone de un período de 15 años de
registros después de la puesta en operación de Salvajina. Se estima que la entrada en operación de
la represa de La Salvajina en 1985 ha representado una variación importante en la calidad del
agua del Río Cauca.

2 CARACTERISTICAS GENERALES DE LA ZONA DE ESTUDIO
2.1 EL RIO CAUCA
La cuenca hidrográfica del Río Cauca se destaca en el contexto nacional como un lugar
estratégico, pues en ella se localizan la industria azucarera, buena parte de la zona cafetera, las
zonas de desarrollo minero y agropecuario de Antioquia y el Bajo Cauca, un sector significativo
de la industria manufacturera del Occidente colombiano, dos de las ciudades más pobladas del
país y tres de las consideradas intermedias, permitiendo contabilizar fácilmente cerca de unos
10`000000 de habitantes, lo cual representa aproximadamente el 25 % de la población total del
país.
El Río Cauca, principal afluente del Río Magdalena, tiene una longitud de 1350 Km y una hoya
hidrográfica de unos 63300 Km2 . Se puede dividir en cuatro tramos: Alto Cauca, Valle del
Cauca, Cauca Medio y Bajo Cauca (Cuadro No. 1 y Figura No. 1).
Cuadro No. 1 Cuencas Hidrográficas Tributarias del Río Cauca
Zona Area Parcial Area Acumulada

(Km2) (Km2)
Alto Cauca 5451 5451
Valle del Cauca 19349 24800
Cauca Medio 19750 44550
Bajo Cauca 18750 63300
Figura No. 1 PERFIL GENERAL DE LA CUENCA DEL RIO CAUCA

2.2 TRAMO DE ESTUDIO SALVAJINA – LA VIRGINIA
El tramo de estudio va desde la represa de Salvajina hasta el municipio de La Virginia, con una
longitud aproximada de 460 Km, en su gran mayoría dentro de la zona de jurisdicción de la CVC
en el departamento del Valle del Cauca y un corto tramo en departamento del Cauca (Figura No.
2). La planicie en la que el río discurre presenta una altura que varía entre 900 y 1000 msnm, con
materiales de fondo compuestos principalmente por depósitos aluviales
Figura No. 2 CUENCA DE DRENAJE DEL VALLE DEL RIO CAUCA
FIGURA No 3.1 CUENCA DE DRENAJE DEL RIO CAUCA
CO
TI
N
LA
AT
O
AN
O CE
VENEZUELA
CA
RIO CAU
OCEANO PACIFICO
DALENA
RIO MAG
VALLE
DEL CAUCA
ECUADOR BRASIL
CONVENCIONES
Cuenca de drenaje del Río Cauca

ESCALA
0 100 200 300 400

PERU
Zona en estudio

En el recorrido los afluentes más importantes sobre la margen derecha, donde el valle es más
amplio, son los ríos Ovejas, Palo, Amaime, Guadalajara, Tuluá, Bugalagrande y La Vieja; sobre
la margen izquierda los tributarios más destacados son los ríos Timba, Jamundí, Riofrío,
Cañaveral y Risaralda.
Características Climáticas
La cuenca del Río Cauca en la zona del Valle del Cauca, debido a su posición en la zona de
mayor insolación, presenta un clima tropical que se caracteriza por temperaturas relativamente
altas y uniformes durante todo el año, razón por la cual no es posible identificar estaciones
térmicas. También se caracteriza por la presencia de períodos o estaciones de diferente
pluviosidad en el año.
La franja comprendida entre las latitudes 0° y 10° N y las longitudes 75° y 80° W transporta aire
muy húmedo proveniente del océano Pacífico, con presencia de brisa marina que penetra al Valle
del Cauca a través del boquerón del Madroñal y por un sitio cercano a la población de Bolívar.
En la zona del valle geográfico del Río Cauca las tendencias de variación que presentan en
promedio las temperaturas máximas, medias y mínimas a escala mensual, se pueden considerar
uniformes durante todo el año.
La duración del brillo solar presenta una tendencia de variación anual: mayor en los meses secos
y menor en los húmedos. En relación con la humedad relativa los valores promedios varían entre
el 65% y el 90%.
La mayor parte de las lluvias en la región del Valle del Río Cauca es de origen convectivo u
orográfico. Entre el 80 y 90% de las grandes lluvias ocurren en las tres primeras horas de las
tormentas.
Existen dos períodos de bajas precipitaciones (Enero - Febrero y Junio - Septiembre) y dos de
altas precipitaciones (Marzo – Mayo y Octubre – Diciembre). El promedio anual de lluvias varía
entre 800 y 3800 mm.
Hidrología
El Río Cauca y sus más importantes tributarios presentan un régimen de caudales directamente
ligado al régimen de pluviosidad con dos períodos secos y dos húmedos. El caudal medio en la
estación Juanchito es 274 m3/s, mientras que en las estaciones Suárez y La Virginia, localizadas
al inicio y al final del tramo en estudio, los caudales medios son 126 m3/s y 531 m3/s,
respectivamente.
La construcción de la represa de La Salvajina varió el régimen de caudales, especialmente en

épocas de estiaje, y en menor medida en períodos de invierno.

La mayor parte de los tributarios pueden clasificarse como torrentes con respuestas críticas a
lluvias cortas e intensas.
Geología
La fosa tectónica del Valle del Cauca se desarrolló durante el Cretácico Inferior o antes. Las
rocas más antiguas (metasedimentos del grupo Cajamarca) se presentan en los flancos de las
cordilleras Central y Occidental. Sobre éstas se depositaron, en contacto irregular, las rocas del
grupo Diabásico, y posteriormente se depositaron los sedimentos terciarios que posteriormente se
plegaron, dejando por último los sedimentos cuaternarios y recientes del Valle.
Aspectos Ambientales
La problemática ambiental de la zona de estudio puede resumirse así: presencia de áreas

degradadas por uso inadecuado del suelo, contaminación hídrica por aguas servidas de los centros
urbanos, complejos industriales y agropecuarios, extracción de materiales del lecho del río,
disminución de caudales para atención del consumo humano en corto plazo, deterioro del suelo
por la explotación minera, procesos de deforestación y, en general, diferentes tipos de impactos
negativos, producto de la actividad humana en su conjunto.
Colector central de aguas residuales domésticas de la ciudad de Cali
Navegación
La historia de la navegación en el Río Cauca se remonta de forma oficial al año 1883, cuando se
creó la Sociedad de Navegación del Río Cauca. Posteriormente en 1904 se creó la Compañía de
Navegación del Río Cauca y en 1911 se organizó la Compañía Fluvial de Transporte.
El arribo del ferrocarril y los automotores hacia 1927 hizo que las empresas navieras fueran
perdiendo importancia y la navegación en el río entrara en decadencia hasta la época actual.

Flota Naviera del Río Cauca en las primeras décadas del Siglo XX
Explotación del Río
La extracción de materiales del fondo del río (arenas y gravas finas) en el tramo Salvajina – La
Virginia constituye un aspecto importante a considerar. Durante el recorrido de reconocimiento
realizado en Enero de 1998 se identificaron 39 dragas, 4 paladragas y 9 malacates en operación,
muchos de ellos sin autorización ni registros de rendimientos. Información de la CVC que data de
1996 mostró que el sector con mayor volumen de extracción fue el de Hormiguero – Juanchito.
En el año 1979 el volumen anual estimado de material explotado en el tramo Suárez – La

Virginia fue de 788.400 m³ (Universidad del Valle - CVC, 1980).
Draga típica en el Río Cauca Extracción manual de materiales de fondo en

el Río Cauca
En relación con las captaciones de agua (bocatomas laterales, estaciones de bombeo y

derivaciones) en Enero de 1998 se inventariaron 260, con un caudal total estimado de 64 m3/s.

Las mayores extracciones se producen en el distrito de riego del RUT (Roldanillo – La Unión –
Toro, con alrededor de 8000 l/s), en Puerto Mallarino (6400 l/s para el acueducto de la ciudad de
Cali) y en el Ingenio Riopaila (5000 l/s).
Con relación a la actividad pesquera, el Cuadro No. 2 muestra el fuerte decrecimiento en la

actividad como consecuencia probablemente del deterioro en la calidad del agua. Este deterioro
también ha llevado a que las actividades recreativas en el río prácticamente hayan desaparecido.
Cuadro No. 2 Producción Pesquera en el Río Cauca.
Pescadores Producción Pesquera

Año (Un.) (Ton.)
1973 1215 1822.5
1976 800 1200.0
1978 684 960.3
FUENTE: Estudio Morfológico del Río Cauca (Universidad del Valle-CVC, 1980).
Planicies de Inundación
El Río Cauca en su recorrido a lo largo del Valle del Cauca se desborda periódicamente en el
tramo Timba - La Virginia, ocasionando daños y pérdidas económicas considerables, debido a las
inundaciones de las tierras adyacentes a sus márgenes, las cuales son aprovechadas para fines de
agricultura y ganadería. En el Cuadro No. 3 se presentan las áreas inundadas durante la creciente
de Noviembre – Diciembre de 1988 (CVC, 1989).
Cuadro No. 3 Areas Inundadas Noviembre – Diciembre de 1988
Area Inundada Porcentaje del Area Total

Sector
(Ha) Inundable (%)
Q. San Pedro - Río Tuluá 765.6 92.8
Río Guadalajara - Q. San Pedro 761.8 91.6
Ac. Quintana – Río Bugalagrande 755.5 87.4
Ricaute – Río Pescador 306.3 85.1
Q. La Negra – Río Piedras 301.6 73.1
Río Frío – Madrigal 268.8 66.0
Q. La Herradura – Ricaute 265.6 58.0
R. Sonso – R. Guadalajara 193.7 58.0
El Espinal – Hato Viejo 183.6 58.0
Chimbilaco 144.6 57.8
Total 3947.1 78.0
La CVC tiene identificadas 82945 hectáreas afectadas directa o indirectamente por las
inundaciones producidas por el río Cauca. El 18.2 % del área afectada por inundaciones está
dedicada a pastos y el resto a cultivos agrícolas distribuidos entre cultivos temporales y

permanentes. Estos últimos representan el 51.1%, dedicados especialmente a la caña. Los

cultivos temporales que ocupan mayor extensión son en su orden: la soya, el sorgo y el algodón.
Panorámica de las Zonas Inundadas en Río Cauca desbordado a la altura del puente
Enero de 1997 Mediacanoa (margen derecha)
Cultivos en el Valle del Río Cauca
El Cuadro No. 4 ilustra las tendencias en la distribución y uso de la tierra para los diferentes tipos
de cultivos en la zona plana del Valle del Cauca desde Timba hasta La Virginia, lo cual es un
indicativo de cómo se ha ido extendiendo la frontera agrícola y la presión que ésta ejerce sobre la
demanda de agua.
Cuadro No. 4 Distribución Superficial del Uso de la Tierra en la Zona Plana del Valle
Area (Ha)
Tipo de Cultivo
Año 1955 Año 1984
Arroz 13000 14000
Maíz 12000 18000
Frijol 9000 2000
Cultivos Algodón - 10000
Temporales Sorgo - 60000
Soya - 45000
Otros 3000 5000
Subtotal 37000 154000
Caña de azúcar 49000 130000
Cultivos Cacao 13000 1000
Permanentes Varios 11000 11000
Subtotal 73000 142000
Utros Usos Pastos 215000 75000
Tierras no utilizadas 70000 24000
Total 395000 395000
FUENTE: Salvajina: El Parto de una Quimera (CVC, 1985).

3 GEOMORFOLOGIA
El valle del Río Cauca se constituye en una gran unidad morfológica regional de planicie aluvial
desarrollada por la dinámica del río durante el período cuaternario, delimitado por las cordilleras
Occidental y Central. A lo largo del valle se encuentran afloramientos de diversos macizos
rocosos conformados por diferentes tipos de rocas que constituyen controles litológicos y
restringen la movilidad horizontal del cauce. A lo largo del río también se encuentra un estrato
aparentemente resistente a la erosión, denominado usualmente caliche. Esta capa podría
constituirse en un posible control, al menos temporalmente, evitando procesos de degradación del
lecho y erosión de las bancas en algunos sectores del río.
La dinámica del río desarrolla diferentes grados de erosión en las bancas, lo cual ha obligado a
que se efectúen diversos tipos de obra de protección. A causa de esta erosión y del
desplazamiento y progresión de los meandros el río presenta cierta movilidad horizontal. Sin
embargo, la sinuosidad ha permanecido sin mayores variaciones en las últimas décadas.
Considerando la alta sinuosidad de la mayoría de los tramos y los porcentajes elevados de carga
de lavado transportados, el Río Cauca puede considerarse como un cauce de carga en suspensión
en gran parte de su recorrido.
3.1 GEOLOGIA REGIONAL
El valle del Río Cauca corresponde a una fosa tectónica (bloque hundido) entre las cordilleras
Occidental y Central (bloques levantados). Geológicamente la margen oeste de la cordillera
Central corresponde a las rocas ígneas efusivas y sedimentarias de los períodos Jurásico -
Cretácico y Terciario, respectivamente. El bloque elevado de la cordillera Occidental está
compuesto por rocas metasedimentarias y sedimentarias volcánicas marinas.
La fosa del valle o bloque hundido tiene un basamento ofiolítico y rocas volcánicas sobre el cual
reposan rocas sedimentarias continentales Terciarias. El centro del Valle está compuesto por un
amplio y grueso relleno aluvial Cuaternario, formado por enormes conos aluviales coalescentes
que descienden de las dos cordilleras, debido a la actividad tectónica y depósitos aluviales
desarrollados por el mismo Río Cauca y sus tributarios. La fosa está limitada al oriente por el
sistema de fallas de Romeral y al occidente por el sistema Cauca.
La Figura No. 3 muestra un corte geológico generalizado del valle del Río Cauca (línea Yumbo
Potrerillo).

Figura No. 3 CORTE GEOLOGICO GENERALIZADO DEL VALLE DEL RIO CAUCA
Línea Yumbo – Potrerillo
Cordillera Central
Cordillera Occidental
Q. Tigrera
Q. de las Monas
Q. Aguabonita
Q. Los Negros
Q.Potrerillo
Zo Zamorano
Río Palmira
Río Nima
Q. Yumbo
Kmd
Río Cauca
Q
KsDs
Falla
Q
r Romeral
Q
Q
Falla de Potrerillo
Q
Falla de Cali
T
CONVENCIONES
Q Cuaternario t tonalita
T Sedimentos Terciarios r riolita
Kmd Grupo Dolerítico Ks Ds Grupo Dolerítico

con Intercalaciones Sedimentarias
3.2 ANALISIS GEOMORFOLOGICO DEL VALLE DEL RIO CAUCA
3.2.1 Unidades Geomorfológicas
Mediante la interpretación de las fotografías aéreas del IGAC del año 1957 a escala 1:20000 y del
año 1986 a escala 1:10000, en una franja aproximada de 2 kilómetros a lo ancho del río, se
efectuó la identificación, delimitación y descripción de las diferentes unidades geomorfológicas
desarrolladas a lo largo del valle del Río Cauca y una aproximación a la interpretación de la
movilidad del cauce a través del tiempo. Adicionalmente, entre el 27 y el 31 de Enero de 1998
se realizó un recorrido por el Río Cauca desde Suárez hasta La Virginia, que permitió identificar
de manera muy general algunas geoformas típicas del valle.
En el Río Cauca existen dos factores principales generadores de geoformas, como son: las formas
deposicionales y las formas erosionales. Ambos factores están relacionados íntimamente con la
dinámica fluvial desarrollada por el Río Cauca. Las formas deposicionales son el resultado de un
proceso constructivo de depositación sobre la superficie terrestre. Los paisajes resultantes
constituyen la mayoría de las geoformas presentes en el área. Las formas de erosión, por tratarse
de una zona plana, se limitan a las producidas por las corrientes en el cauce del río,
principalmente en los meandros. Tanto la erosión como el depósito están involucrados en la
formación de los meandros.

Controles y Depósitos Aluviales y Coluviales
Los controles son rocas generalmente duras o poco meteorizadas que se extienden desde la
cordillera Central y Occidental y alcanzan a aflorar en las orillas del Río Cauca ejerciendo un
control litológico en las zonas donde éstas aparecen. A lo largo del valle del Río Cauca se
encuentran afloramientos de diferentes macizos rocosos que controlan la sinuosidad del río.
Se observan controles litológicos en los siguientes sectores: la Base Militar de Suárez sobre la
margen derecha; aguas abajo de Suárez, hacia el sector conocido como el kilómetro 28 en la
margen derecha; en el tramo Tablanca – La Bolsa; en el tramo Paso de la Torre – Roldanillo
sobre la margen izquierda; en el tramo Roldanillo – La Virginia sobre ambas márgenes; antes de
la desembocadura del Río Chanco sobre la margen izquierda; a unos 600 metros antes del puente
de Anacaro y aguas abajo del mismo; antes de la desembocadura del Río Catarina sobre la
margen izquierda; después de la desembocadura del Río La Vieja sobre la margen derecha; y,
después de La Virginia, en donde el río se encañona formando los rápidos de La Virginia.
Los depósitos aluviales y coluviales delimitados en el Río Cauca se describen en el Cuadro No. 5
3.2.2 Procesos de Erosión en las Márgenes del Cauce Principal
Sobre las orillas del Río Cauca la dinámica de la corriente desarrolla diferentes grados de erosión
que dependen de la composición litológica y de la posición de la orilla con respecto a la forma
meándrica del río. Más del 60% de las curvas están siendo afectadas por algún grado de erosión
que es mucho mayor que la erosión que afecta los taludes ubicados en tramos rectos y curvas
internas, alcanzando tramos hasta de 400 m de longitud.
Meandros típicos del Río Cauca
La erosión es crítica en el tramo entre Tablanca y Juanchito. El proceso puede ser una
manifestación de la intensa explotación de materiales de arrastre a que está siendo sometido el
cauce en este sector, produciendo además, la casi total ausencia de playas aluviales que
normalmente se forman sobre la parte interna de las curvas del río.

Cuadro No. 5 Depósitos Aluviales y Coluviales del Río Cauca
Depósitos Definición Características Río Cauca

Las barras son depósitos acumulados generalmente Las playas aluviales desarrolladas en el Río Cauca sobre el
inestables y emergen en épocas de aguas bajas y lado interno de las curvas de meandros son de poca extensión
medias debido a la intensa extracción de materiales de arrastre en el
Barras y Playas río. Las islas o barras de material aluvial se presentan
aluviales Q1 esporádicamente y se encuentran en medio del cauce del río,
en su mayoría se encuentran ubicadas en las curvas internas
del cauce y actualmente están siendo explotadas para
materiales de construcción.
Los pantanos aluviales son depósitos acumulados en Se presentan como consecuencia de la proximidad de la tabla
Depósitos de
las llanuras de inundación, después de los albardones de agua en una zona limitada por el albardón natural del Río
pantanos aluviales
naturales. Las zonas pantanosas permanentes son Cauca
y zonas pantano-
áreas más bajas que el nivel general del valle, con
sas permanentes
abundancia de lagunas circulares pequeñas sin
Q2
desagüe, nacientes y ciénagas
Los cauces antiguos abandonados son antiguos Las madreviejas se presentan a todo lo largo del Río Cauca y
Cauces antiguos
lechos de ríos y arroyos. Los tapones arcilloso se los tapones arcillosos se encuentran asociados sólo a las
abandonados y
forman en un cauce abandonado y aíslan una laguna entradas y salidas de las madreviejas
tapones arcillosos
Aluviales
semilunar, la cual se conoce comúnmente como

Q3
madrevieja
Son crestas bajas paralelas al curso del río, pierden Pueden tener un ancho de 1500 m o más, su mayor altura se
Albardones
altura y pendiente a medida que se alejan del mismo presenta cerca al cauce del río. Estas geoformas son las más
Naturales Q4
comunes y extendidas a todo lo largo del valle del Río Cauca
Las zonas resecadas son zonas de antiguos
Zonas resecadas y pantanos, resecadas e inundadas en varios períodos y
rellenos de cauce finalmente secadas artificial o naturalmente. Los
Q5 rellenos de cauce son depósitos en los cauces secos
abandonados
Los cauces aluviales son depósitos aluviales Todos los cauces naturales antes de la desembocadura en el
Cauce aluvial y
acumulados en las llanuras y márgenes de los ríos y Río Cauca y durante gran parte de su recorrido forman estos
cauces secos en
arroyos. Los cauces secos son depósitos acumulados depósitos y su tamaño depende de la capacidad fluvial para
conos Q6
en los ríos que cruzan los conos transportar y depositar material
Bancos que se desarrollan en el lado interno de la Durante el recorrido realizado por el río no se logró
curva de un meandro y crecen por adición lenta de identificar ni delimitar estas geoformas en toda su extensión.
Albardones sedimentos A menor escala es posible observar sobre las curvas internas
Semilunares Q7 depósitos menores correspondientes a barras aluviales
semilunares y barras de punta, los cuales se depositan
naturalmente debido a la pérdida de energía del río
Son formas resultantes de la acumulación de los Los cauces que desembocan en el Río Cauca, desde Suárez
sedimentos transportados por corrientes fluviales hasta el Río Cali, no desarrollan conos aluviales y solo
procedentes de las altas vertientes, que encontraron algunos, como el Río Palo, muestran depósitos muy pequeño.
una disminución marcada de la pendiente en las A partir de la desembocadura del Río Cali hacia el Norte se
Conos aluviales
partes bajas de las montañas para su depositación desarrollan estas geoformas que varían en tamaño, amplitud
Qd
sobre el río, longitud, textura y composición. Se observan
conos aluviales en las desembocaduras de los ríos Cali,
Coluviales y mixtos
Yotoco, Piedras, Riofrio y Catarina y en la quebrada Hato

Viejo.
Son depósitos constituidos por detritos acarreados Estos depósitos se presentan especialmente en el piedemonte
dentro del valle por el lavado de las pendientes y de la cordillera y se observan en fotografías aéreas en
Depósitos mezclados en cantidades variables con el material aquellos sectores donde la cordillera está muy próxima al río
coluviales Qc del talud
Las terrazas son superficies topográficas que indican Algunas de estas geoformas son antrópicas. Corresponden a
Terrazas antiguas niveles de valles antiguos. bancos de explotación por terraceo, además de algunas
y explotaciones bermas de acceso a los frentes elaborados durante la
mineras a cielo explotación de oro aluvial en épocas pasadas. Se desarrollan
abierto Em sobre ambas márgenes y alcanzan hasta 4.0 m de altura.

La intensa erosión local afecta en su gran mayoría las curvas externas del río, especialmente en el
tramo aguas abajo de la desembocadura del río Yumbo sobre la margen derecha y es debida al
delta aluvial depositado por el río.
Aspecto de márgenes erosionadas en el Río Cauca
Como consecuencia de este proceso erosivo se han desarrollados diversos métodos de protección,
implementándose en algunas de las curvas obras de protección como tablestacas metálicas y en
madera, gaviones, espolones de cantos rodados, bloques de diabasa fresca que alcanzan tamaños
hasta de 15 cm y bloques de roca o escombros seleccionados en la base de los taludes, y cultivos
de pastos y caña brava. La gran mayoría de estas obras no han sido completamente efectivas.
3.2.3 El Caliche
Se denomina caliche a ciertas capas que se forman cerca de la superficie o en la superficie, de

composición básicamente calcárea y que afloran a lo largo del Río Cauca. Este tipo de
afloramiento es muy común en las riberas del río y aflora en tramos cortos a lo largo del cauce.
Las capas aparecen indistintamente sobre ambas márgenes del río a manera de taludes o sobre el
límite agua–talud–lecho, como por ejemplo en el sector de Zanjón Oscuro y los Rápidos del
Hormiguero. Dentro del estrato esta capa aflorante parece ser más resistente a la erosión, ya que
no presenta claras evidencias de socavación lateral ni de fondo, pudiendo constituir un posible
control geológico, con una mayor resistencia a la acción erosiva de la corriente que las
presentadas por el resto de materiales del entorno. Este control puede ocurrir principalmente
durante los flujos de bajas velocidades.
Macroscópicamente el caliche se presenta como una corteza heterogénea, con cantos de

diferentes tamaños y composiciones, embebidos en una matriz limo–arcillosa de color grisácea y
pardusca y abundante materia orgánica. Se desconoce su continuidad lateral y longitudinal.

Estratos de Caliche en la desembocadura de Zanjón Oscuro
Durante el desarrollo del Proyecto PMC, Ingeominas realizó en Diciembre de 1999 un estudio
petrográfico de sección delgada a muestras de caliche tomadas aproximadamente 1 Km aguas
abajo de la desembocadura del Río Palo. Según el estudio este material corresponde a una roca
sedimentaria denominada arenita arcósica lítica de grano fino, constituida por granos detríticos de
tamaño variable desde arena fina hasta arcilla. La selección, en cuanto a tamaños dentro de este
intervalo, es muy pobre, presentando un ligero dominio de la fracción de arena fina a muy fina.
Los minerales esenciales que constituyen la roca son: cuarzo (35 %), feldespato (25 %) y
fragmentos de roca (10 %). Las características texturales, tales como su pobre selección en
cuanto a tamaño, composición y forma, sugieren transporte unidireccional poco prolongado en
medio acuoso. La cementación se presenta por parches debidos a los óxidos férricos, lo cual
indica que ocurre en condiciones superficiales (ricas en oxígeno) del sustrato sedimentario.
Detalle de los Rápidos del Hormiguero generados por la presencia

de un extenso estrato de caliche en el fondo del río

3.2.4 Análisis Morfológico Comparativo del Río Cauca (Años 1977 y 1998)
Para el estudio de la evolución morfológica del cauce, se subdividió el río en 10 tramos que, de
acuerdo con un criterio cualitativo muestran cambios significativos, básicamente en cuanto a la
sinuosidad del cauce se refiere. En el Cuadro No. 6 se presentan los límites de estos tramos y las
características más importantes que permiten establecer la dinámica del río, en el cual se destacan
los siguientes aspectos:
• La variación de la relación ancho/profundidad en el período 1978-1998 es mínima, aunque el

ancho y la profundidad a banca llena en promedio se han reducido en 9.1 y 7.3 %,
respectivamente. Esta disminución en el ancho y la profundidad media a banca llena podría
ser una consecuencia de la disminución en los caudales registrados en este período debido al
efecto regulador del embalse de Salvajina.
• El Río Cauca desarrolla diferentes grados de sinuosidad a lo largo de todo su cauce. En

términos generales, es posible afirmar que el patrón meándrico, no ha variado significati-
vamente en el tiempo. Los mayores cambios han ocurrido en los tramos 2, 3 y 6 presentando
un incremento en la sinuosidad. Esto se refleja en una disminución en el gradiente del cauce,
especialmente en los tramos 2 y 3. En los demás tramos el incremento en la sinuosidad ha
sido mucho menos importante.
Cuadro No. 6 Características Morfológicas del Río Cauca para los años de 1977 y 1998
Relación
Profundidad Ancho So (2) Lc (4)
Ancho / Lv (3) Sinuosidad(5)
Tramo (1)
Abscisa (m) (m) (x10-4 m/m) (Km)
Profundidad (Km)
1998 1977 1998 1977 1998 1977 1998 1977 1998 1977 1998 1977
K2+870
1 3.6 3.0 62.8 87.4 17.4 29.1 2.96 - 16.61 19.97 - 1.21 –
K22+842
K22+842
2 3.0 3.8 85.7 104.8 28.6 27.6 6.08 - 13.06 30.38 - 2.33 –
K53+222
K53+222
3 4.3 4.5 90.4 112.5 21.0 25.0 2.57 3.00 23.61 72.27 63.14 3.06 2.67
K125+490
K125+490
4 6.1 7.7 101.7 81.8 16.7 10.6 2.00 2.55 23.01 28.97 28.53 1.26 1.24
K154+458
K154+458
5 5.3 6.0 107.2 110.4 20.2 18.4 1.73 1.64 27.77 43.41 41.92 1.56 1.50
K197+866
K197+866
6 4.6 4.9 108.5 117.0 23.6 23.9 1.82 1.64 35.22 77.22 73.87 2.19 2.08
K275+090
K275+090
7 4.6 4.7 112.1 116.4 24.4 24.8 1.63 2.25 38.87 76.21 75.75 1.96 1.96
K351+303
K351+303
8 5.7 6.5 118.5 121.0 20.8 18.6 1.48 - 27.91 49.62 - 1.78 -
K400+919
K400+919
9 7.8 7.3 109.1 102.5 14.0 14.0 0.83 - 12.13 14.41 - 1.19 -
K415+328
K415+328
10 5.9 6.8 122.1 169.9 20.7 25.0 1.83 - 22.75 39.23 - 1.72 -
K454+554
(1) (4)
Ver Figura No. 6 Lc = Longitud del cauce
(2) (5)
So = Pendiente del cauce Sinuosidad = Lc/Lv
(3)
Lv = Longitud en línea recta entre
los extremos del tramo

Patrón del Cauce
De acuerdo con el porcentaje de carga de fondo los ríos aluviales pueden ser clasificados según
Schumm (1968) como: (i) Cauce de Carga en Suspensión, cuando la carga de fondo es inferior al
3% de la carga total; (ii) Cauce de Carga Mixta, cuando la carga de fondo representa entre el 3 y
el 11% de la carga total; y, (iii) Cauce de Carga de Fondo, si la carga de fondo representa más del
11% de la carga total.
En el Cuadro No. 7 se presenta el transporte de sedimentos medido, indicando los porcentajes de

las cargas de fondo y en suspensión con relación a la carga total.
Cuadro No. 7 Transporte de Sedimentos Medido
Carga Carga Total Porcentaje Porcentaje

Caudal Carga Total
Estación Fecha de Fondo en Suspensión Carga de Carga en
(m·3/s) (Ton/día)
(Ton/día) (Ton/día) Fondo Suspensión
I-26-81 111.0 115.1 288.8 403.9 28.5 71.5
I-27-81 107.0 108.8 409.4 518.2 21.0 79.0
I-28-81 106.0 108.9 502.7 611.6 17.8 82.2
Tablanca
I-29-81 111.0 137.9 925.0 1062.9 13.0 87.0
I-30-81 117.0 132.6 1813.2 1945.8 6.8 93.2
II-23-81 186.0 232.3 2974.9 3207.2 7.2 92.8
II-26-81 260.4 235.1 7669.8 7904.9 3.0 97.0
II-27-81 239.8 349.9 6367.7 6717.6 5.2 94.8
III-2-81 207.1 270.6 2741 3011.6 9.0 91.0
III-3-81 188.4 468.1 2054.9 2523 18.6 81.4
III-4-81 193.7 102.8 2537.1 2639.9 3.9 96.1
III-5-81 193.1 100.4 2441.5 2541.9 3.9 96.1
Navarro
III-6-81 195.8 104.7 3438.7 3543.4 3.0 97.0
III-23-81 231.0 114.3 3310.8 3425.1 3.3 96.7
III-24-81 216.3 217.5 5072.9 5290.4 4.1 95.9
III-25-81 225.9 98.3 2005.7 2104 4.7 95.3
III-26-81 214.2 97.0 2292.3 2389.3 4.1 95.9
III-27-81 268.8 146.4 12674.8 12821.2 1.1 98.9
II-10-81 177.9 117.7 3320.5 3438.2 3.4 96.6
II-11-81 181.24 52.1 11775.5 11827.6 0.4 99.6
II-12-81 160.4 30.9 3837.4 3868.3 0.8 99.2
Paso de la Torre III-9-81 311.4 147.4 9544.0 9691.4 1.5 98.5
III-11-81 320.2 127.4 8911.0 9038.4 1.4 98.6
III-12-81 354.6 102.1 13454.4 13556.5 0.8 99.2
III-13-81 319.7 183.4 7145.3 7328.7 2.5 97.5
II-16-81 289.1 282.6 14636.7 14919.3 1.9 98.1
II-17.81 331.0 187.4 22248.5 22435.9 0.8 99.2
II-18-81 313.2 98.8 17769.5 17868.3 0.6 99.4
San Francisco II-19-81 281.7 119.8 12546.4 12666.2 0.9 99.1
III-16-81 373.8 147.1 22532.4 22679.5 0.6 99.4
III-18-81 418.3 252.0 13027.2 13279.2 1.9 98.1
III-20-81 358.4 320.3 11901.4 12221.7 2.6 97.4
FUENTE: Estudio Morfológico del Río Cauca (Universidad del Valle-CVC, 1986).

El Río Cauca se puede clasificar en promedio como un cauce de carga de fondo en su parte alta,
por cuanto en la estación Tablanca (K37+702) la carga de fondo media representa un porcentaje
superior al 11 % de la carga total transportada. Las pendientes del cauce relativamente alta y el
material grueso de fondo podrían explicar este comportamiento.
Para el sector de la estación Navarro el río puede considerarse como un cauce de carga mixta,
dado que la carga de fondo constituye entre el 3 y el 11 % de la carga total. Para las partes media
y baja del tramo en estudio representadas por las condiciones sedimentológicas de las estaciones
Paso de la Torre y San Francisco el río se puede clasificar como un cauce de carga en suspensión
debido a que la carga de fondo no excede el 3% de la carga total.
Dada la alta sinuosidad que presenta el río en la mayoría de los tramos, así como los elevados
porcentajes de carga de lavado transportados, el río puede considerarse fundamentalmente como
un cauce de carga en suspensión en la mayor parte de su recorrido, especialmente en los sectores
medio y bajo del tramo Salvajina - La Virginia.

HIDROLOGIA
El análisis del comportamiento hidrológico del Río Cauca, especialmente referido a la variación
temporal y espacial de los niveles y los caudales, se realizó con base en la información
hidrológica consignada en los Boletines Hidrológicos de la CVC y la información básica de las
estaciones hidrométricas y disponibles en CVC.
El régimen de caudales del Río Cauca y sus tributarios más importantes está directamente
relacionado con el régimen pluvial, presentando dos períodos húmedos entre los meses de Abril -
Junio y Octubre - Diciembre, un período seco entre los meses de Julio - Septiembre y un período
de caudales bajos medios (Enero-Marzo). En promedio, los caudales máximos ocurren durante
los meses de Noviembre y Mayo, mientras que los mínimos se presentan en los meses de Agosto
y Septiembre.
El régimen hidrológico del Río Cauca ha experimentado una variación, principalmente en sus
caudales extremos, desde el año 1985 cuando entró en operación el embalse de Salvajina. Este
cambio en el régimen de caudales y niveles es una consecuencia del efecto regulador del embalse
y posiblemente de otros factores, tales como las variaciones climáticas, la deforestación en las
cuencas tributarias y los cambios en el uso del suelo.
Por otra parte, es importante destacar la diferencia en la extensión de los períodos de registro
(Pre-Salvajina y Post-Salvajina), ya que sistemáticamente para todas las estaciones hidrométricas
sobre el Río Cauca se dispone de un mayor número de registros hidrológicos en el período Pre-
Salvajina.
En la estación hidrométrica Juanchito el caudal promedio de los máximos anuales ha disminuido

de 772.7 m3/s en el período Pre-Salvajina a 630.8 m3/s en el período Post-Salvajina, mientras que
el caudal promedio de los mínimos anuales se incrementó de 77.1 m3/s en el período Pre-
Salvajina a 109.8 m3/s en el período Post-Salvajina.
RELACIONES NIVEL-CAUDAL
La relación Nivel de agua vs Caudal es empleada para convertir registros de niveles de agua en
caudales. El Cuadro No. 8 muestra las regresiones calculadas y las fechas de expedición por parte
de CVC de las curvas de calibración nivel-caudal para las estaciones hidrométricas ubicadas
sobre el Río Cauca en la zona de estudio, y a su vez resume las características hidrológicas más
importantes del mismo.
La Figura No. 4 ilustra la curva de calibración obtenida para la estación Juanchito.

Cuadro No. 8 Resumen de las Características Hidrológicas más Importantes del Río Cauca
Caudal Caudal Máximo

Caudal Caudal
Caudal Medio (m3/s) Estimado (m3/s)
Máximo Mínimo
Multianual Curvas de Calibración Porcentaje del Tiempo en
Instantáneo Instantáneo
Nivel-Caudal Vigentes que los Caudales Diarios Período de Retorno
Estación Histórico Histórico
(m3/s) son Igualados o Excedi- (años)
(m3/s) (m3/s)
dos
Pre- Post- Pre- Post- Pre- Post- Fecha de Post-Salvajina Post-Salvajina
Global Ecuación
Salv Salv Salv Salv Salv Salv Expedic. 10% 50% 90% 10 20 50
Salvajina 141.2 126.6 137 1070 698 18 21 - - - - - 634 683 746
Efluente - 126.0 126 - 478 - - - - 198 114 63 420 451 491
La Balsa 198.7 176.7 194 1360 707 35 18 96/03/01 Q = -0.18h² +198.09h – 214.10 276 160 99 625 691 776
Tablanca 198.9 179.5 187 853 666 42 20 89/02/01 Q = 31.43h² + 98.15h + 2.39 285 160 100 617 679 760
La Bolsa 238.2 205.7 225 763 762 44 48 96/07/18 Q = 1.71h² + 166.12h + 8.34 330 184 116 709 783 876
Hormiguero 269.7 249.3 266 1054 892 51 66 98/01/01 Q = -6.01h²+ 173.47h + 55.77 408 224 131 811 904 1024
Juanchito 276.8 258.8 274 1074 943 48 77 97/03/01 Q = 8.14h² + 70.03h + 45.08 428 228 140 853 948 1072
Mediacanoa 334.3 297.6 321 991 946 57 92 97/02/01 Q = 16.40h² + 18.83h + 55.61 492 263 158 860 947 1060
Guayabal 383.9 343.6 371 1244 1142 61 95 97/02/01 Q = 7.47h² + 99.04h + 51.90 585 302 168 998 1098 1228
La Victoria 390.6 348.6 378 1324 1152 63 104 97/02/01 Q = 7.67h²+7 1.57h +16.57 594 306 171 1003 1102 1230
Anacaro 418.1 360.1 399 1361 1227 75 109 97/02/01 Q = 9.27h² + 99.52h + 3.63 606 317 178 1061 1166 1302
Q = 26.52h² + 112.01h +
La Virginia 551.6 472.3 531 2182 1861 87 126 93/01/01 754 448 250 1564 1720 1923
127.02
(1)
La curva de duración de caudales diarios en la estación Salvajina corresponde a todo el período de registros disponibles. Por consiguiente, los
caudales diarios indicados para los diferentes porcentajes de tiempo (10, 50 y 90 %) fueron extraídos de esta curva.
(2)
Para la estación La Virginia se dispone de la curva de duración de caudales mensuales, por lo cual los valores indicados corresponden a caudales
mensuales.
Figura No. 4 CURVAS DE CALIBRACION NIVEL – CAUDAL

RIO: CAUCA ESTACION: JUANCHITO
VIGENTE DESDE: 99/03/01
1200
1000
Q = 8.14h2 + 70.03h + 45.08
800
CAUDAL Q (m3/s)
600
400
200
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
NIVEL DE MIRA h (m)
CAUDALES MEDIOS MENSUALES MULTIANUALES Y MEDIOS MULTIA-

NUALES
Con base en los registros consignados en el Boletín Hidrológico de CVC del año 1996 se
calcularon los caudales medios mensuales multianuales para los períodos Pre-Salvajina y Post-
Salvajina. El histograma correspondiente a la estación Juanchito se consigna en la Figura No. 5.
A partir de los histogramas de caudales medios obtenidos es posible realizar las siguientes
observaciones:
El Río Cauca presenta un régimen de caudales bimodal, con dos períodos de verano o de
caudales bajos (Enero-Marzo y Julio-Septiembre) y dos de invierno o de caudales altos (Abril-
Junio y Octubre-Diciembre).
El rango de variación de los caudales medios mensuales multianuales en el período Post–

Salvajina es menor al rango de variación del período Pre–Salvajina. Así, durante los meses de
estiaje los caudales medios mensuales registrados en el período Post-Salvajina son superiores a
los registrados en el período Pre-Salvajina y durante la época de invierno los caudales medios
mensuales del período Pre-Salvajina son superiores a los caudales medios mensuales del período
Post-Salvajina. El mayor efecto de regulación del embalse Salvajina se aprecia durante los
períodos de invierno y en las estaciones ubicadas más próximas al embalse.

21

Figura No. 5 HISTOGRAMAS DE CAUDALES MEDIOS MENSUALES MULTIANUALES

600
550 Período: Pre-Salvajina (1934 - 1984)
500 Período: Post-Salvajina (1985 - 1996)
450
400
CAUDAL (m3/s)
350
300
250
200
150
100
50
0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
MES
En la Figura No. 6 se presentan los caudales medios multianuales para todo el período de registro
en las estaciones hidrométricas ubicadas sobre el Río Cauca y sus tributarios. En el Cuadro No. 8
y en la Figura No. 7 se presentan los caudales medios multianuales del río para los períodos Pre-
Salvajina y Post-Salvajina. Los caudales medios multianuales del período Post-Salvajina han
disminuido aproximadamente en un 11 % con relación a los caudales del período Pre-Salvajina.
En la parte alta de la zona de estudio (estación La Balsa) la variación de caudales es de
aproximadamente 20 m3/s y en la parte baja (estación La Virginia) la diferencia de caudales es
del orden de 80 m3/s. Este incremento en la variación de los caudales entre los períodos Pre-
Salvajina y Post-Salvajina a lo largo del cauce indica la influencia de factores adicionales al
efecto regulador del embalse de Salvajina, tales como, la deforestación de las cuencas tributarias,
los cambios en el uso del suelo, los fenómenos climáticos, etc.
VARIACION TEMPORAL DE LOS CAUDALES
La Figura No. 8 ilustra la variación inter-anual de caudales en la estación Juanchito en el período

1998 y 1999. Se aprecia el amplio rango de variación de caudales del Río Cauca a lo largo del
año. En el año 1998 el caudal máximo (799.8 m3/s) se presentó el 23 de Noviembre, el caudal
mínimo (83.8 m3/s) el 3 de Febrero y el caudal medio fue de 240 m3/s. En el año 1999 el máximo
caudal fue de 966.2 m3/s y se presentó el 24 de Febrero; el caudal mínimo fue de 122.3 m3/s y se
presentó el 23 de Agosto y el caudal medio fue de 422.4 m³/s. Entre Mayo y Diciembre las
hidrógrafas para los años 1998 y 1999 presentan comportamientos similares mientras que entre
Enero y Mayo los caudales difieren ampliamente de un año a otro, encontrando valores muy altos
en 1998 y valores muy bajos en 1999.

22

Figura No. 6 CAUDALES MEDIOS DEL RIO CAUCA Y SUS PRINCIPALES

TRIBUTARIOS
Km
500
LA VIRGINIA
Río Risaralda 26.8 m3 /s (L = 110 Km)
450 Río Cañaveral
3
3 95 m /s Río La Vieja (L = 207 Km)
Río Catarina 6.0 m /s
3
399 m /s E. Anacaro
3
Río Chanco 4.2 m /s CARTAGO
3
Q. S Francisco 1.0 m /s 0.41 m3 /s Q. Obando
400 Canal RUT 3.0 m /s
0.58 m3 /s Q. Los Micos

3
378 m /s E. La Victoria
3
371 m /s E. Guayabal
350
3 3
Río Pescador 0.84 m /s 4.63 m /s Río La Paila
3
14.5 m /s Río Bugalagrande
ROLDANILLO
3
Q. Robledo 0.8 m /s
300 3.3 m3 /s Río Morales

3
Río Riofrío 6.7 m /s 15.7 m3 /s Río Tuluá
3
Río Piedras 0.96 m /s TULUA
Q. La Negra 0.7 m3 /s
250
3
3
Río Mediacanoa 0.83 m /s 4.5 m /s Río Guadalajara
3
321 m /s E. Mediacanoa
Río Yotoco 0.8 m3 /s 3
1.92 m /s Río Sonso
BUGA
200 3
3.22 m /s Río Guabas
4.0 m3 /s Río Zabaletas
3 2.0 m3 /s Río Cerrito
Río Vijes 0.3 m /s 7.8 m3 /s Río Amaime
3 3
Río Yumbo 0.8 m /s 11.53 m /s Río Guachal
PALMIRA
Río Arroyohondo 0.8 m3 /s
150
Río Cali 3.8 m3 /s
CALI 274 m3 /s E. Juanchito
3

23

Figura No. 7 CAUDAL MEDIO MULTIANUAL A LO LARGO DEL CAUCE
Figura No. 8 VARIACION DE CAUDALES DIARIOS

AÑO 1998
900
800
700
600
CAUDAL (m 3 /s)
500
400
300
200
100
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
TIEMPO (mese s)

24

En la Figura No. 9 se presentan las curvas de variación anual de caudales máximos, medios y
mínimos en la estación hidrométrica Juanchito durante el período de registros disponibles. No
obstante que el período de caudales disponibles para el período Post-Salvajina es de menor
extensión que el del período Pre-Salvajina en la mayoría de las estaciones hidrométricas, es
posible observar ciertas tendencias de la variación en el tiempo de los caudales característicos en
cada una de ellas. Los caudales máximos promedios multianuales para el período Post-Salvajina
en comparación con el período Pre-Salvajina han disminuido un 22% en promedio para todas las
estaciones. Los caudales medios multianuales en el período Post-Salvajina se han reducido en un
11% en comparación con el período Pre-Salvajina. Los caudales mínimos promedios
multianuales en el período Post-Salvajina en comparación con el período Pre-Salvajina han
aumentado en un 19% en promedio para todas las estaciones.
Figura No. 9 CAUDALES MAXIMOS, MEDIOS Y MINIMOS ANUALES

1600
CAUDAL MAXIMO
CAUDAL MEDIO
1400
CAUDAL MINIMO
Período Pre-Salvajina Período Post-Salv.
1200
CAUDAL (m³/s)
1000
800
600
400
200
0
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
TIEMPO (años)
CAUDALES MINIMOS Y MAXIMOS HISTORICOS
En el Cuadro No. 8 se presentan los caudales mínimos y máximos históricos registrados en cada
una de las estaciones hidrométricas del Río Cauca. En general, con excepción de la estación La
Bolsa, los caudales máximos históricos son superiores en el período Pre-Salvajina a los del
período Post-Salvajina, lo cual evidencia el efecto regulador del embalse. Con relación a los
caudales mínimos históricos, con excepción de las estaciones de La Balsa y Tablanca, los
caudales del período Post-Salvajina presentan valores superiores a los del período Pre-Salvajina.
Se destaca el caudal máximo histórico registrado en la estación La Balsa (1360 m3/s en 1966)
muy superior a los caudales de la mayoría de las estaciones localizadas aguas abajo de ella.

25

A pesar de las variaciones observadas en las hidrógrafas, en términos generales no existe una
diferencia importante entre el caudal máximo histórico y el promedio de los caudales máximos
anuales. Tampoco se observa una diferencia apreciable entre el caudal mínimo histórico y el
promedio de los caudales mínimos anuales. Lo anterior indica que la hidrología del Río Cauca no
presenta grandes diferencias entre sus caudales extremos anuales (máximos y mínimos),
mostrando por el contrario cierta regularidad tanto en los caudales máximos como en los caudales
mínimos.
CURVAS DE DURACION DE CAUDALES MEDIOS DIARIOS
La Figura No. 10 presenta las curvas de duración de caudales en la estación Juanchito para los
períodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. En estas curvas también se aprecia la mayor
homogeneidad de la hidrología del Río Cauca en el período Post-Salvajina con relación al
período Pre-Salvajina, ya que los caudales considerados altos para cada estación presentan una
menor permanencia o duración en el período Post-Salvajina y los caudales que son excedidos
durante un gran porcentaje de tiempo son superiores en este mismo período.
Figura No. 10 CURVAS DE DURACION DE CAUDALES DIARIOS
ESTACION: JUANCHITO
10000
CAUDAL DIARIO (m³/s)
1000
100
Período Pre - Salvajina 1934 - 1984

Período Post - Salvajina 1985 - 1996
10
0 25 50 75 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE UN

CAUDAL ES IGUALADO O EXCEDIDO (%)
Los caudales para los períodos de duración del 10, 50 y 90 % del tiempo para el período Post-
Salvajina en todas las estaciones de medición se presentan en el Cuadro No. 8.

26

ANALISIS DE EVENTOS EXTREMOS
Con base en la serie de caudales máximos instantáneos anuales del período Post-Salvajina se
calcularon los caudales extremos en las estaciones ubicadas en los principales tributarios para
períodos de retorno de 10, 20 y 50 años.
Los caudales máximos para los diferentes periodos de retorno se obtuvieron al aplicar en el
modelo MOPROHID (Echeverri y Pérez, 1989). Los resultados obtenidos se presentan en el
Cuadro No. 8. Para el cálculo se utilizó el método de Gumbel, por cuanto la población
hidrológica del Valle del Cauca se ajusta mejor a la distribución de Gumbel (CVC – Erazo A.,
1999)
Los caudales máximos calculados para el período Post-Salvajina son inferiores en promedio en
un 30% a los caudales máximos calculados para el período Pre-Salvajina. Los registros máximos
de caudales del Río Cauca coinciden aproximadamente con los caudales para un período de
retorno de 50 años.
En la estación Juanchito los caudales máximos estimados para períodos de retorno de 10, 20 y 50
años son 853 m3/s, 948 m3/s y 1072 m3/s, respectivamente.

27

5 CARACTERISTICAS HIDRAULICAS Y MORFOLOGICAS
El Río Cauca en el tramo Salvajina – La Virginia presenta un ancho medio de 105 metros y una
profundidad media a banca llena de 7.4 metros. El ancho a banca llena puede fluctuar desde 80
metros en la parte alta del cauce (sector Salvajina – La Balsa) hasta 150 metros en la parte baja
(sector Anacaro – La Virginia). La profundidad media a banca llena puede variar entre 3.5 y 8.0
metros. El perfil longitudinal del río presenta una forma cóncava con pendiente hidráulica que
puede oscilar entre valores promedios de 7x10-4 (Salvajina-La Balsa) y 1.5x10-4 (tramo
Mediacanoa-Anacaro). El coeficiente de rugosidad de Chezy presenta un valor promedio de 47
m1/2/s.
Se presenta en este capítulo algunos de los resultados de los aspectos más destacados del análisis
de las características y parámetros hidráulicos y morfológicos del cauce. En desarrollo del estudio
se realizaron análisis de la variación de los diferentes parámetros en los períodos Pre-Salvajina,
Post-Salvajina y el período más reciente (1995 – 1999). La mayor parte de estos análisis se
realizaron a partir de información disponible en las distintas estaciones hidrométricas ubicadas a
lo largo del tramo en estudio: La Balsa, La Bolsa, Hormiguero, Juanchito, Mediacanoa,
Guayabal, La Victoria, Anacaro y La Virginia.
Los cambios observados en las tendencias de los distintos parámetros reflejan la dinámica del río
como respuesta a las condiciones impuestas por una hidrología irregular y a las diferentes
intervenciones a que vienen siendo sometido el río y su cuenca, como pueden ser la extracción de
materiales del lecho, las captaciones de agua para diferentes propósitos, la intensa deforestación
en las cuencas de los tributarios, el embalse de Salvajina, los cambios en el uso del suelo, etc.
5.1 RELACIONES ENTRE EL CAUDAL Y LOS PARAMETROS HIDRAULICOS Y

GEOMETRICOS
Para los períodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina se correlacionaron con el caudal las propiedades
hidráulicas y geométricas de las secciones transversales del río (caudal, área, velocidad, ancho,
profundidad hidráulica y coeficiente de rugosidad de Chezy). Los resultados obtenidos se
registran en el Cuadro No. 9. La Figura No. 11 ilustra las relaciones obtenidas para la estación de
Juanchito.
En general las relaciones halladas entre los parámetros hidráulicos y geométricos de área,
profundidad hidráulica y velocidad de la corriente y los caudales presentan ajustes bastante
aceptables en casi todas las estaciones hidrométricas. Las relaciones entre el caudal y el ancho
superior (o ancho de la lámina de agua) arrojan coeficientes de determinación poco aceptables.

Cuadro No. 9 Características Hidráulicas y Geométricas del Río Cauca
Velocidad Area Profundidad Ancho Superior Q Rugosidad .de

Q
Caudal (m/s) (m²) Hidráulica (m) (m) banca Chezy (m1/2/s)
Estación medio
(m³/s) Llena Pre- Post-
Pre-Salv Post-Salv Pre-Salv Post-Salv Pre-Salv Post-Salv Pre-Salv Post-Salv (m³/s)
(m3/s) Salv Salv
0.416 0.584 0.443 0.142
Ecuación 0.163Q - 6.123Q - 0.247Q - 24.76Q -
Salvajina 137 1.26 - 108.35 - 2.18 - 49.79 - 137 - 17.40 -
200 1.48 - 135.13 - 2.58 - 52.54 -
350 1.86 - 187.37 - 3.31 - 56.89 -
Ecuación 0.039Q0.640 0.047Q0.631 25.849Q0.360 21.238Q0.369 0.427Q0.351 0.452Q0.291 - -
194 1.14 1.31 172.21 148.36 2.71 2.09 - -
La Balsa 194 492 36.87 48.96
200 1.16 1.33 174.11 150.04 2.74 2.11 - -
350 1.66 1.89 212.97 184.45 3.34 2.49 - -
Ecuación 0.035Q0.655 0.042Q0.631 0.035Q0.657 25.484Q0.351 0.545Q0.321 0.518Q0.316 24.76Q0.142 48.291Q0.041
187 1.08 1.14 175.30 159.84 2.92 2.71 52.04 59.84
Tablanca 187 - - -
200 1.13 1.19 179.41 163.65 2.99 2.76 52.54 60.01
350 1.62 1.69 217.62 199.18 3.57 3.30 56.89 61.40
Ecuación 0.140Q0.346 0.078Q0.429 7.161Q0.654 12.791Q0.571 0.134Q0.599 0.168Q0.537 - -
200 0.88 0.76 229.01 263.51 3.20 2.89 - -
La Bolsa 225 737 32.22 41.33
225 0.91 0.80 247.34 281.84 3.44 3.08 - -
350 1.06 0.96 330.21 362.72 4.48 3.90 - -
200 1.15 0.90 174.17 221.25 2.11 2.37 82.96 93.18
Hormiguero
266 1.21 1.00 219.56 264.87 2.45 2.73 90.74 96.89
266 656 39.90 47.74
350 1.28 1.11 274.36 314.95 2.83 3.12 98.90 100.61
200 1.08 1.05 185.63 191.59 2.42 2.63 76.41 72.95
Juanchito 274 785 - 46.50
274 1.17 1.15 235.14 239.58 2.94 3.17 79.32 75.55
350 1.24 1.23 282.60 285.06 3.42 3.68 81.67 77.63
200 0.73 0.78 272.30 255.62 3.08 2.80 88.22 91.47
Mediacanoa 321 456 41.66 54.53
321 0.85 0.87 375.28 366.93 4.11 3.85 90.93 94.20
350 0.88 0.89 397.95 391.99 4.33 4.09 91.44 94.70
Cuadro No. 9 Características Hidráulicas y Geométricas del Río Cauca (Continuación)
Velocidad Area Profundidad Ancho Superior Q Rugosidad .de

Q
Caudal (m/s) (m²) Hidráulica (m) (m) banca Chezy (m1/2/s)
Estación medio
(m³/s) Llena Pre- Post-
Pre-Salv Post-Salv Pre-Salv Post-Salv Pre-Salv Post-Salv Pre-Salv Post-Salv (m³/s)
(m3/s) Salv Salv
200 0.74 0.76 268.20 264.27 2.57 2.55 104.32 104.50
Guayabal 371 869 45.27 -
350 0.90 0.91 384.36 382.99 3.43 3.54 109.53 108.13
371 0.92 0.93 399.03 398.08 3.54 3.66 110.08 108.51
200 0.80 0.79 251.45 252.33 2.17 2.26 116.26 112.80
La Victoria 378 826 29.21 43.16
350 0.91 0.89 384.73 391.96 3.19 3.32 119.96 119.03
378 0.93 0.91 407.91 416.44 3.36 3.50 120.48 119.91
200 0.77 0.94 259.13 212.86 2.71 2.55 95.54 83.63
Anacaro 399 1745 57.06 49.57
350 0.97 1.15 361.93 305.90 3.61 3.42 100.25 89.54
399 1.02 1.20 391.37 333.00 3.86 3.66 101.39 90.99
Ecuación 0.091Q0.394 - 10.96Q0.606 - 0.084Q0.594 - 119.31Q0.027 -
200 0.73 - 271.79 - 1.95 - 137.66 -
La Virginia 531 1557 41.46 -
350 0.91 - 381.52 - 2.73 - 139.75 -
531 1.08 - 491.15 - 3.49 - 141.34 -
Figura No. 11 RELACIONES CAUDAL vs PARAMETROS HIDRAULICOS Y GEOMETRICOS

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: JUANCHITO PERIODO: 1995 - 1999
100 650
90 550
80 450
ANCHO B (m)
AREA A (m2)
70 350
60 250
0.144 0.706
B = 32.991Q A = 4.654Q
150 2
50 2
R = 0.93 R = 0.98
50
40
0 200 400 600 800 1000 1200
0 200 400 600 800 1000 1200 3
CAUDAL Q (m /s)
3 CAUDAL Q (m /s)
9.0 2.4
PROFUNDIDAD HIDRAULICA H (m)
7.5 2.0
VELOCIDAD V (m/s)
6.0 1.6
4.5 1.2
3.0 0.8
0.562
H = 0.141Q 0.294
1.5 2 V = 0.215Q
R = 0.96 0.4 2
R = 0.90
0.0 0.0
0 200 400 600 800 1000 1200 0 200 400 600 800 1000 1200
3
CAUDAL Q (m /s) CAUDAL Q (m /s)
3
Al comparar las relaciones halladas para los períodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, las mayores
variaciones se aprecian en las estaciones La Balsa, Tablanca, La Bolsa, Hormiguero y Anacaro.
En las estaciones Mediacanoa, Guayabal y La Victoria no se observan cambios significativos en
las tendencias de los parámetros hidráulicos.
5.2 PENDIENTE HIDRAULICA
La información disponible respecto a la variación de la pendiente hidráulica a lo largo del cauce y

para diferentes condiciones del río es muy limitada. La escasa información existente permitió
identificar tres tramos de pendientes diferentes: (i) Tramo Salvajina - La Balsa con una pendiente
del orden de 7x10-4; (ii) Tramo La Bolsa-Juanchito, con una pendiente aproximada de 2x10-4; y,
(iii) Tramo Mediacanoa-Anacaro con pendiente media del orden de 1.5x10-4. Estos valores de las
pendientes se ajustan a la forma cóncava que presenta el Río Cauca en la zona de estudio.

5.3 CAUDAL Y ANCHO A BANCA LLENA
No se dispone de información del caudal a banca llena en el período Pre-Salvajina. Para el

período Post-Salvajina el caudal a banca llena presenta una gran dispersión a lo largo del cauce,
con valores altos para estaciones ubicadas en la primera parte de la zona de estudio (tramo
Tablanca-Juanchito) y valores muy bajos en la zona intermedia del río (Mediacanoa), lo cual
convierte esta zona en un sector de alta vulnerabilidad a desbordamientos (ver Cuadro No. 9).
Esta dispersión podría explicarse en términos de los siguientes factores: (i) las amplias
variaciones que presenta la profundidad hidráulica a banca llena a lo largo de todo el tramo de
estudio entre 3.5 m y 8 m, lo cual indica la gran irregularidad de la geometría del cauce; (ii) los
cambios en la pendiente a lo largo del río; y, (iii) las posibles variaciones en la rugosidad del
cauce.
El Río Cauca presenta un ancho a banca llena en el tramo Salvajina-La Balsa entre 75 y 90 m. En
el tramo La Balsa-Anacaro el ancho fluctúa entre 90 y 120 m, en tanto que en el tramo Anacaro–
la Virginia varía entre 120 y 150 m. Al analizar la evolución temporal en el ancho del cauce no se
observan grandes diferencias entre los períodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. En términos
generales se presentan pequeñas disminuciones en el ancho del cauce en los tramos Salvajina-La
Balsa, Juanchito-Guayabal y Anacaro-La Virginia.
5.4 RUGOSIDAD
Se dispone de información muy limitada relativa al factor de resistencia o rugosidad del cauce.
En el Cuadro No. 9 se consignan los valores promedios del coeficiente de rugosidad de Chezy en
las estaciones hidrométricas calculados en el Estudio Morfológico del Río Cauca (Universidad
del Valle – CVC, 1980) y la metodología planteada por Van Rijn. En términos generales, no
existe una correlación aceptable entre el caudal y el coeficiente de rugosidad de Chezy.
En el período Pre-Salvajina la rugosidad tiende a disminuir en dirección aguas abajo. La mayor

resistencia al flujo se presenta en la parte alta del tramo en estudio (Estación Salvajina C=17.4
m1/2/s) y la menor resistencia se presenta en la parte baja del tramo analizado (estación Anacaro
C=57.1 m1/2/s). Para el período Post-Salvajina el coeficiente de Chezy permanece relativamente
constante a lo largo del río, presentando un valor promedio de 47 m1/2/s para todo el tramo en
estudio.
5.5 SECCIONES TRANSVERSALES Y PERFILES LONGITUDINALES
El Cuadro No. 10 presenta un resumen de las principales características y la evolución temporal

de las secciones transversales del río en las estaciones hidrométricas. En la Figura No. 12 se
presentan secciones transversales de la estación Juanchito correspondientes a diferentes fechas.
El análisis de la variación temporal de la geometría del cauce en la mayoría de las estaciones
hidrométricas indica que el cauce es bastante estable en los tramos o sectores donde se hallan las
estaciones hidrométricas.

Cuadro No. 10 Características de las Secciones Transversales del Río Cauca
Ancho a Prof.
Localiza- Abscisa Banca Banca Características de la Sección
Fechas Estabilidad y/o Cambios
ción (Km) Llena Llena Transversal
(m) (m)
Sección ubicada en una curva. Sección estable entre 1977 y
Sep/77, Feb/84, Thalweg localizado en el pie 1984. Desde 1986 hasta 1998 se
La Balsa 27.384 65 4.0
May/86, Oct/98 de la banca derecha. Tables- presenta una degradación del
taca en margen derecha. orden de 0.5 a 1 m.
Sección estable, aunque se
Feb/78, Jul/84,
Forma aproximadamente rec- destaca una fuerte sedimen-
Tablanca 37.702 May/86, Feb/93, 60 6.0
tangular. tación temporal del fondo en el
Oct/98
año 1986.
Entre 1977 y 1986 se presentó
Sep/77, May/86,
Forma aproximadamente rec- una erosión severa de 20 m en la
Ago/95, Mar/97
La Bolsa 80.892 90 5.0 tangular. Tablestacado en la margen izquierda. Entre 1986 y
margen derecha. 1995 el fondo descendió
aproximadamente 1 m
Jun/84, Jun/88, Sección ubicada en una curva. Entre 1984 y 1998 se presentó
Hormi-
117.120 Ago/95, Abr/97, 130 6.0 Thalweg junto al pie de la una degradación del fondo del
guero
Oct/98 margen izquierda río del orden de 2 a 3 m.
Jun/78, Jul/84, Sección de forma trapezoidal,
un estrechamiento del orden de
Juanchito 143.197 Oct/90, Mar/95, 90 8.0 con taludes de relación 2V:5H.
5 a 10 m. A partir de 1984 la
Mar/97 Fondo relativamente uniforme.
sección ha permanecido estable.
Forma aproximadamente tra-
Media- Feb/89, Oct/90, un ensanchamiento de unos 8 m.
226.399 90 7.0 pezoidal, con taludes de rela-
canoa Mar/95, Oct/995 A partir de 1990 la sección
ción 1V:2H
presenta cierta estabilidad.
Sección de forma trapezoidal.
Guayabal 357.262 Mar/95, Oct./98 100 7.0 Talud margen izq.: 1V:2H Sección relativamente estable.
Talud margen der.: 3V:4H
Oct/75, Dic/84,
La Sección de forma trapezoidal
380.251 Oct/88, Dic/88, 120 8.0 Sección altamente estable.
Victoria con taludes de relación 1V:2H
Oct/95 y Oct/98
Feb/84, Oct/92, Sección trapezoidal.
Anacaro 427.954 Nov/92, Abr/96, 140 10.0 Talud margen izq.: 1V:5H. Sección de alta estabilidad.
Oct/98 Talud margen der.: 1V:2H
Sección estable entre 1977 y
Sección trapezoidal.
La Sep/77, Mar/85, 1990. Entre 1990 y 1998 se
456.966 140 6.5 Talud margen izq.: 1V:2H.
Virginia Oct/90, Oct/98 presenta un estrechamiento de
Talud margen der.: 1V:3H
20 m.
El análisis de los perfiles del thalweg del Río Cauca de los años 1973, 1977, 1986 y 1998 (Figura
No. 13) muestra que el río ha sufrido algunos procesos de degradación desde Salvajina hasta el
sector de Mediacanoa aproximadamente; a partir de este sitio el río presenta una mayor
estabilidad.
Existen sectores o tramos cortos en los cuales se vienen presentando procesos de socavación
local, generando descensos bruscos en los niveles del fondo del río. Estos procesos erosivos se
han originado muy posiblemente por las intervenciones en el río, principalmente las extracciones
de materiales del lecho.

Figura No. 12 SECCIONES TRANSVERSALES

960
958
956
954
NIVEL (msnm)
952
950
Jun-1978 (Q = 222 m³/seg)

948 Jul-1984 (Q = 235 m³/seg)
Oct-1990 (Q = 166 m³/seg)
Mar-1995 (Q = 194 m³/seg)
946
Mar-1997 (Q = 535 m³/seg)
944
-10 10 30 50 70 90 110 130 150 170
DISTANCIA (m)
Figura No. 13 PERFIL LONGITUDINAL DEL RIO CAUCA POR EL THALWEG
RIO: CAUCA TRAMO: SALVAJINA - LA VIRGINIA

1020
La Balsa
La Bolsa
1000
Hormiguero
Tablanca
Mediacanoa
Juanchito
980
Guayabal
Anacaro
La Victoria
La Virginia
NIVEL (msnm)
960
940
920
Perfil año 1973
Perfil año 1977
900 Perfil año 1998
880
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
DISTANCIA (Km)

En enero de 2000, en desarrollo de este estudio, se realizó un levantamiento batimétrico detallado

del Río Cauca, en el cual se determinaron los niveles medios del fondo y del thalweg en el tramo
Salvajina – La Virginia. El análisis de estos dos perfiles muestra algunas diferencias entre ellos
(entre 2 y 5 m), lo cual refleja la irregularidad en la geometría del cauce. Esta irregularidad se
podría asociar, entre otros factores, a la meandricidad (entre moderada y alta) del cauce y a las
intervenciones a que viene siendo sometido el río.
5.6 SINUOSIDAD DEL CAUCE
El Río Cauca es un cauce aluvial caracterizado por la movilidad de sus meandros, donde el lecho,
las orillas y las planicies aluviales están conformados por materiales aluviales que pueden ser
transportados por el mismo río. La sinuosidad del Río Cauca en la zona de estudio fue
determinada para 10 tramos (Cuadro No. 11). La sinuosidad más baja (1.21) se presenta en el
tramo superior, comprendido entre Salvajina y una sección localizada unos 2 Km aguas arriba de
la desembocadura del Río Timba, en tanto que la máxima se presenta en el tramo comprendido
entre la abscisa K53+000 (unos 16 Km aguas abajo de la estación Tablanca) y la desembocadura
del Río Desbaratado (K125+490) con 3.06. La sinuosidad media de todo el tramo Salvajina – La
Virginia es igual a 2.0, por lo que el Río Cauca se considera un cauce de meandricidad media-
alta.
Cuadro No. 11 Sinuosidad del Río Cauca
Tramo No. (1) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
K2+870- K22+842- K53+222- K125+490- K154+548- K197+866- K275+090- K351+303- K400+919- K415+328-
Abscisa K22+842 K53+222 K125+490 K154+458 K197+866 K275+090 K351+303 K400+919 K415+328 K454+554
Long río
19.97 30.38 72.27 28.97 43.41 77.22 76.21 49.62 14.41 39.23
(Km.)
Long. Valle
16.61 13.06 23.61 23.01 27.77 35.22 38.87 27.91 12.13 22.75
(Km.)
Sinuosidad 1.21 2.33 3.06 1.26 1.56 2.19 1.96 1.78 1.19 1.72
(1)
Ver Figura No. 6
5.7 MOVILIDAD HORIZONTAL DEL RIO CAUCA
La sinuosidad media del Río Cauca en el tramo Salvajina – La Virginia se puede considerar entre
media y alta, con un valor promedio cercano a 2.0. Sin embargo, es posible identificar subtramos
con mayor o menor sinuosidad. El tramo superior comprendido entre Salvajina y la
desembocadura del Río Timba presenta una sinuosidad baja igual a 1.2, lo cual se debe a los
controles litológicos existentes en ambas márgenes del río en este sector. El tramo 3 comprendido
entre las abscisas K 53 + 222 y K 125 + 490 presenta la mayor sinuosidad, con un valor igual a
3.06. Cabe destacar que en este tramo descargan algunos de los más importantes tributarios del
Río Cauca, como son los ríos Palo, Jamundí, Claro y Desbaratado. Los tramos 2, 3 y 6 presentan
índices de sinuosidad mayores de 2.0, los cuales en las últimas décadas han mostrado ser los más
inestables, especialmente los tramos 2 y 3, de acuerdo con el estudio de la movilidad lateral del

río, realizado mediante el análisis de las fotografías aéreas disponibles en CVC de los años 1957,
1977 y 1986.
Para el análisis del comportamiento histórico de la movilidad lateral del Río Cauca se emplearon
las fotografías aéreas de los años 1957 y 1977 y el alineamiento obtenido por medio de equipo
GPS durante el recorrido de reconocimiento efectuado en Enero de 1998 en desarrollo del
presente proyecto. Sin embargo, las fotografías aéreas disponibles del año 1957 corresponden
solamente a los tramos 2, 3 y 8 y las fotografías aéreas del año 1977 corresponden a los tramos 3,
4, 5, 6 y 7 en los que se sectorizó el río para el análisis morfológico.
En el Cuadro No. 6 se presentan las características geométricas (profundidad y ancho a banca

llena y pendiente) y la sinuosidad de cada uno de los 10 tramos del río para los años 1977 y 1998,
años para los cuales se dispone de la más completa información de estos parámetros. En términos
generales, es posible afirmar que el patrón meándrico, en cuanto a la sinuosidad se refiere no ha
variado significativamente desde 1957. Algunos meandros se han ampliado ligeramente o han
sufrido desplazamientos o se han producido algunos cortes de curva, pero la sinuosidad general
del cauce presenta variaciones muy pequeñas en todo este período, indicando la relativa
estabilidad del cauce. Los tramos 2 y 3 (K 22 + 842 a K 125 + 490) son los que han presentado
cierta movilidad y las mayores variaciones, mientras que el tramo 6 (K 197 + 866 a K 275 +
090) ha presentado los menores cambios.
De acuerdo con el análisis efectuado, en el tramo 3 (K 53 + 222 a K 125 + 490) la sinuosidad se

redujo de 2.87 en el año 1957 a 2.67 en el año 1977 y posteriormente aumentó a 3.06 en el año
1998.
En las fotografías aéreas de 1957 y 1977 se observan dos cauces abandonados de longitudes de
alguna consideración, con una sinuosidad mucho mayor a la del cauce actual y aproximadamente
paralelos a éste, localizados en los sectores comprendidos entre las abscisas K 120 + 000 - K 144
+ 000 y K 139 + 000 – K 147 + 000, respectivamente. Existen diferentes hipótesis sobre las
posibles causas de este cambio drástico experimentado por el cauce. Una de ellas sugiere que un
movimiento telúrico de cierta intensidad originó el desplazamiento del cauce unos 2 Km hacia el
este. Otra hipótesis indica que el Río Cauca capturó el cauce de un tributario (Río Desbaratado)
durante una gran creciente, cambiando su curso hacia el del tributario.
5.8 FORMAS DE FONDO
De acuerdo con las características granulométricas del material del lecho y las características
hidrodinámicas dominantes (regímenes medio e inferior) las dunas se constituyen en las formas
del fondo más comunes en el Río Cauca.
Se calcularon las diferentes formas de fondo que pueden presentarse en el Río Cauca utilizando
las metodologías de Simons - Richardson, Van Der Berg - Van Gelder y Van Rijn (Cuadro No.
12). Según los resultados obtenidos es posible afirmar que las formas del fondo predominantes o
características en el Río Cauca en el tramo Salvajina-La Virginia corresponden a dunas, aunque
en determinados tramos y bajo ciertas condiciones del flujo podrían desarrollarse otras formas de
fondo como rizos y fondo plano (con transporte de sedimentos).

Cuadro No. 12 Formas de Fondo del Río Cauca (1)
Metodología
Simons-Richardson Van Den Berg – Van Van Rijn
(1966) Gelder (1989) (1989)
1. Dunas 1. Dunas 1. Dunas
2. Fondo plano o antidunas 2. Fondo plano – dunas 2. Mega rizos y dunas
3. Transición 3. Rizos 3. Mini rizos
4. Rizos 4. Fondo Plano 4. Ondas de arena fondo plano
(1) Las formas de fondo se encuentran organizadas de acuerdo a la frecuencia en la que se encuentran en el Río
Cauca.

6 SEDIMENTOLOGIA
El estudio de las características de la carga o transporte de sedimentos en un cauce aluvial es

esencial en el proceso de simulación matemática para propósitos de evaluación y pronóstico de
los cambios morfológicos que pueda experimentar el cauce. Se presentan en este capítulo los
aspectos más relevantes del estudio sedimentológico del Río Cauca en el tramo comprendido
entre la represa de La Salvajina y la estación hidrométrica de La Virginia, tramo donde el río
corre por zonas de depósitos aluviales, transportando fundamentalmente el material de su mismo
lecho, conformado por arenas de diferentes tamaños y gravas medias y finas, así como materiales
finos cohesivos (arcillas y limos) provenientes de la erosión de la cuenca y de las orillas.
Se destaca finalmente en el estudio la determinación de una ecuación para estimar la carga de

material de fondo del Río Cauca en función de los parámetros hidráulicos y del sedimento.
6.1 GRANULOMETRIA DEL MATERIAL DEL LECHO
Los materiales del lecho del Río Cauca tienden a disminuir de tamaño hacia aguas abajo, aunque
las descargas de los ríos tributarios (con materiales más grandes) pueden afectar transitoriamente
esta tendencia en algunos sectores. En los Cuadros Nos. 13 y 14 se presentan los diámetros
característicos promedios determinados con base en la escasa información disponible.
Según un muestreo realizado por CVC en Octubre de 1999 en las diferentes estaciones
hidrométricas sobre el Río Cauca, el material del cauce está conformado por arenas medias
(46%), gravas (25%), arenas gruesas (18 %), arenas finas (7%) y limos y arcillas (4%) en
promedio (Figura No. 14). Sin embargo, es preciso señalar, que la composición del material del
lecho varia de un sector a otro, de acuerdo con las características hidráulicas, morfológicas y
geológicas existentes en cada sector.
Figura No. 14 DISTRIBUCION PORCENTUAL MEDIA DEL
MATERIAL DEL FONDO DEL RIO CAUCA (OCTUBRE DE 1999)
Limos yarcillas
Arenas finas 4%
7%
Arenas gruesas
18% Arenas medias
46%
Gravas
25%

Cuadro No. 13 Diámetros Característicos Promedios del Material de Fondo

del Río Cauca. Período Pre-Salvajina
Diámetros Promedios (mm)
No. de Período Pre-Salvajina (1977 – 1984)
Estación
Muestras
d10 d15 d30 d35 d50 d65 d85 d90
Salvajina 7 0.16 0.19 0.25 0.27 0.30 0.35 0.53 0.80
La Balsa 11 1.09 1.31 1.99 2.33 2.89 3.15 6.00 7.02
Tablanca 20 0.34 0.37 0.48 0.52 0.61 0.75 1.46 1.93
La Bolsa 18 0.25 0.27 0.33 0.35 0.41 0.49 0.75 0.98
Hormiguero 17 0.33 0.36 0.54 0.62 1.11 1.80 3.55 4.45
Navarro 42 0.30 0.31 0.45 0.46 0.57 0.75 1.43 1.85
Paso Torre 30 0.19 0.21 0.29 0.33 0.44 0.66 1.36 1.79
Mediacanoa 16 0.25 0.26 0.34 0.37 0.43 0.52 0.79 0.96
Guayabal 17 0.22 0.23 0.28 0.29 0.34 0.40 0.55 0.66
La Victoria 16 0.22 0.24 0.29 0.31 0.35 0.42 0.64 0.78
San Fco. 18 0.19 0.23 0.26 0.30 0.32 0.34 0.48 0.57
Anacaro 16 0.22 0.24 0.30 0.32 0.37 0.42 0.56 0.67
La Virginia 14 0.33 0.39 0.69 0.85 1.21 1.71 2.84 3.45
Río Cauca
242 0.31 0.35 0.50 0.56 0.72 0.90 1.61 1.99
(Promedio)
Fuente: Estudio Morfológico del Río Cauca (Universidad del Valle – CVC, 1986)
Cuadro No. 14 Diámetros Característicos Promedios del Material de Fondo

del Río Cauca. Período Post-Salvajina
Diámetros Promedios (mm)
No. de Período Post-Salvajina (1985 – 1999)
Estación
Muestras
d10 d15 d30 d35 d50 d65 d85 d90
La Balsa 3 0.17 0.23 0.93 1.44 2.83 4.52 9.25 13.61
La Bolsa 5 0.39 0.49 0.79 0.88 1.39 2.41 6.80 9.19
Hormiguero 4 0.21 0.24 0.34 0.36 0.46 0.63 1.46 2.06
Juanchito 2 0.19 0.31 0.82 1.04 1.93 3.20 8.50 11.27
Mediacanoa 1 0.42 0.58 1.20 1.40 2.40 4.00 9.00 11.00
Guayabal 2 0.23 0.26 0.34 0.35 0.41 0.47 0.62 0.71
La Victoria 4 0.38 0.44 0.64 0.69 0.88 1.13 1.95 2.40
Anacaro 4 0.24 0.27 0.39 0.42 0.57 0.82 4.18 9.10
Río Cauca
25 0.27 0.35 0.65 0.78 1.27 2.01 4.84 7.00
(Promedio)
Fuente: CVC (Grupo Monitoreo Ambiental)

6.2 TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
6.2.1 Clasificación del Transporte de Sedimentos
En la Figura No. 15 se presenta el esquema de la clasificación del transporte de sedimentos en un

río aluvial, de acuerdo con la Norma ISO-4363. La carga total de sedimentos está dada por la
suma de la carga total en suspensión y la carga de material de fondo.
Se define la carga total en suspensión al sedimento que es transportado en suspensión y que

puede provenir tanto del cauce mismo como de la cuenca. La carga total en suspensión está
conformada por las cargas de lavado y en suspensión. La carga de lavado corresponde al material
fino proveniente de la cuenca y de las orillas del cauce y se considera que es siempre transportado
en suspensión. La carga en suspensión corresponde al material fino en suspensión proveniente del
lecho del cauce.
La carga de material de fondo se refiere al transporte del material del lecho del río que puede ser
transportado sobre el fondo (denominado carga de fondo) y en suspensión (denominado carga en
suspensión).
Figura No. 15 CLASIFICACION DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

EN UN RIO ALUVIAL (Norma ISO-4363)
Carga de Fondo
(Sbb)
Carga Material
de Fondo
(Sb)
Carga en Suspensión
CARGA TOTAL (Sbs) CARGA TOTAL
(St) (St)
(Origen) (Transporte)
Carga Total
Carga de Lavado en Suspensión
(Sl) (SS)
6.2.2 Características Generales
La información de campo disponible sobre la carga total en suspensión es bastante aceptable. En

contraste, los registros del transporte de fondo son muy escasos. Sólo se dispone de datos de
transporte de fondo obtenidos durante el Estudio Morfológico del Río Cauca (Universidad del
Valle – CVC, 1981) en las estaciones Tablanca, Navarro, Paso de la Torre y San Francisco
(Toro).

El régimen de transporte de sedimentos en el Río Cauca, de acuerdo con los registros disponibles
de los períodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, ha experimentado variaciones. Por ejemplo, en la
estación Juanchito la carga total en suspensión media multianual en el período Pre-Salvajina es
3.06 millones de Ton/año y en el período Post-Salvajina es 2.21 de Ton/año; en la estación
Anacaro en el período Pre-Salvajina es 6.75 millones de Ton/año mientras que en el período
Post-Salvajina es 4.58 millones de Ton/año. Se estima que en el Río Cauca la carga de lavado
representa como mínimo el 75% de la carga total en suspensión (Universidad del Valle – CVC,
1986), valor que parece indicar el grado de intervención de la cuenca.
Los registros disponibles sobre la carga de material fondo para el período Pre-Salvajina en la
estación Navarro (ubicada 10 Km aguas arriba de la estación Juanchito) fluctúan entre 230000 y
480000 Ton/año y en la estación San Francisco (ubicada 18 Km aguas arriba de la Estación
Anacaro) entre 670000 y 1570000 Ton/año, para cargas de lavado estimadas del 90 y 75% de la
carga total en suspensión, respectivamente.
6.2.3 Carga Total en Suspensión
En general la información de campo disponible de la carga total en suspensión tiene una mayor
representatividad para el período Post-Salvajina, por cuanto existe un mayor número de datos en
este período.
A través de modelos de regresión se determinaron las ecuaciones de mejor ajuste entre el caudal
y la carga total en suspensión para los períodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina para caudales
medios y bajos. En la Figura No. 16 se presentan las relaciones obtenidas para la estación
Hormiguero. En general las regresiones halladas para los dos períodos Pre-Salvajina y Post-
Salvajina presentan coeficientes de determinación bastante aceptables (R2 ≥ 0.66), exceptuando
las estaciones La Balsa y La Bolsa que presentan valores de R2 entre 0.46 y 0.52. En promedio
las cargas totales en suspensión para un mismo caudal a lo largo del Río Cauca para el período
Post-Salvajina son ligeramente inferiores a las cargas del período Pre-Salvajina.
Con base en la información del Boletín Hidrológico de CVC del año 1996 se calcularon las
cargas totales en suspensión medias multianuales en todas las estaciones para los períodos Pre-
Salvajina y Post-Salvajina. El mayor efecto de la represa de Salvajina se observa en el tramo más
próximo a la misma. Por ejemplo, en la estación La Balsa la carga total en suspensión se ha
reducido en un 75% con relación a la carga media multianual transportada por el río antes de la
puesta en operación del embalse. En la estación Juanchito la carga total en suspensión disminuyó
aproximadamente en un 30%, en promedio.
6.2.4 Carga de Lavado
El transporte de materiales muy finos (arcillas y limos) constituye la carga de lavado del río y
representa en el Río Cauca una fracción importante de la carga total en suspensión, lo cual podría
estar indicando el alto grado de deterioro de la cuenca y la erosión de las márgenes del cauce.

Figura No. 16 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION DEL RIO CAUCA

ESTACION: HORMIGUERO
100000
Datos de campo Período Pre - Salvajina
Datos de campo Período Post - Salvajina
CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA Ss
10000 Período Pre - Salvajina

2.737
Ss = 0.0006Q
2
R = 0.82
(Ton/día)
Período Post - Salvajina

2.585
1000 Ss = 0.0006Q
2
R = 0.75
100
10
10 100 1000
CAUDAL (m³/seg)
Los resultados obtenidos en el Estudio Morfológico del Río Cauca (CVC-Universidad del Valle,
1986) indican que la carga de lavado (partículas inferiores a 62 micras) representa un porcentaje
importante de la carga total en suspensión en el Río Cauca, en promedio del orden del 75%. Una
evaluación adicional realizada durante el presente estudio, a partir del análisis de la distribución
de tamaños de los sedimentos en suspensión, con base en muestras tomadas en la bocatoma de
Puerto Mallarino (localizada unos 400 m aguas arriba de la estación Juanchito), indica que la
carga de lavado puede representar como mínimo el 77.5% de la carga total en suspensión.
Análisis adicionales con base en el transporte de sedimentos, para diferentes cargas de lavado
estimadas, sugieren incluso, que la carga de lavado puede representar cerca del 90 % de la carga
total en suspensión.
Por lo anterior, para los distintos análisis del transporte de sedimentos se consideraron dos
porcentajes de carga de lavado diferentes: 75 y 90% de la carga total en suspensión.
6.2.5 Carga en Suspensión
Aplicando modelos de regresión se determinaron las ecuaciones que correlacionan la carga en

suspensión con el caudal, considerando las dos cargas de lavado indicadas anteriormente (75 y
90%). Las ecuaciones obtenidas son similares a las ecuaciones encontradas para la carga total en
suspensión afectadas; por factores de 0.10 y 0.25 para las cargas de lavado del 90 % y 75 %,
respectivamente.

6.2.6 Carga de Fondo
Los registros de campo existentes sobre la carga de fondo en el Río Cauca son escasos.
Solamente se cuenta con los datos obtenidos durante el programa de campo del Estudio
Morfológico del Río Cauca en 1981 en las estaciones de Tablanca (K 37 + 702), Navarro (K 133
+ 084), Paso de la Torre (K 175 + 422) y San Francisco (Toro, K 409 + 228). En el Cuadro No.
15 se presentan los valores promedios de la carga de fondo para cada una de estas estaciones.
A través de técnicas de regresión se determinaron las ecuaciones que expresan la carga de fondo
en función del caudal utilizando los datos de las cuatro estaciones referidas anteriormente. Las
ecuaciones y los coeficientes de determinación obtenidos se presentan en el Cuadro No. 15. En
las estaciones Tablanca y Paso de la Torre se obtuvieron coeficientes de determinación
relativamente altos, en tanto que en Navarro y San Francisco las correlaciones son muy pobres.
Las correlaciones obtenidas al considerar los datos de todas las estaciones resultan muy bajas.
Cuadro No. 15 Relación entre el Caudal y las Cargas de Fondo y de Material de Fondo
Carga de Material de Fondo

Carga de Fondo Carga de Lavado igual al 90% Carga de Lavado igual al 75%
No. de de la Carga Total en Suspensión de la Carga Total en Suspensión
Estación
Datos Carga Carga Carga
Ecuación de Ecuación de Ecuación de
Promedio R² Promedio R² Promedio R²
Regresión Regresión Regresión
(Ton/día) (Ton/día) (Ton/día)
Tablanca 6 142.6 0.280Q1.288 0.94 254.5 0.010Q2.097 0.77 430.7 0.003Q2.477 0.69
Navarro 11 252.1 17.049Q0.421 0.01 630.5 0.017Q1.80 0.62 1316.6 0.224Q1.555 0.49
1.836 1.44 1.471
Paso Torre 7 106.1 0.003Q 0.84 937.1 0.270Q 0.95 2179.7 0.509Q 0.92
1.108 0.253 0.189
San Fco. 7 180.6 0.295Q 0.12 1839.2 414.15Q 0.03 4296.2 1398.3Q 0.01
Todas 31 - 13.165Q0.443 0.10 - 0.093Q1.632 0.70 - 0.062Q1.839 0.67
6.2.7 Carga de Material de Fondo
La carga de material de fondo se determinó mediante la suma de la carga en suspensión medida

(considerando cargas de lavado iguales a 75 y 90% de la carga total en suspensión) y la carga de
fondo medida. Al igual que para la carga de fondo, sólo se dispone de datos de campo en las
estaciones Tablanca, Navarro, Paso de la Torre y San Francisco (Toro). En el Cuadro No. 15 se
presentan las cargas de material de fondo promedio en estas estaciones.
Relación entre el Caudal y la Carga de Material de Fondo
En el Cuadro No. 15 se presenta igualmente la correlación hallada entre el caudal y la carga de

material de fondo para los dos porcentajes de carga de lavado considerados, para los datos de las
distintas estaciones. Las ecuaciones halladas presentan correlaciones aceptables en las estaciones
Tablanca, Navarro y Paso de la Torre, siendo ligeramente superior el coeficiente de
determinación cuando se considera una carga de lavado del 90% de la carga total en suspensión.

Cálculo de la Carga de Material de Fondo
La carga de material de fondo fue calculada aplicando las siguientes formulaciones: Colby
(1964), Engelund-Hansen (1967), Ackers-White (1973), Van Rijn (1984), Bagnold (1966),
Einstein-Brown (1950), Toffaleti (1969), Laursen (1958) e Inglish-Lacey (1968). Se encontró en
la mayoría de los casos que la carga calculada es superior a la carga medida. A pesar del reducido
número de datos de campo disponibles y de los problemas propios en la medición del transporte
de sedimentos, lo anterior sugiere que el río podría estar transportando material sólido por debajo
de su capacidad de transporte, posiblemente debido a la intensa extracción de materiales del lecho
a lo largo de todo su cauce.
La relación existente entre las cargas medidas y calculadas presenta ciertas tendencias
características, correlacionándose a través de ecuaciones potenciales. Los mayores coeficientes
de correlación se alcanzan al emplear la metodología de Ackers-White.
La mayoría de las regresiones para los diferentes predictores del transporte sólido presentaron
correlaciones bastante aceptables, excepto en la estación San Francisco. En promedio, la
formulación de Ackers-White arrojó sistemáticamente las mejores correlaciones para las
estaciones Tablanca, Navarro y Paso de la Torre.
Relación entre la Carga de Material del Fondo y los Parámetros Hidráulicos y del
Sedimento
Se desarrolló la siguiente metodología con el propósito de obtener una ecuación que permita
estimar la carga de material de fondo en el Río Cauca con base en la información disponible de
los principales parámetros hidráulicos y del sedimento.
La velocidad y el caudal en función de la rugosidad de Chezy, C, están dadas por las siguientes
expresiones:
u = C (R So) 1/2 (1)
Q = B C R 3/2 So1/2 (2)
El transporte de material del lecho Sb puede ser expresado como una función potencial de la
velocidad y del tamaño de los sedimentos, así:
S = mu n B / d 50 (3)
donde m y n son valores característicos de cada cauce.
Combinando las tres expresiones anteriores se obtienen dos tipos de ecuaciones diferentes para
estimar el transporte de material del lecho en función de los parámetros hidráulicos y del
sedimento:

K Q n / 3 S on / 3
Sb = n −3
(4)
3
B d 50
m Qn
Sb = (5)
R n B n −1 d 50
En la primera relación el transporte de sedimentos es expresado en función del caudal, la

pendiente, el ancho y el diámetro medio del sedimento, mientras que en la segunda expresión el
transporte es calculado en función de los mismos parámetros y del radio hidráulico (en lugar de la
pendiente).
Por medio de modelos de regresión se obtuvieron las ecuaciones para las diferentes estaciones
hidrosedimentológicas. Los resultados se consignan en el Cuadro No. 16. En las estaciones
Tablanca y San Francisco las mejores correlaciones se obtuvieron al considerar la ecuación (5),
es decir, expresando la carga de fondo en función del Radio Hidráulico. Por el contrario, en las
estaciones Navarro y Paso de la Torre las mejores correlaciones se obtuvieron al considerar la
pendiente para el cálculo de la carga de material de fondo.
Selección de una Ecuación Unica para estimar la Carga de Material del Fondo para el Río
Cauca
Con base en los resultados obtenidos anteriormente y considerando la similitud en los exponentes
hallados se evaluó mediante regresión la siguiente relación, para la cual se adoptó un exponente
único n = 5.5:
Q 5.5
Sb = K 5.5 4.5
R B d50
donde: S b es la carga de material del fondo (Ton/día), Q es el caudal (m3/s), R es el radio

hidráulico (m), B es el ancho del cauce (m), d 50 es el diámetro del material del lecho (m) y K es
un coeficiente característico de cada estación. Los valores del coeficiente K y del coeficiente de
determinación R2 para cada una de las alternativas analizadas se presentan en el Cuadro No. 17.
En la Figura No. 17 se presentan los resultados obtenidos al realizar las regresiones empleando
los registros disponibles para todas las estaciones.
Todas las estaciones, excepto la estación Navarro, presentan correlaciones aceptables. La intensa
explotación de materiales en el tramo La Bolsa-Juanchito, sector en el cual se halla la estación
Navarro, se constituye muy posiblemente en uno de los principales factores que afectan los
parámetros del flujo y por ende el transporte de sedimentos en el río.

Cuadro No. 16 Ecuaciones para estimar la Carga de Material de Fondo en función de los
Parámetros Hidráulicos y de los Sedimentos
75% de Carga de Lavado 90% de Carga de Lavado

Estación
Ecuación R² Ecuación R²
Q 4.95 Q 4.16
R Sb = 0.005 0.89 S b = 0.003 0.91
d50 B 3.95 R 4.95 d 50 B 3.16 R 4.16
Tablanca
Q 3.08 So3.08 Q 2.63 So2.63
So Sb = 106 0.88 Sb = 30121 0.90
d 500.98 B 2.10 d 50 B1.63
Q 5.82 Q 4.20
R S b = 0.006 0.51 S b = 0.004 0.32
d 50 B 4.82 R 5.82 d 50 B 3.20 R 4.20
Navarro
Q 2.05 So2.05 Q1.63 S o1..63
So Sb = 40647 0.59 S b = 921.32 0.51
d50 B1.05 d 50 B 0.63
Q1.88 Q 1.79
R S b = 1.15 0.47 S b = 0.53 0.60 0.48
d 0.60
50 B1.28 R1.88 d 50 B 1.19 R 1.79
Paso de la Torre
Q 0.81 S o0.81 Q 0.77 S o0.77
So S b = 141.36 0.64 S b = 49.77 0.65
d 500.72 B 0.08 d 500.71 B 0.05
Q 5.28 Q 4.41
R S b = 0.02 0.65 S b = 0.007 0.69
d 50 B 4.28 R 5.28 d 50 B 3.41 R 4.41
San Francisco
Q 1.40 S o1.40 Q1.78 So1.78
So S b = 962.25 0.41 Sb = 5.04 1.59 0.52
d 50 B 0.40 d 50 B 0.19
Q 5.84 Q 4.73
R S b = 0.003 0.63 S b = 0.001 1.13 0.65
Todas las d 1.09
50 B 4.75 R 5.84 d 50 B 3.60 R 4.73
Estaciones Sb = 99.67
Q 0.70 So0.70
S b = 119.74
Q 0.61 S 0.61
So d 500.69 B 0.007
0.19 d 500.56 B 0.05
0.15
Cuadro No. 17 Valores del Coeficiente (K) y del Coeficiente de Determinación (R2) en los
Modelos de Regresión considerando un exponente único n=5.5 para el Río Cauca
Carga de Lavado considerada

Estación 90% Ss 75% Ss
K R2 K R2
Tablanca 0.003 0.79 0.005 0.86
Navarro 0.003 0.36 0.006 0.41
Paso de la Torre 0.004 0.61 0.010 0.66
San Francisco 0.006 0.67 0.015 0.65
Todas las Estaciones 0.005 0.63 0.011 0.63

Figura No. 17 RELACION ENTRE LA CARGA DE MATERIAL DE FONDO Y LOS

PARAMETROS HIDRAULICOS Y DEL SEDIMENTO
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90% DE LA CARGA TOTAL
EN SUSPENSION
10000
CONVENCIONES.............
Datos Excluídos de la Regresión Sb = 0.005 [Q5.5/(d50 R5.5 B4.5)]
R2 = 0.63
CARGA DE MATERIAL DE FONDO Sb
Datos de Campo Tablanca

d50, B, R en m; Q en m3/s
Datos de Campo Navarro
Datos de Campo Paso de la Torre
Datos de Campo San Francisco (Toro)
(Ton/día)
1000
100
10000 100000 1000000
5.5 5.5 4.5
Q /(d50 R B )
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL

EN SUSPENSION
10000
CONVENCIONES.............
Datos Excluídos de la Regresión
CARGA DE MATERIAL DE FONDO Sb
Datos de Campo Tablanca

Datos de Campo Navarro
Datos de Campo Paso de la Torre
Datos de Campo San Francisco (Toro)
(Ton/día)
1000
Sb = 0.011 [Q5.5 / (d50 R5.5 B4.5)]

R2 = 0.63
d50, B, R en m; Q en m3/s
100
10000 100000 1000000
Q5.5/(d50 R5.5 B4.5 )

7 CARACTERIZACION DE RIOS TRIBUTARIOS
7.1 HIDROLOGIA
Los ríos afluentes del Río Cauca en el tramo Salvajina – la Virginia se pueden clasificar, en
general, como torrentes, de pendiente fuerte, que presentan crecientes considerables de corta
duración y aportan al Río Cauca volúmenes significativos de sedimentos y materiales de arrastre,
especialmente durante los períodos de invierno. Los tributarios de la margen derecha presentan
cuencas de drenaje de mayor extensión. Los ríos afluentes más destacados, en su orden son: La
Vieja, Palo, Risaralda, Ovejas, Timba, Tuluá, Bugalagrande, Guachal, Jamundí, Amaime, Claro y
Riofrío.
Las características fisiográficas y morfométricas de las cuencas de los ríos tributarios,

principalmente la densidad de drenaje y el coeficiente de torrencialidad, indican que un número
importante de ellas presentan entre buenas y altas eficiencias en el sistema del drenaje superficial.
Por otra parte, el coeficiente de compacidad, el factor de forma y el índice de alargamiento de las
cuencas presentan valores cercanos a la unidad, lo cual sumado a la eficiencia en el drenaje
superficial, denota la tendencia a generar crecientes en la mayoría de los ríos tributarios.
Río Claro. Vista hacia aguas abajo desde el Río Palo. Vista hacia aguas arriba desde
puente sobre la carretera Jamundí - Robles la desembocadura
Los tributarios del Río Cauca en el departamento del Valle del Cauca son ríos que con sus aportes
líquidos y sólidos afectan el comportamiento hidrológico, hidráulico, sedimentológico y
morfológico del Río Cauca. En general presentan hidrologías irregulares, con caudales máximos
que superan ampliamente los caudales medios.
.Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

48
Adicionalmente, es necesario resaltar la influencia del fenómeno macroclimático ENOS en sus

fases cálidas (El Niño) y fría (La Niña), el cual afecta de manera importante la hidroclimatología
del departamento del Valle del Cauca y, por ende, el régimen de caudales de los ríos tributarios.
Río Jamundí. Vista hacia aguas abajo Río Desbaratado

desde el puente sobre la carretera Panamericana
7.1.1 Caudales Medios
En el Cuadro No. 18 se presentan los caudales medios multianuales de los ríos tributarios. Se
destaca el Río La Vieja con un caudal medio multianual de 95.0 m³/s. Le siguen los ríos Palo con
un caudal de 35.9 m³/s, Risaralda con 26.82 m³/s, Ovejas con 25.1 m³/s, Timba con 22.5 m³/s,
Tuluá con un caudal de 15.7 m³/s, Bugalagrande con 14.5 m³/s, Guachal con 11.5 m³/s y Jamundí
con 10.9 m³/s.
Adicionalmente, es importante resaltar la gran diferencia en los caudales totales descargados por
los ríos en cada una de las márgenes del Río Cauca. Los ríos de la margen derecha entregan en
promedio aproximadamente 224.0 m³/s y los de la margen izquierda descargan 85.0 m³/s.
7.1.2 Histogramas de Caudales Medios Multianuales
En la Figura No. 18 se presentan los histogramas de los caudales medios mensuales multianuales
de los ríos tributarios al Cauca. En esta figura se observa que la gran mayoría de los ríos
tributarios presentan un régimen de caudales bimodal con dos períodos de caudales altos (Abril-
Junio y Octubre-Diciembre) y dos períodos de caudales bajos (Enero-Marzo y Julio-Septiembre).

49
Cuadro No. 18 Caudales Característicos de los Ríos Tributarios del Río Cauca
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal Máximo Estimado

Medio máximo mínimo (m³/s) (m³/s)
Multia- Instan- Instan- Porcentaje de tiempo en
Tributario Estación Período de Retorno
nual táneo táneo que los caudales son
(Años)
histórico histórico igualados o excedidos
(m3/s) (m3/s) (m3/s) 10% 50% 90% 10 20 50
Abajo 18.03 251.9 2.7 33.20 15.70 7.00 173.06 204.04 244.15
Ovejas
Los Cámbulos 25.10 244.80 4.60 47.00 21.00 14.00 216.51 245.04 281.99
Timba Timba 22.50 303.00 2.60 37.80 17.60 6.80 200.23 229.01 266.25
Claro La Luisa 7.00 116.10 0.10 13.81 5.99 1.78 85.56 97.47 112.89
Bocatoma 16.90 348.50 0.10 31.00 13.26 4.97 197.94 228.18 267.31
Palo
Puerto Tejada 35.90 453.00 3.60 68.15 27.63 12.24 313.28 349.68 396.80
Potrerito 5.10 193.90 0.10 9.08 4.59 1.50 121.89 143.54 171.56
Jamundí Puente
10.90 82.60 0.20 23.50 7.58 2.16 83.64 90.90 100.30
Carretera
Desbaratado Ortigal 2.55 43.70 0.00 5.70 2.00 0.00 39.75 46.85 52.09
Meléndez Calle Quinta 1.58 98.02 0.02 3.57 1.25 0.29 66.96 82.11 101.71
Cali Bocatoma 3.80 193.00 0.20 7.12 3.16 1.49 116.71 141.52 173.63
Guachal Palmaseca 11.53 106.60 0.00 25.27 8.78 1.42 92.89 105.07 120.84
Amaime 4.98 198.80 0.02 11.66 3.03 0.34 121.67 147.20 180.25
Amaime
Los Ceibos 7.8 79.00 1.88 12.06 6.53 3.48 114.52 140.68 174.55
Mediacanoa Mediacanoa 0.83 80.41 0.00 1.29 0.42 0.13 61.10 69.60 80.60
Guadalajara El Vergel 4.00 230.70 0.40 7.00 3.20 2.00 75.89 87.66 102.88
Piedras Puente Garcés 0.96 105.50 0.00 2.80 (1) (1) 133.13 158.79 191.99
Riofrio Salónica 6.70 71.23 0.14 12.61 7.73 3.08 84.15 103.33 128.16
Tuluá Mateguadua 15.70 289.00 0.90 27.00 12.10 6.00 195.73 231.59 278.00
Morales Santa Librada 3.30 62.00 0.10 5.89 2.62 1.19 34.19 39.92 47.32
Bugala-
EL Placer 14.50 155.20 1.30 28.04 11.32 5.69 118.82 135.01 155.97
grande
Pescador La Florida 0.84 35.60 0.28 1.36 0.62 0.28 - - -
La Paila La Sorpresa 4.63 198.00 0.03 9.48 2.75 0.79 179.39 204.60 237.24
Q. Los Micos La Altamisa 0.58 87.64 0.00 1.37 0.32 0.09 76.32 85.45 97.27
Obando Obando 0.41 31.04 0.00 1.01 0.16 0.03 33.78 38.38 44.34
Caicedonia 56.00 844.00 7.00 106.00 42.00 18.00 681.22 783.68 916.31
La Vieja
Cartago 95.00 1099.00 11.00 185.00 73.00 32.00 840.49 939.56 1067.81
Risaralda Puente Negro 26.82 308.6 4.03 45.03 23.53 11.59 - - -
En términos generales, con excepción de los ríos La Vieja, Palo, Risaralda, Ovejas y Timba, los
principales tributarios del Río Cauca se pueden considerar como ríos pequeños a causa de los
caudales muy bajos que presentan durante la mayor parte del año.
De otro lado, tomando como base las diferencias existentes entre los caudales máximos, medios y
mínimos, es posible concluir que el régimen de caudales de estos ríos es bastante irregular, con
valores máximos que representan varias veces los valores mínimos.

50
Figura No. 18 CAUDALES MEDIOS MENSUALES MULTIANUALES EN LOS PRINCIPALES RIOS

TRIBUTARIOS
1000
Río: Ovejas Estación: Los Cambulos Río: Timba Estación: Timba
Río: Palo Estación: Puerto Tejada Río: Jamundí Estación: Puente Carretera
Río:Tuluá Estación: Mateguadua Río: La vieja Estación: Cartago
100
CAUDAL (m 3/s)
10
1
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
MES
7.1.3 Curva de Duración de Caudales
En la Figura No. 19 se presentan las curvas de duración de caudales obtenidas para los
principales tributarios en las estaciones hidrométricas. En el Cuadro No. 18 se presentan los
caudales calculados para porcentajes del 10%, 50% y 90%. De estas curvas se deduce que, con
excepción de los ríos La Vieja (Caudal = 185 m³/s), Palo (Caudal = 68.13 m³/s), Ovejas (47.0
m³/s) y Risaralda (Caudal = 45.03 m³/s), durante el 90 % del tiempo el caudal de los ríos
tributarios ha sido inferior a 40 m³/s. Durante el 50 % del tiempo el caudal ha sido inferior a 20
m³/s con excepción de los ríos La Vieja, Palo, Risaralda y Ovejas con caudales de 73.0 m³/s, 27.6
m³/s, 23.53 m³/s y 21.0 m³/s respectivamente. Durante el 10 % del tiempo el caudal ha sido
inferior a 7.0 m³/s con excepción nuevamente de los ríos La Vieja (32.0 m³/s), Palo (12.24 m³/s),
Risaralda (11.59 m³/s) y Ovejas (9.0 m³/s).

51
Figura No. 19 CURVAS DE DURACION DE CAUDALES DIARIOS

1000
Río: Palo Est: Puerto Tejada Río: Jamundí Est: Puente Carretera
Río: Timba Est: Timba Río: Tuluá Est: Mateguadual
Río: Bugalagrande Est: el Placer Río: Ovejas Est: Los Cámbulos
100
10
0.1
0 25 50 75 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE UN CAUDAL
ES IGUALADO O EXCEDIDO (%)
7.1.4 Caudales Máximos y Mínimos Instantáneos Anuales y Estimación de Caudales

Máximos
En el Cuadro No. 18 se presenta una síntesis de los caudales máximos y mínimos instantáneos
anuales en las estaciones hidrométricas de los principales ríos tributarios. En los ríos
Desbaratado, Guachal, Mediacanoa, Piedras, Obando y La Quebrada Los Micos los registros
indican caudales mínimos históricos iguales a cero, lo cual pone de manifiesto la deformación en
los caudales a causa de las extracciones de agua.
Las diferencias importantes existentes entre los caudales máximos instantáneos históricos y los
caudales promedios de los máximos anuales y entre los caudales mínimos instantáneos históricos
y los caudales promedios de los mínimos anuales son un indicativo de la irregularidad de la
hidrología.
En la Figura No. 20 se presentan los caudales máximos, medios y mínimos anuales en el Río Palo
(estación Puerto Tejada).
Con base en la serie de caudales máximos anuales instantáneos se estimaron los caudales para
diferentes períodos de retorno de acuerdo a la metodología de Gumbel. Los resultados obtenidos
para 10, 20 y 50 años se presentan en el Cuadro No. 18. Se destacan los altos valores obtenidos
en los tributarios La Vieja, Palo, Ovejas y Timba.

52
Figura No. 20 CAUDALES MEDIOS Y CAUDALES MAXIMOS Y MINIMOS

INSTANTANEOS
RIO : PALO ESTACION : PUERTO TEJADA
7.2 CARACTERISTICAS HIDRAULICAS
7.2.1 Relación Caudal vs Parámetros Hidráulicos
Los ríos tributarios del Río Cauca son ríos que en general presentan altas pendientes (superiores
al 1% en la mayoría de los casos), rugosidades normales para ríos aluviales en los ríos con fondo
de arena y con un rango de variación relativamente amplio en los ríos con fondos de grava.
Los parámetros hidráulicos y geométricos (área, ancho superior, velocidad, profundidad

hidráulica, pendiente y rugosidad) se correlacionaron con los caudales. Las relaciones entre el
caudal y el área, la velocidad de flujo, la profundidad hidráulica y el ancho superior presentan
coeficientes de determinación aceptables, en tanto que las correlaciones entre el caudal y los
parámetros de rugosidad y pendiente son bastante bajos. En el Cuadro No. 19 se presentan para
algunos caudales las propiedades hidráulicas de los ríos Ovejas (estación Abajo), Timba (estación
Timba), Jamundí (estación Puente Carretera), Palo (estación Puerto Tejada), Guachal (estación
Puente Metálico), Bugalagrande (estación Mi Bohío), Tuluá (estación Tuluá) y La Vieja (estación
Cartago).
Con excepción de los ríos más pequeños (Desbaratado, Guadalajara y Amaime en la estación
Amaime) los ríos tributarios de caudal medio similar entre sí presentan diferencias en las
propiedades hidráulicas para un mismo caudal.

53
Cuadro No. 19 Características Hidráulicas y Geométricas de los

Principales Ríos Tributarios del Río Cauca
Pendiente
Profund. Ancho Número Rugosidad
Caudal Velocid. Area Hidráulica (x10-4)
Tributario Estación Hidráulica Superior de Media del de Chezy
(m³/s) (m/s) (m²)
(m) (m) Froude Cauce (%) (2) (m1/2/s)
Mínima Máxima
(1)
18.30 0.96 19.65 1.2 17.04 0.29
Ovejas Abajo 20 1.03 20.48 1.16 17.18 0.31 2.47 27.6 74.0 41.6
40 1.55 27.03 1.45 18.16 0.41
20 1.04 19.17 0.78 24.72 0.38
Timba Timba 22.5(1) 1.11 20.22 0.82 24.95 0.39 - 15.1 63.7 40.0
40 1.52 26.19 1.02 26.13 0.48
35.9(1) 1.04 34.27 1.06 31.97 0.32
Palo Pto. Tejada 80 1.30 61.51 1.59 38.13 0.33 5.32 7.5 10.2 49.1
160 1.57 102.02 2.26 44.41 0.33
10.9(1) 0.85 12.45 0.41 17.63 0.42
Puente 20 1.06 18.33 0.42 18.29 0.52
Jamundí 1.02 3.3 18.2 27.6
Carretera
40 1.35 28.49 0.43 19.07 0.66
11.5(1) 0.66 17.59 1.46 12.09 0.17
Puente 20 0.80 25.16 1.97 12.85 0.18
Guachal - 2.6 9.1 49.5
Metálico
40 1.02 39.49 2.86 13.86 0.19
95.0(1) 1.30 73.18 1.39 53.20 0.35
La Vieja Cartago 160 1.60 100.06 1.82 55.47 0.38 - 1.5 8.8 37.32
320 2.11 151.66 2.61 58.63 0.42
(1)
Caudal medio multianual
(2)
La pendiente media del cauce corresponde al promedio de las pendientes calculadas por los métodos de compensación de
áreas y de Taylor-Schwarz
En el Cuadro No. 19 se presentan las pendiente medias de algunos de los ríos tributarios al
Cauca. Con excepción del Río Jamundí (pendiente = 1.02 %) y La Quebrada Los Micos
(pendiente = 0.37 %) los tributarios del Río Cauca presentan una pendiente media superior al 1.5
%, por lo cual se clasifican como torrentes.
En el Cuadro No. 19 se presentan las pendientes hidráulicas máximas y mínimas registradas en

los ríos tributarios. Los ríos Ovejas y Timba presentan las mayores pendientes, mientras que los
ríos Guachal y La Vieja son los de menor gradiente.
7.2.2 Rugosidad
Para los ríos Palo y Guachal (ríos con fondo de arena) el coeficiente de rugosidad de Chezy se
calculó utilizando metodologías desarrolladas para ríos aluviales. El promedio de los resultados
encontrados se presentan en el Cuadro No. 19. La rugosidad de estos ríos, que varía entre 44 y 55
m1/2/s, se encuentra en el rango típico de ríos con fondo de arena.
Para ríos con fondo de grava se utilizó la metodología desarrollada por Hey (1979). En el Cuadro
No. 19 se presentan los promedios de los valores obtenidos. De estos resultados se destaca la

54
influencia del tamaño de los sedimentos en el valor de la rugosidad. Para los ríos Ovejas y Timba
la rugosidad varía entre 32.4 y 47.1 m1/2/s. En el Río Jamundí, como consecuencia del tamaño
relativamente grande de los sedimentos, la rugosidad varía entre 25.5 y 27.9 m1/2/s. En el Río La
Vieja se tiene un rango de variación relativamente amplio entre 29.5 y 46.1 m1/2/s, lo cual se
ajusta a la fluctuación del tamaño de los sedimentos.
7.2.3 Secciones Transversales y Perfiles Longitudinales
Las principales características y la evolución de las secciones transversales de los ríos en las
estaciones hidrométricas se resumen en el Cuadro No. 20. En la Figura No. 21 se presentan las
secciones transversales del río Palo. En la mayoría de los casos el cauce principal es estable en
los sitios en los que se encuentran ubicadas las estaciones hidrométricas.
Figura No. 21 SECCIONES TRANSVERSALES

RIO: PALO LOCALIZACION: ESTACION PUERTO TEJADA
974
973 Ene- 1978 (Q = 16.54 m³/seg) Abr- 1978 (Q = 78.21 m³/seg

Nov-1984 (Q = 105 m³/seg) Mar-1987 (Q = 24 m³/seg)
972 Mar- 1993 (Q = 24.6 m³/seg) Sep - 1995 (Q = 11.4 m³/seg)

Mar-1997 (Q = 32.6 m³/seg)
971
970
NIVEL (msnm)
969
968
967
966
965
964
0 10 20 30 40 50 60
DISTANCIA (m)

55
Cuadro No. 20 Características de las Secciones

Transversales de los Tributarios al Río Cauca
Ancho Prof.
Banca Banca Características de la Sección
Río Estación Fechas Estabilidad y/o Cambios
Llena Llena Transversal
(m) (m)
Mar/78, Bar/78,
pezoidal.
Abajo Feb/84, Jul/91, 27 3.75 Sección altamente estable
Talud margen izq.: 1V : 3H
Ovejas Feb/93, Oct./95
Talud margen der.: 3V : 4H
Forma trapezoidal.
Los
Jul/81, Jul./91 54 7.5 Talud margen izq.: 3H : 4H Sección altamente estable
Cámbulos
Talud margen der.: 1V : 3H
Dic/76, Sep/77,
Oct/77, Mar/84, El fondo de la sección varía
pezoidal.
Timba Timba Jun/84, Nov/84, 27 2.0 continuamente entre las cotas
Feb/93, Mar/95, 997.3 y 999.3
Talud margen der. Vertical
Sep/95, Mar/97
Ene/78, Abr/78, Forma aproximadamente tra- Entre 1978 y 1997 el nivel del
Pto. Nov/84, Mar/87, pezoidal. fondo ha experimentado una
Palo 47.5 6.5
Tejada Mar/93, Sep/95, Talud margen izq.: 1V : 3H variación de aproximadamente
Mar/97 Talud margen der.: Vertical 2 me
Pte.
Oct/77, Nov/77, pezoidal.
Carretera 26 2.7 Sección bastante estable
Feb/78, Feb/83 Talud margen izq.: 1V : 1H
Central
Talud margen der.: 1V: 3H
Entre 1986 y 1990 el fondo
Jamundí
descendió aproximadamente
Jul/86, Oct/90, Forma trapezoidal.
0.5 m, volviendo a su cota
Tarabita May/91, Oct/95, 20 3.5 Talud margen izq.: 4V : 5H
inicial en 1991. A partir de esta
Mar/97 Talud margen der.: 1V : 3H
fecha la sección ha perma-
necido estable
Sección aproximadamente tra- Entre 1976 y 1977 el nivel del
Puente
Nov/76, Jun/77, pezoidal fondo subió aproximadamente
Viejo 9 4.3
Abr/78 Talud margen izq.: 1V : 1H 1 m. Entre 1977 y 1978 la
Palmaseca
Talud margen der.: Vertical sección presenta estabilidad
Guachal
Forma aproximadamente Sección relativamente estable
Puente Mar/83, Abr/85, trapezoidal. con variación continúa del
15 4.5
Palmaseca Jun/85, Abr/97 Talud margen izq.: 1V : 1H fondo entre las cotas 946.5 y
Talud margen der.: Vertical 947
Fondo inclinado con mayor
Bugala- Jul/76, Sep/84,
El Placer 28 3.5 profundidad en la margen Sección estable
grande Mar/95
izquierda. Taludes verticales
Sección estable hasta 1986. A
Ago/77, May/78, partir de este año se presenta
pezoidal.
La Vieja Cartago Feb/84, Oct/89, 85 7.5 un descenso del nivel de fondo
Mar/89, Abr/96 hacia la margen izquierda de
Talud margen der.: Vertical
entre 0.5 y 1 m
En la Figura No. 22 se presentan los perfiles longitudinales de algunos ríos tributarios. Con base
en esta información es posible observar que los perfiles de los ríos tributarios tienden a presentar
una forma cóncava con la pendiente disminuyendo a medida que se avanza hacia aguas abajo.

56
Adicionalmente, cerca de la desembocadura los ríos que entregan por la margen izquierda
parecen presentar una pendiente mayor.
Figura No. 22 PERFIL LONGITUDINAL DE ALGUNOS TRIBUTARIOS

4000
RIO CLARO. Margen Izquierda

3600 RIO JAMUNDI. Margen Izquierda
Desembocadura al Río Cauca K0+000
RIO MELENDEZ. Margen Izquierda

RIO TULUA. Margen Derecha
3200
RIO MORALES. Margen Derecha
ELEVACION (msnm)
2800
2400
2000
1600
1200
800
0 10 20 30 40 50 60 70 80
ABSCISA (Km)
7.2.4 Sinuosidad, Tipo de Cauce y Formas de Fondo
La gran mayoría de los ríos tributarios al Río Cauca presentan desde su nacimiento hasta el sitio
en donde están ubicadas las estaciones hidrométricas, sinuosidades entre bajas y moderadas.
De acuerdo con las metodologías propuestas por Leopold y Wolman y por Lane, los ríos Ovejas y
Timba presentan un tipo de cauce trenzado, en tanto que los ríos Palo, Jamundí, Guachal y Claro
presentan de acuerdo con Leopold y Wolman un tipo de cauce intermedio y de acuerdo con Lane
un tipo de cauce meándrico.
Dado que para los ríos con fondo de grava no se dispone de diagramas de clasificación, no fue
posible identificar los tipos de fondo presentes en los tributarios de este tipo. En los ríos con
fondo de arena (Palo y Guachal), de acuerdo con las metodologías de Simosns-Richardson, Van
Rijn y Van der Berg y Van Gelder, las formas de fondo predominantes son las dunas, en tanto
que de acuerdo con Liu en el Río Palo se presenta básicamente fondo plano o antidunas y fondo
planos u olas permanentes y el Río Guachal fondo plano u olas permanentes.

57
7.3 SEDIMENTOLOGIA
7.3.1 Características del Material del Lecho
El material de fondo en los ríos Palo y Guachal, en los sectores de las estaciones hidrométricas,
está conformado principalmente por arenas finas y medias. En los tributarios Ovejas, Timba,
Claro, Jamundí, Amaime, Guadalajara, Riofrío, Tuluá, Bugalagrande y La Vieja, el material del
lecho está compuesto fundamentalmente por gravas de diferentes tamaños. El material del lecho
de los ríos Claro, Amaime, Riofrío y La Vieja presenta una granulometría extendida o bien
gradada; los demás ríos presentan una distribución uniforme de tamaños. (Cuadro No. 21 y
Figura No. 23)
Cuadro No. 21 Diámetros Característicos Promedios del Material

de Fondo en los Tributarios
Diámetros Promedios
Tributario Estación (mm)
d10 d15 d30 d35 d50 d60 d65 d85 d90
Ovejas Abajo 4.42 4.51 5.67 6.00 7.98 9.27 9.72 13.09 15.02
Timba Timba 2.11 2.37 3.52 4.26 6.43 8.50 9.74 16.82 19.82
Claro La Luisa 3.9 5.56 10.10 11.80 18.20 20.00 23.40 44.50 47.30
Palo Puerto Tejada 0.27 0.29 0.35 0.37 0.51 0.63 0.72 1.38 1.83
Jamundí Puente carretera 20.38 21.23 25.50 27.08 32.43 34.88 36.75 38.00 -
Cali Bocatoma - - - - - - - - -
Guachal Puente Metálico 0.18 0.22 0.22 0.23 0.27 0.31 0.33 0.53 0.69
Amaime Los Ceibos 0.61 1.06 4.55 6.10 9.40 10.60 12.45 16.75 18.00
Guadalajara El Vergel 0.29 0.26 0.80 1.20 9.10 10.00 10.30 11.20 11.80
Tuluá Tuluá - - - - - - - - -
Riofrío Salónica 1.35 2.71 6.20 7.01 11.20 13.50 15.45 21.15 27.30
Bugalagrande Mi Bohío - - - - - - - - -
La Vieja Cartago 5.65 6.53 11.28 12.95 19.19 22.50 23.24 26.73 24.67
7.3.2 Carga Total en Suspensión
Los ríos tributarios descargan al Río Cauca cantidades importantes de sedimentos totales en
suspensión, como consecuencia del alto grado de intervención en sus cuencas (deforestación,
cambios en el uso del suelo, etc.). El mayor aporte anual de sedimentos al Río Cauca lo realiza el
Río La Vieja, con un valor promedio de 3.0 millones de toneladas, seguido del Río Palo con
0.645 millones de toneladas.

58
Figura No. 23 CURVAS GRANULOMETRICAS DEL MATERIAL DE FONDO

100
90 Río: Ovejas
Estación: Abajo
PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%)
80 Río Timba
Estación: Timba
Río Palo
70 Estación: Pto
Tejada
PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%)
Río: Jamundí
60 Estación: Jamundí
50
40
30
20
10
0
0.01 0.10 1.00 10.00 100.00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm)
Con base en la información disponible se determinaron las relaciones Caudal – Carga total en
suspensión (Figura No. 24 y Cuadro No. 22). En general los coeficientes de determinación
hallados son bastante aceptables. También se determinó una relación única con base en los
registros disponibles de los principales ríos afluentes, la cual arrojó un coeficiente de
determinación bastante aceptable (R² = 0.80).
En el Río La Vieja la concentración media anual de sedimentos totales en suspensión es igual a

1104.2 mg/l, valor muy alto que refleja en muy buena medida el grado de erosión de la cuenca.
En el Río Palo la concentración media anual es de 657.2 Ton/día, también indicativa del deterioro
de la cuenca.
Curvas de Duración de la Carga Total en Suspensión
En el Cuadro No. 22 se presentan las cargas totales en suspensión de los ríos tributarios para
porcentajes de duración o permanencia del 25 %, 50 % y 75 % del tiempo. Se destaca la elevada
tasa de transporte en el Río La Vieja y su prolongada duración o permanencia: durante el 50 %
del tiempo la carga total en suspensión es por lo menos igual a 2492.2 Ton /día. Le sigue el Río
Palo que transporta al menos 856.0 Ton/día durante el 50 % del tiempo. En los ríos Risaralda,
Timba, Ovejas y Guachal el transporte total en suspensión es superior a 100.0 Ton/día durante el
50 % del tiempo.

59

Figura No. 24 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION

1000000
Río Ovejas Ss=0.089*Q^2.718 R²=0.82

Río Timba Ss=0.400*Q^2.148 R²=0.74
CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA
100000
Río Palo Ss=0.370*Q^2.329 R²=0.85
Río Jamundí Ss=2.331*Q^1.376 R²=0.80
10000 Río Cali Ss=2.756*Q^1.455 R²=0.98
Río Guachal Ss=6.509*Q^1.360 R²=0.79
Río La Vieja Ss=0.010*Q^2.863 R²=0.91
Ss (Ton/día)
1000
Río Risaralda Ss=0.255*Q^2.203 R²=0.80
100
10
0.1
0.1 1 10 100 1000
CAUDAL (m³/seg)
Cuadro No. 22 Carga Total en Suspensión
Carga Carga Total en Susp. (Ton/día)

Correlación entre el Caudal y la
Media Porcentaje de Tiempo en que la
Tributario Estación Carga Total en Suspensión
Multianual Carga es Igualada o Ex cedida
Ecuación R2 (x 106 Ton) 25% 50% 75%
Ovejas Abajo Ss = 0.115Q2.632 0.82 0.154 482.75 176.04 47.36

Timba Timba Ss = 0.400Q2.148 0.74 0.124 90.55 37.84 14.63
Puerto
Palo
Tejada
Ss = 0.370Q2.329 0.85 0.645 2479.80 856.00 293.70
Puente
Jamundí
Carretera
Ss = 2.331Q1.376 0.80 0.025 90.55 37.84 14.63
Cali Bocatoma Ss = 2.756Q1.455 0.98 0.007 26.60 14.70 8.30
Puente
Guachal
Metálico
Ss = 6.509Q1.360 0.79 0.075 280.88 124.93 37.16
Tuluá Tuluá Ss = 2.389Q1.182 0.46 - - - -
Bugalagrande Mi Bohío Ss = 3.874Q1.384 0.78 - - - -
2.863
La Vieja Cartago Ss = 0.010Q 0.91 3.0 7307.75 2492.23 522.15
Puente
Risaralda
Negro
Ss = 0.255Q2.203 0.80 0.149 623.50 268.33 116.30
Total 4.179

60

Los ríos afluentes pueden ordenarse en forma decreciente de acuerdo con la magnitud de las
cargas totales en suspensión entregadas al Río Cauca, así: La Vieja, Palo, Ovejas, Risaralda,
Guachal, Timba, Jamundí y Cali.
7.3.3 Carga en Suspensión
Para la determinación de la carga en suspensión medida se consideraron los resultados del

Estudio Morfológico del Río Cauca, según los cuales la carga de lavado en los ríos tributarios
puede variar entre el 60 % y el 90 % de la carga total en suspensión, con un valor promedio de 75
%. Para el presente estudio se asumieron cargas de lavado del 75 % y el 90 % de la carga total en
suspensión.
Posteriormente la carga en suspensión fue calculada a través de la implementación de las

metodologías de Van Rijn y Bagnold. Los resultados obtenidos se presentan en el Cuadro No. 23
y en la Figura No 25. Para los ríos con fondo de grava estas metodologías no aplican, lo cual
parece sugerir que en estos ríos la carga total en suspensión corresponde en gran medida a carga
de lavado. En general existe una buena correlación entre la carga en suspensión medida y la carga
en suspensión calculada. La carga de lavado que mejores correlaciones produce varía de un río a
otro: en el Río Palo este porcentaje es igual al 75 % y en el Río Guachal es igual al 90 % de la
carga total en suspensión..
7.3.4 Carga de Fondo
La carga de fondo se calculó a través de algunas de las metodologías existentes en la literatura

técnica, por cuanto no se dispone de ninguna información de campo al respecto. Para ello se
aplicaron las formulaciones de Meyer-Peter-Muller, Schocklitsch, Einstein-Brown, Van Rijn y
Bagnold. Los resultados se presentan en el Cuadro No. 23. Al implementar estas metodologías en
los ríos La Vieja, Ovejas, Timba y Jamundí sólo fue posible calcular la carga de fondo en muy
pocos casos, debido al tamaño relativamente grande de los sedimentos del lecho.
Para un número importante de datos la metodología de Einstein-Brown arroja cargas de fondo

demasiado altas, poco probable de que ocurran, por lo cual no se recomienda su empleo para
estimar la carga de fondo en los ríos tributarios.
Al relacionar el caudal con la carga de fondo calculada (Figura No. 26) las mejores correlaciones
se obtuvieron al aplicar la metodología de Bagnold. Para el Río Timba se obtuvieron sistemáti-
camente correlaciones pobres, mientras que para el Río Palo las correlaciones resultaron
aceptables para las diferentes formulaciones.
La relación entre la carga en suspensión medida y la carga de fondo calculada para cada río
tributario es muy variable. En algunos casos la carga en suspensión podría representar
porcentajes bajos (inferiores al 20 % de la carga de material de fondo) y en otros porcentajes altos
(superiores al 50 % de la carga de material de fondo).

61

Figura No. 25 CARGA EN SUSPENSION CALCULADA vs CARGA EN SUSPENSION MEDIDA

CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL A 75 % DE LA CARGA
TOTAL EN SUSPENSION
10000
VAN RIJN Ss,m = 2.83Ss,c0.82 R2 = 0.73
Dato de campo
Dato excluído
CALCULADA Ss,c (Ton/día)
BAGNOLD
CARGA EN SUSPENSION
Ss,m = 28.17Ss,c0.41 R2 = 0.82

1000 Datos de campo
100
Ss,m = Ss,c
10
1
1 10 100 1000 10000
CARGA EN SUSPENSION MEDIDA Ss,m (Ton/día)
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90 % DE LA CARGA

TOTAL EN SUSPENSION
10000
VAN RIJN Ss,m = 6.03Ss,c0.82 R2 = 0.73
Datos de campo
Dato excluído
BAGNOLD Ss,m = 41.09Ss,m0.41 R2 = 0.82
CALCULADA Ss,c (Ton/día)
CARGA EN SUSPENSION
1000 Datos de campo
100
10
Ss,m = Ss,c
1
1 10 100 1000 10000
CARGA EN SUSPENSION MEDIDA Ss,m (Ton/día)

62

Cuadro No. 23 Cálculo de las Cargas en Suspensión, de Fondo y de Material de Fondo
Carga en
Información de Carga de fondo Carga de Material de Fondo
Suspensión
Río Estación Aforos (Ton/día) (Ton/día)
(Ton/día)
Fecha Caudal Van Scho- Einstein- Van Van Engelund- Ackers-
Bagnold M-P-M Bagnold Laursen Bagnold Parker
(m-d-a) (m³/seg) Rijn klitsch Brown Rijn Rijn Hansen White
III-10-77 6.528 N.A.* 12.5 27.0 - 322.3 N.A. 1117.0 N.A.* N.A. - N.A. 1129.5 183.00
Ovejas Abajo IV-13-77 8.915 N.A. N.A. N.A.* 47.6 N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 6.32 x 10-5
VI-16-77 10.494 N.A. N.A. - 36.7 N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 8.46 x 10-6
XII-1-76 12.405 N.A. N.A. - - 228.0 N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 1467.02
III-8-77 4.19 N.A. N.A. N.A. - 964.4 N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 509.07
IV-12-77 8.961 N.A. N.A. N.A. - 1331.8 N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 1390.00
VI-7-77 34.03 N.A. N.A. 1903.9 5402.0 64742.7 N.A. N.A. N.A. N.A. 2629.8 N.A. N.A. 28822.31
Timba Timba VIII-16-77 16.07 - 295.9 359.0 45.3 192608.3 21.0. 851.6 21 2262.2 195.2 - 1147.5 16391.06
X-10-77 34.06 N.A. N.A. 3338.0 - 25606.5 N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 24101.70
XI-25-77 20.898 N.A. N.A. N.A. 69.2 8047.7 N.A. N.A. N.A. N.A. 19.3 N.A. N.A. 7457.88
II-7-78 7.735 N.A. N.A. N.A. - 617.4 N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 482.68
III-25-78 9.215 N.A. N.A. - - 1013.7 N.A. N.A. N.A. N.A. - N.A. N.A. 2254.60
XI-29-76 21.64 191.0 277.3 124.2 110.9 N.A. 123.7 465.23 314.8 1184.1 478.6 7428.4 742.6 -
III-9-77 6.411 24.7 68.9 38.1 22.8 1630.1 19.2 154.6 43.8 212.5 94.9 2654.6 223.5 -
IV-19-77 13.54 146.8 201.0 79.3 82.3 4992.2 82.2 316.4 229.0 732.4 400.4 18805.5 517.4 -
VI-8-77 18.17 223.9 183.7 93.6 89.2 4907.4 141.6 444.4 365.5 718.6 373.6 9242.0 628.1 -
Puerto. VIII-18-77 17.19 270.3 276.4 108.3 119.5 N.A. 132.4 412.5 402.8 1117.1 565.5 21828.3 688.9 -
Palo
Tejada X-6-77 28.08 90.9 201.8 165.4 60.3 8957.4 80.9 594.3 171.7 904.1 396.8 - 796.2 -
XI-23-77 34.15 79.8 360.6 188.0 110.3 N.A. 122.1 1014.7 201.9 2128.5 641.6 - 1375.3 -
I-31-78 16.544 65.0 207.8 114.7 64.3 N.A. 65.2 484.1 130.1 881.5 303.4 5765.8 691.9 -
III-22-78 10.45 106.1 153.2 69.8 64.9 4244.8 68.0 278.6 174.1 574.5 283.1 12793.2 431.7 -
IV-21-78 78.21 5815.7 1062.4 384.9 1411.4 12079.7 1638.6 1893.4 7454.4 2617.6 1692.8 43726.5 2955.8
XI-1-76 5.979 N.A. N.A. - N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 3.97 x 10-11
III-7-77 2.194 N.A. N.A. - N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 3.24 x 10-17
Puente
Jamundí 2.49 x 10-9
Carretera IV-11-77 6.22 N.A. N.A. - - N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.
XI-25-77 9.297 N.A. N.A. - N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 9.89 x 10-10
XI-2-76 4.4 - 53.5 - N.A. N.A. 0.4 120.2 217.8 55.9 - 173.7 -
VI-6-77 3.04 0.5 20.3 N.A. N.A. N.A. 0.4 41.1 0.9 50.9 14.3 - 61.3 -
VIII-19-77 2.64 3.3 23.6 5.6 N.A. N.A. 1.1 41.7 4.9 57.0 27.4 2563.4 65.3 -
Palma- X-6-77 12.7 87.2 59.0 10.8 20.4 580.0 30.2 80.1 110.7 184.3 142.8 1492.5 139.1 -
Guachal
seca XI-22-77 9.1 21.6 93.6 - N.A. N.A. 12.1 99.0 33.6 323.6 145.8 2598.5 192.6 -
II-10-78 2.22 - 13.7 N.A. N.A. N.A. 0.1 36.1 - 34.3 8.9 - 49.8 -
III-13-78 6 10.5 40.3 N.A. 8.2 1170.6 7.6 71.1 20.4 140.2 58.6 254.6 111.4 -
IV-28-78 27.7 - 483.1 - 52.0 N.A. 21.2 734.3 - 3736.3 474.2 2845.3 1217.4 -
II-4-77 32.564 N.A. N.A. - - N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. -
La vieja Cartago 1.22 x 10-8
II-16-78 32.526 N.A. N.A. - - N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.
*N.A.: La metodología no es aplicable debido a las restricciones de la misma (tamaño de los sedimentos, pendiente,
etc.)

63

Figura No. 26 CAUDAL vs CARGA DE FONDO CALCULADA
RIO: GUACHAL ESTACION: PUENTE PALMASECA

1000000
Schoklist
M-P-M
100000
Ein-Brown
Van Rijn Sb=0.05Q2.17 R²=0.77
Bagnold Sb= 15.35Q0.97 R²=0.76
10000
MEDIDA Sb (Ton/día)
CARGA DE FONDO
1000
100
10
0.1
1 10 100
3
CAUDAL (m /s)
7.3.5 Carga de Material de Fondo
La carga de material de fondo se calculó a través de las metodologías de Laursen, Bagnold,

Ackers – White, Engelund – Hansen, Van Rijn y Parker (Cuadro No. 23 y Figura No. 26). Se

64

encontró que para los ríos Ovejas, Timba, Jamundí y La Vieja los cinco primeros métodos no
aplican en la mayoría de los casos por tratarse de ríos con fondos de gravas. Estas metodologías
sólo son aplicables para los ríos Palo y Guachal, por cuanto corresponden a ríos con fondos de
arenas. En general, los valores calculados para estos dos ríos difieren ampliamente, alcanzando
los mayores transportes con la expresión de Laursen.
La formulación de Parker es válida sólo para ríos con fondos de gravas, por lo cual no se utilizó
en los ríos Palo y Guachal. Para los demás ríos se obtuvieron cargas de fondo exageradamente
altas en unos casos y demasiado pequeñas en otros, por lo cual no se recomienda el empleo de
este método en los ríos de la cuenca del Río Cauca.
Al relacionar los caudales líquidos con la carga de material de fondo calculada en el Río Palo se
obtuvieron correlaciones aceptables para todas las formulaciones empleadas. En el Río Guachal
se encontraron correlaciones aceptables para las ecuaciones de Bagnold, Ackers-White y Van
Rijn. Para estos dos ríos el predictor de Ackers-White presentó las mejores correlaciones (Figura
No. 27).

65

Figura No. 27 CAUDAL vs CARGA DE MATERIAL DE

FONDO CALCULADA
RIO: PALO ESTACION: PUERTO TEJADA
10000000
Laursen Sb=895.96Q0.89 R2=0.54
Bagnold Sb=37.43Q0.95 R2=0.62
0.98
R2=0.85
CARGA DE MATERIAL DE FONDO
1000000 Ackers-White Sb=22.58Q

Van Rijn Sb=2.426Q 1.60
R²=0.69
CALCULADA Sb (Ton/día)
Engelund-Hansen Sb=55.60Q0.94 R²=0.85

100000
10000
1000
100
10
1 10 100
3
CAUDAL (m /s)
RIO: GUACHAL ESTACION: PUENTE PALMASECA

1000000
Laursen
Bagnold Sb =21.05Q1.05 R2 =0.82
100000
CARGA DE MATERIAL DE FOND
Ackers-White Sb =4.28Q1.46 R2 =0.93

Van Rijn Sb =0.173Q2.49 R²=0.83
CALCULADA Sb (Ton/día)
10000 Engelund-Hansen
1000
100
10
0.1
1 10 100
3
CAUDAL (m /s)

66

8 CALIDAD DEL AGUA
En este capítulo se presenta la caracterización de la calidad del agua del Río Cauca y sus
tributarios, incluyendo los principales ríos y las descargas de aguas residuales municipales e
industriales, en el tramo comprendido entre Salvajina y La Virginia.
Para alcanzar este objetivo se utilizó la información de calidad del agua suministrada por la CVC.
Con base en esta información se analizó la evolución temporal y espacial, así como la situación
actual.
La sistematización y el análisis de los registros de calidad del agua también permitieron la

obtención de información de utilidad para el proceso de calibración y verificación del modelo de
simulación numérica, teniendo en cuenta que en la presente fase del Proyecto no se incluyeron
campañas de muestreo para este propósito.
8.1 CARACTERISTICAS GENERALES DEL RIO CAUCA Y SU VALLE

GEOGRAFICO
8.1.1 Generalidades
En términos generales, la problemática ambiental del recurso hídrico en el valle geográfico del
Río Cauca está asociada a la presencia de áreas degradadas por el uso inadecuado del suelo; la
contaminación hídrica por descarga de aguas residuales de los centros urbanos, los aportes de
aguas residuales de las industrias y los diferentes asentamientos humanos; la contaminación
hídrica por la explotación minera; los procesos de deforestación generalizada y la contaminación
por basuras procedentes de los municipios.
El Río Cauca recibe cargas contaminantes antes de ingresar al Departamento del Valle. Desde su
nacimiento hasta el municipio de Timba (localizado en el límite interdepartamental Cauca – Valle
del Cauca), el río recibe, en promedio, 56 Ton/día de materia orgánica en términos de DBO5 B B
(Corpes de Occidente, 1999). En el Departamento del Valle es aún más grave el deterioro, puesto
que en su recorrido esta cifra se multiplica prácticamente 5 veces, recibiendo en promedio
279 Ton/día de materia orgánica, 148 de las cuales son aportadas por el municipio de Cali y las
cabeceras municipales (Corpes de Occidente, 1999).

2

Descargas de Aguas Residuales del Colector Cauca de la Ciudad de Cali
En la Figura No. 28 se presenta la variación de las descargas contaminantes vertidas al Río

Cauca, por municipalidades y los principales sectores productivos. En los municipios, la carga
contaminante tiende a incrementarse como una consecuencia del crecimiento de la población y el
escaso tratamiento de las aguas residuales domésticas. Las industrias, entre 1979 y 1999,
presentaron una reducción considerable de la carga contaminante. Se estima que esta reducción
está asociada a la implementación de sistemas de tratamiento de aguas residuales, como una
respuesta a las políticas de mejoramiento del recurso hídrico, en ejecución por parte de la CVC.
Figura No. 28 VARIACION DE LA CARGA CONTAMINANTE (DBO5) VERTIDA A

LA CUENCA DEL RIO CAUCA ENTRE 1979 Y 1999 (CVC 1997; CVC, 1998)
120
100
DBO5 (Ton/día)
80 1979
60 1995
1997
40 1999
20
0
Ingenios Papeleras Café Otras Cali Otros
industrias Municipios
8.1.2 Principales Antecedentes del Control de la Contaminación del Río Cauca

3

El interés por los problemas de la contaminación del Río Cauca, se remonta al año de 1964,
época en la cual J.E. Donaldson y C. Dunn, profesores de la Universidad de Tulane (USA),
realizaron el trabajo de tesis denominado “Investigación de desechos que contribuyen a la
contaminación del Río Cauca”. En 1967 el Profesor Armando Cubillos, de la Universidad del
Valle, estudió la calidad de las aguas del Río Cauca en el tramo comprendido entre Navarro y el
Río Guachal. A partir de los resultados de los análisis practicados a las muestras de agua y su
comparación con el trabajo realizado en el año de 1964, concluyó que la calidad del agua del río
sufría un deterioro creciente (Arias R, 1988).
La División de Aguas de la CVC inició en 1968 una evaluación de la calidad del agua del Río
Cauca, hallando en algunos tramos, niveles de oxígeno disuelto relativamente bajos en
comparación con años anteriores. Este diagnóstico mostró que la contaminación hídrica debía
controlarse (Arias R., 1988).
En 1973 la CVC firmó un convenio de cooperación técnica con la Organización Panamericana de

la Salud – OPS, con el objetivo de desarrollar un trabajo más detallado de las condiciones del río.
Este incluyó el análisis de la calidad del agua mediante la localización de estaciones fijas de
muestreo, la recopilación de la información de los usos del agua para riego, abastecimiento
municipal e industrial. Este convenio incluyó por primera vez, la aplicación de modelos de
simulación numérica.
Este estudio sentó las bases para la expedición del Acuerdo 014 de Noviembre 23 de 1976, por el
cual se dictaron normas sobre el control de la contaminación de las aguas en la cuenca del Río
Cauca, en el territorio de jurisdicción de la CVC. Dentro del Programa de Control de la
Contaminación se planteó la ejecución de actividades por etapas, para los usuarios existentes en la
cuenca, representadas por: tratamiento preliminar hasta 1981, tratamiento primario hasta 1985,
tratamiento secundario hasta 1990 y la obligatoriedad, para los usuarios nuevos, de cumplir con la
reglamentación desde el momento mismo en que entraran a operar. Por su parte, el Ministerio de
Salud, en 1984, a través del Decreto 1594, reglamentó los usos del agua de acuerdo con su calidad y
el vertimiento de residuos líquidos.
La CVC realizó, entre 1964 y 1979, una serie de mediciones de calidad de agua, en el Río Cauca.
A partir de 1980 se inicia el programa de seguimiento o monitoreo continuo fijando puntos de
muestreo en 19 estaciones ubicadas a lo largo del Río Cauca.
Desde la puesta en operación del embalse de Salvajina en 1985, la CVC, viene monitoreando la
calidad del agua en la desembocadura de 31 ríos tributarios. Aproximadamente en 1989, son
complementadas las anteriores mediciones, con el monitoreo de estaciones de calidad de agua
adicionales, ubicadas a lo largo del cauce de algunos ríos tributarios.
En 1985, la Corporación Autónoma Regional del Valle, inicia el monitoreo de las descargas de
algunas industrias y en el año 1987 comienza la valoración de la contaminación vertida por los
efluentes finales del sistema de alcantarillado de la ciudad de la ciudad de Cali.
La investigación “Simulación de la Calidad del Agua del Río Cauca, Calibración, Verificación y
Aplicación” (Galvis A., 1988) incluyó, entre otros aspectos, información sobre caracterización

4

del Río Cauca y sus tributarios considerando los períodos de invierno y verano (Ingesam – URS,
1986). Esta caracterización se realizó en cuatro frentes: el Río Cauca, los principales ríos
tributarios en el tramo Hormiguero – Riofrio, las descargas de las industrias y las descargas de
los efluentes finales del sistema de alcantarillado de la ciudad de Cali.
Con la expedición de la Ley 99 de 1993 se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se organiza el
Sistema Nacional Ambiental y se reestructuran las Corporaciones Autónomas Regionales. La
CVC ha continuado su labor en el manejo integral del recurso hídrico, como sus actividades de
monitoreo, seguimiento y control de la calidad del agua en el Río Cauca. Una parte significativa
de estas actividades ha venido siendo presentada en diferentes informes, entre los cuales se
destacan: “Panorama del Río Cauca, Una visión de conjunto” (CVC, 1996) y “Plan de Gestión
Ambiental para el Valle del Cauca 1998-2000” (CVC, 1998).
Actualmente la CVC dispone de información histórica de la calidad del agua en 19 estaciones de

monitoreo sobre el Río Cauca, también cuenta con información de la calidad del agua en 31 ríos
tributarios, en sitios ubicados antes de la desembocadura al Río Cauca; en 14 de ellos se cuenta
con más de 3 estaciones de monitoreo.
Para las industrias, la CVC realiza seguimiento periódico en más de 200 empresas localizadas en
el Valle del Cauca. En cuanto a los municipios se cuenta con información de los efluentes finales
de algunas ciudades del Departamento del Valle del Cauca.
En general, la CVC involucra la medición de 56 parámetros físicos, químicos, microbiológicos e

hidráulicos. Los datos de la calidad del agua en las estaciones de monitoreo del Río Cauca y sus
tributarios se presentan en el Cuadro No. 24.
8.2 INFORMACIÓN DISPONIBLE Y ASPECTOS METODOLÓGICOS
8.2.1 Información de Calidad del Agua
Para la caracterización de la calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios, se sistematizó y
analizó la información disponible en la CVC, a partir de 1985, año en el cual entra en operación
el Embalse de la Salvajina. Se estima que este hecho pudo haber originado cambios en el
comportamiento del Río Cauca.

5

Cuadro No. 24 Parámetros de Calidad del Agua Monitoreados por la CVC
Tipo Parámetro Unidad Estaciones Ríos Municipio Otros Industrias

Río Cauca Tributarios de Cali Municipios
3
Hidráulico Caudal m /s P P X X X X X
o
Temperatura P CP X X X
pH Unidad X X
Oxígeno Disuelto mg/l X X X
Sólidos Totales mg/l X X X
Sólidos Disueltos mg/l X X
Sólidos Suspendidos mg/l X X X X
Turbiedad UNT X X X
Físicos
Color UC X X X
Conductancia Específica Mmhos/cm X X
Dureza Total mg/l X X
Dureza magnésica mg/l X X
Dureza Cálcica mg/l X X
Alcalinidad Total Mg/l X X
Alcalinidad al Fenol mg/l X
DBO mg/l X X X X X
Materia Orgánica
DQO mg/l X X X X
Nitrógeno Total mg/l X X
Nitrógeno Orgánico mg/l X X
Nitrógeno Amoniacal mg/l X X
Nutrientes Nitratos mg/l X X X
Nitritos mg/l X X X
Fósforo Total mg/l P X X
Fosfatos mg/l PO4 X X
Sodio Total mg/l Na X X
Sodio Disuelto mg/l Na X
Potasio Total mg/l K X X
Potasio Disuelto mg/l K X
Calcio mg/l X X
Iones Principales
Magnesio mg/l X X
Carbonatos mg/l X X
Bicarbonatos mg/l X X
Cloruros mg/l X X
Sulfatos mg/l X X X
Sulfuros mg/l X
Sílice mg/l X
Otros Inorgánicos Fluoruros mg/l X
Cianuro mg/l X
Aluminio mg/l Al X X
Cadmio Total mg/l Cd X X X
Cromo Total mg/l Cr X X X
Cromo Disuelto mg/l Cr X
Cobre Total mg/l Cu X X X
Hierro Total mg/l Fe X X X
Hierro Disuelto mg/l Fe X
Mercurio mg/l Hg X X
Metales
Manganeso Total mg/l Mn X X X
Manganeso Disuelto mg/l Mn X
Níquel total mg/l Ni X X X
Níquel Disuelto mg/l Ni X
Plomo Total mg/l Pb X X X
Plomo Disuelto mg/l Pb X
Zinc total mg/l Zi X X X
Zinc Disuelto mg/l Zi X
Coliformes Totales NMP/100 ml X X X
Microbiológicos
Coliformes Fecales NMP/100 ml X X X

6

8.3 INFORMACIÓN DISPONIBLE Y ASPECTOS METODOLÓGICOS
8.3.1 Información de Calidad del Agua
Para la caracterización de la calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios, se sistematizó y
analizó la información disponible en la CVC, a partir de 1985, año en el cual entra en operación
el Embalse de la Salvajina. Se estima que este hecho pudo haber originado cambios en el
comportamiento del Río Cauca.
8.3.2 Frecuencias y Sitios de Muestreo
Considerando los objetivos del presente estudio, los datos de calidad del agua suministrados por
la CVC se han dividido en cuatro tipos, de acuerdo con su procedencia, así: Río Cauca, ríos
tributarios, las descargas de las industrias y las descargas de los municipios. Cada uno de estos
tipos posee un período y una frecuencia de muestreo específicos. En la Figura No 29 se presenta
el esquema general de las estaciones de muestreo del Río Cauca y los ríos tributarios, en el tramo
Salvajina – La Virginia.
Estaciones de muestreo del Río Cauca: Se cuenta con información de 19 estaciones de muestreo
sobre el Río Cauca entre el tramo Salvajina - La Virginia. Se considera información desde Enero
de 1985 hasta Agosto de 1999, la cual ha sido tomada con una frecuencia de muestreo
generalmente trimestral para los parámetros de calidad del agua.
Estaciones de muestreo de ríos tributarios: En la información suministrada por la CVC se cuenta

con datos de calidad del agua en 31 ríos, de los cuales 30 son tributarios directos del Río Cauca.
El período de muestreo es variable para cada tributario, aunque en general oscila entre los años
1985 y 1999. La frecuencia de muestreo, usualmente es semestral, aunque en algunos de ellos es
trimestral y en otros anual.
Descargas Industriales: Aunque la CVC hace seguimiento y control a más de 200 industrias en
el Departamento del Valle, solo se cuenta con registros de calidad del agua para 112 de estas
empresas. El período de muestreo se encuentra comprendido entre los años 1985 y 2000, con
frecuencias generalmente semestrales.
Descargas de los municipios: Se cuenta con registros entre los años 1987 y 1999 para el canal
CVC Sur, el Colector General y el Canal Oriental (efluentes finales del sistema de alcantarillado
del Municipio de Cali).
Para los restantes municipios del Departamento del Valle, se cuenta con información de carga
contaminante corresponde al año de 1993, encontrada en el libro “Plan de Gestión Ambiental
para el Valle del Cauca 1998-2000” (CVC, 1998). Se dispone además, de información de
muestreos realizado en el año de 1998 para algunas de las cabeceras municipales.

7

Figura No. 29 ESQUEMATIZACION DEL RIO CAUCA Y SUS TRIBUTARIOS

R IO R IS A R A LD A LA VIR G IN IA
K 442+502.47 K 444+732.13
R IO LA VIEJ A
K 425+454.76 Ext . M at erial de A rras t re
A . M ieles de Q uindio , R is aralda y
Valle
A NA CA RO
K 416+514.85
M UN IC IP IO D E O B A N D O
LA V IC T O R IA
K 369+874.96
P UEN T E G UA YA B A L
K347+835.39
M UN IC IP IO D E Z A R Z A L
R IO LA P A ILA
Ing. R io P aila
K331+371.27
R IO B UG A LA G R A N D E M . B ugalagrande
K 323+208.28 Ind. N es t le de C o lo m bia S.A .
M UN IC IP IO D E B O LIV A R
M . T uluá R IO M O R A LE S
K293+271.75
R IO T ULUA
K289+711.37
M . R io f rio
L.B . T rujillo M . T uluá., E xt . M at erial
R IO R IO F R IO R IO F R IO de A rras t re
K283+902.87 K 284+768.18
R IO P IED R A S IN G . C A R M E LIT A
K 264+982.68
R IO G UA D A LA J A R A O ro y E xt . M at erial de
K 223+115.23 A rras t re, M . B uga
R IO M ED IA C A N O A
K220+502.83 M E D IA C A N O A M . G uac arí , A . M ieles , A gro quí m ic o s , C o r.
K220+915.59 Ing. P ic hic hi,
C o c uyo s , R egadero , P uent e R o jo , G uabit as ,
R IO Y O T O C O C o r. S o ns o
YO T O C O G uabas , P re. C ianuro y M erc urio . E xp. O ro
K211+778.47
K 212+738.69 R IO SO N SO
K203+732.15 R IO G UA B A S
M . Yo t o c o
K 197+215.38 R IO Z A B A LET A S
Ind. C arpac k S .A .
K 191+581.72
R IO C ER R IT O Ext . M at erial de A rras t re, M .

V IJ ES K186+291.84 C errit o , A gro quí m ic o s , A . M ieles ,
K 186+452.25 C o r. C as t illo , Z abalet as , N o v illera,
B arrac as , Lo s Sauc es .
M UN IC IP IO D E
C o r. S ant a A na y R IO V IJ E S V IJ ES Ing. M anuelit a S .A ., C o r. E l P lac er y
P ec hera, E xp. C aliza K181+872.43 R IO A M A IM E
K 180+356.36 A m aim e, E xt . M at erial de A rras t re.
P A S O D E LA T O R R E C o r. P o t rerillo , C aluc é y T enjo ,

R IO N IM A E xt . M at erial de A rras t re.
K170+763.81
R IO G UA C H A L R IO P A LM IR A
M . Yum bo , E xt C alc it a y R IO Y UM B O K 165+866.45 M . P alm ira, D es t ileria S an
C arbó n, L B as urero K 164+075.52 M art í n, A gro quí m ic o s
R IO F R A Y LE
T EC N O Q UIM IC A S Y UM B O , C A R T O N P UE R T O IS A A C S
D E C O LO M B IA , C E M EN T O S D EL ET ER N IT Y P R O P A L K 155+506.03 Ing. M arí a Luis a, M F lo rida, F ibro inf init a de
V A LLE Y WH IT E H A LL C o lo m bia, A gro quí m ic o s , C o r. A lpes ,
P edregal,
LLO R ED A G R A S A S , F A D E LP A , B R IT ILA N A ,
C A R T O N E S IN D . C O LO M B IA N O S ,
R IO A R R O YO H O N D O
R IO C A LI
K 148+816.55
K 146+534.34
P A SO D EL C O M E R C IO
C art o nes A m éric a, F abris edas ., Exp. C arbó n, C A N A L O R IE N T A L K144+560.75
agregado s de P et ró leo y C alc áreo s
C A N A L O R IE N T A L, C A R T O N ES D E L V A LLE, J UA N C H IT O
D ES C A R G A P T A R , C A N A L G E N E R A L K139+258.73
C A N A L C V C SUR A N T E S C A N A L N A VA R R O
R IO D E SB A R A T A D O
K127+724.04
K121+503.65
R IO C A ÑA VE R A LE J O , M E LE N D E Z Y LILI Q . Z A N J O N O S C UR O
K 119.+787.45
C o r. C abuyal, Exp M árm o l, A gro quí m ic o s ,
H O R M IG UER O E xt . M at eriales de arras t re, M . F lo rida, M .
A gro quí m ic o s Ind. K113+484.63 M iranda, M . P uert o T ejada
T ec no quí m ic as S .A . R IO J A M UN D I R IO P A N C E
R IO P A LO Ext . M at erial de arras t re
M . J am undí , Exp. c arbó n K 108.218.68
K 97+290.5 M . P uert o T ejada
E xt . M at erial arras t re
R IO C LA R O
E xp, C arbó n y B auxit a LA B O LSA
K78+170.6
C o nd. J ardí n P o t rerit o K 78+903.33 R IO LA Q UEB R A D A
K 64+789.75
R IO Q UIN A M A YO
P . A lm idó n Y uc a
K 45+851.11
R IO LA T E T A
K 42+411.54
C O N V E N C IO N E S LA B A LSA
P unt o de ent rega de lo s af luent es al rí o C auc a R IO T IM B A K 27+384.77
Es t ac io nes s o bre el R í o C auc a E xp. C arbó n K 24+493.65 A N T E S T IM B A
D es c argas C o nt am inant es K 24+493.65
M : M unic ipio , P : P ro duc c ió n, Exp: Explo t ac ió n,

Ext : E xt rac c ió n, R : R es idual, V: Vert im ient o , B : B as urero , R IO O V E J A S
Ing: Ingenio , A : A gua, Ind: Indus t ria, L:Lixiv iado s , A N T ES O VE J A S K3+421.24
C o nd: C o ndo m inio , C o r: C o rregim ient o , P re: P res enc ia. K 3+421.24
A N T ES S UA R EZ
K 1+804.46
N o t a : P ara lo s rí o s M ediac ano a, Yo t o c o y B ugalagrande s e t o m a el dat o de c audal
m ult ianual c o m prendido des de 1971 a 1996 (C VC , 1995). P ara A rro yo ho ndo , La Q uebrada
y V ijes s e t o m an lo s c audales pro m edio s de 1995 (C VC , 1997). Lo s dem ás c audales
c o rres po nden a la bas e de dat o s de C alidad de A gua ent re 1985 a 2000 (P M C , 2000).

8

La información suministrada por la CVC correspondiente al listado de tasa retributiva para el año
2000, permitió contar con información de carga contaminante en términos de DBO5 y sólidos
B B
suspendidos para el año 2000 en la mayoría de las cabeceras municipales.
8.3.3 Aspectos Metodológicos
Los registros de los parámetros de calidad del agua suministrados por la CVC fueron
sistematizados en bases de datos y se clasificaron así: por estaciones de muestreo del Río Cauca,
por ríos tributarios, por descargas de los municipios y por descargas industriales. Cada una de
estas bases de datos incluye los parámetros de calidad del agua, el caudal, la fecha y la hora del
muestreo. Para esta actividad se utilizó el software Excell 97 de Microsoft.
• Análisis de la Información.
Para analizar el comportamiento espacial y temporal de la calidad del agua del Río Cauca, era
conveniente asociar los registros de calidad de agua con los aforos realizados, considerando
condiciones típicas de invierno, promedio y verano para los periodos 1985 - 1990, 1991 –1995 y
1996 - 1999. La metodología elaborada para este propósito se describe a continuación:
Las condiciones típicas de invierno, promedio y verano de los diferentes parámetros de calidad,
se asociaron a diferentes condiciones de caudal en el Río Cauca, estimadas por medio de las
curvas de permanencia de caudales regulados para cada estación (CVC, 1997).
Del análisis de las curvas de permanencia de caudales regulados, se adoptó como condición típica
de invierno, los caudales que corresponden a un tiempo de permanencia inferior al 30%. Para la
condición típica de verano se consideró un tiempo de permanencia superior al 70%, mientras que
para la condición promedia se adoptó el rango de caudales comprendido entre el 30% y el 70% de
permanencia.
La Figura No 30 muestra la curva de permanencia de caudales regulados (Periodo Post-Salvajina)

para la estación Juanchito. Aplicando el criterio indicado anteriormente, la condición típica de
invierno, para esta estación, incluye los caudales superiores a 292 m3/s. La condición típica de
P P
verano incluye los caudales inferiores a 179 m3/s y la condición típica promedio incluye el rango
P P
de caudales entre 292 m3/s y 179 m3/s. De igual manera que se trabajo Juanchito, se abordaron
P P P P
las estaciones: Antes Navarro, La Balsa, La Bolsa, Hormiguero, Mediacanoa, Guayabal, La

Victoria, Anacaro y la Virginia.
Para estimar las condiciones típicas de invierno, promedio y verano en las restantes estaciones de
calidad de agua, se realizó una correlación de caudales entre las estaciones más cercanas al punto
de interés.
Después de obtener los rangos de caudales que representaban las condiciones típicas de invierno,
promedio y verano para cada una de las estaciones, se tomo la base de datos de calidad de agua
del río Cauca, seleccionado estación por estación, ubicando en cada una, los parámetros de
calidad que presentaban aforos que coincidan con los rangos típicos seleccionados anteriormente.

9

Al terminar este procedimiento, se promediaron cada uno de los datos de calidad para cada una
de las estaciones y cada uno de los periodos.
Figura No. 30 CURVA DE PERMANENCIA DE CAUDALES

ESTACION JUANCHITO
PERIODO POST - SALVAJINA (CVC, 1997)
1000
100
10
0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE UN CAUDAL ES
IGUALADO O EXCEDIDO (%)
Una vez se construyeron las bases de datos de las estaciones sobre el Río Cauca, se realizaron las
estadísticas descriptivas para cada uno de los parámetros de calidad de agua. Estas estadísticas
incluyeron: los promedios, la desviación estándar, los máximos, mínimos y los percentiles. Este
mismo manejo estadístico se utilizo para cada uno de los tributarios del río Cauca.
Se estimó que la condición actual del Río Cauca, puede estar representada por la información
perteneciente al último período, el cual comprende los años entre 1996 y1999.
Para el análisis de la calidad del agua de los ríos tributarios, se utilizaron gráficos de barras de
promedios por períodos, con su correspondiente desviación estándar. Se estimó que la condición
actual de los ríos tributarios, está representada por la información del último período (1996 y
1999).
Para el análisis de los municipios se utilizaron las gráficas de barras de promedios. Este análisis
permitió hacer una comparación entre las diferentes descargas y los parámetros de calidad de

10

agua. La condición actual de las descargas municipales se analizó con los datos promedio
registrados para los años de 1999-2000.
La CVC hace seguimiento y control a más de 200 industrias en el Departamento del Valle,
aunque solo se cuenta con registros de calidad del agua para 112 de estas empresas, las cuales se
han agrupado por proceso productivo y se graficaron por medio de barras de promedios. Para
estimar la condición actual de las descargas industriales se analizaron los valores promedio
registrados para el año 2000.
Para caracterizar la calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios es importante contar con un
marco de referencia legal que permita establecer los límites, según el caso, para los diversos
parámetros considerados. Para ello se utilizaron los criterios de calidad del agua establecidos en
el Acuerdo 014 de 1976 de la CVC, el Decreto 1594 de 1984 del Ministerio de Salud y el
Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico RAS-2000, formulado
por el Ministerio de Desarrollo Económico.
• Estimación de Caudales Faltantes.
Algunas de las estaciones de monitoreo de la calidad del agua sobre el Río Cauca no
corresponden a las estaciones hidrométricas, por lo cual no se dispone de los registros de los
caudales en ellas. Para la estimación de los caudales faltantes de las estaciones sobre el Río
Cauca se adoptó la estación Juanchito como estación de referencia para establecer correlaciones
con las estaciones existentes. A partir de las correlaciones se establecieron expresiones que
permitieran relacionar el caudal del Río en Juanchito con el caudal en las estaciones de calidad de
agua que no corresponden a estaciones hidrométricas.
Para los ríos tributarios que no presentaban el dato de caudal se utilizó el caudal medio
multianual reportado por la Sección de Hidroclimatología de la CVC.
Para los efluentes finales de la ciudad de Cali la condición actual se estimó con base en la
información registrada en los muestreos efectuados por EMCALI durante los años 1998 y 1999.
8.3 CARACTERIZACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL RÍO CAUCA
8.3.1 Materia Orgánica (DBO5) y Oxígeno Disuelto (OD)

B B
En las Figuras No. 31, 32 y 33 se presenta el comportamiento del oxígeno disuelto y la DBO5 B B
para los períodos 1985 –1990, 1991 – 1995 y 1996 – 1999. Los datos de calidad de agua están
relacionados con los caudales que representan una condición típica de invierno; promedio y
verano.

11

Figura No. 31 OXIGENO DISUELTO, DBO5 Y CAUDAL EN EL TRAMO

SALVAJINA - LA VIRGINIA, PARA LA CONDICION TIPICA PROMEDIO
400
350
Caudal (m3/s)
300
250
200
150
100
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
6
Oxígeno Disuelto (mg/l)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
12
10
DBO 5 (mg/l)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
D i st anci a en ( Km)
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999

12

Figura No. 32 CONDICION TIPICA DE VERANO PARA CAUDAL, OXIGENO

DISUELTO Y DBO5
250
200
Caudal (m /s)
3
150
100
50
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
14
12
10
DBO5 (mg/l)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
D is t a n c ia e n ( K m )
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999

13

Figura No. 33 CONDICION TIPICA DE INVIERNO PARA CAUDAL, OXIGENO

DISUELTO Y DBO5 B
600
500
Caudal (m /s)
3
400
300
200
100
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
6
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
10
8
DBO5 (mg/l)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
D is t a nc ia e n ( Km )
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999

14

Tanto en las curvas de oxígeno disuelto como en las de DBO5 se pueden distinguir tres tramos de
B B
interés en la evolución espacial, los cuales se discuten a continuación.
• Tramo Antes Suárez – Hormiguero.
Analizando la condición típica promedio (Figura No 31), el efluente de Salvajina registra valores
promedios de oxígeno disuelto entre 3.0 y 4.5 mg/l y se incrementa a un valor máximo de
aproximadamente de 6 mg/l en al estación La Balsa, este comportamiento puede esta asociado
con los Ríos tributarios Ovejas y Timba, los cuales aportan un caudal significativo y presentan
niveles relativamente altos de oxígeno disuelto.
De La Balsa a Hormiguero, el oxigeno disuelto no presenta grandes cambios, esto puede se una
consecuencia de las descargas de ríos con bajos niveles de contaminación de origen orgánico,
como La Teta, Quinamayó, La Quebrada y Claro.
En términos de la contaminación orgánica, el tramo Salvajina – Hormiguero, presenta una

concentración de DBO5 de entre 1 y 3 mg/l.
B B
Considerando la condición típica de verano (Figura No 32), el efluente de Salvajina registra

valores de oxígeno disuelto entre 3.0 y 6 mg/l. En la estación Hormiguero, la concentraron de
este parámetro oscilan entre 5 y 7 mg/l, para los tres periodos analizados. En términos de la
contaminación orgánica, el tramo Salvajina – Hormiguero, presenta una concentración de DBO5 B B
alrededor de 2.0 mg/l.
Analizando la condición típica de Invierno (Figura No 33), el efluente de Salvajina registra

valores de oxígeno disuelto alrededor de 5.0 mg/l. En la estación Hormiguero, la concentraron de
este parámetro oscilan entre 5.0 y 6.0 mg/l, para los tres periodos analizados. En términos de la
contaminación orgánica, el tramo Salvajina – Hormiguero, presenta una concentración de DBO5 B B
alrededor de 2.0 mg/l.
En general, se puede apreciar que no existe variaciones significativas en la calidad del agua del
río Cauca para las condiciones típicas de invierno, promedio y verano en el tramo Salvajina –
Hormiguero.
• Tramo Hormiguero - Mediacanoa
Es el tramo donde se registra la mayor contaminación por materia orgánica, pues es aquí donde el
Río Cauca recibe las descargas de la ciudad de Cali, las cargas aportadas por los ríos tributarios
Guachal, Cali, Desbaratado, Yumbo, Cerrito y Sonso, y las descargas de las industrias que
tributan directamente al Cauca, donde se destacan las empresas del sector papelero.
Analizando la condición típica promedio (Figura No 30), el impacto de las descargas de aguas
residuales se manifiesta en una caída brusca en la concentración de oxígeno disuelto, desde
alrededor de 6.0 mg/l en la estación Hormiguero hasta alrededor de 1.0 mg/l en la estación de
Mediacanoa, para los tres periodos analizados.

15

Es importante anotar que en el segundo periodo (1991-1995) la estación Antes Navarro, presenta
un descenso brusco en la concentración de oxigeno disuelto, debida al registro de condiciones
anaeróbicasl en junio de 1994. Este dato afecto el promedio para esta la estación. En el tramo
Hormiguero – Medicanoa, se han registrado condiciones anaerobias en las estaciones Antes
Navarro, Puerto Isaacs, Paso de la Torre, Vijes, Yotoco y Mediacanoa.
Para la DBO5 se aprecia un incremento significativo en este tramo, como consecuencia de las
B B
descargas de aguas residuales domésticas e industriales. Aquí se puede observar una diferencia
en la DBO5 entre los períodos analizados, presentándose la mayor concentración entre 1985 y
B B
1995, tendiendo a disminuir con el tiempo.
Considerando la condición típica de verano (Figura No 31), la estación Hormiguero registra

valores de oxígeno disuelto entre 5.0 y 6.8 mg/l. En la estación Mediacanoa este parámetro
desciende a valores alrededor de 1.0 mg/l, para los tres periodos analizados. En términos de la
contaminación orgánica, el tramo Hormiguero - Mediacanoa, presenta una concentración de
DBO5 entre 2.0 mg/l y 12.0 mg/l.
B B
Analizando la condición típica de Invierno (Figura No 32), la estación Hormiguero registra

valores de oxígeno disuelto entre 5.0 y 6.5mg/l. En la estación Mediacanoa este parámetro
desciende a valores alrededor de 2.5 mg/l, para los tres periodos analizados. En términos de
contaminación orgánica, el tramo Hormiguero - Mediacanoa, presenta una concentración de
B B
• Tramo Mediacanoa – Puente La Virginia.
Este tramo se caracteriza por recibir las descargas de aguas residuales domésticas e industriales
de poblaciones medianas del Valle del Cauca como Buga, Tuluá, Bugalagrande y Cartago entre
otras, a través de los ríos tributarios que se encuentran en esta zona. También recibe las
descargas directas de los municipios de Bolívar, Zarzal, Obando y de algunos ingenios.
Analizando la condición típica promedio (Figura No 30), en este tramo, el Río Cauca tiende a
incrementar su concentración de oxígeno disuelto desde un rango entre 1.0 y 2.0 mg/l para
Mediacanoa hasta valores entre 2.5 y 3.5 mg/l en La Virginia. Este tramo no cumple con el
Decreto 1594/84, para algunos de los usos que reglamenta.
Se aprecia un incremento de DBO5 en los dos últimos períodos, probablemente como

B B
consecuencia del aumento de las descargas de aguas residuales de los municipios, ya que no han
efectuado mayores avances en el control de sus vertimientos y son los municipios quienes hacen
el mayor aporte de carga contaminante en términos de DBO5 a través de los tributarios.
B B
Considerando la condición típica de verano (Figura No 31), la estación Mediacanoa registra

valores de oxígeno disuelto alrededor de 1.0 mg/l, que se incrementa con registros entre 2.0 y 3.0
mg/l en la estación La Virginia, para los tres periodos analizados. En términos de la
contaminación orgánica, el tramo Mediacanoa – La Virginia, presenta una concentración de
B B

16

Analizando la condición típica de Invierno (Figura No 32), la estación Mediacanoa registra

valores de oxígeno disuelto alrededor de 2.5 mg/l, que aumentan a 3.0 mg/l en la estación La
Virginia, para los tres periodos analizados. En términos de la contaminación orgánica, el tramo
Mediacanoa – La Virginia, presenta una concentración de DBO5 entre 2.0 mg/l y 6.0 mg/l.
B B
8.3.2 Nutrientes
La Figura No. 34 muestra la variación en las concentraciones de nitratos y nitritos a lo largo del
Río Cauca, para los tres períodos considerados. Existe una tendencia a aumentar las
concentraciones de nitritos y nitratos aguas abajo en el Río. Se estima que esto es una
consecuencia de las descargas de aguas residuales domésticas e industriales. El mayor
incremento se presenta en el tramo Riofrio y La Virginia.
Figura No. 34 NITRITOS Y NITRATOS EN EL TRAMO SALVAJINA - LA

VIRGINIA, PARA LA CONDICION TIPICA PROMEDIO
0.16
0.14
0.12
0.10
Nitritos (mg/l)
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
0.8
0.7
0.6
Nitratos (mg/l)
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999

17

En general, para el último período, el contenido de nutrientes registrado, hasta la estación de

Hormiguero presenta baja contaminación y de aquí en adelante la contaminación aumenta, como
consecuencia de las descargas de aguas residuales y de los tributarios que drenan zonas
cultivadas de caña y café, principalmente. No obstante, estos niveles medios no representan
restricción de acuerdo con los usos que reglamenta el Decreto 1594 de 1984.
Es importante anotar que en la estación Puente de Guayabal, presenta la concentración mas alta
de nitritos en el periodo 1991-1995, generada por la presencia de un valor máximo de 0.3 mg/l
registrado en agosto de 1995, que afecto el promedio. En esta misma estación, se presenta la
condición más critica de nitratos en septiembre de 1996.
En el periodo de 1996 a 1999, la concentración de nitritos en la estación Vijes presenta un valor

máximo superior a 0.10 mg/l, generado por la presencia de un registro máximo de 0.447 mg/l que
afecto el promedio.
8.3.3 Parámetros Microbiológicos
En la Figura No. 35 se presentan los promedios de coliformes fecales en las diferentes estaciones
sobre el Río Cauca. Los datos de calidad de agua están relacionados con los caudales que
representan una condición típica promedio.
Figura No. 35 COLIFORMES FECALES EN EL TRAMO SALVAJINA - LA

1.0.E+12
1.0.E+10
Coliformes Fecales (NMP/100 ml)
1.0.E+08
1.0.E+06
1.0.E+04
1.0.E+02
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
D is t a nc ia e n ( K m )
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999

18

Entre Hormiguero y Mediacanoa se presenta un aumento de los coliformes fecales para todos los
períodos analizados, principalmente debido a las descargas directas de aguas residuales
domésticas de la ciudad de Cali.
Se pueden observar que los coliformes fecales encontrados en el Río Cauca, para las diferentes
estaciones varían entre 104 y 109 NMP/100 ml, superando el máximo admisible para agua cruda
P P P P
a ser potabilizada por tratamiento convencional, el cual es de 2000 NMP/100 ml para coliformes
fecales según el Decreto 1594/84. Se destaca el hecho de que las bocatomas de las plantas de
tratamiento Río Cauca y Puerto Mallarino captan el agua cruda en el tramo de mayor
concentración de coliformes fecales (108 NMP/100 ml).
P P
En términos generales al analizar los coliformes fecales por períodos se encuentra que siempre se
supera los límites permisibles sugeridos en el Decreto 1594/84. El alto grado de contaminación
bacteriológica registrada en el Río Cauca refleja un deficiente manejo de excretas y aguas
residuales domésticas y representa un riesgo muy alto para la salud humana, lo cual restringe de
manera sustancial el uso del recurso.
8.3.4 Parámetros Físicos
Analizando la condición típica promedio, los registros de temperatura en el Río Cauca indican
variaciones relativamente pequeñas en todas las estaciones, con valores comprendidos entre 19°C
y 23°C. En las diferentes estaciones los valores de pH encontrados indican que este parámetro se
encuentra dentro del rango típico para fuentes superficiales (5 - 9 Unidades).
De la Figura No 36 se puede inferir que tanto la turbiedad como los sólidos totales tienden a
incrementarse aguas abajo en el Río Cauca, como consecuencia de las descargas de los
tributarios.
La turbiedad media en la estación Antes Suárez, presenta valores bajos (<30 UNT), lo cual puede
ser un efecto de la sedimentación en el embalse de Salvajina. A partir de esta estación la
turbiedad se incrementa, alcanzando en la estación La Virginia un valor medio alrededor de 100
UNT para los períodos 1985 – 1990 y 1991 – 1995, y de aproximadamente 200 UNT para el
período 1996 – 1999.
En el segundo periodo, se presenta un valor pico de turbiedad en la estación Horrmiguero, el cual

esta influenciado por el registro de 930 UNT, en junio de 1998, esta situación puede generase
por el aporte generado por el Río Palo, el cual presenta degradación del cauce, generada
principalmente por la extracción de material de arrastre.
El Río Cauca, para el periodo 1996 y 1999, presenta valores relativamente altos de turbiedad a
partir de la estación Antes Río Timba (promedios > 50 UNT). Esta condición limita su uso para
la conservación de la vida acuática por la gran cantidad de sólidos que transporta (100 mg/l).
La condición promedia en la estación Antes Ovejas son aceptables por cuanto se encuentran por
debajo de los límites del Decreto 1594/84, para uso doméstico previo tratamiento convencional.

19

A partir de la estación Antes Timba, los niveles están por encima de la norma (75 UC) en los tres
períodos. La estación más critica es Puerto Isaacs con un promedio de 213.8 UC en el último
período.
Figura No. 36 LA TURBIEDAD Y SOLIDOS TOTALES EN EL TRAMO

SALVAJINA - LA VIRGINIA, PARA LA CONDICION TIPICA PROMEDIO
400
350
Turbiedad (UNT
300
250
200
150
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
700
600
Sólidos Totales (mg/l)
500
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999
Con relación al parámetro de dureza, se puede considerar que el agua del Río Cauca es blanda
para los tres períodos analizados, ya que siempre presenta registros inferiores a 73 mg/l. Para el
último período inicia en la estación Antes Suárez con una concentración de 27.3 mg/l y se
incrementa paulatinamente hacia aguas abajo hasta alcanzar un valor de 64.4 mg/l en La Virginia.

20

8.3.5 Iones Principales
Las concentraciones de los iones presentes en el agua de las fuentes superficiales varían
considerablemente de acuerdo con las condiciones geológicas, climáticas y geográficas. Los
valores encontrados para condiciones de caudal medio, para estos parámetros en las estaciones
de monitoreo sobre el Río Cauca, se encuentran en el rango de valores normales para aguas
superficiales y no generan limitaciones para los usos del agua, según el Decreto 1594 de 1984,
para ningún período. Los promedios de cloruros varían entre 3.5 y 11.4 mg/l, el sodio varia entre
4.6 y 16.1 mg/l y el potasio entre 1.1 y 3.1 mg/l.
8.3.6 Otros Parámetros Inorgánicos
Los valores registrados para los parámetros inorgánicos monitoreados, asociados con una
condición típica promedio, permiten inferir que los sulfuros, floruros y sílice, se encuentran entre
los rangos esperados para dichas sustancias en aguas superficiales. Sin embargo, el caso de los
cianuros es preocupante el último período un promedio de 1.2 mg/l, ya que solo se tienen datos
en la estación Juanchito y los mismos exceden los valores máximos permisibles para agua cruda a
ser potabilizada (0.2 mg/l según el Decreto 1594/84). En el caso de los sulfuros, teniendo en
cuenta que los valores de pH en todas las estaciones nunca supera las 10 Unidades,
aparentemente no representan un riesgo significativo.
8.3.7 Metales
En la Figura No. 37 se ilustra la variación a lo largo del Río Cauca de la concentración media de
algunos metales pesados, asociando estos datos de calidad de agua con el caudal que refleja una
condición típica promedio.
El hierro total, presenta promedios que oscilan entre 2.0 y 14 mg/l, en los tres períodos
analizados. De la estación Río Timba hacia aguas abajo todas las estaciones presentan valores
por encima del límite permisible (5 mg/l) estipulados en el Decreto 1594/84 para el uso agrícola
del recurso hídrico fuente, en los dos últimos períodos evaluados.
El manganeso se encuentra en un rango entre 0.1 y 1.0 mg/l, para los tres períodos analizados,
estando por lo general, por encima del límite estipulado por el Decreto 1594 para uso agrícola
(0.2 mg/l). Tanto el hierro como el manganeso generan problemas de tipo estético, cuando se
usan para abastecimiento público, además pueden generar un sabor metálico al agua. Sus valores
indican una contaminación, para este parámetros, constante a todo lo largo del tramo de estudio
y pueden ser consecuencia de las explotaciones mineras del valle geográfico del Río Cauca.
Los promedios de la concentración de plomo, para el período 1991 – 1995, encontrados en el

tramo comprendido entre Hormiguero y Mediacanoa exceden, en la mayoría de las estaciones, los
máximos permisibles para consumo humano (0.05 mg/l según el Decreto 1594/84), lo cual
representa un riesgo potencial a la salud, siendo el punto más crítico la Estación Antes Navarro

21

con una concentración promedia superior de 0.2 mg/l para el segundo periodo (1991-1995). Este
valor critico está influenciada por un registro de 0.75 mg/l en febrero de 1995.
Figura No. 37 HIERRO, PLOMO Y CADMIO EN EL TRAMO SALVAJINA - LA

18
15
12
Hierro (mg/l)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
0.30
0.25
Plomo (mg/l)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
0.025
0.020
Cadmio (mg/l Cd)
0.015
0.010
0.005
0.000
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999

22

Las concentraciones de cadmio durante el segundo período no superan el límite máximo

permisible de 0.01 mg/l para abastecimiento público. Sin embargo, la concentración promedia
para el tercer período (1996-1999) se encuentra por encima de este valor, lo cual limita el uso del
recurso, a lo largo del tramo en estudio, como fuente de agua cruda para su tratamiento y
posterior uso para consumo humano.
La concentración promedio de aluminio registrado entre 1985 y 1990, en las estaciones de

monitoreo supera el límite permisible (5 mg/l), para uso agrícola y pecuario del Decreto 1594/84.
Además puede representar un riesgo si se usa el agua para consumo humano, ya que la
concentración de aluminio no debe superar los 0.2 mg/l. Los promedios más críticos se
presentaron en las estaciones Antes Timba, Puente La Victoria y Puente La Virginia
(aproximadamente 10 mg/l). Entre los años 1991 y 1995, la concentración de este paramento
disminuyo a valores inferiores a 0.1 mg/l.
En el segundo período se evidencia poca variación en la concentración de plomo, cromo y el

cadmio a lo largo del tramo en estudio, que en promedio registra valores inferiores a 0.025 mg/l.
Las concentraciones promedio registradas para Cobre, Zinc y Níquel en todas las estaciones están
muy por debajo de los límites máximos permisibles para los usos reglamentados por el Decreto
1594/84, el cual estipula un valor de 0.2 mg para cobre, 0.15 mg/l para zinc y 0.2 mg/l para
níquel.
8.4 CARACTERIZACION DE LA CALIDAD DEL AGUA DE LOS RIOS

TRIBUTARIOS AL RIO CAUCA
8.4.1 Materia Orgánica (DBO5 y DQO) y Oxígeno Disuelto (OD).

B B
En la Figura No. 38 se presentan los promedios por periodos (1985-1990, 1991-1995, 1996-1999)
del caudal, la DBO5 y el OD en los Ríos tributarios para las estaciones más cercana a la
B B
desembocadura al Río Cauca.
En la Figura No 37, los ríos tributarios desde Ovejas hasta Jamundí, presentan las
concentraciones de DBO5 y DQO más bajas de todos los tributarios del tramo Salvajina – La
B B
Virginia. Entre los Ríos Zanjón Oscuro y Zabaletas y se destaca por tener los tributarios con
mayores concentraciones de materia orgánica. Los Ríos Guabas y Risaralda, presentan
concentraciones bajas de materia orgánica, y sobresalen los Ríos Tuluá y La Paila por ser los más
contaminados.

23

Figura No. 38 CAUDAL, DBO5, DQO Y OXIGENO DISUELTO EN LAS FUENTES TRIBUTARIAS AL RIO CAUCA
EN EL TRAMO SALVAJINA - LA VIRGINIA (1985 - 1999)
2 1 ,7 4 3 ,9
40 6 1 ,6
30
Caudal (m /s)
3
20
10
9 6 ,8 1 3 8 ,3 2 8 5 ,9
240 2 6 4 ,3 3 1 0 ,3
200
DBO 5 (mg/l)
160
120
80
40
4 6 0 ,7 1 9 2 ,7 3 3 7 ,0
700
600
DQO (mg/l)
500
400
300
200
100
0
10
8
6
4
2
0
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999 Desv. Estándar Promedio

NOT A:
Los registros de caudal de los ríos Yotoco, Mediacanoa y Bugalagrande corresponden a los promedios multianuales (Universidad del Valle-CVC, 2000), y los registros de los ríos vijes y Arroyohondo
corresponden al Plan de Gestión (CVC, 1997). La información del río Risaralda se tomó de Universidad del Valle - Carder (1993).
Desembocadura del Río Claro al Río Cauca
Entre Salvajina y la Virginia, considerando los tres periodos es posible inferir que los tributarios
de mayor contaminación orgánica (promedios DBO5 > 30 mg/l y DQO > 100 mg/l) son en su
B B
orden: Yumbo, Zanjón Oscuro, Guachal y Cali. Estos cuatro Ríos corresponden a la región más
poblada e industrializada, lo cual se asocia con la contaminación de los recursos hídricos. Estos
mismos Ríos coinciden con niveles bajos de oxigeno disuelto, presentando registros inferiores a 2
mg/l en los tres períodos analizados. Según el Decreto 1594 de 1984, esta concentración de
oxigeno disuelto, limita el uso del recurso para destinación con fines recreativos y para
preservación de fauna y flora.
Según las estadísticas descriptivas, se tiene que la temperatura que se registra en todas las
estaciones de monitoreo presenta poca variabilidad y sus valores oscilan entre 19.2 y 25 °C, que
guardan correspondencia con el piso térmico donde se halla cada estación, la hora de toma de
muestra y las condiciones geográficas particulares.
8.4.2 Nutrientes
Los nutrientes que se encuentran en el agua de los tributarios del Río Cauca en el tramo en
estudio son de origen orgánico y provienen de las aguas residuales domésticas e industriales que
son descargadas a sus cauces.
En la Figura No 39 se observa que en los tres períodos evaluados ninguno de los tributarios
supera el límite admisible para nitratos estipulado por el Decreto 1594 de1984 (10 mg/l cuando el
recurso se destina para abastecimiento previo tratamiento convencional). En el período 1996 –
1999, se registraron las concentraciones en promedio más altas de nitratos, destacándose los ríos
La Vieja, Zabaletas, Guabas, Guachal y Sonso con concentraciones menores a 0.9 mg/l.

Figura No. 39 NITRATOS Y NITRITOS EN LOS RIOS Y QUEBRADAS TRIBUTARIOS AL RIO CAUCA EN EL
TRAMO SALVAJINA - LA VIRGINIA (1985 - 1999)

2 1 ,7 4 3 ,9
40 6 1 ,6
30
Caudal (m /s)
3
20
10
8.0
7.0
6.0
Nitratos (mg/l)
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
0 ,3 0 ,4 0 ,4 1 , 0 ,4 0 ,2
0 .3
Nitritos (mg/l)
0 .2
0 .1
0 .0
(1985-1990) (1991-1995) (1996-1999) Des v . Es tán da r Pro med io
NOT A:
L o s regist ro s de caudal de lo s río s Yo t o co , M ediacan o a y Bugalagran de co rresp o n den a lo s p ro m edio s m ult ian uales (Un iv ersidad del Valle-CVC, 2 0 0 0 ), y lo s regist ro s de lo s río s v ijes y Arro y o h o n do
co rresp o n den al P lan de Gest ió n (CVC, 1 9 9 7 ). La in fo rm ació n del río Risaralda se t o m ó de Un iv ersidad del Valle - Carder (1 9 9 3 ).
Los ríos tributarios en los tres períodos evaluados registraron concentraciones bajas de nitritos
que en general no superan 0.4 mg/l como promedio, este valor puede considerarse normal en
fuentes superficiales (Figura No. 38). Se destacan por tener los promedios más altos los ríos Cali,
Arroyohondo, Yumbo, Cerrito, Zabaletas, Sonso y Morales. No obstante, éstos Ríos no superan
el límite admisible establecido por el Decreto 1594 de 1984 (1 mg/l cuando el recurso se destina
para abastecimiento previo tratamiento convencional).
En general se puede estimar que para el período 1996 – 1999 los 31 Ríos tributarios no tienen
problemas de contaminación por nutrientes y se pueden clasificar en el rango de contaminación
ligera a moderada según Hernández (1994).
8.4.3 Coliformes Totales y Coliformes Fecales
En al Figura No 40, se puede apreciar que durante el período 1985 – 1999 los promedios de las
concentraciones de Coliformes Fecales y Totales se hallan por encima de los valores admisibles
como fuente de agua para consumo humano estipulados en el Decreto 1594 de 1984 (2 x 103 P P
NMP/100ml para coliformes fecales y 2 x 104 NMP/100ml para totales), lo cual implica que
P P
todos los Ríos tributarios al Cauca, presentan un riesgo microbiológico alto.
En cuanto a coliformes totales sobresale el Río Cali, con una concentración media de 6.9 x 1020 P P
NMP/100 ml, lo cual se debe a que gran parte de las agus residuales de la ciudad de Cali drenan a
su río tutelar. Para coliformes fecales sobresales los ríos Zanjón Oscuro, La Paila, Tuluá, Palo,
La Vieja, Guadalajara, Bugalagrande, Morales, Sonso y Cali que registraron en los primeros
períodos promedios por encima de 1 x 109 NMP/100 ml (Figura No. 39).
P P
En general la mayoría de los ríos tienen una concentración de coliformes fecales, para el último
período (1996-1999) por encima de 1 x 106 NMP/100 ml, superando la norma del Decreto
P P
1594/84 (2 x 103 NMP/100 ml), lo que podría estar relacionado con el vertimiento de aguas
P P
residuales domésticas y la escorrentía de zonas dedicadas a la ganadería.
8.4.4 Parámetros físicos
En la Figura No. 41 se presentan los valores promedio de caudal, turbiedad y sólidos

suspendidos, de los Ríos tributarios al Río Cauca, para los períodos 1985-1990, 1991-1995 y
1996-1999.
La turbiedad en la desembocadura de los Ríos Ovejas, La Quebrada, Claro, Palo, Jamundí, Vijes,
Mediacanoa, Piedras, Riofrio, Paila, la Vieja y Risaralda, tiende a incrementarse entre los años
1985 y 1999. Este mismo comportamiento presenta la concentración de sólidos suspendidos en
los Ríos Ovejas, La Quebrada, Claro, Cali, Vijes, Amaime, Zabaletas, Yotoco, Tuluá,
Bugalagrande, Morales y la Paila. Esto podría ser una consecuencia de la deforestación en las
cuencas y el incremento de las descargas de aguas residuales.

Figura No. 40 CAUDAL Y COLIFORMES FECALES EN LOS RIOS Y QUEBRADAS TRIBUTARIOS AL RIO
CAUCA EN EL TRAMO SALVAJINA - LA VIRGINIA (1985 - 1999)
2 1 ,7 4 3 ,9
40 6 1 ,6
30
Caudal (m /s)
3
20
10
1.0E+15
Coliformes Fecales (NMP/100 ml)
1.0E+12
1.0E+09
1.0E+06
1.0E+03
1.0E+00
(1985-1990) (1991-1995) (1996-1999) Desv. Estándar Promedio
NOT A:
Figura No. 41 CAUDAL, TURBIEDAD Y SOLIDOS SUSPENDIDOS EN LAS FUENTES TRIBUTARIAS AL RIO
2 1 ,7 4 3 ,9
40 6 1 ,6
30
Caudal (m /s)
3
20
10
4 4 5 ,2 3 8 9 ,7 2 0 5 ,4 6 4 4 ,5 2 3 3 ,2 1 7 4 ,2 3 4 4 ,8 4 2 7 ,5 3 3 5 ,8 2 5 4 ,3
350
300
Turbiedad (UNT
250
200
150
100
50
0
1000 2 1 2 1 ,6 1 9 2 1 ,6 2 6 0 3 ,6 6 5 5 ,7 1 1 9 7 ,6
800
Sólidos Suspendidos(mg/l)
600
400
200
(1985-1990) (1991-1995) (1996-1999) Desv. Estándar Promedio
NOTA:
corresponden al Plan de Gestión (CVC, 1997). La información del río Risaralda se tomó de Universidad del Valle - Carder (1993)
Como una aproximación de la situación actual, se analizó el comportamiento de la turbiedad y los

sólidos suspendidos en el período 1996-1999. En este aspecto, se puede deducir que los Ríos
Ovejas, La Teta, Palo, Claro, Cali, Vijes, Amaime, Zabaletas, Tuluá, Bugalagrande, y Paila,
presentan valores promedio de turbiedad superiores a 150 UNT. Según el RAS –2000, una
fuente de agua con estas características esta catalogada como de calidad muy deficiente.
El Río la Teta, es el afluente con la máxima turbiedad en el último período 1996-1999,

registrando un promedio mayor a 300 UNT, lo cual puede ser una consecuencia de la minería que
constituye el principal problema de su cuenca.
Analizando los sólidos suspendidos en el período 1996-1999, se puede deducir que los ríos
Ovejas, La Teta, Palo, Amaime, Zabaletas, Tuluá, Bugalagrande, Paila y la Vieja, presentan
valores promedio de sólidos superiores a 200 mg/l.
El Río Zabaletas, es el afluente que presenta la máxima concentración de sólidos suspendido,

con un promedio superior a 800 mg/l, para el período 1996 – 1999. Esta situación puede
generarse debido a la alteración del lecho del Río para la extracción del material de arrastre.
Los ríos Quinamayó, La Quebrada,Yotoco y Piedras tienen una concentración baja de sólidos
suspendidos (<25 mg/l) lo cual permite el máximo nivel de preservación de la fauna y la flora
acuática (EPA, 1976).
Según las estadísticas descriptivas, se tiene que la temperatura que se registra en todas las
estaciones de monitoreo presenta poca variabilidad y sus valores oscilan entre 19.2 y 25 °C, que
guardan correspondencia con el piso térmico donde se halla cada estación, la hora de toma de
muestra y las condiciones geográficas particulares.
En cuanto al color hay que destacar los ríos Zabaletas, Guachal y La Paila, que doblan el límite
máximo permisible (75 unidades según el Decreto 1594/84 para cuando el recurso se usa para
consumo humano previo tratamiento) presentando promedios mayores a 150 unidades. Las
cuencas de estos ríos bañan extensas zonas agrícolas y adicionalmente reciben las aguas
residuales del procesamiento de vegetales, como las aguas mieles del café y las descargas
residuales de los ingenios azucareros y de la industria química.
8.4.5 Metales Pesados
El hierro es el metal más abundante en las aguas de los ríos tributarios, y puede ser una
consecuencia de la contaminación natural originada por la escorrentía sobre suelos ricos en este
metal o por las descargas de aguas industriales principalmente de la minería.
En la Figura No. 42, se observa que en el último período, 18 de los 31 tributarios presentan
promedios de hierro por encima de los valores estipulados por el Decreto 1594/84, el cual

31

Figura No. 42 CAUDAL, HIERRO, CADMIO Y NIQUEL EN LOS RIOS Y QUEBRADAS TRIBUTARIOS AL RIO
2 1 ,7 4 3 ,9
40 6 1 ,6
30
Caudal (m /s)
3
20
10
1 8 ,3 4 5 .5 1 3 1 , 7 1 2 ,3 5 4 ,3 2 6 ,4 2 3 ,1
30
25
Hierro (mg/Fe)
20
15
10
5
0
0 ,0 2 0 ,0 2 0 ,0 5 0 ,0 1 2 0 ,0 6
0.025
Cadmio (mg/l Cd)
0.020
0.015
0.010
0.005
0.000
0 ,0 6 0 ,1 1 0 ,1 0 ,0 5
0.08
0.06
Níquel (mg/l Ni)
0.04
0.02
0.00
(1985-1990) (1991-1995) (1996-1999) Promedio

.Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad delr Valle
Desv. Estánda
NOT A:
32
presenta un valor admisible (5. 0 mg/l) Hay que destacar los Ríos Tuluá y Desbaratado ya que
tienen los valores promedios más altos (40 mg/l)
El manganeso es otro de los metales que se encuentra, en 18 de los tributarios, por encima de
los límites recomendados por el Decreto 1594/84 para destinar el recurso al uso agrícola. Se
destaca el Río Desbaratado por tener el promedio más alto con 1.6 mg/l.
Los registros de las concentraciones de plomo en los Ríos tributarios indican que estos nunca han
superado los 5.0 mg/l estipulados por el Decreto 1594 de 1984, por lo que según este decreto no
existe restricción para destinar el recurso a uso agrícola por plomo.
Para el períodos 1996 – 1999, la concentración promedio de cadmio en los ríos Cerrito, Vijes,
Yotoco, Morales, Amaime y Yumbo, supera el valor admisible (0.01 mg/l) para la destinación
agrícola del recurso según el Decreto 1594/84.
Para el período 1996 – 1999, 26 de los 31 tributarios, registran concentraciones promedio de

níquel superior al valor admisible (0.02 mg/l) estipulado por el Decreto 1594/84 para la
destinación agrícola del recurso. Se destacan los ríos Guachal y Zabaletas por tener registros de
concentraciones de níquel superiores a 0.06 mg/l.
En los ríos Yumbo , Cerrito, Desbaratado, Vijes y Yotoco se han registrado concentraciones de
cromo por encima del valor admisible (0.05 mg/l) para destinar el recurso para consumo humano
y (0.1 mg/l) para uso agrícola según el Decreto 1594/84.
En los 31 ríos tributarios, la concentración de cobre y zinc generalmente no sobrepasan los

valores admisibles estipulados en el Decreto 1594/84 para la destinación agrícola del recurso.
8.5 CARACTERIZACION DE LAS DESCARGAS MUNICIPALES E INDUSTRIALES

EN LA CUENCA DEL RIO CAUCA.
Se realizó un análisis de las descargas municipales e industriales que vierten aguas residuales a la
cuenca del Río Cauca. Este análisis se efectuó en términos de DBO5 para los municipios y de
B B
sólidos suspendidos y DBO5 para las industrias.

B B
8.5.1 Descargas Municipales
La contaminación por materia orgánica se ha incrementado con el tiempo, como se ilustra en la

Figura No. 43. Esto puede estar relacionado con el crecimiento de la población, el desarrollo de
las industrias dentro de las ciudades y la inexistencia de sistemas de tratamiento de aguas
residuales.

33

Figura No. 43 VARIACION DE LA CARGA CONTAMINANTE (DBO5) DE LOS B B
MUNICIPIOS
100
80
1979
DBO5 (Ton/día)
60 1995
1997
40
1998
1999
20
0
C a li O tr o s M u n ic ip io s
De los 33 municipios que vierten sus aguas residuales a la cuenca del Río Cauca solo tienen
planta de tratamiento Ginebra, Roldanillo, Guacarí, Toro y la Unión; están en construcción las de
los municipios de Cerrito y Cali. Candelaria y Zarzal cuentan con diseños. Tienen estudio de
factibilidad: Jamundí, Tuluá y San Pedro.
Vista General de la PTAR de Cali

34

8.5.2 Descargas Industriales
Analizando la Figura No 44 se puede observar que en el primer periodo (1985 –1990), las
industrias vertieron a la cuenca del Río Cauca aproximadamente 71.0 Ton/día de DBO5 de las B B
cuales las empresas que generaban mayor contaminación eran los ingenios, las industrias
químicas, de alimentos y bebidas. Este aporte contaminante se incrementó a 101.9 Ton/día de
DBO5., para el periodo 1991-1995.
B B
Figura No. 44 CARGA CONTAMINANTE PROMEDIO VERTIDA EN LA CUENCA

DEL RÍO CAUCA EN TÉRMINOS DE DBO5 (1985-1999)
50
45
40
DBO 5 (Ton/día)
35
30
25
20
15
10
5
0
INGENIOS P AP ELER AS LIC OR ER AS INDUS TR IAS ALIM . Y B EB . OTR AS C UR TIEM B R ES
QUIM IC AS INDUS TR IAS
1985-1990 1991-1995 1996-1999

Nota:
En otras industrias se han agrupado las empresas de textiles, construccion, metalmecanicas, baterias, transporte, llantas,
empaques, vidrios, plásticos y confección.
Entre 1996-1999, las industrias disminuyeron su aporte contaminante a aproximadamente a 82.6

Ton/día de DBO5, aunque, los ingenios azucareros, las industrias papeleras, de alimentos &
B B
bebidas continúan presentando el mayor aporte contaminante.
En la Figura No 45 se puede observar que en el primer período (1985 –1990) las industrias
vertieron a la cuenca del Río Cauca aproximadamente 136.2 Ton/día de sólidos suspendidos, de
las cuales las empresas que generaban mayor contaminación eran la industrias papeleras y los
ingenios. Esta situación no tuvo un gran cambio en el período de 1991-1995, ya que las industrias
aportaron aproximadamente 138.0 Ton/día de sólidos suspendidos y los ingenios azucareros y las
industrias papeleras continuaban presentado el mayor aporte contaminante. Para el período de
1996 a 1999 las industrias diminuyeron su aporte contaminante aproximadamente a 65.4 Ton/día
de sólidos suspendidos, aunque los ingenios azucareros y las papeleras, continuaban siendo las
empresas de mayor aporte.

35

Figura No. 45 CARGA CONTAMINANTE PROMEDIO VERTIDA EN LA CUENCA

DEL RÍO CAUCA EN TÉRMINOS DE SÓLIDOS SUSPENDIDOS (1985-1999)
60
55
Sólidos Suspendidos (Ton/día)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
INGENIOS PAPELERAS LICORERAS INDUSTRIAS ALIM. Y BEB. OTRAS INDUSTRIAS CURTIEMBRES
QUIMICAS
Nota: 1985-1990 1991-1995 1996-1999

En otras industrias se han agrupado las empresas de textiles, construccion, metalmecanicas, baterias, transporte, llantas, empaques, vidrios,
plásticos y confección.
Es importante anotar que entre 1991 y 1999, los ingenios azucareros, las industrias papeleras, de
licores, las curtiembres y las agrupadas en alimentos y bebidas, vienen presentando una
disminución de contaminación. En cambio las empresas de químicos y las agrupadas en “otras
industrias” han aumentado el aporte de carga en términos de sólidos suspendidos y DBO5 para B B
este mismo periodo.
Las Figuras No 44 y 45 permiten evidenciar que las industrias que presentan el mayor impacto
en la cuenca del Río Cauca son: los ingenios azucareros, las papeleras y de alimentos y bebidas.
• Análisis de las Industrias que Vierten Directamente al Río Cauca
Entre los tributarios directos del Río Cauca se encuentran 12 empresas entre papeleras, ingenios
azucareros, industrias químicas y de alimentos. De acuerdo con la Figura No 46 las industrias
papeleras s on las que más carga contaminante, en términos de DBO5, vierten al Río Cauca, B B
seguidas por los ingenios azucareros y las industrias alimentos y bebidas.
Las industrias papeleras han disminuido su contaminación, expresada en DBO5 , con el B B
transcurso del tiempo, pasando de 29.8 Ton/día en el primer período a 10.5 Ton/día en el último
período (1996 – 1999). Igual comportamiento presenta las industrias de alimentos y bebidas, las
cuales pasan de aproximadamente 2.0 Ton/día a 0.5 Ton/día de DBO5 entre 1985 y 1999. B B

36

Figura No. 46 CARGA CONTAMINANTE PROMEDIO EN TÉRMINOS DE DBO5

VERTIDA DIRECTAMENTE AL RIO CAUCA (1985 – 2000)
29.84
16
14
12
DBO5 (Ton/día)
10
0
Ingenios P ap eleras A limenticias O tras Industrias Ind. Q uimicas
1985 - 1989 1990 - 1994 1995 - 2000

No ta:
En o tras in d u s trias s e h an ag ru p ad o las emp res as relacio n ad as co n materiales d e co n s tru cció n .
Con lo que respecta a los ingenios azucareros, esta industria presenta un leve incremento de la
carga contaminante expresada en términos de DBO5 entre el segundo y tercer periodos. Igual
B B
comportamiento se observa para las empresas agrupadas en “otras industrias”.
La Figura No 47 muestra que la industria papelera es la que más carga contaminante vierte
directamente al Río Cauca en términos de sólidos suspendidos, aunque esta concentración viene
disminuyendo entre 1985 y 1999, pasando de 48.4 Ton/día a un poco menos de la mitad (20.5
Ton/día).
En términos de carga de DBO5 y sólidos suspendidos la industria papelera, de químicos y de

B B
alimentos y bebidas, vienen disminuyendo la contaminación con el transcurso del tiempo. Esto
es el resultado de las políticas de seguimiento y control establecidas por la CVC, las cuales han
generado como respuesta del sector industrial implementación de sistemas de tratamiento de sus
aguas residuales.
8.6 CONSOLIDADO DE APORTE CONTAMINANTE VERTIDO AL RÍO CAUCA
La Figura No 48 ilustra la evolución de la carga contaminante para el Río Cauca en términos de

DBO5 para los períodos 1985 - 1990; 1991 - 1995 y 1996 - 1999 de los tramos Salvajina-
B B
Hormiguero; Hormiguero- Mediacanoa y Mediacanoa - La Virginia. Este ultimo tramo se

37

subdivide en dos (Mediacanoa- Anacaro y Anacaro - La Virginia), debido al impacto

contaminante que presenta el Río La Vieja. Esta fuente se encuentra en el limite
interdepartamental de Valle, Quindio y Risaralda, área en la cual, la CVC no tiene jurisdicción.
Figura No. 47 CARGA CONTAMINANTE PROMEDIO EN TÉRMINOS DE

SOLIDOS SUSPENDIDOS VERTIDA DIRECTAMENTE AL RÍO CAUCA
(1985 – 2000)
48.45
28
26
24
Sólidos Suspendidos (Ton/día)
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Ingenios Papeleras A limenticias Otras Indus trias Ind. Quimicas
1985 - 1989 1990 - 1994 1995 - 2000

Nota:
En otras indus trias s e han agrupado las empres as relacionadas con materiales de cons trucción.
En la Figura No 48 se ilustra una reducción del aporte contaminante del tramo Hormiguero-
Mediacanoa, generado por las medidas de control y vigilancia desarrolladas por la CVC en los
últimos 15 años en las industrias de la zona. Estas medidas permitieron pasar de 211.5 Ton/día
de DBO5 en el primer período a 157 Ton/día de DBO5 en los últimos años, reduciendo 54.5
B B B B
Ton/día.
En el tramo Salvajina- Hormiguero se presentó una carga de DBO5 de 14.7 Ton/día en el primer B B
período que aumento a 28.5 Ton/día entre 1996 y 1999. Igual comportamiento presenta el tramo
Mediacanoa- Anacaro ya que pasó de 24.7 Ton/día de DBO5 entre 1985 a 1990 a 83.5 Ton/día en B B
el último período.
El tramo Anacaro – La Virginia, la contaminación esta representada principalmente por el aporte

del Río La Vieja. La cuenca de este Río se encuentra ubicada en el área de jurisdicción de la
CARDER y la CRQ. El Río la Vieja recibe parte de las descargas los Departamentos del Valle,
Risaralda y Quindio, generando con el transcurso del tiempo un aumento en la carga
contaminante, aproximadamente 12.1 Ton/día de DBO5 a 35.4 Ton/día entre 1985 y 1999.B B

38

Figura No. 48 COMPORTAMIENTO DE LA DBO5 EN EL RÍO CAUCA POR

TRAMOS (1985 -1999)
250
200
DBO5 (Ton/día)
150
100
50
0
Salvajina - Hormiguero Hormiguero - M ediacanoa M ediacanoa - Anacaro Anacaro - La Virginia
Mediacanoa – La Virginia
1985 - 1990 1991 - 1995 1996 - 1999
8.7 ESTIMATIVO DE LA CONDICION ACTUAL
8.7.1 Río Cauca
• Tramo Antes Suarez – Hormiguero
Como una aproximación a la condición actual, se analizan los registros de los parámetros en el
período 1996 – 1999. Las condiciones típicas de invierno, promedio y verano presentan registros
que indican que el río en este tramo presenta un oxigeno disuelto, por encima del limite
estipulado por el Decreto 1594 de 1984. En cuanto a la DBO5 es posible inferir que en este tramo
presenta una contaminación orgánica baja, con valores alrededor de 2.0 mg/l.
• Tramo Hormiguero – Mediacanoa
Como una aproximación a la condición actual, se analizan los registros de los parámetros en el
período 1996 – 1999. Esta condición indica que para las condiciones típicas de invierno,
promedio y verano, en el Río Cauca existen limitaciones para la recreación por contacto primario
y secundario, y para preservación de fauna y flora según el Decreto 1594/84, debido a que el
oxigeno disuelto del Río es inferior al límite permisible.

39

De igual manera, la condición actual en este tramo muestra un Río Cauca con un nivel de
contaminación orgánica que varia entre 2.0 y 12.0 mg/l, considerando las condiciones típicas de
inverno, promedio y verano.
• Tramo Mediacanoa – La Virginia
Como una aproximación a la condición actual, se consideran los registros de los parámetros en el
período 1996 – 1999. En este aspecto el Río Cauca en este tramo, presenta a nivel espacial una
leve recuperación, aunque en promedio el oxígeno disuelto es todavía inferior al límite
reglamentado por el Decreto 1594/84, para uso recreacional y para la preservación de la fauna y
la flora.
Para la DBO5 la condición actual en el Río Cauca muestra a lo largo del tramo una contaminación
B B
orgánica con valores que decrecen desde 6.2 mg/l en Mediacanoa hasta 5.2 mg/l en La Virginia.
Aunque es importante anotar que los valores antes mencionados, corresponden a una condición
promedio del parámetro, por lo tanto, se debe considerar que en el Río Cauca se han registrado
valores puntuales superiores a 14 mg/l de DBO5 en estaciones como Riofrio.
B B
8.7.2 Ríos Tributarios
En la Figura No 49 se presenta el aporte de carga en términos de porcentaje de DBO5 de los Ríos

B B
tributarios al Cauca. Para el período más reciente (1996 – 1999) los 31 tributarios aportaron en
promedio al Río Cauca entre Salvajina y La Virginia, una carga orgánica medida como DBO5 de B B
258 Ton/día. Los Ríos que vierten la mayor contaminación de tipo orgánico en su orden son:
Tuluá, Guachal, La Paila, La Vieja, Palo y Cali, juntos aportan el 85% de la carga total.
La Figura No. 50 se presenta la distribución porcentual de la carga contaminante en términos de

Sólidos Suspendidos de los Ríos tributarios al Cauca. Los 31 tributarios al Río Cauca aportaron
en promedio durante el período comprendido entre 1996 y 1999, una carga de sólidos
suspendidos de 4855 Ton/día. Los Ríos que vertieron la mayor cantidad de sólidos en suspensión
en su orden son: La Vieja, Ovejas, Tuluá, Palo, Bugalagrande y Timba, los cuales, aportan el
74% de la carga total.
8.7.3 Municipios
Analizando la condición actual, en el período 1999 - 2000 los municipios vertieron a la cuenca
del Río Cauca una carga contaminante en términos de DBO5 de 145.3 Ton/día, de las cuales el
B B
66% corresponde a las descargas de la ciudad de Cal (Figura No 51).

40

Figura No. 49 PORCENTAJE DE DBO5 APORTADO POR LOS AFLUENTES AL

RIO CAUCA EN EL TRAMO SALVAJINA – LA VIRGINIA
(1996 – 1999)
Otras 27,0
Jamundi 4,8 Ton/día
Ton/día 10% Palo 14,8 Ton/día
La Vieja 26,3 2%
6% 10,1 Ton/día
Cali
Ton/día
10% 4%
Guachal 58,0
Paila 36,2 Ton/día Ton/día
14% 22%
Bugalagrande 5,2
Ton/dia
Ovejas 3,8 Ton/día
2%
Tuluá 72,1 1%
Ton/día
29%
Figura No. 50 PORCENTAJE DE SOLIDOS SUSPENDIDOS APORTADO POR LOS

AFLUENTES AL RIO CAUCA EN EL TRAMO SALVAJINA – LA VIRGINIA
(1996 – 1999)
Paila
Tuluá 187,8 ton/día
Guachal Àmaime
460,8 ton/día 4%
172,0 Ton/día 132,1 ton/día
9% Cali
4% 3%
9,0 Ton/día
Palo 398,6 Ton/día 1%
8%
Otras La Vieja
487,8 Ton/día 1714,8 ton/día
10% 35%
La Teta 105,7 ton/día

2%
Timba 228,4 ton/día
5% Bugalagrande
Claro
342,7 ton/día Ovejas 497,2 ton/día
78,4 Ton/día
7% 10%
2%

41

Figura No. 51 PORCENTAJE DE CARGA CONTAMINANTE EN TERMINOS DE

DBO5 VERTIDA POR LOS MUNICIPIOS (1999-2000)
B B
Jamundí 2,23 T on/día

2%
Florida 1,68 T on/día
1%
Buga 2,8 T on/día
2% Cartago 9.39T on/día
T uluá 7,12 T on/día 6%
5%
Y umbo 2.98 T on/día
2%
O tros M unicipios 10,94
T on/día
9%
Palmira 10,96 T on/día Cali 97.2 T on/día

7% 66%
Panorámica del Río Cauca en su paso por la ciudad de Cali
Otros municipios que presentan un aporte significativo en términos de DBO5 son Palmira con B B
10.96 Ton/día, Cartago con 9.39 Ton/día y Tuluá con 7.12 Ton/día. Es importante anotar que

42

estos municipios son los que están más altamente poblados y presentan un mayor desarrollo
económico, lo cual puede ser la causa de su elevado aporte contaminante.
8.7.4 Industrias
Se estima que la Figura No 52 se presenta el aporte contaminante de las empresas monitoreadas

por la CVC, para el año 2000. En esta figura, es posible observar que las industrias aportaron
aproximadamente 43.6 Ton/día de DBO5. Este aporte estuvo influenciado principalmente por las
B B
descargas de las industrias de alimentos y bebidas, los ingenios azucareros y las papeleras.
Figura No. 52 CARGA ORGÁNICA PROMEDIO EN TERMINOS DE DBO5 B B
VERTIDA EN LA CUENCA DEL RÍO CAUCA (CVC, 2000)
Cur t iem br e s
L ico r er as 1 ,8 3 T o n /día O t r as In dust r ia s
0 ,7 9 T o n /día 4% 2 ,2 9 T o n /día
2% 5%
P ap ele ra s
6 ,2 7 T o n /día
14%
A lim en t o s
2 0 ,0 6 4 T o n /dia
47%
In ge n io s
9 ,3 6 T o n /día
21%
Q uim ic as
3 ,0 4 T o n /dia
7%
Aproximadamente 23.4 Ton/día de sólidos suspendidos fueron aportados por las industrias en el
año 2000, esta carga estuvo influenciada principalmente por el aporte de las empresas de
alimentos y bebidas, la industria química, los ingenios azucareros y las papeleras (Figura No 53).
8. 7.5 Análisis integral el aporte de los tributarios al río Cauca entre 1995 y 1999
La Figura No 53, tiene la intención de ilustrar el impacto de la carga contaminante en términos de

DBO5, sobre la concentración del oxigeno disuelto del Río Cauca, considerando una condición
B B
típica de invierno, promedio y verano, en el tramo Salvajina - La Virginia.

43

Figura No. 53 IMPACTO DE LA CARGA DE DBO5 PROMEDIO VERTIDA POR LOS TRIBUTARIOS EN LA
CONCENTRACION DE OXIGENO DISUELTO EN EL RIO CAUCA (1998 - 1999)
800
700
C audal e n las Estacione s (m /s)
3
600
500
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
80 8
O x í ge n o Di s u e l to (m g/l )
70 7
60 6
50 5
40 4
30 3
C arg a DB O 5 (Ton /dí a )
OD
20 2
10 1
0 0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
D e s c a r g a s C a li - Yu m b o
A b s c is a (K m )
C o n d In v. C o n d P ro m . C o n d V e r.
En esta figura se puede apreciar que la curva de oxigeno disuelto cambia según la condición
típica y que esta variación se hace mas notoria en el tramo Hormiguero – Mediacanoa.
Entre las estaciones Hormiguero y Mediacanoa, para la condición típica de verano, presentan
concentraciones de oxigeno disuelto inferiores a 1.0 mg/l, que asciende a valores de 2.5 mg/l en
la condición típica de invierno.
En general el Río Cauca, para las tres condiciones típicas, presenta un aumento en los niveles de
la curva de oxígeno disuelto hasta la estación Antes Timba, esto se genera debido al efecto de
aireación que presenta el río en esta zona y el reducido aporte contamínate de las pequeñas
poblaciones y la industria.
Entre la estación La Balsa y Hormiguero, para las tres condiciones típicas, se aprecia una
reducción de la concentración de oxígeno disuelto en el Río Cauca ubican las descarga de
algunos ríos tributarios que reducen la concentración de oxígeno disuelto en el Río Cauca. Esta
situación puede generarse por el progresivo aumento de la contaminación de origen municipal e
industrial vertida a las fuentes tributarias.
En Hormiguero y Vijes, para las tres condiciones típicas, este parámetro desciende
sustancialmente, ya que el río entra a la zona mas industrializada del Valle Geográfico. Desde
Yotoco hasta la Virginia se evidencia una leve recuperación del río, que se ve reflejada en un
incremento del oxígeno disuelto, aunque el valor máximo registrado en el tramo es de
aproximadamente 3 mg/l.
Como se observa la Figura No 53, cuando el Río Cauca pasa por la ciudad de Cali, recibe los
aportes más contaminantes, esto hace que la concentración de oxígeno disminuya incluso por
debajo de los niveles mínimos estipulados por el Decreto 1594/84, para varios de los usos del
recurso hídrico.
Los ríos que más carga contaminante en términos de DBO5 aporta al río Cauca son: Guachal,
B B
Tuluá, La Vieja y Paila, este comportamiento puede presentarse debido a que en las proximidades
de estos cauces se encuentran grandes centros poblados y zonas industriales. Con lo que respecta
a las industrias, las papeleras, presentan un mayor aporte contaminante, esta situación puede
generarse como consecuencia del aumento de la producción y posiblemente a que sus sistemas de
tratamiento de aguas residuales diseñados y construidos no remueven con eficiencia la
concentración de contaminantes presentes. Con lo que respecta a las descargas de la ciudad de
Cali, el colector General, es el que presenta el mayor aporte contaminante.
Analizando la Figura No 54, para el período 1998 – 1999, se estima que la carga contaminante
de DBO5 vertida directamente al Río Cauca en el tramo entre Salvajina y el municipio de La
B B
Virginia asciende a 243.8 Ton/día, de las cuales el 59.0 % llega a través de 31 Ríos tributarios
debido al vertimiento de las diferentes descargas (domésticas, industriales, etc.), el 4 % es
descargado directamente por 12 industrias y el 37% corresponde al aporte directo de los
municipios de Cali, Zarzal, Obando, Bolívar y Vijes .

45

Figura No. 54 DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA CONTAMINANTE VERTIDA

DIRECTAMENTE POR LOS TRIBUTARIOS AL RÍO CAUCA EN EL TRAMO
SALVAJINA – LA VIRGINIA(1998 –1999)
In d u s t r i a s
R ío s 8 .9 T o n /d ía
T rib u ta rio s 4%
1 4 5 T o n /d ía
59%
D e s ca rg a s C a li
8 7 .8 T o n /d ía
36%
M u n icip io s
1 .9 T o n /d ía
1%
8.8 CONCLUSIONES
• Teniendo en cuenta las limitaciones de información de campañas de muestreo, realizadas

específicamente para calibración y verificación de modelos de simulación para el control de la
contaminación del Río Cauca, es necesario utilizar los resultados del manejo de información
de los últimos 15 años, con el propósito de apoyar el proceso de construcción de las bases de
datos para tal fin.
• El Río Cauca viene presentando, en los últimos 15 años, una tendencia a desmejorar la
calidad del agua en los tramos Salvajina - Hormiguero y Mediacanoa – La Virginia,
generando bajos niveles de oxígeno disuelto, debido probablemente al incremento en la
contaminación orgánica, microbiológica y por sólidos suspendidos.
• Teniendo en cuenta la calidad del agua del Río Cauca la zona en estudio, se puede dividir en
tres tramos: Salvajina – Hormiguero, Hormiguero – Mediacanoa y Mediacanoa – La Virginia.
El primer tramo, Salvajina – Hormiguero se caracteriza por presentar una mejor calidad del
agua, por cuanto la concentración promedia de oxigeno disuelto, en condición típica de
verano, se encuentra alrededor de 6.0 mg/l, siendo superior al valor admisible de 5.2 mg/l
(Decreto 1594/84). Esto se debe a que los Ríos tributarios vierten cargas orgánicas
relativamente bajas generadas por poblaciones menores.

46

En este tramo la carga orgánica (DBO5) vertida se incrementó de 14.7 Ton/día, en el período
B B
1985- 1990 a 20.5 Ton/día en el período 1996- 1999 a causa del crecimiento de la población
y la escasa inversión en sistemas de tratamiento de aguas residuales.
El segundo tramo, Hormiguero – Mediacanoa, se presenta la condición más crítica en la

calidad del agua debido a un descenso en la concentración del oxígeno disuelto (promedio
inferior a 1.0 mg/l de OD para la condición típica de verano) como consecuencia de los
vertimientos de residuos industriales y municipales ubicados en el sector.
En este tramo la carga orgánica (DBO5) se redujo de 211.0 Ton/día, en el período 1985 –
B B
1990, a 154.5 Ton/día en el período 1996- 1999, esto puede ser una consecuencia de las
medidas de control ejercidas por la CVC en esta área.
El tercer tramo Mediacanoa – La Virginia se caracteriza por ser la zona de recuperación del
Río, ya que la concentración de oxígeno disuelto se incrementa desde valores inferiores de
1.0 mg/l hasta 3 mg/l, para condición típica de verano, en la medida que el Río avanza hacia
La Virginia. Esto se debe a la disminución de las descargas contaminantes en este tramo y al
proceso de depuración natural del Río. Sin embargo es de destacar que la carga orgánica
(DBO5) promedio se incrementó de 36.9 Ton/día en el período 1985 – 1990 a 118 Ton/día en
B B
el período 1996 – 1999. Esta situación obedece principalmente al reducido número de

sistemas de tratamiento de aguas residuales y parte de la carga contaminante de los
Departamentos del Valle, Risaralda y Quindio que llega al Río Cauca a través del Río La
Vieja.
• Los niveles analizados de oxígeno disuelto en el tramo Hormiguero – La Virginia, son por lo
general inferior al valor mínimo requerido para la conservación de la fauna y la flora, según
los registros de los años 1985 a 1999 (Decreto 1594/84). Es importante anotar que los valores
antes mencionados, corresponden a una condición promedio del parámetro, por lo tanto, se
debe considerar que en el Río Cauca han registrado valores puntuales de condiciones
anaerobias en estaciones como: Antes Navarro, Puerto Isaacs, Paso de la Torre, Vijes,
Yotoco y Mediacanoa.
• Los niveles promedio actuales de coliformes fecales, en condición típica de verano, se

hallaron siempre por encima de los máximos admisibles establecidos por el Decreto 1594/84
en todo el tramo en estudio, lo cual limita el uso para abastecimiento humano y recreativo.
• Para el período 1998 – 1999 la carga contaminante de DBO5 vertida directamente al Río
B B
Cauca en el tramo Salvajina – La Virginia fue 243.8 Ton/día. El 59 % de esta carga llegó a
través de 31 Ríos tributarios, el 4% fue descargado directamente por 12 industrias, el 35 %
fue vertido por la ciudad de Cali y el 2% correspondió a las descargas de los municipios de
Zarzal, Obando, Bolívar y Vijes.
• Las actividades de monitoreo y control ejercidas por la CVC, particularmente en las

industrias, han originado una disminución importante en los vertimientos de aguas residuales

47

industriales. Por el contrario, las descargas de aguas residuales domésticas provenientes de

los municipios se han incrementado en el tiempo. La situación mas critica continua siendo las
descargas de aguas residuales de la ciudad de Cali.
8.9 RECOMENDACIONES
• Es conveniente garantizar la actualización continua de la base de datos desarrollada en el

Proyecto de Modelación del Río Cauca (PMC), incorporando la información que se genere en
el futuro, de tal manera que facilite la consolidación del conocimiento de la evolución
espacial y temporal de la calidad del agua del Río Cauca y sus tributarios.
• Es necesario que en la formulación de un plan de muestreo de la calidad del agua para el Río
Cauca y sus tributarios se definan estrategias especificas para los parámetros críticos en lo
relacionado con las frecuencias, los sitios de muestreo y los métodos analíticos.
• Es importante profundizar en el estudio de las fuentes de contaminación, que afectan la

calidad de agua del Río Cauca en el tramo Salvajina – La Virginia., con el fin de conocer y
comprender el comportamiento de algunos parámetros de calidad de agua.
• Se recomienda realizar programas de muestreo con fines específicos para la calibración y

verificación de modelos de simulación, preferiblemente para períodos cortos de tiempo, en
condiciones estables del río. Este monitoreo debe hacerse simultáneamente en el Río Cauca y
los principales ríos tributarios y descargas de aguas residuales.
• Puesto que la ciudad de Cali es uno de los mayores contaminantes del Río Cauca, resulta
necesario la puesta en operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de
Cañaveralejo (PTAR), y continuar desarrollando programas de control de la contaminación
de las aguas residuales de la capital del Departamento del Valle.

48

BIBLIOGRAFIA
Arias Uribe, Raúl (1988). Las Municipalidades y el Sector Industrial en el Control de la

Contaminación Hídrica en la Cuenca del Río Cauca. CVC. Cali.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC. (1985). Salvajina “El Parto de una
Quimera”. Cali.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC. (1997). Boletín Hidrológico 1996.
Cali.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC. (1998). Tablas de Calibración
Históricas y Ceros de Mira para el Río Cauca y sus Tributarios. Cali.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC (1996). Panorama del Río Cauca:
Una Visión de Conjunto. Corporenorde — Consultoría Ambiental. Cali.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC (1997).Plan de Gestión Ambiental
para el Valle del Cauca 1998 —~002. Cali.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC (1998). El Río Cauca: Eje del
Desarrollo en el Valle del Cauca. En: Primer Encuentro de Ríos de Colombia y del Mundo.
Santafé De Bogotá. Marzo 16-18.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC (2000). Información Grupo Calidad
Ambiental. Análisis de Laboratorios de las Estaciones Sobre el Río Cauca, Ríos Tributarios y
Descargas de Aguas Residuales que Tributan a la Cuenca del Río Cauca. Cali.
Duque. Amparo (2000). Evaluación del Efecto del Cobro de las Tasas Retributivas en el Valle del
Cauca en el Período 1 998 — 1999. CVC. Cali.
Estudios y Asesorías. Ingenieros Consultores Ltda. (1992). Adendo al Estudio de Impacto

Ambiental de la Explotación Aurífera de Ataco-Tolima. Informe Final. Volumen 1 Resumen del
Proyecto. Mineros el Dorado S.A., Santa Fé de Bogotá.
Estudios y Asesorías. Ingenieros Consultores Ltda. (1992) Adendo al Estudio de Impacto

Ambiental de la Explotación Aurífera de Ataco-Tolima. Informe Final. Volumen 11 Análisis
Sedimentológico. Mineros el Dorado S.A.. Santa Fé de Bogotá.
Galvis Castaño. Alberto (1988). Simulación de la Calidad del Agua del Río Cauca: Calibración y
Aplicación. Tesis de Grado para optar el título de Magister en Ingeniería industrial y de sistemas.
Universidad del Valle. Cali.

González Del Tanago Del Río, M y García De Jalón Lastra, D. (1995). Restauración de Ríos y
Riberas. Universidad Politécnica de Madrid, Madrid.
Hernández Muñoz, Aurelio (1994). Depuración de Aguas Residuales. Tercera Edición. Colegio
de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Colección N09. Madrid.
Ingenieros Consultores Ltda. (1986). Navegabilidad del Río Cauca Estudio de Factibilidad.
Informe Final. Volumen 3 Tomo 1. Flota Mercante Gran Colombiana S.A.
Ingenieros Consultores Ltda. (1986). Navegabilidad del Río Cauca Estudio de Factibilidad.
Informe Final. Volumen 3 Tomo II. Flota Mercante Gran Colombiana S.A.
Jansen, P. Ph., Van Bendegom, L., Van Den Berg, J. y Zanen, A. (1979). Principios de Ingeniería
de Ríos. Pitman, Londres.
Martín Vide, J. P. (1997). Ingeniería Fluvial. Escuela Colombiana de Ingeniería, Santa Fé de

Bogotá.
Maza Alvarez, J. A. y García Flores, M. (1996). Transporte de Sedimentos. Capítulo 10 del

Manual de Ingeniería de Ríos.
Maza Alvarez, J. A. (1987). Introducción a la Ingeniería de Ríos. Universidad Italiana per

Stranieri, Perugia.
Ministerio del Medio Ambiente (1997) Normas de Calidad del Recurso Hídrico.
Schumm, 5. A. (1977). El Sistema Fluvial. John Wiley & Sons Inc. Estados Unidos.
Simons Darly, B. y Senturk, F. (1983). Tecnología del Transporte de Sedimentos.
Universidad del Valle - Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC. (1999).
Informe de la Campaña de Seccionamiento del Río Cauca Agosto-Octubre 1998. Cali.
Estudio Morfológico del Río Cauca. Informe Técnico de Avance. Cali.
Estudio Morfológico del Río Cauca II Etapa. Informe Final. Volumen 1. Cali.
Estudio Morfológico del Río Cauca II Etapa. Informe Final. Volumen 2. Cali.
Universidad Del Valle - HIMAT. (1983). Diseño de Obras de Protección del Dique Marginal del
Río Cauca en el Distrito de Riego Roldanillo-La Unión-Toro. Informe Final. Cali.
Van Rijn, L. C. (1993). Principios de Transporte de Sedimentos en Ríos, Estuarios y Mares

Costeros. Aqua Publications. New Netherlands.

Informe Ejecutivo Proyecto Modelacion Del Rio Cauca Cvc-Univalle 0

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Ejecutivo Proyecto Modelacion Del Rio Cauca Cvc-Univalle 0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUBDIRECCION DE GESTION AMBIENTAL

GRUPO DE RECURSOS HIDRICOS

Convenio Interadministrativo entre la CVC (No. 011) y la Universidad del Valle

CARACTERIZACION DEL RIO CAUCA Y TRIBUTARIOS

UNIVERSIDAD DEL VALLE

Santiago de Cali, Abril de 2001

Copia No Controlada CVC

El tramo comprendido entre la represa de La Salvajina, en el departamento del Cauca, y La

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 1

caracterización actualizada de los diferentes aspectos y parámetros físicos, geométricos y de

Para el desarrollo de este estudio se recopiló, clasificó y sistematizó la información relacionada

La información recopilada se sistematizó y clasificó en dos períodos, considerando para ello la

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 2

2 CARACTERISTICAS GENERALES DE LA ZONA DE ESTUDIO

2.1 EL RIO CAUCA

Cuadro No. 1 Cuencas Hidrográficas Tributarias del Río Cauca

Zona Area Parcial Area Acumulada

Figura No. 1 PERFIL GENERAL DE LA CUENCA DEL RIO CAUCA

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 3

2.2 TRAMO DE ESTUDIO SALVAJINA – LA VIRGINIA

Figura No. 2 CUENCA DE DRENAJE DEL VALLE DEL RIO CAUCA

FIGURA No 3.1 CUENCA DE DRENAJE DEL RIO CAUCA

Cuenca de drenaje del Río Cauca

0 100 200 300 400

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 4

La construcción de la represa de La Salvajina varió el régimen de caudales, especialmente en

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 5

La problemática ambiental de la zona de estudio puede resumirse así: presencia de áreas

Colector central de aguas residuales domésticas de la ciudad de Cali

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 6

Explotación del Río

En el año 1979 el volumen anual estimado de material explotado en el tramo Suárez – La

Draga típica en el Río Cauca Extracción manual de materiales de fondo en

En relación con las captaciones de agua (bocatomas laterales, estaciones de bombeo y

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 7

Con relación a la actividad pesquera, el Cuadro No. 2 muestra el fuerte decrecimiento en la

Cuadro No. 2 Producción Pesquera en el Río Cauca.

Pescadores Producción Pesquera

Cuadro No. 3 Areas Inundadas Noviembre – Diciembre de 1988

Area Inundada Porcentaje del Area Total

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 8

permanentes. Estos últimos representan el 51.1%, dedicados especialmente a la caña. Los

Cultivos en el Valle del Río Cauca

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 9

3.1 GEOLOGIA REGIONAL

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 10

Kmd Grupo Dolerítico Ks Ds Grupo Dolerítico

3.2 ANALISIS GEOMORFOLOGICO DEL VALLE DEL RIO CAUCA

3.2.1 Unidades Geomorfológicas

Escuela de Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Universidad del Valle

Copia No Controlada CVC 11

Controles y Depósitos Aluviales y Coluviales

3.2.2 Procesos de Erosión en las Márgenes del Cauce Principal