Está en la página 1de 42

ESTUDIO GEOTÉCNICO

MECÁNICA DE SUELOS Y GEOTECNIA

AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA


MISIONERA ANTIOQUÍA
OBJETO

ARQ. BETZABÉ VALLADARES


SOLICITANTE

GEATEC COMPANY CIA. LTDA.


CONSULTOR

Página 1 de 29
TABLA DE CONTENIDO

1 GLOSARIO DE TÉRMINOS .................................................................................................................... 5


2 ANTECEDENTES ..................................................................................................................................... 6
3 OBJETIVOS ............................................................................................................................................... 6
3.1 GENERAL .......................................................................................................................................... 6
3.2 ESPECÍFICOS ................................................................................................................................... 6
4 UBICACIÓN DEL PROYECTO ................................................................................................................ 6
4.1 UBICACIÓN DE ENSAYOS ............................................................................................................ 7
4.2 DESCRIPCIÓN HIDROGEOLÓGICA DEL PROYECTO .............................................................. 7
4.2.1 GEOLOGÍA ................................................................................................................................. 7
4.2.2 HIDROLOGÍA ........................................................................................................................... 10
4.2.3 INUNDACIONES ......................................................................................................................11
4.2.4 CLIMA ....................................................................................................................................... 12
4.3 ZONIFICACIÓN SÍSMICA .............................................................................................................. 12
4.4 CLASIFICACIÓN SEGÚN NEC-SE-CG...................................................................................... 13
5 TRABAJOS REALIZADOS ....................................................................................................................14
5.1 Ensayo de clasificación SUCS ...................................................................................................14
5.2 Granulometría ................................................................................................................................14
5.3 Límites de Atterberg .................................................................................................................... 15
5.4 DESCRIPCIÓN DE TRABAJOS DE CAMPO IN SITU .............................................................. 16
5.5 SONDEO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (SPT)..................................................................... 16
5.6 ESTRATIGRAFÍA .............................................................................................................................18
5.7 ANÁLISIS DE RESULTADOS DE ENSAYOS ............................................................................18
5.8 TRABAJO DE GABINETE ..............................................................................................................18
6 DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA .......................................................................18
7 DESCRIPCIÓN DE LOS SONDEOS ................................................................................................... 20
7.1 RESUMEN DE PARÁMETROS DE SONDEOS ........................................................................ 20
7.2 PERFORACIÓN SPT ANTIOQUIA ............................................................................................... 20
7.2.1 PERFORACIÓN SPT 1 ........................................................................................................... 20
7.3 ANALISIS DE CAPACIDAD DE CARGA ................................................................................... 23
8 RECOMENDACIONES DE CIMENTACIÓN ....................................................................................... 23

Página 2 de 29
8.1 ALTERNATIVA 1 ............................................................................................................................. 24
8.2 ALTERNATIVA 2 ............................................................................................................................ 25
9 CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 25
10 AUTORÍA.................................................................................................................................................. 27
11 BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................... 28
12 ANEXO 1: FOTOGRAFÍAS ..................................................................................................................... 29
13 ANEXO 2: ENSAYOS DE LABORATORIO ......................................................................................... 29

Página 3 de 29
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1: Ecuador, zonas sísmicas para propósitos de diseño y valor del factor de zona
Z ........................................................................................................................................................................ 13
Ilustración 2. Ubicación de SPT. .............................................................................................................. 16
Ilustración 3: Subdren Tipo ...................................................................................................................... 24
Ilustración 4: Alternativa 1 de cimentación ......................................................................................... 25
Ilustración 5: Alternativa 2 de cimentación ......................................................................................... 25

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Ubicación del proyecto ............................................................................................................. 7


Gráfico 2. Ubicación General del proyecto ........................................................................................... 9

ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS

Fotografía 1.Ensayo SPT1 ........................................................................................................................ 29


Fotografía 2. Muestra de suelo por estrato Ensayo SPT1. ............................................................. 29
Fotografía 3. Ensayo SPT1. ..................................................................................................................... 29

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Coordenadas de ensayos SPT ................................................................................................. 7


Tabla 2: Formaciones Geológicas ........................................................................................................... 8
Tabla 3: Fuentes Hídricas de Puerto Misahualli .................................................................................11
Tabla 4: Descripción de Información Climática .................................................................................. 12
Tabla 5. Valores del factor z en función de la zona sísmica adoptada ....................................... 12
Tabla 6: Clasificación de la estructura según los niveles de construcción ................................ 13
Tabla 7: Resumen ensayo SPT .............................................................................................................. 17
Tabla 8: Normativa ASTM de ensayos de laboratorio .....................................................................18
Tabla 9: Factores F para SPT ................................................................................................................. 19
Tabla 10. Resumen de los estratos pro sondeo de Antioquia ...................................................... 20
Tabla 11. Descripción de los estratos del sondeo 1 ......................................................................... 21
Tabla 12. Resultados ensayo SPT 1 .................................................................................................... 22
Tabla 13: Análisis de capacidad de carga SPT 1 .............................................................................. 23

Página 4 de 29
1 GLOSARIO DE TÉRMINOS
ABREVIATURAS.

ASTM American Section of the International Association for Testing Materials.

T Toneladas.

S.P.T. Standard Penetration Test. (Ensayo de Penetración Estándar).

SUCS Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.

SIMBOLOGÍA.

PI Índice de Plasticidad.

LL Límite Líquido.

PL Límite Plástico.

G Grava.

S Arena.

M Limo inorgánico.

C Arcilla inorgánica.

O Limos y arcillas orgánicos.

W Bien graduado.

P Mal graduado.

L Baja plasticidad (límite liquido menor que 50).

H Alta plasticidad (límite líquido mayor que 50).

N Número de golpes en el ensayo normal de penetración.

B Ancho de la cimentación

Df Profundidad de desplante de cimentación

Kd Factor de corrección por profundidad de cimentación

Página 5 de 29
2 ANTECEDENTES
El presente estudio tiene como finalidad realizar un análisis de las características físicas y mecánicas
del suelo en el sitio indicado; para el efecto, se realizaron exploraciones geotécnicas, muestreos de
campo y ensayos de laboratorio, de acuerdo a lo establecido por la Norma Ecuatoriana de la
Construcción, en el capítulo de Geotecnia y Cimentaciones (NEC-SE-CM). Estudio que permitirá
determinar la estratigrafía y capacidad de carga admisible del lugar de cimentación para un correcto
diseño estructural.

3 OBJETIVOS

3.1 GENERAL
• Determinar la capacidad de carga admisible y características físicas del suelo.

3.2 ESPECÍFICOS
• Determinar la capacidad de carga admisible del suelo mediante el Ensayo de Penetración
Estándar (SPT).
• Definir las características físicas del suelo mediante clasificación SUCS y contenido de
humedad.
• Establecer la estratigrafía de la zona del proyecto.

4 UBICACIÓN DEL PROYECTO

El proyecto “Aulas Educativas Fundación Alianza Misionera Antioquía” está ubicado en


la cuenca de la selva amazónica en la parroquia PUERTO MISAHUALLI en el cantón Tena,
Provincia de Napo. La parroquia Puerto de Misahualli colinda con: al Norte, parroquia San
Pablo de Ushpayacu, al Sur, con parroquias Puerto Napo y Ahuano, al Este, con parroquia
Ahuano y al Oeste, con parroquias San Pablo de Ushpayacu, Tena y Puerto Napo. La
siguiente ilustración indica la ubicación del proyecto con referencia al contexto urbano actual
de la zona; a una altitud promedio de 395 - 1400 m.s.n.m. y con una extensión de 33441.64
Hectáreas.

Página 6 de 29
Gráfico 1. Ubicación del proyecto (Fuente: Google Earth).

4.1 UBICACIÓN DE ENSAYOS


El siguiente gráfico y tabla, identificando las coordenadas de ubicación en formato WGS 84 UTM
ZONA 18S de los diferentes ensayos para el estudio geotécnico que se ejecutaron en la zona de
estudio.

Tabla 1: Coordenadas de ensayos SPT (Fuente: Consultor)

COORDENADAS
ENSAYO ID
ESTE NORTE
ENSAYO DE PENETRACIÓN
ESTÁNDAR (SPT) SPT 1 202493.68 9886830.22

4.2 DESCRIPCIÓN HIDROGEOLÓGICA DEL PROYECTO


4.2.1 GEOLOGÍA

La parroquia del Puerto Misahualli forma parte de las superficies estructurales bajas que
tienen sustrato de bancos calcáreos y lutitas. La acción de la erosión diferencial ha dado
lugar a la formación de diferentes niveles de superficies estructurales, con colinas
homogéneas en su mayoría de cimas redondeadas, vertientes convexas y pendientes que
varían entre 12 y 40%. En relación a la geomorfología forma parte de valles fluviales y
aluviones, relieve colinar bajo” (GADPR Puerto Misahualli, 2019)

La zona litológica donde se ubica el proyecto: “Aulas Educativas Fundación Alianza


Misionera Antioquía” corresponde a la Formación Tena, con descripción litológica: Arcillotita
Roja, Limolita, Areniscas con somero prácticamente impermeable profundo variado

Página 7 de 29
producidos por porosidad intergranular y fisuración de rocas sin importancia hidrogeológica. (GADPR
Puerto Misahualli, 2019)

Tabla 2: Formaciones Geológicas (Fuente: PDOT GADPRPM)

AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUÍA

Página 8 de 29
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUÍA
850000 860000 870000 880000 890000 78°10'0"W 77°45'0"W 77°20'0"W

±
UBICACIÓN RESPECTO A LA

0°25'0"S

0°25'0"S
9910000

9910000
PROVINCIA DE NAPO

Archidona Loreto

0°50'0"S

0°50'0"S
Archidona
PUERTO
MISAHUALLI Ahuano
Puerto Napo

Loreto
9900000

9900000

1°15'0"S

1°15'0"S
Arajuno

78°10'0"W 77°45'0"W 77°20'0"W

Puerto Napo Legend


SPT ANTIOQUIA
Ahuano
9890000

9890000
MISAHUALLI

SPT ANTIOQUIA
AULAS EDUCATIVAS
FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA
ANTIOQUÍA

0 1.75 3.5 7 10.5 14


Km
9880000

9880000
Puerto Napo Arajuno Dátum Horizontal: Sistema Geodésico Mundial WGS 84
Dátum Vertical: Nivel Medio del Mar
Proyección Universal Transversa Mercator UTM
Zona 18 Sur

850000 860000 870000 880000 890000

HIDROG_MISAHUALLI DEPOSITO LAHARITICO

LITOLOGIA LAVAS,BRECHA,DACITA,TOBA
SOLICITADO POR:
LIMOLITAS, ARENISCAS, CONGLOMERADOS CUARZOSOS
ARQ. BETZABE VALLADARES
ARCILLAS, LIMOLITAS, ARENISCAS LUTITA NEGRA,CHERT,CALIZA NEGRA,CALIZA TOFILIFERA,ARENISCA BITOMINOSA,ARENISCA CALCAREA
ARCILLOTITA ROJA, LIMOLITA, ARENISCAS LUTITA,ARENISCA CUARZOSA,PIZARRA GRAFITOSA,ARENISCA,LIMONITA
Cantón : TENA
Cartografía base: Escala de Trabajo: 1:100 000
ARCILLOTITAS, LIMOLITAS, ARENISCAS, CONGLOMERADOS LUTITAS CARBONOSAS, ARENISCAS ARCILLOSAS, ARENISCAS CUARCIFERAS
Escala Gráfica: 1:450 000
CALIZAS, LUTITAS NEGRAS, ARENISCAS CALCAREAS LUTITAS NEGRAS, CALIZAS NEGRAS, CHERT NEGRO, ARENISCA CALCAREA Ecosistemas, MAE,
1:100 000, 2012 Fecha: 07 de Abril, 2022
CONGLOMERADOS, TOBAS, BRECHAS, BASALTOS, LUTITAS, ARENISCAS TERRAZAS INDIFERENCIADAS Cartografía base, IGM, 1:50 000,
2015
Límites Parroquiales IGM 1:50 000.
Elaborado por:
DEPOSITO ALUVIAL
2015
GEATEC COMPANY
4.2.2 HIDROLOGÍA

El sistema hidrológico de la parroquia Puerto Misahualli, donde identificamos que es parte


de las microcuencas de los ríos: Misahualli, Hollin y Pusuno que desembocan en el rio Napo
o alimentan la cuenca del río Napo. En la parroquia existen un total 28 fuentes de agua, de
los cuales 14 son ríos, 12 riachuelos y 2 vertientes; de estos 21 están contaminados,
causados principalmente por la descarga de aguas servidas o también por las distintas
actividades del hombre como son la minería artesanal, la utilización de barbasco y químicos
para la pesca. El sistema fluvial entre Misahualli y Coca, fue un punto estratégicamente
económico de la zona hasta 1980; actualmente ha perdido su importancia, pero se mantiene
a través del turismo, que es conocido a nivel nacional e internacional, gracias a la presencia
de monos en libertad, boas en cautiverio y manifestaciones culturales. (GADPR Puerto
Misahualli, 2019)

Página 10 de 29
Tabla 3: Fuentes Hídricas de Puerto Misahualli (Fuente: PDOT GADPRPM)

4.2.3 INUNDACIONES

De acuerdo al diagnóstico del componente biofísico del cantón Tena, indican que el riesgo
natural más importante es las crecidas de los ríos principales que recorren el cantón: Ríos
Tena, Pano, Anzu, Misahualli, Arajuno. En la cabecera cantonal las inundaciones provocan

Página 11 de 29
el crecimiento los drenes principales como el Tena, Pano, y la confluencia con el río
Misahualli causadas por las fuertes precipitaciones continuas en periodos muy cortos de
tiempo, esto se ve agravado por la ubicación las viviendas en antiguos cauces de ríos y en
las áreas de protección natural de los esteros y ríos lo que ha ocasionado afectaciones a los
bienes muebles e inmuebles. (GADPR Puerto Misahualli, 2019)

4.2.4 CLIMA

Su clima es cálido-húmedo tropical, con precipitación media anual de 3.900 mm.


Temperatura mínima de 18°C y máxima de 34°C con promedio de 25°C. Los suelos son
arcilloso-limosos con grava y arena. El Estudio de Impacto Ambiental de áreas mineras,
indica que la temperatura media es de 25°C, precipitación de 3000 a 6000 msnm, humedad
mayor a 90%, velocidad del viento de 8,2 a 10,8 m/s, se observa una nubosidad de 65% del
día.

Tabla 4: Descripción de Información Climática (Fuente: PDyOT GADMS)

4.3 ZONIFICACIÓN SÍSMICA


El mapa de zonificación sísmica para diseño proviene del resultado del estudio de peligro
sísmico para un 10% de excedencia en 50 años (período de retorno 475 años).

Tabla 5. Valores del factor z en función de la zona sísmica adoptada (Fuente: NEC 2015).

Página 12 de 29
De acuerdo con la zonificación de la NEC 2015, la zona de implantación para la construcción
de dicha estructura se encuentra ubicado en el cantón Tena, parroquia de Puerto Misahualli,
y está localizado en la zona IV, la cual representa con un valor de factor de zona Z = 0.35

Ilustración 1: Ecuador, zonas sísmicas para propósitos de diseño y valor del factor de zona Z (Fuente: NEC, 2015)

4.4 CLASIFICACIÓN SEGÚN NEC-SE-CG


La normativa Ecuatoriana de la Construcción NEC 15, capítulo de GEOTECNIA Y CIMENTACIONES
clasifica a las estructuras tipo que el proyecto manejará como BAJAS, debido a que los niveles
máximos de construcción serán menores a 3 niveles.

Tabla 6: Clasificación de la estructura según los niveles de construcción (Fuente: NEC-SE-CG)

Página 13 de 29
5 TRABAJOS REALIZADOS

5.1 Ensayo de clasificación SUCS


El Sistema Unificado de Clasificación del suelo (USCS o SUCS) se basa en el sistema de
clasificación desarrollado por Casagrande durante la Segunda Guerra Mundial. Con algunas
modificaciones fue aprobado conjuntamente por varias agencias de gobierno de los EE.UU.
en 1952. Refinamientos adicionales fueron hechas y actualmente está estandarizado como
la norma ASTM D 2487-93.

Los suelos de un sistema unificado se designan por un símbolo de dos letras: el primero
considera que el principal componente de la tierra, y la segunda describe informaciones de
la curva granulométrica o características de plasticidad.

5.2 Granulometría
El análisis granulométrico de los suelos o granulometría de suelos es uno de los ensayos
más básicos y sencillos para caracterizar un suelo, pero no por ello menos importante. De
hecho, únicamente con este ensayo ya podemos aproximarnos a las características
geotécnicas principales del suelo como por ejemplo la capacidad portante, deformabilidad o
permeabilidad.

La granulometría por tamizado consiste en confeccionar la curva granulométrica de una


muestra, la cual es representativa de la distribución de los tamaños de las partículas. Para
ello se hace pasar una muestra ya sea inalterada o alterada por tamices o mallas por vía
seca con diferentes aberturas, desde aberturas de 125 mm hasta aberturas de 0,075 mm
(Tamiz Nº200).

En base a este ensayo de laboratorio se podrán obtener datos por medio de los cuales se
puedan determinar las siguientes constantes de los suelos:

• Coeficiente de curvatura
• Porcentaje de gravas
• Porcentaje de arenas
• Porcentaje de finos
• Clasificación del suelo según el SUCS
• Curva granulométrica

Página 14 de 29
5.3 Límites de Atterberg
Los límites de Atterberg son ensayos de laboratorio normalizados que permiten obtener los
límites del rango de humedad dentro del cual el suelo se mantiene en estado plástico. Con
ellos, es posible clasificar el suelo en la Clasificación Unificada de Suelos (Unified Soil
Classification System, USCS).

Para obtener estos límites se requiere moldear (manipular) la muestra de suelo destruyendo
su estructura original y por ello es que una descripción del suelo en sus condiciones naturales
es absolutamente necesaria y complementaria.

Para realizar los límites de Atterberg se trabaja con todo el material menor que la malla #40
(0.42 mm). Esto quiere decir que no solo se trabaja con la parte final del suelo (< malla #200),
sino que se incluye igualmente la fracción de arena fina.

• Contenido de humedad (w): Razón entre peso del agua y peso del suelo seco de
una muestra. Se expresa en porcentaje:

𝑊𝑤
w= 𝑥100
𝑊𝑠

Donde:
Ww: peso agua
Ws: peso suelo seco

• Límite Líquido (WL o LL): contenido de humedad del suelo en el límite entre el
estado semi-líquido y plástico.

• Límite Plástico (Wp o Lp): Es el contenido de humedad del suelo en el límite entre
los estados semi-sólido y plástico.

• Índice de Plasticidad (IP): Es la diferencia entre los límites Liquido y plástico, es


decir, el rango de humedad dentro del cual el suelo se mantiene plástico.

𝐼𝑝 = 𝐿𝑙 − 𝐿𝑝

Página 15 de 29
5.4 DESCRIPCIÓN DE TRABAJOS DE CAMPO IN SITU

Con la finalidad de realizar el ensayo de penetración estándar se llevaron a cabo varios trabajos de
campo. Para ello se realizaron cuatro sondeos que se detallan a continuación:

5.5 SONDEO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (SPT)


El Sondeo de Penetración Estándar se emplea para recuperar muestras alteradas de suelo, la cuales
en campo permiten identificar tipos de suelo y definir estratigrafía; en laboratorio, permiten la
identificación de propiedades índice como contenido de humedad, límites de consistencia, entre
otros. Con el número de golpes que se necesita para hincar el penetrómetro usado en la prueba se
estima, mediante relaciones empíricas la resistencia al corte.

UBICACIÓN DEL
PROYECTO

Ilustración 2. Ubicación de SPT. (Fuente: Consultor).

Las perforaciones son realizadas a percusión mediante la utilización de equipo mecánico


normalizado para ensayos de penetración estándar SPT, con la toma de muestras alteradas se
realizaron los ensayos de laboratorio, perfil estratigráfico y determinación de la capacidad de carga
admisible (qadm) (INEN, 2014).

La Tabla no. 7, expone el registro de golpes según la profundidad y descripción del ensayo ejecutado
en campo, en cumplimiento con la normativa INEN 689.

Página 16 de 29
Tabla 7: Resumen ensayo SPT (Fuente: Consultor)

REGISTRO EXPLORACION
GEOTECNICA - SPT
NO.SPT: 1

FECHA 15/3/2022
COORDENA X 202493.683 m
COORDENA Y 9886830.216 m
PROFUNDIDAD
N° GOLPES DESCRIPCIÓN
(CM)
15 1
30 1
45 1
60 1
75 1
90 1
105 1
120 2
135 2
150 3
165 1 Café
180 2
195 2
210 2
225 2
240 1
255 3
270 2 Café Claro
285 4
300 4
315 5
330 2
345 3
360 2
375 3 Café con Negro
390 3
405 3
420 3
435 6
450 5
465 8
480 7 Café Oscuro
495 9
510 6
525 6

Página 17 de 29
NOTA: La importancia del SPT es definir cuál es el número de golpes (N) necesarios para que el
toma - muestras penetre 30cm.

5.6 ESTRATIGRAFÍA
La estratificación del suelo es la forma en la cual los sedimentos del suelo se acumulan unos
sobre otros, en capas. La formación del suelo es un proceso que dura millones de años, y
en ese tiempo se han acumulado cientos de miles de capas de distintos materiales.

El polígono de corte de ensayos SPT permite la identificación y análisis estratigráfico del


sector, para la implantación del proyecto “Aulas Educativas Fundación Alianza Misionera
Antioquía”, en el cantón Tena, provincia de Napo.

5.7 ANÁLISIS DE RESULTADOS DE ENSAYOS


Luego de obtenidas las muestras de suelo del SPT, se realizaron los ensayos de caracterización del
suelo, cumpliendo con normas internacionales vigentes de la American Society for Testing and
Materials (ASTM).

Los informes técnicos de estos ensayos se encuentran detallados posteriormente y las normas
aplicadas se especifican a continuación:

Tabla 8: Normativa ASTM de ensayos de laboratorio (Fuente: Consultor)

ENSAYO NORMA APLICADA


Contenido de Humedad ASTM D 2216
Límites de Atterberg ASTM D 4318
Granulometría de Suelos ASTM D 6913
Ensayo de Penetración Estándar ASTM D 1586

5.8 TRABAJO DE GABINETE


Por medio de los resultados obtenidos de los ensayos de campo y de laboratorio y basándose en los
criterios de la mecánica de suelos, se calcula el N mediante expresiones empíricas y correlaciones
los valores de capacidad de carga admisible de los suelos y otras características mecánicas
adicionales. Así mismo, se determina los límites de Atterberg y parámetros mecánicos del suelo.

6 DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA


Para la determinación de la capacidad de carga existen varias ecuaciones empíricas y correlaciones,
que solicitan varios parámetros geotécnicos para poder cumplir con la utilización de estas. En este
caso, se utilizará las ecuaciones que propuso Meyerhof en 1965, que relacionan el N del

Página 18 de 29
SPT con la capacidad de carga admisible (qadm) para un asentamiento de 1 pulgada o 25mm. (De
Jesus Nij Patzán, 2009).

La capacidad de carga admisible por medio del SPT se determina por medio de las siguientes
ecuaciones.

𝑁𝑐𝑜𝑟𝑟
𝑞𝑎𝑑𝑚 = ∗ 𝐾𝑑 , 𝐵 ≤ F4
𝐹1

𝑁𝑐𝑜𝑟𝑟 𝐵 + 𝐹3
𝑞𝑎𝑑𝑚 = ( ) ∗ 𝐾𝑑 , 𝐵 > F4
𝐹2 𝐵

Donde:

Ncorr: valor de penetración estándar corregido

qadm: capacidad de carga admisible para un asentamiento de una pulgada = 25 mm

B: en metros o pies dependiendo del sistema en el que se elijan los factores F (Tabla 4)

𝐷𝑓
𝐾𝑑 = 1 + 0.33 ∗ ≤ 1.33 Sugerido por Meyerhof (1965)
𝐵

Tabla 9: Factores F para SPT (Fuente: Bowles, Joseph E., Foundation analysis and design)

Donde:

SI = valores de los factores F para sistema de internacional de medidas

Fps = valores de los factores F para obtener resultados en sistema inglés (libras, pies, segundos)

Página 19 de 29
7 DESCRIPCIÓN DE LOS SONDEOS

7.1 RESUMEN DE PARÁMETROS DE SONDEOS


A continuación, se presenta una tabla resumen de los estratos pro sondeo.

Tabla 10. Resumen de los estratos pro sondeo de Antioquia (Fuente: Consultor)

ENSAYOS CLASIFICACIÓN SUCS


MUESTRA ESTRATO SIMBOLOGÍA DESCRIPCIÓN LIMITE LÍQUIDO LIMITE PLÁSTICO ÍNDICE DE HUMEDAD
LL[%] LP[%] PLASTICIDAD NATURAL [%]
IP[%]
M0 SP ARENA MAL GRADUADA DE BAJA 46.76 37.04 9.72 52.49
PLASTICIDAD
M1 SM ARENA LIMOSA DE BAJA 48.32 41.31 7.01 66.86
PLASTICIDAD
M2 SP ARENA MAL GRADUADA DE ALTA 52.73 45.05 7.68 68.68
PLASTICIDAD
SPT1
M3 SP - SM ARENA MAL GRADUADA CON LIMO 41.54 37.55 4.00 71.13
DE BAJA PLASTICIDAD
M4 SM ARENA LIMOSA DE BAJA 45.69 35.69 10.00 66.92
PLASTICIDAD
M5 SP ARENA MAL GRADUADA DE BAJA 41.66 57.01 NP 32.72
PLASTICIDAD

7.2 PERFORACIÓN SPT ANTIOQUIA

7.2.1 PERFORACIÓN SPT 1

La siguiente tabla esquematiza la estratigrafía y descripción de la muestra recuperada en el sondeo


de SPT 1.

Página 20 de 29
Tabla 11. Descripción de los estratos del sondeo 1 (Fuente: Consultor)

PROFUNDIDAD MUESTRAS
SONDEOS ESTRATIFICACIÓN DESCRIPCIÓN
(m) OBTENIDAS

NIVEL FREÁTICO
0.90 m Desplante

Se clasifica como una capa de Arena Mal Graduada de


1.05 m SPT1 M0
Baja Plasticidad (SP)

Se clasifica como una capa de Arena Limosa de Baja


2.10 m SPT1 M1
Plasticidad (SM)

Se clasifica como una capa de Arena mal Graduada de


3.15 m SPT1 M2
SPT 1 Alta Plasticidad (SP)

Se clasifica como una capa de Arena mal Graduada con


4.20 m SPT1 M3
Limo de Baja Plasticidad (SP-SM)

Se clasifica como una capa de Arena Limosa de Baja


5.25 m SPT1 M4
Plasticidad (SM)

Se clasifica como una capa de Arena Mal Graduada de


6.30 m SPT1 M5
Baja Plasticidad (SP)

A continuación, se presenta los resultados del ensayo SPT y de clasificación SUCS:

Página 21 de 29
ASTM D1586/D1586M − 18 ASTM D1586/D1586M − 18
Proyecto : EDIFICIO ANTIOQUIA
Profundidad total: 5.25 metros
Solicitante: ARQ. BETZABE VALLADARES SPT # : 1 Norte: 9886830.216
31/3/2022
Fecha de informe : Ensayado por: GEATEC COMPANY Este: 202493.683
Ubicación: PUERTO MISAHUALLI,NAPO Fecha de ensayo: 15/3/2022 Elevación: 257 m.s.n.m
SONDEO SPT
NÚMERO
NÚMERO NÚMERO DE GOLPES, N NÚMERO DE
PROFUNDI NIVEL NÚMERO DE Terzaghi y
PROFUNDIDAD DE TIPO DE DE GOLPES
DAD CONTROL GOLPES ID %W LL LP IP CARACTERÍSTICA Peck
C/15cm (m) GOLPES SUELO GOLPES (Ncorr por
(m) (Ncamp) (1948)
(Ncamp) 0 5 10 15 20 25 (Ncorr) nivel
0 freático)

0.15 - - _ _ _ _ N/D EXCAVACIÓN


0.15

0.3 - - _ _ _ _ N/D EXCAVACIÓN


0.3
0.60 0 _ _ _
0.45 - - _ _ _ _ N/D EXCAVACIÓN
0.45

0.6 - - _ _ _ _ N/D EXCAVACIÓN


0.6

0.75 _ - _ _ _ _ N/D EXCAVACIÓN


0.75

0.9 _ _ _ _ _ _ N/D EXCAVACIÓN


1.20 1 0.9 8 4 1.17
1.05 _ _ 53.49 46.76 37.04 9.72 SP ARENA MAL GRADUADA
1.05

1.2 0.15 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA


1.2

1.35 0.15 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA


1.35

1.5 0.30 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA


1.80 3 1.5 9 4.5 3.50
1.65 0.45 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA
1.65
1.8 0.60 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA
1.8
1.95 0.15 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA
1.95
2.1 0.30 1 66.86 48.32 41.31 7.01 SM ARENA LIMOSA
PROFUNDIDAD (M)

2.40 5 2.1 10 5 5.83


2.25 0.45 2 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
2.25
2.4 0.60 2 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
2.4
2.55 0.15 3 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
2.55
2.7 0.30 1 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
3.00 5 2.7 10 5 5.83
2.85 0.45 2 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
2.85
3 0.60 2 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
3
3.15 0.15 2 68.68 52.73 45.05 7.68 SP ARENA MAL GRADUADA
3.15
3.3 0.30 2 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO
3.60 6 3.3
10.5 5.25 7.00
3.45 0.45 1 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO
3.45
3.6 0.60 3 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO
3.6
3.75 0.15 2 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO
3.75
3.9 0.30 4 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO
4.20 13 14 7 15.17
3.9
4.05 0.45 4 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO
4.05
4.2 0.60 5 71.13 41.54 37.55 4.00 SP-SM ARENA MAL GRADUADO CON LIMO

4.2
4.35 0.15 2 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA

4.35
4.5 0.30 3 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA
4.80 8 11.5 5.75 9.33
4.5
4.65 0.45 2 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA

4.65
4.8 0.60 3 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA

4.8
4.95 0.15 3 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA

4.95
5.1 0.30 3 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA
5.40 12 13.5 6.75 14.00
5.25 0.45 3 5.1 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA

5.4 0.60 6 5.25 66.92 45.69 35.69 10.00 SM ARENA LIMOSA

5.4
5.55 0.15 5 32.72 41.66 57.01 NP SP ARENA MAL GRADUADA

5.55
5.7 0.30 8 32.72 41.66 57.01 NP SP ARENA MAL GRADUADA
6.00 24 19.5 9.75 28.00
5.7
5.85 0.45 7 32.72 41.66 57.01 NP SP ARENA MAL GRADUADA
5.85
6 0.60 9 32.72 41.66 57.01 NP SP ARENA MAL GRADUADA
6
6.15 0.15 6 32.72 41.66 57.01 NP SP ARENA MAL GRADUADA
6.15

6.3 0.30 6 32.72 41.66 57.01 NP SP ARENA MAL GRADUADA


6.3
6.60 6 10.5 5.25 7.00
6.45 0.45
6.45

6.6 0.60 6.6


7.3 ANALISIS DE CAPACIDAD DE CARGA
Tabla 13: Análisis de capacidad de carga SPT 1
(Fuente: Consultor)

8 RECOMENDACIONES DE CIMENTACIÓN
El suelo donde se emplaza el proyecto puede ser clasificado como pobres características de
resistencia, según la capacidad de carga. Se debe considerar el estrato superficial de suelo
limoso de mediana potencia de sedimentos finos poco o nada cementados. En base al
sistema estructural y constructivo que el proyecto de “Aulas Educativas Fundación Alianza
Misionera Antioquía” tiene considerado, la cimentación adoptada y recomendada es
LOSAS DE CIMENTACIÓN.

La presencia de nivel freático dentro del área del proyecto nos refleja un tipo de suelo plástico
recuperado en las exploraciones y la presencia de agua estática, los resultados de la
capacidad de carga del suelo se ven afectados y tienden a ser bajos. Se recomienda realizar
un subdren en el perímetro de la zona de implantación del proyecto con una zona de
descarga. De esta manera se asegura que la presión de poro del suelo disminuya y las
partículas se reacomoden, generando mayor densidad en los estratos, por lo tanto, mayor
capacidad de carga.
Página 23 de 29
Ilustración 3: Subdren Tipo (Fuente: GEATEC)

8.1 ALTERNATIVA 1
Mediante la premisa de controlar los asentamientos elásticos y reducir el área de cimentación
se recomienda diseñar una cimentación rígida desplantada sobre una capa de suelo de
reposición de 1.80 metros colocada sobre el suelo natural, como se indica en la ilustración
4.

El material de relleno a ser utilizado será un suelo granular con las siguientes características:

• Tamaño máximo de partícula: 7.5 centímetros


• Porcentaje de finos mínimo: 15%
• Porcentaje de finos máximo: 30%
• Límite líquido máximo de los finos: 25%

El proceso de reposición y compactación debe hacerse, con la primera capa de material


compactada sobre el terreno natural sin la capa vegetal superficial con un espesor de
hasta 20 centímetros. Sucesivamente se compactará en capas de 20 centímetros, hasta
llegar a 120 centímetros de mejoramiento sugerido mediante la metodología de
PROCTOR ESTÁNDAR (ASTM D 698) al 95% de compactación. Se deberá tomar en
cuenta que la capa superficial de mejoramiento deberá reducir la permeabilidad hacia las
capas inferiores del suelo de reposición.

Página 24 de 29
Ilustración 4: Alternativa 1 de cimentación (Fuente: GEATEC)

8.2 ALTERNATIVA 2
Mediante la premisa de controlar los asentamientos elásticos, consolidación y reducir el área
de cimentación se recomienda diseñar una cimentación rígida desplantada sobre una capa
de suelo de reposición de 0.70 metros, reforzada con un geo sintético (geotextil y geomalla
biaxial) colocada sobre el suelo natural como se indica en la ilustración 5.

El material de relleno a ser utilizado deberá cumplir con las características y compactación
detallada en la alternativa 1.

Ilustración 5: Alternativa 2 de cimentación (Fuente: GEATEC)

9 CONCLUSIONES
• La presente investigación geotécnica se fundamenta en un sondeo directo puntual,
por tanto, las características del suelo deben ser verificadas durante el proceso de
excavación con el sustento y respaldo de al menos una inspección geotécnica.

Página 25 de 29
• La estratigrafía del sondeo realizado en Edificio Antioquia indica que en todas las
muestras 1, 2, 3, 4, y 5 se caracterizan por ser una arena limosa de plasticidad baja.
• El valor de carga admisible considerado para Cotundo es de 4.42 Ton/m2, para mayor
detalle revisar tablas de análisis de capacidad de carga SPT.
• La carga estimada y clasificación de estructura según los niveles de construcción, se
recomienda realizar el cambio de suelo de las alternativas de la ilustración 4 o 5.
• Se recomienda realizar un subdren de profundidad mayor a 1.20 m con para facilitar
el drenaje del agua subterránea de la zona del proyecto, de esta manera se asegura
una capacidad de carga mayor, como se detalla en la ilustración 6.

Página 26 de 29
10 AUTORÍA
Certifico que este informe fue desarrollado por el profesional en la materia de manera integral
y apegado a las normas de ingeniería y ética profesional.

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
__________________________

IDANIA ALEJANDRA LEÓN YUMBO


INGENIERA CIVIL
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116

Página 27 de 29
11 BIBLIOGRAFÍA
De Jesus Nij Patzán, J. (2009). Guía Práctica para el Cálculo de Capacidad de Carga en
Cimentaciones Superficiales, losas de cimentación, pilotes y pilas perforadas.
Guatemala: Universidad San Carlos de Guatemala.

Norma Ecuatoriana de la Construcción, (2015). Peligro Sísmico/Diseño Sismo


Resistente. Código: NEC-SE- DS, Quito, Ecuador

Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal Tena. (2014). Diagnóstico Plan de Desarrollo


y Ordenamiento (PDYOT). El Tena: Sistema Nacional de Información.

Instituto Geográfico Militar; Carta Topográfica I.G.M., Quito 2015.

Instituto Geográfico Militar e I. GADMFO; Plano modelo (Escala 1:1000) I.G.M. Quito 2015.

KAROL, R. H., 1960, Soils and Soil Engineering: Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ,
194 p.

Página 28 de 29
12 ANEXO 1: FOTOGRAFÍAS

Fotografía 1.Ensayo SPT1 (Fuente: Consultor).

Fotografía 2. Muestra de suelo por estrato Ensayo SPT1 (Fuente: Consultor).

Fotografía 3. Ensayo SPT1 (Fuente: Consultor).

13 ANEXO 2: ENSAYOS DE LABORATORIO

Página 29 de 29
GRANULOMETRÍA
LÍMITES DE ATTERBERG
CONTENIDO DE HUMEDAD
CLASIFICACIÓN
ENSAYOS SUELOS
INFORME NO. 213-GTC-AEFAMA-2022

NOMBRE DEL
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUIA
CONTRATO:
FECHA DEL
7/4/2022 UBICACIÓN: PUERTO MISAHUALLI FECHA DE ENSAYO: 15/3/2022
INFORME:
ARQ. BETZABE IDENTIFICACIÓN DE LA
SOLICITANTE: ENSAYO: ESPECIFICADO SPT1 M0
VALLADARES MUESTRA:
TÉCNICO EN LABORATORIO: ING. DIEGO MALDONADO

1. GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA
NORMA: ASTM D6913 PESO INICIAL (g) 441.50
ABERTURA TAMIZ PORCENTAJE RETENIDO ACUMULADO PORCENTAJE PASANTE
TAMIZ No. PESO RETENIDO (g)
(mm) RETENIDO (%) (%) (%)
3/4" 19.00 49.85 11.34 11.34 88.66
1/2" 12.50 30.91 7.03 18.37 81.63
3/8" 9.50 14.04 3.19 21.56 78.44
N°4 4.750 23.22 5.28 26.84 73.16
N°10 2.000 34.86 7.93 34.77 65.23
N°16 0.850 40.34 9.18 43.95 56.05
N°30 0.600 63.85 14.52 58.47 41.53
N°40 0.425 30.72 6.99 65.46 34.54
N°50 0.250 33.42 7.60 73.06 26.94
N100 0.180 84.84 19.30 92.35 7.65
N°200 0.075 21.53 4.90 97.25 2.75
PASA N°200 FUENTE 12.09 2.75 100.00
PESO TOTAL 439.67 100.00

2. CÁLCULO DEL LÍMITE LÍQUIDO


LÍMITE LÍQUIDO
NORMA: ASTM D 4318
CAPSULA No. No. GOLPES PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE LÍQUIDO (%)
E4 32 34.45 31.23 24.07 44.97
A4 25 32.68 30.39 25.44 46.26
G116 18 34.49 31.13 24.28 49.05

3. CÁLCULO DEL LÍMITE PLÁSTICO


LÍMITE PLÁSTICO
NORMA: ASTM D 4318

PRUEBA No. CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE PLÁSTICO (%)

1 F3 26.12 25.72 24.68 38.46


2 XD5 27.35 26.78 25.18 35.63

4. CÁLCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD


CONTENIDO DE HUMEDAD NATURAL
NORMA: ASTM D2216
PRUEBA N° CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) % HUMEDAD
1 B4 59.00 47.30 24.68 51.72
2 C20 57.86 46.49 25.14 53.26

5. RESUMEN DE RESULTADOS
RESUMEN DE RESULTADOS
LL = 46.76 % IP = 9.72 %
LP = 37.04 % W nat= 52.49 %

CLASIFICACIÓN SUCS SP ARENA MAL GRADUADA


6. GRÁFICAS:

CURVA GRANULOMÉTRICA

100.00
90.00
80.00
PORCENTAJE PASANTE (%)
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica

Límite Líquido
50.00

49.00
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

48.00

y = -0.2944x + 54.123
47.00

46.00

45.00

44.00
14 17 20 23 26 29 32 35
NÚMERO DE GOLPES

Gráfico N° 2: Límite Líquido

7. VALIDACIÓN DE INFORMACIÓN

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
ING. ALEJANDRA LEON YUMBO
DIRECTORA DE LABORATORIO
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116
INFORME NO. 214-GTC-AEFAMA-2022

NOMBRE DEL
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUIA
CONTRATO:
FECHA DEL
7/4/2022 UBICACIÓN: PUERTO MISAHUALLI FECHA DE ENSAYO: 15/3/2022
INFORME:
ARQ. BETZABE IDENTIFICACIÓN DE LA
SOLICITANTE: ENSAYO: ESPECIFICADO SPT1 M1
VALLADARES MUESTRA:
TÉCNICO EN LABORATORIO: ING. DIEGO MALDONADO

1. GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA
NORMA: ASTM D6913 PESO INICIAL (g) 223.44
ABERTURA TAMIZ PORCENTAJE RETENIDO ACUMULADO PORCENTAJE PASANTE
TAMIZ No. PESO RETENIDO (g)
(mm) RETENIDO (%) (%) (%)
3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.00
1/2" 12.50 3.34 1.50 1.50 98.50
3/8" 9.50 0.00 0.00 1.50 98.50
N°4 4.750 1.82 0.82 2.31 97.69
N°10 2.000 2.77 1.24 3.55 96.45
N°16 0.850 5.45 2.44 6.00 94.00
N°30 0.600 31.44 14.09 20.09 79.91
N°40 0.425 30.43 13.64 33.72 66.28
N°50 0.250 30.98 13.88 47.60 52.40
N100 0.180 73.22 32.81 80.42 19.58
N°200 0.075 13.63 6.11 86.52 13.48
PASA N°200 FUENTE 30.07 13.48 100.00
PESO TOTAL 223.15 100.00

2. CÁLCULO DEL LÍMITE LÍQUIDO


LÍMITE LÍQUIDO
NORMA: ASTM D 4318
CAPSULA No. No. GOLPES PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE LÍQUIDO (%)
G100 34 33.64 31.08 25.70 47.58
D2 23 34.88 31.48 24.40 48.02
CS2 17 35.48 31.77 24.27 49.47

3. CÁLCULO DEL LÍMITE PLÁSTICO


LÍMITE PLÁSTICO
NORMA: ASTM D 4318

PRUEBA No. CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE PLÁSTICO (%)

1 E7 25.38 25.12 24.51 42.62


2 A10 25.40 25.10 24.35 40.00

4. CÁLCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD


CONTENIDO DE HUMEDAD NATURAL
NORMA: ASTM D2216
PRUEBA N° CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) % HUMEDAD
1 XC10 63.82 48.65 25.03 64.23
2 E5 60.24 45.57 24.46 69.49

5. RESUMEN DE RESULTADOS
RESUMEN DE RESULTADOS
LL = 48.32 % IP = 7.01 %
LP = 41.31 % W nat= 66.86 %

CLASIFICACIÓN SUCS SM ARENA LIMOSA


6. GRÁFICAS:

CURVA GRANULOMÉTRICA

100.00
90.00
80.00
PORCENTAJE PASANTE (%)
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica

Límite Líquido
51.00

50.50
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

50.00

49.50

49.00
y = -0.106x + 50.971
48.50

48.00

47.50

47.00

46.50

46.00
14 17 20 23 26 29 32 35
NÚMERO DE GOLPES

Gráfico N° 2: Límite Líquido

7. VALIDACIÓN DE INFORMACIÓN

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
ING. ALEJANDRA LEON YUMBO
DIRECTORA DE LABORATORIO
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116
INFORME NO. 215-GTC-AEFAMA-2022

NOMBRE DEL
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUIA
CONTRATO:
FECHA DEL
7/4/2022 UBICACIÓN: PUERTO MISAHUALLI FECHA DE ENSAYO: 15/3/2022
INFORME:
ARQ. BETZABE IDENTIFICACIÓN DE LA
SOLICITANTE: ENSAYO: ESPECIFICADO SPT1 M2
VALLADARES MUESTRA:
TÉCNICO EN LABORATORIO: ING. DIEGO MALDONADO

1. GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA
NORMA: ASTM D6913 PESO INICIAL (g) 240.38
ABERTURA TAMIZ PORCENTAJE RETENIDO ACUMULADO PORCENTAJE PASANTE
TAMIZ No. PESO RETENIDO (g)
(mm) RETENIDO (%) (%) (%)
3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.00
1/2" 12.50 7.90 3.29 3.29 96.71
3/8" 9.50 0.00 0.00 3.29 96.71
N°4 4.750 1.76 0.73 4.02 95.98
N°10 2.000 7.61 3.17 7.19 92.81
N°16 0.850 16.63 6.92 14.11 85.89
N°30 0.600 43.79 18.22 32.33 67.67
N°40 0.425 29.20 12.15 44.48 55.52
N°50 0.250 25.28 10.52 55.00 45.00
N100 0.180 83.27 34.65 89.64 10.36
N°200 0.075 19.85 8.26 97.90 2.10
PASA N°200 FUENTE 5.04 2.10 100.00
PESO TOTAL 240.33 100.00

2. CÁLCULO DEL LÍMITE LÍQUIDO


LÍMITE LÍQUIDO
NORMA: ASTM D 4318
CAPSULA No. No. GOLPES PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE LÍQUIDO (%)
CAP41 33 31.59 29.24 24.60 50.65
D7 25 35.18 31.18 23.50 52.08
B9 17 38.98 33.55 23.76 55.46

3. CÁLCULO DEL LÍMITE PLÁSTICO


LÍMITE PLÁSTICO
NORMA: ASTM D 4318

PRUEBA No. CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE PLÁSTICO (%)

1 XC3 26.55 26.12 25.14 43.88


2 B7 26.17 25.62 24.43 46.22

4. CÁLCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD


CONTENIDO DE HUMEDAD NATURAL
NORMA: ASTM D2216
PRUEBA N° CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) % HUMEDAD
1 C46 54.08 42.17 24.38 66.95
2 C40 54.18 41.66 23.88 70.42

5. RESUMEN DE RESULTADOS
RESUMEN DE RESULTADOS
LL = 52.73 % IP = 7.68 %
LP = 45.05 % W nat= 68.68 %

CLASIFICACIÓN SUCS SP ARENA MAL GRADUADA


6. GRÁFICAS:

CURVA GRANULOMÉTRICA

100.00
90.00
80.00
PORCENTAJE PASANTE (%)
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica

Límite Líquido
56.00

55.00
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

54.00
y = -0.305x + 60.358
53.00

52.00

51.00

50.00

49.00

48.00
14 17 20 23 26 29 32 35
NÚMERO DE GOLPES

Gráfico N° 2: Límite Líquido

7. VALIDACIÓN DE INFORMACIÓN

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
ING. ALEJANDRA LEON YUMBO
DIRECTORA DE LABORATORIO
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116
INFORME NO. 216-GTC-AEFAMA-2022

NOMBRE DEL
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUIA
CONTRATO:
FECHA DEL
7/4/2022 UBICACIÓN: PUERTO MISAHUALLI FECHA DE ENSAYO: 15/3/2022
INFORME:
ARQ. BETZABE IDENTIFICACIÓN DE LA
SOLICITANTE: ENSAYO: ESPECIFICADO SPT1 M3
VALLADARES MUESTRA:
TÉCNICO EN LABORATORIO: ING. DIEGO MALDONADO

1. GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA
NORMA: ASTM D6913 PESO INICIAL (g) 244.41
ABERTURA TAMIZ PORCENTAJE RETENIDO ACUMULADO PORCENTAJE PASANTE
TAMIZ No. PESO RETENIDO (g)
(mm) RETENIDO (%) (%) (%)
3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.00
1/2" 12.50 6.83 2.80 2.80 97.20
3/8" 9.50 1.58 0.65 3.44 96.56
N°4 4.750 8.13 3.33 6.77 93.23
N°10 2.000 5.76 2.36 9.13 90.87
N°16 0.850 10.53 4.31 13.44 86.56
N°30 0.600 38.25 15.66 29.11 70.89
N°40 0.425 30.39 12.45 41.56 58.44
N°50 0.250 30.43 12.46 54.02 45.98
N100 0.180 82.04 33.60 87.62 12.38
N°200 0.075 16.37 6.70 94.32 5.68
PASA N°200 FUENTE 13.87 5.68 100.00
PESO TOTAL 244.18 100.00

2. CÁLCULO DEL LÍMITE LÍQUIDO


LÍMITE LÍQUIDO
NORMA: ASTM D 4318
CAPSULA No. No. GOLPES PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE LÍQUIDO (%)
A3 34 38.18 34.27 24.68 40.77
E3 28 38.79 34.62 24.51 41.25
C49 18 36.42 33.08 25.16 42.17

3. CÁLCULO DEL LÍMITE PLÁSTICO


LÍMITE PLÁSTICO
NORMA: ASTM D 4318

PRUEBA No. CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE PLÁSTICO (%)

1 XC3 26.88 26.41 25.13 36.72


2 B7 25.59 25.26 24.40 38.37

4. CÁLCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD


CONTENIDO DE HUMEDAD NATURAL
NORMA: ASTM D2216
PRUEBA N° CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) % HUMEDAD
1 B8 87.93 62.01 24.42 68.95
2 XC2 64.77 47.99 25.10 73.31

5. RESUMEN DE RESULTADOS
RESUMEN DE RESULTADOS
LL = 41.54 % IP = 4.00 %
LP = 37.55 % W nat= 71.13 %

CLASIFICACIÓN SUCS SP - SM ARENA MAL GRADUADA CON LIMO


6. GRÁFICAS:

CURVA GRANULOMÉTRICA

100.00
90.00
80.00
PORCENTAJE PASANTE (%)
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica

Límite Líquido
43.00

42.50
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

42.00
y = -0.0878x + 43.737

41.50

41.00

40.50

40.00
14 17 20 23 26 29 32 35
NÚMERO DE GOLPES

Gráfico N° 2: Límite Líquido

7. VALIDACIÓN DE INFORMACIÓN

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
ING. ALEJANDRA LEON YUMBO
DIRECTORA DE LABORATORIO
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116
INFORME NO. 217-GTC-AEFAMA-2022

NOMBRE DEL
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUIA
CONTRATO:
FECHA DEL
7/4/2022 UBICACIÓN: PUERTO MISAHUALLI FECHA DE ENSAYO: 15/3/2022
INFORME:
ARQ. BETZABE IDENTIFICACIÓN DE LA
SOLICITANTE: ENSAYO: ESPECIFICADO SPT1 M4
VALLADARES MUESTRA:
TÉCNICO EN LABORATORIO: ING. DIEGO MALDONADO

1. GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA
NORMA: ASTM D6913 PESO INICIAL (g) 253.39
ABERTURA TAMIZ PORCENTAJE RETENIDO ACUMULADO PORCENTAJE PASANTE
TAMIZ No. PESO RETENIDO (g)
(mm) RETENIDO (%) (%) (%)
3/4" 19.00 2.70 1.07 1.07 98.93
1/2" 12.50 0.00 0.00 1.07 98.93
3/8" 9.50 0.00 0.00 1.07 98.93
N°4 4.750 2.48 0.98 2.06 97.94
N°10 2.000 3.35 1.33 3.39 96.61
N°16 0.850 2.49 0.99 4.37 95.63
N°30 0.600 14.71 5.84 10.21 89.79
N°40 0.425 20.64 8.19 18.40 81.60
N°50 0.250 27.78 11.02 29.43 70.57
N100 0.180 52.30 20.76 50.18 49.82
N°200 0.075 78.96 31.34 81.52 18.48
PASA N°200 FUENTE 46.57 18.48 100.00
PESO TOTAL 251.98 100.00

2. CÁLCULO DEL LÍMITE LÍQUIDO


LÍMITE LÍQUIDO
NORMA: ASTM D 4318
CAPSULA No. No. GOLPES PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE LÍQUIDO (%)
A3 33 34.11 31.28 24.67 42.81
E3 27 42.17 36.69 24.51 44.99
C49 16 38.22 33.93 25.16 48.92

3. CÁLCULO DEL LÍMITE PLÁSTICO


LÍMITE PLÁSTICO
NORMA: ASTM D 4318

PRUEBA No. CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE PLÁSTICO (%)

1 CA7 26.04 25.73 24.89 36.90


2 XD10 26.04 25.74 24.87 34.48

4. CÁLCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD


CONTENIDO DE HUMEDAD NATURAL
NORMA: ASTM D2216
PRUEBA N° CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) % HUMEDAD
1 B3 57.90 44.79 24.71 65.29
2 CS8 67.22 50.04 24.98 68.56

5. RESUMEN DE RESULTADOS
RESUMEN DE RESULTADOS
LL = 45.69 % IP = 10.00 %
LP = 35.69 % W nat= 66.92 %

CLASIFICACIÓN SUCS SM ARENA LIMOSA


6. GRÁFICAS:

CURVA GRANULOMÉTRICA

100.00
90.00
80.00
PORCENTAJE PASANTE (%)
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica

Límite Líquido
50.00

49.00
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

48.00

47.00
y = -0.3561x + 54.595
46.00

45.00

44.00

43.00

42.00

41.00

40.00
14 17 20 23 26 29 32 35
NÚMERO DE GOLPES

Gráfico N° 2: Límite Líquido

7. VALIDACIÓN DE INFORMACIÓN

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
ING. ALEJANDRA LEON YUMBO
DIRECTORA DE LABORATORIO
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116
INFORME NO. 218-GTC-AEFAMA-2022

NOMBRE DEL
AULAS EDUCATIVAS FUNDACIÓN ALIANZA MISIONERA ANTIOQUIA
CONTRATO:
FECHA DEL
7/4/2022 UBICACIÓN: PUERTO MISAHUALLI FECHA DE ENSAYO: 15/3/2022
INFORME:
ARQ. BETZABE IDENTIFICACIÓN DE LA
SOLICITANTE: ENSAYO: ESPECIFICADO SPT1 M5
VALLADARES MUESTRA:
TÉCNICO EN LABORATORIO: ING. DIEGO MALDONADO

1. GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA
NORMA: ASTM D6913 PESO INICIAL (g) 402.89
ABERTURA TAMIZ PORCENTAJE RETENIDO ACUMULADO PORCENTAJE PASANTE
TAMIZ No. PESO RETENIDO (g)
(mm) RETENIDO (%) (%) (%)
3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.00
1/2" 12.50 11.49 2.86 2.86 97.14
3/8" 9.50 7.32 1.82 4.68 95.32
N°4 4.750 6.43 1.60 6.28 93.72
N°10 2.000 29.33 7.29 13.57 86.43
N°16 0.850 39.06 9.71 23.28 76.72
N°30 0.600 85.75 21.32 44.60 55.40
N°40 0.425 54.68 13.60 58.20 41.80
N°50 0.250 50.15 12.47 70.67 29.33
N100 0.180 87.21 21.68 92.35 7.65
N°200 0.075 15.54 3.86 96.22 3.78
PASA N°200 FUENTE 15.22 3.78 100.00
PESO TOTAL 402.18 100.00

2. CÁLCULO DEL LÍMITE LÍQUIDO


LÍMITE LÍQUIDO
NORMA: ASTM D 4318
CAPSULA No. No. GOLPES PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE LÍQUIDO (%)
D2 32 38.49 34.42 24.43 40.74
C53 27 41.14 36.14 24.04 41.32
C52 17 38.74 34.41 24.29 42.79

3. CÁLCULO DEL LÍMITE PLÁSTICO


LÍMITE PLÁSTICO
NORMA: ASTM D 4318

PRUEBA No. CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) LÍMITE PLÁSTICO (%)

1 E7 26.11 25.53 24.52 57.43


2 G100 28.21 27.31 25.72 56.60

4. CÁLCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD


CONTENIDO DE HUMEDAD NATURAL
NORMA: ASTM D2216
PRUEBA N° CÁPSULA No. PESO HÚMEDO (g) PESO SECO (g) PESO CÁPSULA (g) % HUMEDAD
1 C56 81.34 67.74 24.49 31.45
2 G128 66.83 56.16 24.77 33.99

5. RESUMEN DE RESULTADOS
RESUMEN DE RESULTADOS
LL = 41.66 % IP = NO PLÁSTICO %
LP = 57.01 % W nat= 32.72 %

CLASIFICACIÓN SUCS SP ARENA MAL GRADUADA


6. GRÁFICAS:

CURVA GRANULOMÉTRICA

100.00
90.00
80.00
PORCENTAJE PASANTE (%)
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica

Límite Líquido
44.00

43.50
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

43.00

42.50

y = -0.1377x + 45.104
42.00

41.50

41.00

40.50

40.00
14 17 20 23 26 29 32 35
NÚMERO DE GOLPES

Gráfico N° 2: Límite Líquido

7. VALIDACIÓN DE INFORMACIÓN

Firmado electrónicamente por:

IDANIA
ALEJANDRA
LEON YUMBO
ING. ALEJANDRA LEON YUMBO
DIRECTORA DE LABORATORIO
REG. SENESCYT: 1038-2019-2048116

También podría gustarte