Capítulo 1
Las técnicas proyectivas:
un abordaje epistemo-metodológico
Mariela Pérez Lalli
El presente capítulo tiene por objeto
reflexionar sobre el estatus epistemo-
metodológico de las técnicas proyectivas y
de su producto: las conclusiones
diagnósticas.
Consideramos a estos instrumentos,
herramientas privilegiadas al interior de un
real proceso de investigación, que nos
otorga la posibilidad de conocer y
comprender a un sujeto en su singularidad
(Pérez Lalli & Pozzi, 2011), siendo la
personalidad el constructo teórico que nos
permite sistematizar ese conocimiento.
Abordajes epistemo-metodológicos en
Psicología Proyectiva argentina
En un recorrido inicial sobre las
expresiones de los referentes nacionales en
la disciplina, es posible ver diferentes
modos de introducir la pregunta por el
estatus científico y validez de los
instrumentos proyectivos. Sin embargo es
difusa la cuestión, ya que los autores van
oscilando entre respuestas que afirman el
protagonismo del testista y su capacidad
interpretativa, hasta atravesar por la
convicción de que solo alcanzarán su
cualidad de cientificidad si son sometidos a
pautas de mediciones matemáticas y
estandarizadas, garantizando, así, la
objetividad de los resultados. Estas dos
miradas alternan en los posicionamientos,
pero no terminan de explicitarse en los
pioneros representantes de la literatura
pro- yectivista en nuestro país. Avanzado
en el tiempo, es posible encontrar
posiciones
complejas, adhesiones más nítidas a los
diferentes enfoques, y nuevas perspectivas
como, por ejemplo, las que establecen el
foco, ya no en los instrumentos, sino en el
proceso de investigación-evaluación al que
sirven.
Los Pioneros
Desde finales de la década del 30 hasta
la apertura de las primeras carreras de
psicología, es posible observar
publicaciones en revistas científicas y
capítulos de libros referentes
específicamente al Test de Rorschach
(Gothelf, 1969; Rossi, 2007). A su vez, en
1946 se publica el texto Los Test: Manual de
Técnicas de Exploración Psicológica con
autoría de Béla Székely, en donde se
destina un tomo a las Técnicas Proyectivas,
contando con colaboradores como Ricardo
Moreno, Pedro DAlfonso y Nuria Cortada
de Cohan, en donde se introducen
exposiciones referentes a otros test
proyectivos como elTAT (Test de
Apercepción Temática), técnicas gráficas,
además del Rorschach. También puede
apreciarse, en esa época, traducciones e
importaciones de libros como Las técnicas
proyectivas de Bell (1948) y El Rorschach
desde el punto de vista Psi- coanalítico de Baer
Bahía, en 1949. Por su parte, es destacable
la fundación de ciertas asociaciones
científicas dedicadas al estudio del Test de
Rorschach, cercanas a la apertura de la
carrera, como la Asociación Médica de
Rorschach, en 1952, y la Asociación de
Rorschach de Rosario a
mediados de los 50. Iniciando la segunda
mitad del siglo es posible vislumbrar la
Perspectiva psicodiagnóstica, vinculada
íntimamente a las Técnicas Proyectivas, en
contenidos de espacios de formación que
han sido precursores académicos de la
carrera de Psicología en Tucumán, Rosario
y San Luis (Rossi, 2005, p. 102).
Referente a la cuestión epistemo-
metodológica en estos inicios, se pueden
apreciar, en las distintas ediciones del libro
Los Test, de Béla Székely, ya mencionado,
afirmaciones brindadas por los autores,
sobre los requisitos para que el examinador
pueda interpretar adecuadamente los
resultados. En esa línea se enfatizan
atributos como el de la “intuición clínica”
(Béla Székely, p. 1627), la “experiencia
clínica” (Nuria Cortada de Kohan, p. 1339)
o “una preparación humanística, científica
y psicológica básica suficiente”.
(D’Alfonso, p. 1490). Por su parte, Mira y
López (citado en Béla Székely), al hablar de
su PMK (Psicodiagnóstico Miokiné- tico)
indica “...la prueba también aporta datos
cualitativos, para los que no existe, por
ahora, técnica de medición directa y han de
ser apreciados globalmente, en función de
la experiencia personal” (p. 1428). Moreno
a su vez acepta una mirada superficial dada
por una “primera impresión general” al
referirse al análisis de TAT aunque luego
dictamina “lo más valioso surge ante un
estudio normatizado del análisis” (p. 1312).
Cortada de Kohan, al referirse al Test de
Rotter, valoriza las propiedades
psicométricas y la interpretación derivada
en función de normatiza- ción. Asimismo
indica: “A pesar de que el Test de Rotter
puede clasificarse objetivamente por un
sistema de puntaje [...] la interpretación
requiere alguna experiencia en psicología
clínica” (p. 1339).
A pesar de la relevancia de estos aportes
al realizar una mirada retrospectiva al
momento de pensar cómo estos aportes
evolucionaron en la literatura específica,
los enunciados señalados no dejan de ser
simples comentarios de los autores en el
devenir discursivo de su exposición.
Las reflexiones epistemo-metodológicas
explícitas
Ya en el marco de las Técnicas
Proyectivas como contenidos específicos
de asignaturas de la carrera de Psicología,
es posible encontrar la primera referencia
nacional a la reflexión epistemo-metodo-
lógica en esta temática. En un texto llamado
“Dos Psicologías” (1964), Bernstein marca
posición frente al cuestionamiento de la
cientificidad de las Técnicas Proyectivas
“...una metodología rigurosa pero poco
fecunda es una amenaza contra la
creatividad psicológica” (p. 59). Más
adelante afirma:
“este espíritu de los test psicométri-
cos se ha constituido para muchos, a
su vez, en un modelo para el test
proyectivo [...] Ahora, de los diversos
atributos de los test psicométricos,
este tipo de objetividad es,
precisamente, el que menos puede
exigirse a estos instrumentos. Los test
pro- yectivos requieren interpretación
y su eficacia depende, en grado
decisivo, de la competencia del
intérprete” (p. 70-71).
Insiste en que “el test proyectivo
requiere su propia metodología para
adecuarse a su objeto” (Bersntein, 1964,
publicado en la Revista deADEIP, 1993).
Frank de Verthelyi reconoce a Siquier de
Ocampo y a García Arzeno como dos
ineludibles referentes en la disciplina,
quienes realizaron “...un pasaje de la
preocupación por las técnicas en tanto
instrumentos, hacia el diagnóstico como
proceso” (1989, p. 5). Es destaca- ble el
papel que le brindan las autoras al
encuadre en tanto aspecto esencial que se
establece como fondo sobre el cual emerge
la dinámica procesual, enfatizando
también la importancia del vínculo que
tiene lugar en el encuentro con el paciente
(aún denominado así por la vertiente
clínica en que se enmarcaban estos
desarrollos). Esta perspectiva
tendrá enormes consecuencias en los
posteriores abordajes metodológicos,
fundamentalmente cuando el encuadre
comience a ser definido, articulado a la
definición dada por Bleger en tanto
“control de variables y estandarización de
la situación estímulo” (1964, p. 5). En el año
93, García Arzeno profundizará aún más
estas nociones en Nuevas aportaciones al
psicodiagnóstico clínico.
Continuando con abordajes explícitos de
la cuestión epistemológica y metodológica
en la disciplina, son relevantes los trabajos
realizados por la misma Frank de Verthelyi
(1972) y Caride de Mizes (1981). La primera
de ellas reflexiona acerca de la validez y
confiabilidad de las técnicas proyectivas y
se pregunta si muchas de las falencias que
los detractores atribuían a estos
instrumentos no podrían considerarse
virtudes de las mismas. Enuncia:
“para algunos autores, encontrar
desacuerdos en estudios de [validez
de criterio en afirmaciones
nosológicas] más bien hablaría de la
riqueza de las Técnicas Proyectivas,
cuya información compleja no puede
ser reducida a simples categorías
diagnósticas, siempre
empobrecedoras” (1972, p. 13).
Introduce cuestiones como la
importancia del juicio clínico, noción que
será conceptualizada y hondamente
trabajada por Leibovich de Duarte (1980),
quien afirmará:
“Las Técnicas Proyectivas son
instrumentos que, por sí solos, no
brindan más que datos, y estos datos
sólo cobran sentido cuando son
analizados e interpretados por el
psicólogo.
El manejo interpretativo de
materiales clínicos no se basa en la
aplicación de ninguna regla
mecánica, sino que descansa,
fundamentalmente, en la habilidad
del psicólogo para encontrar e
integrar indicios significativos” (p. 1).
Siguiendo con la publicación de Frank
de Verthelyi, la autora establece una
distinción en el abordaje evaluativo “por
signo o por configuración”, aspecto al cual
el pionero Moreno había ya aludido en un
artículo sobre el TAT: “...ningún dato es
significativo por sí mismo sino en relación
con todos los demás” (Béla Székely, 1966, p.
1320). También afirma:
“el logro de una adecuada validación
en técnicas proyectivas requiere de
una operacionalización del concepto
teórico que no desvirtúe su
originalidad y riqueza, una
manipulación correcta que no sea tan
artificiosa como para crear
situaciones que finalmente reflejen
más la manipulación que las
variables que se desea medir...”
(Frank de Verthelyi, 1972, p. 15).
Por su parte, Caride de Mizes señala:
“...ambos métodos, nomotético e
ideográfico, no son excluyentes sino
que se complementan y se prestan
mutuo apoyo. De alguna manera el
método proyectivo favorecería esta
integración [...] si de hecho el objetivo
de los métodos proyectivos es dar
cuenta de la personalidad, entendida
esta como unidad e integración [...] no
puede de ninguna manera prestarse
al tipo de verificación matemática
que, en aras del conocimiento
científico, propician sus detractores”
(1988, p. 3-5).
Se adentra a su vez en la cuestión de la
transferencia-contratransferencia
indicando que la misma siempre está en la
“situación de prueba” como una variable
más que puede ser tomada en cuenta y
trabajar con ella, siguiendo a Bleger, o
“ponerla entre paréntesis” como indica
Rappaport (p. 5). En ese escrito afirma
categóricamente:
“cualquier instrumento de
indagación psicológica, desde los test
psicológicos hasta la entrevista,
pueden ser
 utilizados como recursos proyectivos.
Lo dicho anteriormente es la base de
la creación de las técnicas y los test
proyectivos. Con la finalidad de que
los datos que nos brinda la conducta
de un sujeto no sean recolectados en
forma azarosa o casual, sino de
manera sistemática e intencional,
dentro de un marco que nos permita
un mejor control de las variables para
lograr un mejor y mayor
acercamiento al conocimiento
científico, es que justamente fueron
creadas las Técnicas y Tests
Proyectivos” (p. 14).
A partir de los años 90, las Técnicas
Proyectivas en las producciones cien- tífico-
académicas empiezan a ser pensadas desde
un lugar operativo privilegiado en la
construcción de hipótesis diagnóstico-
evaluativas. Se incorpora una revisión de
los instrumentos y se trabaja en la
adaptación y baremización para la
contribución a las pautas interpretativas,
las cuales son reconsideradas a la luz de los
enfoques ecoculturales. Se acentúa la
mirada epistemológica trabajada con
limitaciones en los 80, debido a las
situaciones políticas del país, y se estudia
enfáticamente la dimensión histórica
ideológica que atraviesa al psicólogo como
al sujeto que intenta conocer y comprender.
Los dilemas éticos no son reflexiones
externas a la práctica, sino que son
indisociables de las teorizaciones
metodológicas.
Precisando los acontecimientos
relevantes en las teorizaciones relativos a la
perspectiva epistemo-metodológicas sobre
las técnicas Proyectivas en Argentina, no
podemos dejar de nombrar el trabajo de
Liliana Schwartz de Scafati (1988). Desde
su tesis doctoral sistematiza aspectos
ontológicos, epistemológicos y enumera las hipótesis interpretativas que
metodológicos en el abordaje de las
Técnicas Proyectivas Verbales, aunque,
como la misma autora lo indica, los mismos
trascienden este tipo particular de
instrumentos realizando contribuciones de
magnitud a “la interpretación de lo
verbal” (p. 11). Con precisión ha
establecido supuestos, hipótesis y
procedimientos para acceder al discurso de
quien brinda su decir en “situación
psicodiag- nóstica” (p. 9). Allí mismo
problematiza la distinción entre contexto
de descubrimiento y justificación (p. 64),
además de posicionarse en una visión
crítica ante la “epistemología oficial” (p.
11). Si bien está especialmente enfocada en
el Test de Apercepción Temática de
Murray, esclarece el proceso de elaboración
de interpretaciones discursivas, desde una
lectura que toma sus fundamentos de la
hermenéutica estructuralista, la lingüística
sassureana y sus tesis derivadas en
antropología filosófica.
Continuando en la línea temporal, es
determinante la publicación de Lectura del
Psicodiagnóstico (Lunazzi, 1992). Con un
enfoque klimovskiano, la autora se adentra
en definir al psicodiagnóstico como un
“proceso de investigación”, que debe
ejecutarse con los parámetros del método
hipotético-deductivo, a los fines de
asegurar “la rigurosidad de un trabajo
científico” (p. 37). Enfatiza: “de lo que
necesitamos ocuparnos es de cómo
construir juicios clínicos confiables en el arte
científico del psicodiagnóstico” y a
continuación plantea los requerimientos
para cumplir este desiderato (1992, p. 39).
Retoma la noción trabajada por Leibovich
de Duarte (1980) reforzando el estatus
conceptual del ejercicio cognitivo-
inferencial del evaluador.
En el año 1997, estableciendo un hito
desde esta perspectiva, Celener publica su
texto “Las Técnicas Proyectivas. Su estatus
epistemológico actual”. Allí introduce
nociones de gran impacto en la disciplina.
Realiza una tipificación de las Técnicas
Proyectivas, según sea el estímulo en el que
se basan y la respuesta que promueven, y
se realizan cuando se utilizan estos
instrumentos (p. 119- 147). También
sistematiza las “hipótesis que subyacen al
uso de los Método Proyectivos” (p. 111), en
tanto presupuestos
teórico-epistemológicos que las
fundamentan, a partir de las teorizaciones
de Freud, Rappaport y Bellak: determinismo
psíquico, proyección y apercepción son los
nombres de estas tres concepciones de base,
y corresponden respectivamente a los
autores ya mencionados. Por su parte
distingue los niveles de inferencia llamados
observacional, de interpretación de la
empiria y especulativo, enfatizando que el
simple recorte descriptivo de observables
“lleva implícita una interpretación” (149).
A su vez, acentúa la importancia de las
“recurrencias y convergencias” de los datos
para garantizar la confiabilidad de las
técnicas, y valoriza la administración,
conforme a la estandarización, lo cual
permite “descubrir lo ideográfico y,
también, efectuar comparaciones
intersujeto” (p. 153).
En 1997 Teresa Veccia publicad/ método
psicodiagnóstico y el ejercicio profesional del
psicólogo. Rescátala importancia de "...
formular juicios clínicos sólidos, válidos y
bien fundamentados, basados en evidencia
suficiente” (p. 32). Expresa su
desaprobación al hecho de que “se
pretende dignificar la totalidad de los
instrumentos psicológicos con la varita
mágica de la estadística...” (p. 36). A su vez
la misma autora en otra de sus
publicaciones desarrolla aportes
invaluables al momento de pensar la
validez y confiabilidad de la entrevista
semidirigida, en tanto técnica privilegiada
y fundamental en el proceso
psicodiagnóstico (2002).
Etel Kacero ha trabajado abordando el
psicodiagnóstico desde el paradigma de la
complejidad. Se manifiesta en contra de la
categorización y la implícita concepción de
un sujeto normativo. Trabaja las diferentes
técnicas, transgrediendo los parámetros
clásicos de interpretación, utilizándolos
como una instancia más dentro de un
abordaje que indague desde diferentes
perspectivas la producción del sujeto.
Desarrolla una modalidad de análisis
basada en ejes, para construir hipótesis a
partir de una aproximación cualitativa y
semiótica del material, lo
cual culmina en la publicación de dos libros
en los cuales aplica este desarrollo al Test
Guestáltico Visomotor de Bender, desde
una mirada proyectiva (2005) y al Test de
Rorschach (2009).
Hacia una nueva propuesta
A continuación, intentaremos presentar
algunas conceptualizaciones realizadas con
el equipo de cátedra de la asignatura
Instrumentos de Exploración Psicológica II,
en la Facultad de Psicología de la
Universidad Nacional de Mar del Plata.
Dirigidos por la profesora Raquel Pozzi,
hemos estado repensando nociones
tradicionales relativas a los instrumentos
proyectivos, demandada por
cuestionamientos inherentes a la práctica
de la enseñanza de estas herramientas
diagnósticas.
Se trata de poder compartir algunas
líneas para pensar la cuestión. Queremos
enfatizar que estamos hablando de estudios
en desarrollo, en apertura constante, que
pretenden integrar y articular
posicionamientos. El esfuerzo de
sistematización que realizaremos a
continuación tiene fines comunicativos,
pero de ninguna manera pretende concluir
ni cerrar teorizaciones; al contrario, el
ejercicio es problematizar.
Consideramos que el mayor atributo de
esta propuesta es su propósito de nombrar
aquello que, si bien difuso y de distintas
manera, insiste en los abordajes que se han
realizado en la temática.
Pretender ser un enfoque descriptivo-
reflexivo, no prescriptivo; no decir cómo se
debe realizar sino tratar de mostrar cómo se
realiza. Existe un saber eficaz en la
comunidad de psicólogos; décadas de
trabajo con técnicas proyectivas lo
demuestran, tanto así como su vigencia en
nuestra disciplina y profesión.
Trataremos de reflejar procesos y
procedimientos, usando como recursos
conceptuales los aportes de la lógica y la
epistemología dialéctica, tal como el doctor
Samaja nos supo enseñar.
 Insistimos en que es una propuesta, la
mejor que hemos encontrado para poder
enseñar y transmitir nuestra práctica. Lejos
de ser la única, esperamos poder difundir y
enriquecernos de los aportes, comentarios
y críticas de nuestros colegas y estudiantes.
Los fundamentos epistemológicos
Inevitablemente, al realizar reflexiones
de tipo epistemológicas, se hace
indispensable precisar qué entendemos
por conocimiento. Sin duda es un a priori,
una base filosófica de la cual se parte y que
tiñe toda teorización que sea posible
plasmar.
Las conceptualizaciones que a el teorema ideal: conocer implica la
continuación se presentarán, se enmarcan
en la Tesis Ternarista que desarrolla Juan
Samaja (1993), superadora, a nuestro
entender, de reduccionismos aún vigentes.
Los aportes lógicos y metodológicos
posteriores son consecuentes y coherentes
con estos presupuestos, por lo cual se hace
indispensable su explicitación.
La Tesis Ternarista y el Objeto Modelo
“Toda labor científica comienza siempre
con una tarea: la construcción de un Objeto
Modelo que reduce la complejidad del
universo de covariaciones posibles, sin
perder demasiada información relevante
sobre las interacciones” (Apostel, 1986,
citado en Samaja, 2000). "Ninguna
investigación se inicia con la intelección
vacía, ni con la intuición sensorial ciega”
(Samaja, 2000). De este modo, el episte-
mólogo expresa la insuficiencia del
empirismo o apriorismo, inducción o
deducción, para dar cuenta, por sí mismos,
del complejo proceso de conocimiento que
tiene lugar dentro de la ciencia.
No es objeto de este escrito realizar
disquisiciones sobre la existencia
autónoma de aquello que puede
denominarse empiria o teoría. Lo que se
pretende establecer es que, allí cuando se
conoce, se da
una interacción dialéctica entre ambos
términos, siendo el sujeto cognoscente el
protagonista de este proceso. Se trate de
operacionalizaciones, se trate de esquemas
de pensamientos, ambos dan cuenta de la
íntima vinculación entre aquello captable
por los sentidos y lo elaborado por el
pensamiento. No sería admisible concebir
un proceso de conocimiento sin uno de
estos componentes. La acción de conocer se
nutre de ambos pero no como elementos
secuenciales, sino como dos caras de una
praxis en la cual estos aspectos solo pueden
distiguirse por una abstracción posterior,
porque en la realidad su entrelazamiento
es esencial.
De este modo, ni la observación pura ni
modelización de la experiencia y la ope-
racionalización del concepto, en tanto
acciones de un sujeto que intenta
comprender su mundo.
Así, podemos comenzar a pensar el psico-
diagnóstico como un proceso de investigación
que tiene por objetivo la construcción de
conocimientos acerca del consultante. Será
nuestro caudal experiencialy teórico el que dará
estatus de operacionalizaciones a la evidencia
empírica. Lo captado por nuestros sentidos será
asimismo lo que atraerá los constructos teóricos
que se requieran para trascender su expresión
particular y reflejar un modo de
funcionamiento psíquico. Las Técnicas
Proyectivas serán aquellos mediatizadores en
este proceso: su valor es justamente catalizar
esta articulación empírico- teórica y permitir
acciones deliberadas, por parte del profesional,
de acuerdo a sus objetivos diagnósticos.
Lógicas del conocimiento
Ha sido de innegable envergadura la
propuesta de pensar los procesos lógicos
inherentes al psicodiagnóstico. Lunazzi
(1992) explícita formalmente las
operaciones que permiten la contrastación
de las hipótesis generadas a través del uso
de las Técnicas Proyectivas, en el marco
de un real proceso de investigación. La
autora brinda protagonismo al método
hipotético-deductivo a través del cual
“quedan refutadas o confirmadas total o
parcialmente las hipótesis formuladas [...]
una determinada expresión [...] ‘oscura’,
[...] se verá así ‘develada’ o explicada a
través de ciertas afirmaciones que a su vez
implican estrategias y predicciones
operacionales” (p. 37-38).
El planteo se basa en mostrar que las
conclusiones diagnósticas derivadas del
proceso han sido hipótesis que se han
sostenido frente a los intentos de
refutación, contrastando con la evidencia
empírica sus afirmaciones. El mecanismo
de esta lógica implica la derivación de
consecuencias observacionales,
predicciones esperables (en función de
cierta teoría manejada por el
psicodiagnosticador), que serán buscadas
en la producción del sujeto para poner a
prueba un enunciado establecido por el
psicólogo.
Esquemáticamente:
Teoría + Hipótesis Consecuencia
observacional
Ilustrando la estructura:
• AFIRMACIÓN TEÓRICA
“En la fobia las tendencias hostiles se
desplazan a objetos externos
proyectando en ellos cualidades
siniestras”
•HIPÓTESIS
| “Juan es fóbico”
• CONSECUENCIA
OBSERVACIONAL
(Si ambas premisas son verdaderas)
debo encontrar contenidos siniestros
en 1 aproducción del sujeto
Teniendo una hipótesis ya elaborada, la
teoría me dice qué observables debo
esperar encontrarme para ratificar la
misma.
Esta lógica garantiza la fortaleza de las
hipótesis, abona su validez y contribuye a
la rigurosidad de este tan particular
proceso de investigación.
Sin embargo, concibiéndolo con carácter
de exclusividad, la inferencia deductiva es
insuficiente para pensar los
procedimientos cognitivo-inferenciales
que tienen lugar al momento del análisis e
interpretación de los resultados del psi-
codiagnóstico mediatizado por técnicas
proyectivas.
En primer lugar, plantear predicciones
empíricas que corroboren o falseen las
hipótesis nos enfrenta con el primer gran
inconveniente, cuando los observables no
pueden ser decisivos.
Las reglas teóricas de nuestra disciplina son
multivariadas, complejas y, fundamentalmente,
admiten la contradicción propia del conflicto.
De este modo:
1. Una misma tendencia psicológica puede
expresarse en observables diferentes y
hasta opuestos. Por ejemplo: La
formación reactiva es un mecanismo de
defensa que se expresa por una actitud o
hábito psicológico de sentido opuesto a un
deseo reprimido y que se ha constituido como
reacción contra este.
2. Idénticos observables pueden remitir a
diferentes variables psicológicas.
Ejemplificando:
Dentro de las pautas formales de las
Técnicas Gráficas, el tamaño inusualmente
grande remite a:
• Agresividad y tendencias al acting out
(Hammer; Koppitz; Machover; Urban).
• Tendencias expansivas, eufóricas (Bell;
Koppitz; Machover; Urban).
• Sentimientos de constricción ambiental
(sentimientos de frustración y amenaza
del ambiente) con fantasías
sobrecompensatorias concomitantes
(Hammer).
• Posible organicidad y/o retardo mental
(Machover; Urban).
En segundo lugar, y el más relevante:
antes de contrastar la hipótesis debemos
construirla.
 Si observamos nuevamente la estructura misma, la hipótesis requiere no solo
formal de la deducción, veremos que la atravesar y resistir mecanismos de
hipótesis es premisa dentro de la inferencia. contrastación que demuestren su validez,
En tanto tal, es un apriori del proceso de sino de operaciones de articulación con
justificación. La pregunta necesaria es otras hipótesis a través de las cuales
cómo obtiene el psicólogo las afirmaciones profundiza su sentido, enriquece y se
que deberá someter al escrutinio de la resignifica a sí misma y a otras hipótesis.
evidencia. Este tipo inferencial expresa una lógica
Así, una de las tesis centrales que organísmica (Samaja, 2004, p. 21). Se mueve
defenderemos es: no cualquier afirmación es de una parte a un todo. El conocimiento de
una hipótesis. Dicho de otro modo, la partes complementarias que refieren a una
operatoria de la generación de conjeturas totalidad aporta al propio proceso de
no refiere a una enunciación al azar construcción de hipótesis. No se trata de
primero, para luego valorar suuna inferencia aditiva, tampoco de “a
consistencia. Tampoco se producen mayor cantidad, mayor validez”, propia de
hipótesis por ensayo y error. Existe un lógicas conjuntistas como la inducción. Se
complejo proceso cognitivo-inferencial que tienetrata de un trazado de relaciones de
lugar para llegar a enunciar una hipótesis. diferentes rasgos, cuya singular constelación
Se trata de una lógica propia de este resignifica, de manera única, a cada una de
proceso constructivo de conocimientos, las hipótesis que han emergido de los
inherente a la instancia de descubrimiento, diferentes observables (Pérez Lalli, 2010).
que complementa, articula y da sentido a la Así el todo emergiendo por las partes que lo
mecánica deductiva-argumentativa: la constituyen y regulándolas a su vez, a partir del
abducción. sentido nuevo que puede conferirles.
Formalmente: De un modo ilustrativo, es posible
afirmar el particular modo en que las
hipótesis derivadas de la presencia de M
(movimiento humano) en un protocolo
Rorschach quedan absolutamente
resignificadas a la luz del nivel formal de
las respuestas, la cantidad de las mismas, la
relación cuantitativa con el resto de los
determinantes, la cualidad de los
movimientos que se han proyectado, la
edad del consultante, etc., derivando
hipótesis presuntivas diferentes, en
función de los datos que acompañen la
Esta operatoria refleja en su lógica lo presencia de este indicador. Se ampliará
expresado en la posición epistemológica: es este punto al desarrollar el concepto de
la interacción dialéctica entre lo teórico y lo Constelación de datos.
empírico lo que permite la construcción
cognoscitiva. El salto a lo novedoso, a
aquello que en sí mismo no está contenido
en ninguna premisa como tal, pero que se
origina de la interacción entre ellas, implica El proceso psicodiagnóstico:
un sacrificio: la conclusión no es necesaria un dispositivo para conocer
sino probable (Samaja, 2004, p. 18). Esto no
implica que el grado de verdad de la Denominar el psicodiagnóstico como
hipótesis sea indeterminado, sino que es, proceso de investigación ha sido la puerta
probablemente, verdadera. Para de acceso a pensar y sistematizar los
potenciarse a sí aspectos metodológicos de los cuales
depende la validez de las afirmaciones
derivadas: las conclusiones diagnósticas.
A continuación se intentará contribuir a
la conceptualización de este enfoque.
¿Qué es un proceso? Se denomina como
tal “al conjunto de fases sucesivas de un
fenómeno natural o de una operación
artificial” (Samaja, 1993).
La noción de historicidad y de mutua
afectación es esencial para definir una
dinámica en la cual diferentes fases que se
continúan inciden en el estado de las
posteriores y en la captación de las
anteriores.
“Es un término que remite a
dinámico, cambiante y continuo.
Todo proceso está compuesto por una
serie de fases, las cuales se derivan
unas de otras, se influyen
mutuamente y se correlacionan. La
noción de dicho término implica la
idea de historicidad, de evolución, ya
que se lo considera como una
continuidad, que se opone a la noción
de sustancia (elemento en
sí mismo). Implica elementos
separados, que, vistos en su conjunto,
toman una nueva significación, posee
una hilación lógica, una
concatenación de hechos que se
afectan mutuamente. A su vez, está
relacionado con el término de
procedimiento que remite a un
conjunto de acciones preestablecidas
para arribar a un objetivo. En general,
todo proceso de investigación implica
una serie de transformaciones, que
comienzan a ocurrir a cierta cosa en
un cierto estado inicial, hasta que,
finalmente, se alcanza un cierto
estado en que aquella cosa se ha
cambiado” (Samaja, citado en Pozzi y
cois., 2009).
Los componentes de todo proceso
implican un estado inicial de las cosas junto
a ciertas condiciones de realización. Los
cursos de acción, que contienen
operaciones de transformación sobre la
cosa inicial, tienden a la extinción del
proceso al alcanzar un producto.
 Todo proceso de investigación ubica el
estado de cosas inicial en un problema que
debe ser resuelto. La pregunta de
investigación emerge en un contexto
determinado, atravesada por saberes
previos. Contenida por estas condiciones
de realización, se da lugar a ciertos
procedimientos para construir nuevos
saberes, así como para demostrar y
justificar su vigencia, pertinencia y
potencia pragmática de los anteriores. Los
conocimientos que se establecen como
resultado aspiran a ser válidos, eficaces y
superadores de los previos.
Al pensar específicamente en el proceso
psico diagnóstico, fácilmente se evidencian
los aspectos mencionados.
De este modo, contamos con una
demanda inicial del propio consultante o
un tercero, que abre una problematiza-
ción. El modo de resolver estas preguntas
estará condicionado por diferentes
variables que determinarán los modos de
abordaje: los tiempos a disposición, las
técnicas que se utilicen, los espacios físicos
con los que se cuente, el destinatario final
del informe, las propias experiencias y
formación del profesional, teñirán toda
acción del psicólogo e incidirán en la
producción del sujeto.
Los instrumentos de exploración
permitirán al psicólogo hacer evidente, y
de manera controlada, ciertos observables
que requiere para responder a las
preguntas que dieron origen al proceso.
Pero será el propio psicodiagnosticador
quien deberá captar, articular y leer los
datos para poder decir acerca del sujeto.
Como bien explicaba Smith (1999), “los
tests psicológicos no piensan”.
“Los instrumentos psicométricos y
proyectivos están preparados para
detectar aspectos de la dinámica y
estructura de la personalidad. Sin
embargo no muestran
inmediatamente las características
del sujeto. Las conclusiones
diagnósticas no son afirmaciones
irrefutables que hayan sido reveladas
a través del proceso de exploración y
evaluación psicológica. Son
elaboraciones del profesional que han
sido construidas con el uso de
técnicas y por medio de un complejo
proceso inferencia! que ha tenido en
cuenta constelaciones de observables
iluminados con la teoría y la
experiencia de quien los piensa”
(Pérez Lalli, 2008).
La rigurosidad del proceso
psicodiagnótico
Si las técnicas son instrumentos que
tienen por objetivo evidenciar en la
conducta características de la personalidad,
pero nada nos dicen, en sí mismas, el lugar
del psicólogo al momento de pensar la
validez de las hipótesis es fundamental.
Lo anterior implica que la mejor técnica,
reconocida, validada y con mostrada eficacia es
muda sin quien la imple- mente y piense sus
resultados.
Esto hace necesario ciertas
disquisiciones, y he aquí una tesis que
atravesará todo lo que se indique a
continuación.
Los instrumentos proyectivos son
herramientas para construir datos y
contrastar hipótesis, pero sus resultados no
son equivalentes a las conclusiones
diagnósticas.
Resultados Conclusiones
Existe un complejo proceso cognitivo y
metodológico entre unos y otros. Al
respecto se ha desarrollado el concepto de
Juicio clínico (de Duarte, 1980). Ha sido
trascendental su teorización, ya que
explícita un proceso de transformación de los
datos para arribar a conclusiones válidas.
De este modo, se declara la existencia de
diversas operaciones (técnicas e
inferenciales) realizadas por el psicólogo
sobre aquello que han podido evidenciar
los instrumentos. Sin embargo, acorde con
las bases epistemológicas presentadas
anteriormente, podría indicarse que este
proceso tiene lugar no solo al momento de
corroborar hipótesis, sino al momento
mismo de su construcción (Pozzi y cois.,
2007a, 2007b; Pérez Lalli, 2008, 2009).
Se retomarán más adelante las
implicancias de esta tesis. Sin embargo es
necesario resaltar que el psicólogo no solo
controla la rigurosidad de sus conclusiones
al momento de efectuar el análisis de los
datos, sino también en la misma instancia
de administración.
La rigurosidad científica del proceso
psicodiagnóstico debe tener miramientos por
regulaciones que hacen a la administración
técnica cuanto a la interpretación de los
resultados.
Así, los observables requieren un
exhaustivo trabajo interpretativo. Sin
embargo, esa materia prima para la
interpretación debe atravesar un filtro de
calidad a partir de la evaluación de los
procedimientos de los cuales proviene.
La noción de control de variables y el
concepto ampliado de encuadre
En la bibliografía tradicional, el
encuadre ha sido vinculado a aquel marco
fijo que contenía la variabilidad del
proceso. La noción refiere al
mantenimiento como constante de ciertas
variables que participan del
psicodiagnóstico. “El encuadre funciona
como una especie de estandarización de la
situación estímulo que
ofrecemos al entrevistado, y con ello no
pretendemos que deje de actuar como
estímulo para él, sino que deje de oscilar
como variable para el entrevistador”
(Bleger, 1964). Retomando a este autor,
García Arzeno indica “es imposible trabajar
sin encuadre, pero no existe el encuadre [...]
no es solo la modalidad de trabajo sino
también los objetivos del mismo, las veces
que nos veremos, el lugar, los horarios, los
honorarios y, por sobre todo, el rol que le
compete a cada uno” (1993, p. 28).
Así, se transforma en el carril que
contiene una dinámica que brinda cuenta
de aspectos de la personalidad del
consultante, siempre y cuando las pautas se
encuentren bajo control. El encuadre remite
a ejes que permiten emerger, como figura
sobre un fondo, el despliegue personal del
sujeto.
Desde esta perspectiva, se retoman los
invaluables aportes realizados por los
autores, ahora enfatizando más aún el
enfoque investigativo. Entendiendo el
psicodiagnóstico como proceso de
investigación, el encuadre asume el papel
del dispositivo metodológico por excelencia que
permite un control riguroso del proceso, por
medio del cual el psicólogo, en tanto
investigador, manipula, controla, implementa y
evalúa variables a los fines de que emerjan de
manera observable características de
personalidad del sujeto.
De este modo el encuadre no puede
decirse ni explicitarse al sujeto. Ciertas
pautas que hacen al contrato de trabajo
forman parte de procedimientos imple-
mentados para controlar algunas variables.
Asimismo, la formulación adecuada de
preguntas en la entrevista, el uso correcto
de los materiales estandarizados para la
administración de las técnicas, el
sostenimiento del rol, etc., son también
modos de ejercer control metodológico y
hacen a la calidad de la implementación y
transcurrir del proceso. Es por esto que se
hace necesario ampliar esta noción,
comprendiendo que la rigurosidad
requiere un control permanente de
variables, alguna de
ellas predeterminadas y otras emergentes a
lo largo de la aplicación de las técnicas,
algunas comunicables al consultante y
otras implícitas en el proceder técnico del
psicólogo.
Acerca de la rigurosidad
en la interpretación
Como dijimos, cuando se alude a
rigurosidad, se parte de la idea de que se
pueden implementar de manera deliberada
ciertos procedimientos controlando
variables no deseadas, que puedan incidir
y alterar el producto. Sin embargo, en
muchas ocasiones se comete el error de
pensar que la misma se encuentra
garantizada por las bondades de los
instrumentos que se implementaron,
confundiendo resultados brindados por las
técnicas con las conclusiones derivadas del
proceso.
Se pretende, a continuación, explici- tar
y nombrar modos concretos a través de los
cuales los psicólogos interpretan y
construyen sus datos. No nos referiremos a
los mecanismos de análisis de cada técnica
propuestos por los autores, sino a las
operaciones de construcción de conclusiones a
partir de los indicadores obtenidos por medio de
esos análisis.
Partimos de una premisa: aquello que se
obtiene por medio de la interpretación de los
resultados de las técnicas son hipótesis y las
mismas son construcciones realizadas por el
psicodiagnosticador.
Lo anterior puede resultar un tanto
obvio, sin embargo tiene dos implicaciones
fundamentales:
1. Si se deben construir no están dadas, y
requieren un plus en su elaboración que
no está contenido en la información
precedente sino que es aportado por el
propio psicólogo.
2. Que las conclusiones serán
probablemente verdaderas: se podrá
predicar mayor o menor grado de
profundidad en las hipótesis, mayor o
menor grado de abarcabilidad de
fenómenos, mayor
 o menor nivel de abstracción, mayor o Ejemplificando: una variable como
menor sustento empírico, mayor o menor integración afectiva puede ser evaluada
eficacia pronostica, pero su cualidad de tomando como unidad de análisis una
provisionalidad persistirá. respuesta Rorschach de un sujeto y
considerando la adjudicación de la cualidad de
textura y/o superficie fundamentada en el
¿Qué es una hipótesis? claroscuro del estímulo un observable
relevante para ello, porque existe una regla
Cuando se construye una hipótesis se teórica que vincula tal indicador con la
afirma una vinculación entre un observable variable psicológica en cuestión (ver Tabla
(empiria) y una variable (constructo 1).
teórico), como ya indicamos previamente.
Tal observable no es azaroso, sino aquel que
remite a un inobservable psíquico y en tanto El proceso de construcción de hipótesis.
tal asume el estatus de indicador. Por su Desde los observables a las conclusiones
parte, el constructo teórico tampoco es diagnósticas
cualquiera: se hace relevante y es convocado
al pensamiento del psicólogo, porque el El psicodiagnosticador contará con un
componente empírico lo reclama. He aquí la enorme caudal de información proveniente
dialéctica epistemológica emergiendo en lo de los resultados del análisis de las
metodológico. diferentes técnicas. Sin embargo, solo
algunos observables serán recortados como
significativos y utilizados a los fines
interpretativos.
A continuación, se explicitará alguno de
los mecanismos por medio de los cuales se
realiza este recorte. Argumentamos
previamente que la hipótesis es producto
de una articulación dialéctica entre la teoría
Se evidencia la estructura lógica de la y la empiria. Se pretende mostrar modos
abducción como proceso inferencial que específicos, en los que esta dinámica
subyace a la construcción de hipótesis. cognoscitiva tiene su lugar.

Tabla 1. Ejemplo de la relación variable-indicador en Rorschach.

 Entiéndase por observable en el campo
de la investigación psicodiagnóstica toda
manifestación del sujeto que, para su
descripción, no requiere lenguaje técnico
específico, es decir accesible a cualquier
observador que tenga conocimiento de la
lengua. Ejemplo: a Juanle sudanlas manos.
Ana ha acelerado su ritmo en el habla.
Pedro llora cuando habla de su madre.
En este punto el lector podría con toda
razón argumentar que según las Leyes del
Determinismo Psíquico y la Proyección
toda manifestación del sujeto podría adquirir el
estatuto de indicador, y estaría en lo correcto.
Pero, para que así lo haga, el profesional
debe poder explicitar a partir de qué
procedimientos y en función de qué
constructos teóricos, ese observable
particular se vincula con una variable
psíquica. En relación a este punto, ya se han
trabajado algunas líneas metodológicas
(Pozzi, Ambrosi & Pérez Lalli, 2009a,
2009b). Sintéticamente expresado, hemos
propuesto seis condiciones por los cuales
los observables sobresalen del fondo y
permitiendo la construcción de un dato.
Los observables puede tornarse
significativos, e iniciar su camino a
transformarse en indicadores de acuerdo a:
• Ser relevantes en relación a otros sujetos de la
misma población-, en este punto se alude
a aquello que recortamos por ser
muestra de una expresión que eso no es
esperable. Cuando rescatamos el hecho
de que el sujeto dibujó la figura humana
comenzando por los pies, lo hacemos
teniendo en cuenta una frecuencia que
muestra una regularidad en su
población de referencia. En general los
sujetos adultos tienen una secuencia que
va de la cabeza a los pies. La
interpretación que responde al
significado de tal observable en este
sujeto en particular se encuentra lejos de
hacerse visible, sin embargo el
observable queda iluminado entre otros.
• Ser relevantes en función del propio
despliegue del sujeto: fundamentalmente
se refiere a aquellos observables que
resaltan por su propia insistencia a lo
largo del
encuentro con el sujeto. Cuando el
consultante reitera temas, tópicos o
conductas los mismos emergen y
marcan su presencia y demandan un
sentido. En este punto, también es
relevante aquello que resulta inesperado
justamente en función del propio
despliegue del sujeto: supongamos que
el entrevistado llega a todas las citas en
tiempo y horario, es respetuoso de las
pautas, presenta una vestimenta formal
y se preocupa por responder a lo que se
le solicita. Su conducta previa pondrá en
primer plano el hecho de que concurra a
la entrevista de devolución con demora,
desprolijamente vestido y utilice un
lenguaje informal y grosero.
• Ser relevantes en función de los objetivos del
psicodiagnóstico: existen ciertas
manifestaciones que se tornan
relevantes de acuerdo a los motivos y
metas del proceso. El modo de vestir
puede ser relevante cuando se pretende
brindar respuesta a una consulta de
adecuación de perfil para un puesto
laboral, y puede no serlo así en el ámbito
clínico.
• Ser relevantes en función de lo contextual y
epocal: en revisión constante se
encuentran los indicadores de las
técnicas. Por ejemplo hoy en día la
superposición de planos en las
producciones gráficas no puede dejar de
pensarse a la luz de la virtualidad
constante con la cual nos manejamos.
Sabiendo que las prácticas cotidianas
promueven esquemas de percepción y
pensamiento diferencial, la
simultaneidad visual, temporal y
espacial dada por el uso de herramientas
informáticas, debe ser considerada al
momento de realizar interpretaciones.
• Ser relevantes en función de la edad
cronológica del sujeto: Es uno de los más
evidentes ejes de recortes.
Ejemplificando: No se rescatará de la
misma manera el pedido de jugar en
sesión si es realizado por un niño que
por un adulto.
• Ser relevantes en función de las
características del estímulo: es esencial
tenerlo
 en cuenta. Muchas veces el psicodiag-
nosticador novel asume que ciertas
conductas tienen una significación en sí
mismas, y no registra a qué tipo de
variable responden. En este caso, como
un buen ejemplo, podemos pensar la
diferencia que existe al encontrar un
fracaso en la lámina V o en la lámina IX
del Test de Rorschach, teniendo en
cueiyta el modo en que cada una facilita
la interpretación de la mancha de
acuerdo a su esquema formal, tal como
la casuística lo demuestra.
Frente a estos ejes, sería adecuado
agregar el mayor y más determinante de
los mecanismos de selección y jerar-
quización de datos: el fenómeno transfe-
rencial. En función del vínculo muchos
observables son rescatados exclusivamente
por la captación del psicólogo que participa
de la situación. Son típicos aquellos datos
que ningún otro profesional, si accediera a
la información de manera externa,
consideraría relevante. El punto es que, a
diferencia de las restantes modalidades de
recorte, aquí no se utiliza solo lo que el
psicólogo sabe, ve, escucha sino que se
agrega el componente vivencial que
potencia toda posible captación sensorial.
De esto modo es indispensable marcar
un aspecto que discrepa con algunas
posiciones tradicionales cientificis- tas: la
presencia del psicólogo en tanto
observador participante, como parte del
campo que emerge en la situación de
psicodiagnóstico, es esencial. No se trata de
una variable a neutralizar. Su presencia y
su vivencia es fuente de dato fundamental,
ya que conforma la dinámica a partir de la
cual emerge el sujeto con su conflictiva, con
sus recursos, con su personalidad total en
un aquí y ahora. No se trata de que el
psicólogo sea un “mal necesario” porque
debe estar allí para conocer al sujeto y su
presencia incide en el campo: no podríamos
conocer al sujeto del modo holís- tico y profundo
en que se pretende sin la posibilidad de que el
psicodiagnosticador se sumerja en el fenómeno
vincular.
He aquí la mayor riqueza del conocimiento
construido, insustituible por ninguna
técnica ni procedimiento.
Por último, es importante destacar la
dinámica circular del proceso de análisis.
Hipótesis elaboradas en alto nivel pueden
hacer foco sobre observables que no habían
sido relevados en un principio, generando
una vuelta sobre los mismos además de un
enriquecimiento interpretativo.
De los observables a las
hipótesis presuntivas
Como se ha visto, ya el mismo hecho de
recortar implica un proceso interpretativo.
Celener (1997) hablaba de un primer nivel
de inferencia o descriptivo, para aludir a
esta selección de observables. Sin embargo,
debemos pensar cómo se comienza a
articular aquello captado por los sentidos
con variables psicológicas (constructos:
inobservables).
La teoría se hace lugar iluminando el
camino a partir de hipótesis genéricas.
Se denomina así a aquellas inferencias
iniciales que se realizan de acuerdo a los
aportes de los autores en la sistematización
del análisis de técnicas.
Ejemplo: Emplazamiento superior
1. Nivel alto de energía o nivel bajo de
energía con defensas compensatorias o
sobrecompensatorias (Buck, Macho-
ver).
2. Nivel alto de aspiraciones; gran esfuerzo
para alcanzar metas difíciles (Buck,
Urban).
3. Gran uso de la fantasía; búsqueda de
satisfacciones en la fantasía y no en la
realidad (Buck; Corman, Hammer,
Urban).
4. Personas distantes, psicológica o
socialmente inaccesibles (Buck;
Hammer; Urban).
5. Predominio de intelectualidad o
imaginación. (Buck; Urban).
 Así, el psicólogo que ha considerado
significativo un observable comienza a
acotar posibles significaciones de acuerdo a
lo que la teoría de la técnica ofrece. Sin
embargo, la encerrona se presenta cuando
debe elegir entre alguna de ellas, y sabe que
varias, todas o ninguna pueden estar
vinculadas con este sujeto en particular.
La insistencia de un observable tampoco
puede brindarle guía. En el caso del
ejemplo, que el emplazamiento superior
sea constante en todas las producciones
gráficas del consultante, solo permite el
recorte del observable. Enfatiza una
significación por insistencia en su
Construcción del sentido del indicador por lectura de la constelación
propio despliegue, pero nada dice acerca
del sentido particular que tal expresión
asume en él.
Y es aquí cuando se instala el camino
inédito que cada profesional debe recorrer
ante cada psicodiagnóstico. Así como para
poder encontrar un sentido a una palabra,
es necesario incluirla en una oración que
nos permita leer la red de relaciones
posibles y captar algo de su sentido
específico, en este caso es necesario que ese
indicador sea articulado con otros
indicadores diferentes. La particular
constelación que se configure generará un efecto
de sentido que abrirá el camino a
interpretaciones posibles.
 A partir de lo anterior, y de la
articulación de indicadores, de entre todas
las posibles hipótesis genérico-teóricas,
una de ellas queda más iluminada (n° 3), se
hace más probable.
El psicólogo ya está en condiciones de
construir una hipótesis presuntiva,
novedosa y específica para ese sujeto.
Siguiendo con el ejemplo, podría ser:
“El sujeto presenta indicadores de invasión
de la fantasía sobre su actividad ideacional y sus
conductas".
Continuando con el desarrollo de la
noción de constelación de datos, se presenta
una ilustración del modo en que la
configuración de indicadores determina
líneas hipotéticas diversas, tratándose
incluso de iguales observables.
Comparativa de la construcción de sentidos disímiles a partir de de observables similares por constelación.
Así, no se trata de unir un observable a
un valor de variable, o dicho de manera
más simple, de interpretar linealmente una
conducta como si se tratase de un reflejo de
lo psíquico inobservable. El trabajo
interpretativo requiere un esfuerzo
constructivo dado por la singularidad del
consultante y por los objetivos del psico-
diagnóstico que pretenden rescatar esa
singularidad. La lectura de indicadores
reclama que se le brinde su estatus
significante a las expresiones del sujeto. Un
significante requiere otro significante para
la apertura al sentido. Un indicador
requiere otro indicador para expresar
aquello a lo que remite.
De este modo, si las hipótesis presuntivas
son producto de la constelación de
indicadores, será la constelación de hipótesis
presuntivas la que dará lugar a las hipótesis
diagnósticas, expresando, de manera cada
vez más nítida, la dinámica y
funcionamiento psíquico.
Cuando estas hipótesis diagnósticas,
potentes y fortalecidas por las exigencias
empíricas como teóricas a las que se las ha
sometido, puedan ser articuladas con los
objetivos del psicodiagnóstico que
originaron el proceso y permitir la
elaboración de un pronóstico, alcanzarán el
estatuto de conclusiones diagnósticas.

El proceso psicodiagnóstico como un

dispositivo multidiseño
Hemos explicitado previamente los
diferentes tipos de hipótesis que se
establecen en un gradiente que se inicia en
los primeros observables que ilumina la
misma demanda, hasta aquellas
construcciones conjeturales que permiten
realizar un pronóstico.
Atravesando esta profundización
paulatina en el acceso al conocimiento del
sujeto, podemos identificar otra
categorización en los procedimientos para
la elaboración de las conclusiones
diagnósticas.
Esta tipificación responde a la noción del
psicodiagnóstico como un dispositivo que
contiene esquemas y diseños propios de la
Así, la noción de indicador se vuelve investigación científica, coexistiendo en su
fundamental para comprender la dinámica devenir, intercalándose y generando
interpretativa. Sintetizamos a continuación articulaciones inéditas y específicas de este
algunas de las características esenciales de tipo particular de proceso de
este concepto: conocimiento.
 Así, al interior de un proceso de
diagnóstico psicológico, es posible rastrear
líneas que persiguen un fin exploratorio,
descriptivo, explicativo e interpretativo,
funcionando al unísono pero susceptibles
de identificarse. Estrategias cuasi-
experimentales se entrelazan con instancias
de observación densa, la escucha clínica se
fortalece a partir de la manipulación de
estímulos. La complejidad y pluralidad de
maniobras, que cooperan en este encuentro
único entre psicólogo y consultante, hacen
de este proceso uno de los dispositivos más
complejos y completos de la investigación
psicológica.
De la noción de tipos de estudio a posiciones
metodológicas
Estas diferentes formas de investigar y
los distintos fines a los que sirven,
aplicados a la especificidad de la
investigación psicodiagnóstica, podrían
iluminarse con la noción de posiciones
metodológicas. Definiremos este concepto
como una configuración particular de
objetivos, actitud del psicólogo en relación
a la empiria-teoría y cierto punto de
evolución de las hipótesis. No refieren a
una línea cronológica, más bien lógica,
aunque pueda primar más una que la otra
según se trate del inicio o el final del
proceso. Se encuentran interrelacionadas
en todo momento y alternan
constantemente
Posición metodológica
en la búsqueda de la comprensión de una
subjetividad singular.
a. Posición exploratoria-descriptiva: la
generación de hipótesis
El inicio de todo proceso de
investigación está dado por un problema o
preguntas. La demanda que se realiza al
profesional psicólogo, sea de una
institución educativa, otro profesional de la
salud, un posible empleador del sujeto, un
juez, etc., vehiculiza esta pregunta, la cual
será la guía de esta investigación como ya
señalamos previamente. Propias de todo
estudio cualitativo son la importancia de la
claridad y la adecuada formulación en
estos interrogantes iniciales. Sin embargo,
la respuesta debe construirse. Ya
manifestamos el papel de la abducción en
la generación de hipótesis. La conjetura, en
tanto respuesta acerca del funcionamiento
psíquico del consultante, debe ser
elaborada a lo largo del proceso.
Descartada queda la idea de que las
conclusiones diagnósticas son enunciados
que el psicodiagnosticador afirma al azar, y
luego intentará corroborar o refutar. No
cualquier afirmación sobre el psiquismo
del sujeto es una hipótesis en
psicodiagnóstico. Incluso en los niveles
iniciales del proceso inferencial, las
conjeturas deben cumplir ciertos requisitos:
siempre podrán, por definición, ser
refutadas con el correr del proceso, pero
también deber ser válidas y verosímiles
(Kacero, 2003).
 Es importante señalar algunas
características de este proceso inicial.
“Frecuentemente el
psicodiagnosticador se anoticia de
haber tenido una hipótesis, recién a
posteriori de una intervención
(efectúa una pregunta que lo
sorprende a él mismo pero luego
corrobora que fue esencial en la
indagación). Esto indica que ya había
elaborado una conjetura, de la cual no
fue consciente. Por su parte, se van
produciendo movimientos de
autoajuste. En principio, en el primer
acercamiento al sujeto, proliferan las
hipótesis presuntivas. Con el
transcurrir del proceso, al estar ya
impregnada la mirada del
psicodiagnosticador con el resto del
material, la construcción de
inferencias va a ser mucho más
refinada.
Se iluminan ciertos datos y se invisi-
bilizan otros” (Pérez Lalli, 2009, p.4).
Es así que el proceso inferencial
comienza desde el mismo momento en que
se produce el primer contacto con el
consultante.
En investigación social existe una gran
controversia respecto a las investigaciones
y sus diferencias de acuerdo al lugar que
ocupan las hipótesis. Existen aquellos
modelos metodológicos que indican que
toda investigación científica debe partir de
hipótesis. Es posible encontrar otros que
consideran que siempre se parte de algún
supuesto previo, pero prefieren reservar el
nombre de hipótesis para las predicciones
operacionales que pueden hacerse respecto
a un fenómeno. Por su parte también se
puede identificar a aquellos que dividen
los estudios científicos distinguiendo los
que tienen la hipótesis como principio de
aquellos otros en los cuales la/s hipótesis
es/son objetivo: exploratorios-descriptivos
por una parte, descriptivos-correlaciona-
les y explicativos por otra son las
denominaciones más frecuentes para
nombrarlos diferencialmente.
No se profundizará en esta polémica,
aunque es necesario explicitar la postura
que se asume en este escrito, en relación al
tema: se considera la hipótesis como un
proceso inherente a toda investigación. En
tanto tal, siempre se encuentra en
movimiento. Es un fenómeno dinámico.
No es posible concebir un proceso de
construcción de conocimiento que no se
asiente en alguna hipótesis, aunque esta
nunca es una afirmación definitiva. Es por
esto que se torna enriquecedor distinguir
puntos de evolución de las hipótesis más
que señalar dicotómicamente su presencia
o ausencia.
Retomando así la noción de posición
metodológica, la primera de ellas puede
caracterizarse:
• En cuanto a la actitud del psicólogo:
presenta una gran apertura a lo
empírico. Reconoce sus categorías
previas pero intenta dejarlas en
suspenso, priorizando la captación
sensible. El psicólogo intenta no buscar
deliberadamente el encaje entre lo que
observa-escucha y lo que conoce
teóricamente. Realizando una inmersión
en lo que expresa el consultante,
procurando que emerjan aquellos datos
significativos, confiando en los
esquemas con los que cuenta, pero sin
aún la intención de explicarlos desde la
teoría psicológica que maneja. Apertura
a lo emergente como regularidad en los
observables. Preeminencia de lo
descriptivo- fenoménico por sobre lo
teórico-conceptual.
• En cuanto a los objetivos: sin duda es la
construcción de las hipótesis
presuntivas. Ya se ha enunciado (Pozzi
y otros, 2009a, 2009b) algunas de las
maneras en que los datos se vuelven
significativos y pueden dar lugar a las
primeras inferencias.
• En tanto fase evolutiva de las hipótesis: se
trata de las hipótesis presuntivas o
protohipótesis. Son afirmaciones que
enuncian alguna característica o
cualidad de conducta, basada en
alguno/s de los criterios de significación
expuestos en el párrafo anterior. Son las
primeras aproximaciones, aún deben ser
sometidas a contrastación.
 b. Acerca de la explicación en psico- otras regularidades. En este mecanismo de
comparación y articulación, ciertas
diagnóstico: corroboración, justificación y
articulación teórica hipótesis pueden desecharse por ser
El proceso de construcción de hipótesiscontradictorias o por no hallarse suficiente
evidencia para seguir sustentándolas.
es uno de los objetivos más importantes del
psicodiagnóstico. No es menor su trabajo Por su parte, en esta instancia, se intenta
de argumentación de las conclusiones. Esta“poner aprueba” las protohipótesis, a
manera de comprender el proceso trae a la partir de ciertos mecanismos deliberados
escena la vieja dicotomía del contexto de de contrastación. La modalidad es realizar
ciertas predicciones concretas de la
descubrimiento y contexto de justificación.
Se deriva necesariamente la afirmación hipótesis inicial y compararlas con el
siguiente: en el proceso psicodiagnóstico,material brindado por el sujeto.
ambos aspectos se entrelazan constantemente También, es propio de este momento
articular los diferente observables con
en un movimiento inferencial que establece a la
conceptos psicológicos, dando cuenta de
hipótesis como destino y como premisa en una
dinámica cognitiva compleja. las causas (en taño historia formativa de las
modalidades
Ya se había señalado la naturaleza lógica y características del
del proceso: “La justificación psiquismo) y consecuencias (pronóstico).
del
Así, esta posición se describe:
psicodiagnóstico es deductiva, sin embargo el
• En cuanto a la actitud del psicólogo-. una
acto de arribar a las hipótesis, es abductivo”
(Pozziy otros, 2007, p. 15). Para poder tendencia constante a reescribir los
demostrar las razones por las cuales, dada observables en términos conceptuales.
tal evidencia empírica, es posible sustentar Vincula esencialmente las regularidades
o bien refutar una afirmación diagnóstica, empíricas dadas en el área conductual
previamente debe haberse afirmado algo. en afirmaciones sobre el psiquismo y la
Para derivar consecuenciaspersonalidad. Exige a cada enunciado
observacionales de una premisa-conjetura psicológico un elevado correlato
(he aquí lo que se realiza vía deductiva) empírico, proveniente de diferentes
previamente debo haber afirmado tal fuentes. Predice y deriva consecuencias
hipótesis (construcción vía abductiva). lógicas de las hipótesis construidas.
Como se explicó en los párrafos • En cuanto a los objetivos: justifica las
precedentes, la hipótesis diagnóstica es hipótesis y explica los comportamientos
aquella protohipótesis o hipótesis en función de una descripción clara,
presuntiva que ha sido sometida al coherente y rigurosamente conceptual
escrutinio de: 1.1a evidencia empírica de su objeto de estudio.
(recurrencias y • En tanto fase evolutiva de las hipótesis:
convergencias [contrastación]); hipótesis en plena transformación y
2. la argumentación proceso para afirmarse como hipótesis
racional
(justificación); diagnósticas. Es necesario decir que en
3. la articulación teórica (explicación y la práctica cotidiana, en este nivel de
comprensión). estudio, muchos profesionales les
brindan a sus afirmaciones el estatuto de
En tanto hipótesis, nunca abandona su conclusiones diagnósticas.
carácter de probable, sin embargo ha
atravesado suficientes exigencias como c. Sobre la metodología interpretativa:
para poder avanzar en el camino a el sentido y la comprensión
convertirse en conclusión diagnóstica y Un gran valor y calidad poseerá una
permitir predicciones (pronóstico). En el hipótesis que señale regularidades en el
momento de la explicación, ya no se busca comportamiento de un sujeto, que haya
solamente enunciar una regularidad, sino
que se coteja la misma con
podido vincular los mismos con conceptos todas las afirmaciones parciales sobre el
psicológicamente relevantes, que permita sujeto en singular.
predicciones concretas respecto al Sintetizando esta posición
comportamiento del consultante y que metodológica:
pueda dar cuenta de las maneras en que se • En cuanto a la actitud del psicólogo: un
formó tal cualidad o modalidad psíquica en ejercicio de lectura e interpretación, en la
el sujeto. Sin embargo para poder acceder búsqueda de la significación que asume
al estatuto de conclusión diagnóstica, desde cada hipótesis en el caso concreto.
esta perspectiva, debe irremediablemente Jerarquización de lo único, irrepetible e
haber atravesado la mirada hermenéutica. inédito del sujeto
Sin dudas la cuestión de la comprensión • En cuanto a los objetivos: la comprensión
en psicodiagnóstico es tema de profundas de sujeto y la estricta enunciación de las
tesis. Sin embargo, es importante señalar hipótesis diagnósticas, en una
dos aspectos que convierten el sentido en un articulación rigurosa entre lo observado-
actor ineludible del proceso: escuchado, los modelos teóricos y la
• Será válida una hipótesis que remita a un singularidad del consultante.
comportamiento en tanto indicador, • En tanto fase evolutiva de las hipótesis:
siempre que la misma haya sido Pueden ser llamadas conclusiones
valorada también desde el significado diagnósticas, ya que son hipótesis que
que tal conducta posee para el propio han atravesado los tamices de la
sujeto que lo protagoniza. contestación empírica, la explicación y la
• Una hipótesis sobre el psiquismo de un comprensión y pueden ser, ahora sí,
sujeto adquirirá su valor específico en articuladas con la demanda.
función del resto de las afirmaciones a
las que se vincule. La singular
integración entre las conclusiones Repensando los conceptos de
diagnósticas dará lugar a una recurrencias y convergencias
constelación de datos como totalidad. En
tanto tal, cada uno de los enunciados La noción de constelación de datos exige
respecto a las cualidades y modalidades una revisión de los tradicionales términos
de funcionamiento psíquico se verán de recurrencias y convergencias.
dotadas de un sentido único, en función Duarte (1980 citada en Lunazzi, 1992) ha
del resto de las afirmaciones a partir dedefinido recurrencias como “reiteración de
las cuales quedan resignificadas. un mismo indicador en varias zonas de un
Insistimos: las partes (hipótesis
mismo gráfico o en gráficos diversos” (p.
particulares) conforman el todo40). La noción de convergencia es definida
(integración diagnóstica), pero el todo como “la reiteración de una secuencia
regula las partes. dinámica que se expresa a través de
indicadores disímiles y en algunos casos
Así, la hermenéutica toma su lugar, opuestos” (Frank de Verthelyi en Lunazzi,
opera desde dos ejes: 1) a partir de la 1992, p. 40).
búsqueda del sentido que cada conducta Por su parte Celener (2003) agrega:
asume para el propio sujeto-entrevistado;
2) la búsqueda del valor significante que “Para establecer relaciones y llegar a
tiene cada conclusión diagnóstica en conclusiones, el proceso
función de la totalidad que queda interpretativo sigue los caminos:
establecida por la configuración de sentido -De la adición: de esta forma las
inédita y única que se ha conformado a respuestas son asimiladas en forma
partir de la articulación de aditiva, agrupadas sobre la base de la
similitud de significados:
recurrencias.
 -De la diversidad y hasta oposición de
los mismos: convergencia” (Tomo I, p. 50).
Se hace necesario, luego de las
disquisiciones metodológicas realizadas en
este capítulo, distinguir la recurrencia de
observable (insistencia de un mismo tema,
conducta, etc.) de la recurrencia de hipótesis
(la misma tendencia psíquica expresada
desde distintos indicadores).
Como se fundamentó, los indicadores
diferentes son indispensables para avanzar
en el camino de la construcción de
hipótesis. La mera insistencia de lo idéntico
no permite avanzar en la comprensión del
sujeto, porque no puede más que
ofrecernos la tentación de realizar una
generalización empírica, la cual, en muchas
ocasiones, hace peligrarla verosimilitud de
las hipótesis.
Ya Duarte (1990) lo expresaba a su
manera: “La inferencia clínica depende en
parte del hallazgo de significados
similares, de denominadores comunes que
subyacen a mensajes aparentemente
disímiles” (p. 4).
De este modo, la articulación de las
diversas expresiones del sujeto recurriendo
en un mismo sentido es indispensable para
la construcción diagnóstica.
Asimismo y desde este enfoque, la
convergencia podemos entenderla como
un tipo específico de constelación de hipótesis,
caso en el cual las mismas afirman tendencias
opuestas del psiquismo evidenciando los
términos del conflicto. Precisemos el asunto:
los observables contradictorios
simplemente marcarían una particularidad
en el despliegue del sujeto, que permitirá el
recorte significativo (criterio de
significación de los datos basado en el
despliegue del propio sujeto), pero en sí
mismos requieren atravesar el trabajo
interpretativo para dar cuenta de una
dinámica psíquica.
Para ejemplificar: si un sujeto es
respetuoso al hablar, tiene consideración
porque el entrevistador entienda lo que
pretende transmitir, habla de sus
relaciones con cualidades gratificantes,
genera un clima
ameno de intercambio, marca una
tendencia en su modalidad vincular que no
puede ponerse en cuestión por el simple
hecho de que cuente una anécdota en la
cual insultó a alguien. En todo caso
mostrará un modo no rígido de actuar con
los demás. El psicólogo rescatará
probablemente este observable y tratará de
brindarle un sentido, pero, en sí mismo, no
puede demarcarnos los términos del
conflicto intrapsíquico.
Ahora bien, un sujeto que se muestra
amable, franco, remite a y describe
relaciones placenteras con los demás, no
obstante genera en el entrevistador
desconfianza y hostilidad; en las técnicas
gráficas brinda asociaciones e historias que
expresan climas de tranquilidad y
satisfacción, con contenidos alegres pero su
producción gráfica está remarcada, tiene
tamaño grande, sus líneas son dentadas,
hay descargas motrices y figuras
sombreadas y grotescas. La situación en
técnicas temáticas se reitera, ya que los
contenidos expresados verbalmente son
agradables, las interacciones proyectadas
sobre percepciones humanas son de
colaboración y las acciones placenteras,
aunque menciona aislada pero
insistentemente contenidos siniestros.
Estos no son meros observables
contradictorios, son indicadores que
remiten a construcciones hipotéticas que
reflejan tendencias contradictorias en el
despliegue psicodinámico.
Es clara la insistencia del conflicto en las
manifestaciones del sujeto. Es posible
afirmar que la convergencia debe ser
recurrente, debe insistir la oposición y
contradicción en las distintas técnicas. Son
las hipótesis respecto a tendencias
opuestas las que se potencian mutuamente
por la misma dinámica que expresan. La
interpretación debe centrarse en el
movimiento que contiene ambos modos de
funcionamiento.
Articulaciones ético-metodológicas
A lo largo de este capítulo, se pretendió
realizar explicitaciones sobre los
modos en que los psicodiagnosticadores
proceden técnica e inferencial- mente para
la construcción de sus conclusiones
diagnósticas. El propósito es contribuir a su
especificación, concibiendo un profesional
capaz de revisar, reflexionar, objetivar,
comunicar y criticar su propia práctica.
La sociedad nos exige justamente sobre
nuestros procederes jerarquizándolos por
sobre los resultados que podamos obtener.
De acuerdo a la responsabilidad civil que
rige para los profesionales de la salud,
“se le puede exigir al profesional:
diligencia, medios adecuados, pericia
suficiente y conocimiento de la
norma. No se le puede exigir que el
resultado sea bueno y satisfactorio
siempre. El contrato del psicólogo es
un contrato de medios, pero no de
resultados garantizados...”
(Hermosilla, 2001).
Es por eso que la explicitación
metodológica es indispensable para
garantizar la no arbitrariedad en la
construcción de un tipo de conocimiento
que tiene consecuencia en la vida de las
personas, garantizando la comunicabilidad
de los procesos a partir de los cuales se
originan tomas de decisiones en distintos
ámbitos de nuestro ejercicio.
La conciencia procedimental es de este modo,
condición necesaria para una buena praxis en
psicodiagnóstico.
Esperamos haber contribuido con estas
reflexiones a repensar el uso y valor de las
técnicas proyectivas en el proceso
psicodiagnóstico y, fundamentalmente, a
abrir líneas de debate y problematiza- ción
sobre nuestra praxis.
Bibliografía
BAER BAHÍA, A. 1949. El Test de Rorschach desde el punto
de vista psicoanalítico. Buenos Aires, El Ateneo.
BELL, J. E. 1964. Técnicas proyectivas: exploración de la
dinámica de la personalidad. Buenos Aires, Paidós.
BERNSTEIN, J. 1964. Dos Psicologías. Revista
Universidad (UNL), N° 62, pp. 5-52, Santa Fe.
Publicado en Revista deADEP, 1993, año 3, p. 52.
BLEGER, J. 1964. La entrevista psicológica. Su empleo en el
diagnóstico y la investigación. Publicado por el
Departamento de la Facultad de Psicología de
Filosofía y Letras, UBA.
CARIDE DE M. M. R. 1981. Desarrollos conceptuales que
fundamentan el uso de las Técnicas Proyectivas.
Buenos Aires, Departamento de Publicaciones de
la Facultad de Psicología. UBA.
CELENER, G. 1997. Las Técnicas Proyectivas. Su estatus
epistemológico actual. Buenos Aires, JVE.
CELENER, G. 2003. Técnicas Proyectivas. Actualización e
Interpretación en los Ámbitos Clínico, Laboral y
Forense. Tomo I. Buenos Aires, Lugar Editorial.
DE VERTHELYI, F. 1972. El problema de la validez y la
confiabilidad en las técnicas proyectivas. Buenos
Aires, Nueva visión, Serie Psique.
DE VERTHELYI, F. 1989. Técnicas Proyectivas y
Evaluación Psicológica. En: Temas en Evaluación
Psicológica, Cap I. Buenos Aires, Lugar Editorial.
GARCÍA A RZENO, M. E. 1993. Nuevas aportaciones al
psicodiagnóstico clínico. Buenos Aires, Nueva
Visión.
GOTTHELF, R. 1969. Historia de la Psicología
Argentina. Revista Latinoamericana de Psicología,
vol.l, N° 1.
HERMOSILLA, A. 2001. “Mala Praxis en Psicología”.
Jornada organizada por la Federación de
Psicólogos de la República Argentina, Buenos
Aires, 7 de septiembre de 2001.
KACERO, E. 2005. Test Guestáltico Visomotor de Bender.
Una puesta en espacio de figuras. Buenos Aires,
Lugar Editorial.
KACERO, E. 2009. Rorschach.Transformaciones entre la
imagen y la palabra. Buenos Aires, Lugar Editorial.
KACERO, E. 2000. "La función integradora del
psicodiagnóstico: diagnóstico del
Psicodiagnóstico”. Trabajo presentado en las IX
Jornadas Nacionales de la Asociación Argentina
de Estudio e Investigación en Psicodiagnóstico, V
Congreso Nacional de Psicodiagnóstico, octubre,
Salta.
LEIBOVICH DE DUARTE, A. 1980. Las técnicas
proyectivas y el psicodiagnóstico. El problema del
juicio Clínico. IV Congreso Latinoamericano de
Rorschach y otras Técnicas proyectivas, Rosario,
julio 1980.
LUNAZZI, H. 1992. Lectura del Psicodiagnóstico. Buenos Rossi, L. 2007. "Redes discursivas, políticas e
Aires, Belgrano. institucionales en las publicaciones periódicas en
PÉREZ LALLI, M. 2008. "Reflexiones lógicas, Argentina (1902-1962). Su influencia en la
metodológicas y epistemológicas para una buena conformación del discurso psicológico”. XV
praxis en psicodiagnóstico”. Trabajo presentado Anuario de Investigaciones en Psicología,
en las XIX Jornadas Nacionales de la Asociación Facultad de Psicología, UBA.
argentina de estudio e Investigación en SAMAJA, J. 1993. Epistemología y Metodología. Elementos
Psicodiagnóstico, XII Congreso Nacional de para una teoría de la investigación científica. Buenos
Psicodiagnóstico. Octubre, La Plata. Aires, Eudeba.
PÉREZ LALLI, M. 2009. “Procedimientos SAMAJA, J. 2004. Semiótica de la ciencia. Los métodos, las
metodológicos para la administración, análisis y inferencias y los datos a la luz de la semiótica como
construcción de inferencias de la Entrevista lógica ampliada. Parte II. Material de circulación
Inicial”. Material de circulación interno de la interno de la Cátedra Introducción a la
Cátedra Instrumentos de Exploración Psicológica Investigación Psicológica. Universidad Nacional
II. Universidad Nacional de Mar del Plata: de Mar del Plata: Departamento de Publicaciones
Departamento de Publicaciones de la Facultad de de la Facultad de Psicología.
Psicología. SMITH, B. 1999. Los tests psicológicos no piensan.
PÉREzLALLi,M.;Pozzi,N.R.2009.“ElPsicodiagnóstic Abreletras. Psicodiagnóstico N° 2.
o como un proceso de investigación científica de SCHWARTZ DE SCAFATI, L. 1988. Hablar lo verbal. Hacia
la subjetividad singular: aportes desde una una epistemología de las Técnicas Proyectivas verbales.
perspectiva metodológica”. Ponencia presentada Buenos Aires, Tekné.
en IV Congreso Marplatense de Psicología, 3,4 y 5 VECCIA, T. 1997. El método psicodiagnóstico y el
de diciembre de 2009 en la Universidad Nacional ejercicio profesional del psicólogo. Buenos Aires,
de Mar del Plata. Disponible en: http://www. Eudeba.
seadpsi.com.ar/congresos/cong_marplatense/ VECCIA, T.; CATTANEO, B.; CALZADA, J.; IBAÑEZ, M. A.
iv/trabajos/trabajo_225_523.pdf 2002. Diagnóstico de la personalidad. Desarrollos
PÉREZ LALLI, M. 2010. “Indicador: algunas reflexiones actuales y estrategias combinadas. Buenos Aires,
sobre las implicancias de esta noción en el campo Lugar Editorial.
del psicodiagnóstico”. Revista Epistemología y
Ciencias Humanas. 2, 23-32. Rosario: Grupo Ianus.
Recuperada en línea en
http://www.revistaepistemologi.
com.ar/edicion_actual.php el 30 de septiembre de
2010.
Pozzi, R.; AMBROSI, A.; PÉREZ LALLI, M. 2009a.
“Fundamentos epistemológicos, metodológicos y
lógicos para pensar el Psicodiagnóstico”. Material
de circulación interno de la Cátedra Instrumentos
de Exploración Psicológica II. Universidad
Nacional de Mar del Plata: Departamento de
Publicaciones de la Facultad de Psicología,
Pozzi, R.; AMBROSI, A.; PÉREZ LALLI, M. 2009b.
Rigurosidad Científica y Proceso Psicodiagnóstico.
Escrito de circulación interna, Cátedra
Instrumentos de Exploración Psicológica II.
Facultad de Psicología, Universidad Nacional de
Mar del Plata, Buenos Aires.
Rossi, L. y colaboradores. 2005. Psicología en
Argentina. Vestigios de profesionalización temprana.
Buenos Aires, JVE Ediciones.