Senado de la Nación

Secretaría Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones

(S-0678/11)

PROYECTO DE LEY

El Senado y Cámara de Diputados,...

ARTÍCULO 1°.- Modificase el artículo 3576 bis del Código Civil el cual
quedará redactado de la siguiente manera

Art.3576 Bis.- La viuda que permaneciere en ese estado y no tuviere

hijos, o que si los tuvo no sobrevivieren en el momento en que se abrió
la sucesión de los suegros, tendrá derecho a la cuarta parte de los
bienes que le hubieren correspondido a su esposo en dichas
sucesiones. En caso que no concurran otros herederos la viuda tendrá
derecho a acrecer. Este derecho no podrá ser invocado en los casos
de los artículos 3573, 3574 y 3575.

ARTÍCULO 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Guillermo R. Jenefes.-

FUNDAMENTOS

Señor Presidente

Con la sanción de la ley 17.711 se introdujeron importantes reformas

al Código Civil, entre ellas, se la confirió a la viuda la posibilidad de
suceder a sus suegros, incorporándose el artículo 3576 bis que dice: “
Art.3576 Bis.- La viuda que permaneciere en ese estado y no tuviere
hijos, o que si los tuvo no sobrevivieren en el momento en que se abrió
la sucesión de los suegros, tendrá derecho a la cuarta parte de los
bienes que le hubieren correspondido a su esposo en dichas
sucesiones. Este derecho no podrá ser invocado por la mujer en los
casos de los artículos 3573, 3574 y 3575”.

Uno de los interrogantes que plantea el mencionado artículo, que abrió

camino a una ardua discusión doctrinaria en el campo del derecho
sucesorio y que reviste de importantes consecuencias fácticas es la
naturaleza misma del derecho creado.

En tal sentido, la discusión versa acerca de las consecuencias

prácticas que tiene este nuevo instituto incorporado al Código Civil, por
el cual el pariente afín accede a un derecho hereditario
originariamente reservado en la sucesiones intestadas a los
consanguíneos.
El nuevo artículo 3576 bis al ser incorporado estableció que la viuda
que permaneciera en tal condición y no tuviera hijos, o sea los
representantes legítimos del causante, tiene derecho a una parte de la
herencia que le hubiere correspondido a su cónyuge, en caso de
haber sobrevivido. Sin embargo, la norma no aclara si esta cuota de la
legítima que le hubiere correspondido al esposo se limita estrictamente
a la asignada “ex lege”, o bien tiene derecho a acrecer, siempre que
no existieren otros concurrentes a la herencia.

En tal, sentido, la doctrina predominante considera que la nuera debe

revestir el carácter de heredera con derecho a acrecer y que no
concurre con el Fisco, en caso que no existieren otros herederos
legítimos.

Esto es así, por cuanto sostiene el Dr. Vernengo Prack en el Fallo

“Gorbea de Buoncore, Gertrudis s/ Sucesión, Cámara Nacional Civil”
Buenos Aires, 29 de Agosto de 1983, que “vacancia y titularidad son
términos excluyentes.

La vacancia no admite conceptualmente cotitulares, porque si hubiera

un titular, y sólo uno, no habría vacancia”. Es decir, el Estado no es un
heredero, particularmente, en el caso de la herencia vacante, el
artículo 3588, dice textualmente: “A falta de los que tengan derecho a
heredar conforme a lo dispuesto anteriormente, los bienes del difunto,
sean raíces o muebles, que se encuentren en el territorio de la
República, ya sea extranjero o ciudadano argentino, corresponden al
Fisco, provincial o nacional, según fueren las leyes que rigieren a este
respecto”.

De allí que la vacancia supone un todo o nada, no hay vacancia en un

porcentaje o en proporción o compartida; existe o no u heredero y si
existe no hay vacancia.

Por lo tanto, si la viuda que mantiene su estado y no posee hijos es la

única que posee la vocación hereditaria, aunque sea fijada por la ley
en un porcentaje, el hecho que haya al menos una persona convocada
como heredero destruye el concepto de vacancia fijado por el Código
Civil.

Asimismo, el propio Código, concordando en el artículo 3280

establece que todos los herederos, por ser tales tienen vocación al
todo. En tal sentido, el FALLO PLENARIO DE LA Cámara Civil
(Cambó, Francisco de Asís s/Sucesión, del 10/8/53 estableció como
doctrina legal que quien resulte titular de una porción legítima en una
sucesión, lo es en calidad de heredero del causante y tiene derecho a
que se lo declare así si fuere omitido. De este modo se descarta que
existan sucesores legitimarios no herederos y sucesores universales
no herederos( Machado, “ Exposición y Comentario del Código Civil
Argentino” t. VIII, p 261; Borda “Tratado de Derecho Civil” t. II, p. 48;
Guastavino, “El derecho sucesorio de la nuera”, Rev. La Ley t. 134 p.
1346)

Por estas razones, corresponde reconocer a la nuera heredera el

derecho a acrecer en caso que no concurrieran otros herederos
legítimos, pues, la asiste el derecho de heredera legítima, en principio,
por la cuota otorgada, pero precisamente por legitimaria forzosa sin
renunciar a su vocación hereditaria universal por el todo.

Señor Presidente, las conclusiones precedentes surgen de un

razonamiento sistemático de las normas concordantes de nuestro
Código Civil, y constituye además la interpretación mayoritaria de la
Doctrina Civil en materia de Derecho Sucesorio.

Asimismo, es preciso hacer constar que el presente proyecto es

reproducción del S 2081/09 y estando aún vigentes las razones por las
cuales fuera propuesto su tratamiento, solicito a mis pares me
acompañen en la aprobación de este proyecto.

Por las razones expuestas, solicito a mis pares me acompañen en la

aprobación del presente proyecto.

Guillermo R. Jenefes.-