DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

1
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

TEMARIO DE LA SESIÓN:

1. Recurso de reclamación

2. Recurso de revisión

3. Recurso de queja

2
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Diccionario panhispánico del español jurídico, de la RAE

Recurso:

2. Proc. Medio de impugnación regulado por la norma procesal a través del

cual las partes que resulten perjudicadas por una resolución del órgano
jurisdiccional (tribunal o secretario judicial) pueden obtener la modificación
o revocación de dicha resolución, ya sea por el mismo órgano que la
dictó o por otro tribunal superior.

3
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

RECURSO DE
RECLAMACIÓN
Artículo 58-8, 59 A 62 del LFPCA

4
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

TÍTULO III
De los Recursos
CAPÍTULO I
De la Reclamación
(ARTÍCULO 59 LFPCA).

El recurso de reclamación procederá en contra de las resoluciones del Magistrado Instructor que:

❑ Admitan, desechen o tengan por no presentada la demanda, la contestación, la ampliación

de ambas o alguna prueba;

❑ Las que decreten o nieguen el sobreseimiento del juicio antes del cierre de instrucción;

❑ Aquéllas que admitan o rechacen la intervención del tercero.

La reclamación se interpondrá ante la Sala o Sección respectiva, dentro de los diez días
siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de que se trate.

5
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

ARTÍCULO 60.- Interpuesto el recurso a que se refiere el artículo anterior, se ordenará

correr traslado a la contraparte por el término de cinco días para que exprese lo que a
su derecho convenga y sin más trámite dará cuenta a la Sala para que resuelva en el
término de cinco días. El magistrado que haya dictado el acuerdo recurrido no
podrá excusarse.

ARTÍCULO 61.- Cuando la reclamación se interponga en contra del acuerdo que

sobresea el juicio antes de que se hubiera cerrado la instrucción, en caso de
desistimiento del demandante, no será necesario dar vista a la contraparte.

6
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

RECLAMACION SOBRE MEDIDAS CAUTELARES

ARTÍCULO 62. Las resoluciones que concedan, nieguen, modifiquen o revoquen cualquiera de las medidas
cautelares previstas en esta Ley, podrán ser impugnadas mediante la interposición del recurso de reclamación
ante la Sala Regional que corresponda.

El recurso se promoverá dentro de los cinco días siguientes a aquél en que surta sus efectos la notificación
respectiva. Interpuesto el recurso en la forma y términos señalados, el Magistrado ordenará correr traslado a las
demás partes, por igual plazo, para que expresen lo que a su derecho convenga. Una vez transcurrido dicho
término y sin más trámite, dará cuenta a la Sala Regional, para que en un plazo de cinco días, revoque o
modifique la resolución impugnada y, en su caso, conceda o niegue la suspensión solicitada, o para que
confirme lo resuelto, lo que producirá sus efectos en forma directa e inmediata. La sola interposición
suspende la ejecución del acto impugnado hasta que se resuelva el recurso.

La Sala Regional podrá modificar o revocar su resolución cuando ocurra un hecho superveniente que lo justifique.

El Pleno del Tribunal podrá ejercer de oficio la facultad de atracción para la resolución de los recursos de
reclamación a que se refiere el presente artículo, en casos de trascendencia que así considere o para fijar
jurisprudencia.
7
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL JUICIO SUMARIO

ARTÍCULO 58-8. Los recursos de reclamación a que se refieren los artículos 59 y

62 de esta Ley, deberán interponerse dentro del plazo de cinco días siguientes a
aquél en que surta efectos la notificación de la resolución correspondiente del
Magistrado Instructor.

Interpuesto cualquiera de los recursos se ordenará correr traslado a la contraparte y

esta última deberá expresar lo que a su derecho convenga en un término de tres
días y sin más trámite, se dará cuenta a la Sala Regional en que se encuentra
radicado el juicio, para que resuelva el recurso en un término de tres días

8
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

TESIS Y JURISPRUDENCIAS SOBRE

EL RECURSO DE
RECLAMACIÓN

9
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Jurisprudencia, Registro digital: 2015838, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Décima Época, Tesis: 2a./J. 109/2017 (10a.), Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Libro 49, Diciembre de
2017, Tomo I, página 750

RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR
NO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLO, A PESAR DE ADVERTIR UNA CAUSA
NOTORIA Y MANIFIESTA DE IMPROCEDENCIA.

De la interpretación del artículo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, deriva que el Magistrado Instructor no tiene la facultad de desechar el
recurso de reclamación en caso de advertir una causa notoria y manifiesta de
improcedencia, pues la expresión "sin más trámite" implica que no puede calificar la
procedencia del medio de defensa y debe dar cuenta a la Sala para que resuelva.

10
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Jurisprudencia, Registro digital: 2023272, Pleno En Materia Administrativa Del Primer Circuito, Undécima Época, Tesis:
PC.I.A. J/168 A (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 2, Junio de 2021, Tomo V, página 4520

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 58 DE LA LEY FEDERAL DE

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU INTERPOSICIÓN ES OPTATIVA ANTES DE ACUDIR AL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. En México el juicio contencioso administrativo federal se encuentra severamente
afectado en su eficacia, pues es sistemático el incumplimiento a las sentencias del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa por parte de las autoridades administrativas, a pesar de que se agote el procedimiento para su ejecución,
previsto en el artículo 58 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, dado que carece de verdaderos
mecanismos coercitivos para hacer cumplir las sentencias de nulidad. Esto es, una sentencia estimatoria, que ya constituyó
en definitiva un derecho subjetivo en favor del actor en un juicio contencioso administrativo federal, reviste el carácter de
cosa juzgada que debe ser acatada a la brevedad, pues de lo contrario, se revictimiza al actor en el juicio contencioso
administrativo federal. Entonces, una interpretación garantista del artículo 58, fracción II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con el espíritu del artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, lleva a concluir que el recurso de queja previsto en la citada ley es optativo para el particular
antes de acudir al juicio de amparo indirecto, a fin de que se cuente con un recurso efectivo para la ejecución de una
sentencia estimatoria dictada en un juicio contencioso administrativo federal por el Tribunal Federal de Justicia
Administrativa.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 306/2021, pendiente de resolverse por la
Segunda Sala.
11
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

VIII-P-1aS-528, Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrati, R.T.F.J.A.
Octava Época. Año IV. No. 31. Febrero 2019. p. 160

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN INOPERANTES. LOS CONSTITUYEN AQUELLOS QUE NO SE

FORMULEN DENTRO DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN CUANDO ESTÉN ENCAMINADOS A
CONTROVERTIR LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE PRODUJO LA CONTESTACIÓN A LA
DEMANDA.- De la interpretación armónica realizada a los artículos 17, 47 y 59 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se desprende que atendiendo a su finalidad el particular tiene
derecho a interponer el recurso de reclamación contra la providencia del Magistrado Instructor en el que
tenga por contestada la demanda, para controvertir la competencia de la autoridad que la produjo a efecto
de demostrar que no cuenta con la representación legal para acudir al juicio contencioso administrativo; por
lo que, si el particular pretende a través del escrito de ampliación a la demanda, de alegatos o
mediante promoción independiente controvertir la competencia de la autoridad que formuló dicha
contestación, tales argumentos resultan inoperantes al no corresponder al medio ordinario para
controvertir tal cuestión, siendo que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
reconoce el derecho de los particulares a promover los recursos o medios ordinarios de acuerdo a
su finalidad o propósito que se pretende.

12
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

VIII-P-SS-196, Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 20. Marzo 2018. p. 127

RECURSO DE RECLAMACIÓN. EL MAGISTRADO QUE DICTÓ EL AUTO RECURRIDO NO PUEDE

EXCUSARSE Y, POR ENDE, LAS PARTES NO PUEDEN RECUSARLO.- En términos de lo dispuesto
por el artículo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el Magistrado que
dictó el acuerdo materia del recurso de reclamación no puede excusarse de conocer del mismo, lo que
a su vez significa que las partes tampoco pueden aducir causa de impedimento para ello y, por tal
razón, no puede ser recusado para dejar de conocer del citado recurso; lo anterior, no obstante
que la fracción V del diverso numeral 10 de la propia ley, contemple como causa de impedimento que el
Magistrado haya dictado la resolución o acto impugnados o haya intervenido con cualquier carácter en
la emisión del mismo o en su ejecución, ya que esto último se refiere de manera específica al acto
impugnado en el juicio o a su ejecución y no a la emisión de un acuerdo de trámite dentro del
juicio, que puede ser impugnado vía recurso de reclamación, según lo dispuso el legislador en el citado
artículo 60.

13
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

VII-J-SS-129, Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, R.T.F.J.F.A.
Séptima Época. Año V. No. 42. Enero 2015. p. 7

RECURSO DE RECLAMACIÓN RESULTA PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DEL

MAGISTRADO INSTRUCTOR QUE DECLARA DESIERTA UNA PRUEBA PERICIAL.- El artículo 59 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo prevé la interposición del recurso de reclamación, entre
otros supuestos, contra las resoluciones del Magistrado Instructor que admitan, desechen o tengan por no
presentada alguna prueba, situación que debe equipararse al caso en que este declare desierta una prueba
pericial ofrecida por alguna de las partes en el juicio contencioso administrativo, pues ello implica tenerla por no
presentada, situación que se refuerza si se toma en cuenta que el vocablo "deserción", jurídicamente significa
"desamparo o abandono que alguien hace de la apelación que tenía interpuesta." No obstante ello, no le es
dable al Magistrado Instructor tener por desierta una prueba pericial cuando alguno de los peritos haya
incumplido con rendir o ratificar su dictamen dentro del plazo concedido, sino en todo caso la actuación
del Instructor debe ceñirse a lo dispuesto en el artículo 43 fracción III de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, esto es, apercibir a las partes de considerar únicamente el dictamen rendido
dentro del plazo concedido, pero no declarar desierta la pericial ofrecida, ya que se dejaría en estado de
indefensión a alguna de las contendientes. Por tanto, en contra de dicha determinación procede el
mencionado recurso, especialmente cuando su desahogo es esencial para resolver la controversia
puesta a consideración del órgano jurisdiccional que conozca del juicio.
14
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

VIII-CASR-PA-19, Sala Regional del Pacífico del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 48 Noviembre 2020. p. 344

RECURSO DE RECLAMACIÓN. CASO EN QUE QUEDA SIN MATERIA.- Cuando el acuerdo

recurrido consiste en aquel a través del cual se tuvo por contestada la demanda y se otorgó el
término de ley a la parte actora para que ampliara su escrito inicial de demanda; sin embargo, por
diverso auto, una vez realizado el cómputo correspondiente, se declaró precluido el derecho de la
parte actora para ampliar su demanda, razón por la cual, deviene inconcuso que la litis del juicio
no varió, pues esta se integra con los argumentos contenidos en el escrito de demanda y en el oficio
de contestación a la demanda, lo que obedece a que el derecho que se le concedió a la parte
actora para ampliar su demanda se perdió por no ejercitarse, y por ende,
el recurso de reclamación quedó sin materia.

15
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

RECURSO DE REVISIÓN
Artículos 63 y 64 de la LFPCA

16
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

CAPÍTULO II De la Revisión

ARTÍCULO 63. Las resoluciones emitidas por el Pleno, las Secciones de la Sala Superior o por
las Salas Regionales que:

❑ Decreten o nieguen el sobreseimiento,

❑ Las que dicten en términos de los artículos 34 de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria y 6° de esta Ley,
❑ Las que se dicten conforme a la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y
❑ Las sentencias definitivas que emitan,

Podrán ser impugnadas por la autoridad a través de la unidad administrativa encargada de

su defensa jurídica o por la entidad federativa coordinada en ingresos federales
correspondiente, interponiendo el recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de
Circuito competente en la sede del Pleno, Sección o Sala Regional a que corresponda,
mediante escrito que se presente ante la responsable, dentro de los quince días siguientes a
aquél en que surta sus efectos la notificación respectiva.

17
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Lo anterior, siempre que se refiera a cualquiera de los siguientes supuestos:

I. Sea de cuantía que exceda de tres mil quinientas veces el salario mínimo general diario del
área geográfica correspondiente al Distrito Federal, vigente al momento de la emisión de la
resolución o sentencia (2022= $336,770.00).

En el caso de contribuciones que deban determinarse o cubrirse por periodos inferiores a doce
meses, para determinar la cuantía del asunto se considerará el monto que resulte de dividir el
importe de la contribución entre el número de meses comprendidos en el periodo que
corresponda y multiplicar el cociente por doce.

II. Sea de importancia y trascendencia cuando la cuantía sea inferior a la señalada en la

fracción primera, o de cuantía indeterminada, debiendo el recurrente razonar esa
circunstancia para efectos de la admisión del recurso.

18
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

III. Sea una resolución dictada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Servicio de
Administración Tributaria o por autoridades fiscales de las Entidades Federativas coordinadas
en ingresos federales y siempre que el asunto se refiera a:

a) Interpretación de leyes o reglamentos en forma tácita o expresa.

b) La determinación del alcance de los elementos esenciales de las contribuciones.

c) Competencia de la autoridad que haya dictado u ordenado la resolución impugnada o

tramitado el procedimiento del que deriva o al ejercicio de las facultades de comprobación.

d) Violaciones procesales durante el juicio que afecten las defensas del recurrente y trasciendan
al sentido del fallo.

e) Violaciones cometidas en las propias resoluciones o sentencias.

f) Las que afecten el interés fiscal de la Federación.

19
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

IV. Sea una resolución dictada en materia de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos (abrogada el 19/07/2017 – Ley vigente: “Ley General de Responsabilidades Administrativas”).

V. Sea una resolución dictada en materia de comercio exterior.

VI. Sea una resolución en materia de aportaciones de seguridad social, cuando el asunto verse sobre la determinación
de sujetos obligados, de conceptos que integren la base de cotización o sobre el grado de riesgo de las empresas para los
efectos del seguro de riesgos del trabajo o sobre cualquier aspecto relacionado con pensiones que otorga el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

VII. Sea una resolución en la cual, se declare el derecho a la indemnización, o se condene al Servicio de
Administración Tributaria, en términos del artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.

VIII. Se resuelva sobre la condenación en costas o indemnización previstas en el artículo 6º de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

IX. Sea una resolución dictada con motivo de las reclamaciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado.

X. Que en la sentencia se haya declarado la nulidad, con motivo de la inaplicación de una norma general, en
ejercicio del control difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad realizado por la sala, sección o pleno
de la Sala Superior. 20
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Con el escrito de expresión de agravios, el recurrente deberá exhibir una copia del mismo para el
expediente y una para cada una de las partes que hubiesen intervenido en el juicio
contencioso administrativo, a las que se les deberá emplazar para que, dentro del término de
quince días, comparezcan ante el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca de la revisión a
defender sus derechos.

En todos los casos a que se refiere este artículo, la parte que obtuvo resolución favorable a sus
intereses puede adherirse a la revisión interpuesta por el recurrente, dentro del plazo de
quince días contados a partir de la fecha en la que se le notifique la admisión del recurso,
expresando los agravios correspondientes; en este caso la adhesión al recurso sigue la suerte
procesal de éste.

Este recurso de revisión deberá tramitarse en los términos previstos en la Ley de Amparo en
cuanto a la regulación del recurso de revisión.

21
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

ARTÍCULO 64.- Si el particular interpuso amparo directo contra la misma

resolución o sentencia impugnada mediante el recurso de revisión, el Tribunal
Colegiado de Circuito que conozca del amparo resolverá el citado recurso, lo
cual tendrá lugar en la misma sesión en que decida el amparo.

22
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

TESIS Y JURISPRUDENCIAS SOBRE

EL RECURSO DE REVISIÓN

23
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Tipo: Jurisprudencia, Registro digital: 161191, Instancia: Segunda Sala Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena
Época, Materias(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 88/2011, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXXIV, Agosto de 2011, página 383

REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE SÓLO DECLAREN LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR
VICIOS FORMALES EN CUALQUIERA DE LOS SUPUESTOS MATERIALES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 63 DE LA
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA
2a./J. 150/2010). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la indicada jurisprudencia, sostuvo
que conforme al citado numeral, en los casos en los que las sentencias recurridas decreten la nulidad del acto
administrativo impugnado por vicios formales, como es la falta o indebida fundamentación y motivación, la revisión
fiscal resulta improcedente por no colmar los requisitos de importancia y trascendencia, pues en esos supuestos
no se emite una resolución de fondo, al no declararse un derecho ni exigirse una obligación, sino sólo evidenciarse la
carencia de determinadas formalidades elementales que debe revestir todo acto o procedimiento administrativo para ser
legal. Ahora bien, como en la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 256/2010 de la que derivó la jurisprudencia
2a./J. 150/2010, la Segunda Sala, en uso de sus facultades legales, abarcó todos los casos en los que la anulación
derive de vicios formales, al margen de la materia del asunto, es evidente que el referido criterio jurisprudencial es
aplicable en todos los supuestos materiales previstos en el artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo en los que se declare la nulidad de una resolución impugnada por vicios meramente
formales.

24
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Jurisprudencia, Registro digital: 2005639, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Décima Época, Tesis: 2a./J. 171/2013 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 3,
Febrero de 2014, Tomo II, página 1269

REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS QUE SÓLO DECLAREN LA NULIDAD
DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR VICIOS EN LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE
DETERMINÓ LAS CONTRIBUCIONES OMITIDAS. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en las jurisprudencias 2a./J. 150/2010 y 2a./J. 88/2011 (*), sostuvo que el recurso de revisión fiscal es
improcedente cuando se interpone contra sentencias que decreten la nulidad del acto administrativo
impugnado por vicios formales y por no colmar los requisitos de importancia y trascendencia, pues en
esos supuestos no se emite una resolución de fondo, al no declararse un derecho ni exigirse una obligación, al
margen de la materia del asunto. En este sentido, los referidos criterios son aplicables cuando la sentencia
que declara la nulidad lisa y llana del acto administrativo impugnado sólo obedece a vicios en la
notificación de la resolución que determinó las contribuciones omitidas, pues en este supuesto no se
resuelve respecto del contenido material de la pretensión planteada en el juicio contencioso ni se emite un
pronunciamiento de fondo en el que se declare un derecho o se exija el cumplimiento de una obligación; de
manera que el requisito de excepcionalidad previsto en el artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo no se satisface, lo que torna improcedente el medio de defensa intentado.

25
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Jurisprudencia, Registro digital: 2023755, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Undécima Época, Tesis: 2a./J. 9/2021 (11a.), Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 7, Noviembre de 2021, Tomo II, página 2068

RECURSO DE REVISIÓN FISCAL. ES PROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE EN DEFINITIVA
QUE LOS CONTRIBUYENTES SE UBICAN EN EL SUPUESTO DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EN SU
TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 25 DE JUNIO DE 2018, CUANDO ES EMITIDA Y/O NOTIFICADA
FUERA DEL LÍMITE TEMPORAL CORRESPONDIENTE.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes se pronunciaron de manera discrepante en relación con la procedencia del recurso de revisión fiscal, pues
mientras uno consideró que la declaración de nulidad ocasionada porque la autoridad administrativa notificó fuera del plazo correspondiente de treinta días, la resolución
con la que culmina el procedimiento establecido en el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 25 de junio de 2018, con base en la cual se considera que un contribuyente se encuentra de forma definitiva en la lista de aquellos que realizan operaciones
inexistentes y, en consecuencia, los comprobantes fiscales expedidos no surten ni surtieron efectos legales, es un pronunciamiento de fondo y, por tanto, el recurso es
procedente, para el otro órgano la anulación de la resolución definitiva por ser emitida fuera del límite temporal es un pronunciamiento de carácter formal y, en
consecuencia, el recurso es improcedente.

Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que el recurso de revisión fiscal es procedente contra la sentencia dictada
en un juicio contencioso administrativo en la que se declare la nulidad de la resolución que decide en definitiva que los contribuyentes se ubican en el
supuesto del primer párrafo del referido artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, por haber sido emitida y/o notificada fuera del límite temporal.

Justificación: Para cumplir con el requisito de procedencia del recurso de revisión fiscal a que se refiere el artículo 63, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, la nulidad de la resolución impugnada debe ser declarada por un pronunciamiento de fondo, requisito que se colma cuando en la sentencia se
declara la nulidad de la resolución que determina en definitiva que los contribuyentes se encuentran en la situación a que se refiere el primer párrafo del aludido artículo
69-B del Código Fiscal de la Federación, por haber sido emitida y/o notificada fuera del límite temporal. Lo anterior, ya que como esta Segunda Sala resolvió en la
contradicción de tesis 122/2019, pronunciarse en definitiva sobre una presunción de inexistencia de operaciones que ya no tenía efectos por haberse hecho fuera del
plazo (límite temporal perentorio), constituye, más que un requisito formal, una cuestión de fondo del asunto, atendiendo a la naturaleza del procedimiento.

26
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

RECURSO DE QUEJA
Artículo 58, fracción II, de la LFPCA

27
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

TESIS Y JURISPRUDENCIAS SOBRE

EL RECURSO DE QUEJA

30
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

Jurisprudencia, Registro digital: 2023272, Pleno En Materia Administrativa Del Primer Circuito, Undécima Época, Tesis:
PC.I.A. J/168 A (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 2, Junio de 2021, Tomo V, página 4520

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 58 DE LA LEY FEDERAL DE

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU INTERPOSICIÓN ES OPTATIVA ANTES DE ACUDIR AL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. En México el juicio contencioso administrativo federal se encuentra severamente
afectado en su eficacia, pues es sistemático el incumplimiento a las sentencias del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa por parte de las autoridades administrativas, a pesar de que se agote el procedimiento para su
ejecución, previsto en el artículo 58 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, dado que carece de
verdaderos mecanismos coercitivos para hacer cumplir las sentencias de nulidad. Esto es, una sentencia
estimatoria, que ya constituyó en definitiva un derecho subjetivo en favor del actor en un juicio contencioso administrativo
federal, reviste el carácter de cosa juzgada que debe ser acatada a la brevedad, pues de lo contrario, se revictimiza
al actor en el juicio contencioso administrativo federal. Entonces, una interpretación garantista del artículo 58, fracción
II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con el espíritu del artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva a concluir que el recurso de queja previsto en la citada ley
es optativo para el particular antes de acudir al juicio de amparo indirecto, a fin de que se cuente con un recurso
efectivo para la ejecución de una sentencia estimatoria dictada en un juicio contencioso administrativo federal por el
Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 306/2021, pendiente de resolverse por la
Segunda Sala.
31
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

VIII-J-2aS-119, Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia

Administrativa, R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 55. Junio 2021. p. 21

QUEJA.- CUÁNDO QUEDA SIN MATERIA.- Si bien es cierto, que en términos de lo dispuesto por
el artículo 239-B, fracción I, inciso a), del Código Fiscal de la Federación, la queja es procedente, en
tanto que existan actos administrativos que afecten al quejoso derivados o relacionados con una
sentencia de nulidad para efectos emitida por este Órgano Jurisdiccional y respecto de la cual se
argumenta defectuoso cumplimiento, también lo es, que si al rendir el informe correspondiente, la
autoridad acredita que los actos administrativos por los que se ocurrió en queja, se dejaron
sin efectos por la propia autoridad, lo procedente es declarar que la queja quedó sin materia.

32
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

VIII-P-SS-495, Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, R.T.F.J.A. Octava
Época. Año V. No. 49. Diciembre 2020. p. 285

QUEJA POR INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA. PARA SU RESOLUCIÓN SE PUEDE CONSIDERAR EL

INFORME RENDIDO DE FORMA EXTEMPORÁNEA.- En términos de lo dispuesto por el artículo 58, fracción II, inciso a),
numeral 3 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la queja procederá cuando el funcionario
responsable omita dar cumplimiento a una sentencia emitida por este Tribunal, previendo además, la fracción II, inciso b),
tercer párrafo del precepto en comento, que se pida un informe a la autoridad a quien se impute el incumplimiento; y una
vez vencido el plazo mencionado, con informe o sin él, se dé cuenta a la Sala Regional, la Sección o el Pleno que
corresponda, para que la resuelva dentro de los cinco días siguientes. Es decir, dicho precepto no establece ninguna
sanción a la autoridad que rinda un informe extemporáneo, así como tampoco prevé ningún impedimento para
que el juzgador valore documentos aportados por la autoridad con el informe de queja rendido
extemporáneamente. En ese sentido, si la autoridad rinde su informe fuera del plazo legal exhibiendo las
documentales con las que pretende demostrar que se ha dado cabal cumplimiento a la sentencia definitiva y con
estas se corrió traslado a la actora para que hiciera valer lo que a su derecho conviniera, el Juzgador está en
aptitud de valorarlas al resolver la queja, pues se encuentran dentro del expediente y tienen como finalidad
esclarecer si la autoridad incurrió o no en una omisión de su parte, cuestión que incluso debe ser verificada de
oficio en términos de la fracción I del artículo 58 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

WE

33
DEFENSA FISCAL PRÁCTICA

34