Trabajo practico nº2

“Política para Amador”

Alumno: David Eloy Benítez

Profesor: Gustavo Faure.
Curso: 3ºB

Instituto parroquial Don Bosco

1
capítulo 1:

El mundo es vivir, vivir en nuestro mundo rodeado de humanos, en sociedad que

nos va a ir dando forma, ya que es una red de lazos, que está compuesta por el
lenguaje (elemento que nos humaniza), la memoria compartida, costumbres,
leyes, etc. Viviendo en sociedad estamos recibiendo y dando constantemente.
La sociedad está pensada por nosotros y para nosotros, para servirnos y para
servirle por ello se puede decir que existe un mutualismo en dicho grupo donde
todos aportamos.
Existen dos tipos de sociedad:
1. La Sociedad del Hombre que posee capacidades racionales, de pensamiento,
análisis y sobre todo la certeza de que va a morir tratando de evitarlo.
La sociedad de los animales: Que es instintiva donde prevalece la naturaleza del
individuo para el desarrollo de actividades y la ignorancia total de lo que es la
Muerte.
Podemos notar una gran diferencia entre los animales y los humanos; partiendo
desde el campo racional hasta la convicción de fallecer. Aunque la capacidad de
pensamiento de los humanos nos convierte en complejos y superiores también
desarrolla absurdos destructores materialistas con el pensamiento o ideal de
mejorarse físicamente para evitar o retardar la muerte. Todas las personas
nacen en sociedad y mueren siendo parte de ella, al nacer lo primero que
visualizamos son seres como nosotros con materiales creados por ellos, para
ellos y para nosotros; Estar en el mundo es estar entre humanos, es existir para
lo bueno y para lo menos bueno, para lo malo también pero todo en sociedad.
El ser humano al pasar de los años ha tenido un inmenso proceso evolutivo, por
lo cual ha impulsado su capacidad de hacer el bien y tristemente también el mal.
Pero es esa misma sociedad que nos vio nacer la que nos forma, castiga y premia
según nuestras acciones. Por eso se afirma que ningún individuo actúa por
separado, todos estamos integrados a una sociedad que queramos o no tiene
influencia sobre nosotros.
El ser humano al ser un individuo pensante tiene la capacidad de crear leyes,
pero hay que tener en cuenta que las leyes e imposiciones de la sociedad son
siempre nada más (pero también nada menos) que convenciones, creadas por el
hombre, con teorías del hombre y para los hombre.

2
Capítulo 2:
El hombre es un animal sociable, inteligente y a la vez estúpido que nace, crece,
se reproduce y muere, es un animal cívico, en pocas palabras es un animal
político. Por ello aquel diga que odia la política, que la política es mala, o que él
no participa de la política, no es más que un mentiroso y sobre todo un imbécil;
Convencer y buscar el bien común, es ser políticos. El hombre "se diferencia del
animal por su capacidad de pensamiento, comprencion y análisis". Debido a lo
anterior los humanos tienen la capacidad de inventar, de crear, de sublevarse,
de salirse de los parámetros o normas naturales, y construir un nuevo futuro, el
hombre en este caso es un desobediente total.
El individuo al ser capaz de sublevarse obedece menos, no es capaz de hacer lo
que los demás quieren sin generar polémica, por ello “Emmanuel Kant” el
filósofo, afirmaba que somos "insociables sociables", una contradicción, pero
esa es la realidad, nuestra sociedad no es solo obedecer y repetir, sino también
revelarnos e inventar tratando de innovar. Pero no nos revelamos contra la
sociedad, sino con una sociedad determinada. Sabemos a quién obedecer y a
quién no. Somos demasiado sociables. Desde jóvenes nos arrastra el afán de
imitarnos unos a otros. Sin imitación no se podría educar. El interés es lo que
está entre dos o más individuos, lo que los une y de la misma forma las separa.
Convivir en sociedad es lo que da inicio a la política, esta intenta redimir los
conflictos, y sin conflicto no habría vida buena ya que gracias a los conflictos los
hombres inventan.
Vivimos en conflicto porque nuestros deseos se parecen demasiado, y cuando
una persona difiere en cualquier ámbito la perseguimos hasta que cambien su
forma de pensar.

Capítulo 3:

¿Por qué los miembros de cada sociedad, que son muchos, obedecen a uno o a
mas? ¿Por qué aguantan sus órdenes, en lugar de oponerse e innovar? Se
podrían responder estas preguntas con lo siguiente.
1. En la antigüedad los líderes eran selectos por su fuerza y valentía, ya que
éramos una sociedad luchadora prevalecía la fuerza bruta en los inconvenientes
con las otras comunidades.
2. Los líderes se caracterizaban por tener algo que los demás no, por tener
características mas elevadas a las de la comunidad. Es decir, el líder de los

3
pescadores era el que más pescara; el líder de los cazadores era el que más
cazaba y así sucesivamente
3. Un tiempo atrás las personas más importantes de la sociedad eran los
ancianos, puesto que estos guardaban las memorias y recuerdos de la sociedad,
y al no existir ningún medio para grabar los distintos acontecimientos y sucesos,
estos se potenciaron hasta ser de inmensa utilidad en la sociedad.
4. El que más ha vivido o "más viejo está" tiene mayor experiencia, lo cual le
otorga un poder para mandar e imponer su voluntad. Un ejemplo muy obvio de
esta afirmación son los padres; ya que estos cuando llegamos al mundo aunque
nos protegen y dan de comer siempre tienen previo control sobre nosotros sea
por su fuerza, conocimientos y experiencias.
5. Cuando el control de la sociedad pasa de generación en generación entre una
o dos familias. En este tipo de control la personas del común no puede ni aspirar
al poder por ello se presentan muchas veces controladores tiranos con
idealismos estúpidos que destruyen parte de la sociedad. Este traspaso de poder
también se presta para que la familia "real" se destruyan entre sí con el objetivo
de quitarle el poder al que lo tiene para sentirse superiores.
6. Al pasar el tiempo las necesidades de la sociedad fueron aumentando, fuera
de la caza, la guerra y el convivir surgieron nuevas necesidades como la
protección de la propiedad privada, el comercio, entre otras. Ahora el líder no
era el que más hiciera de todo si no el que mejor mantuviera este equilibrio.

Capítulo 4:
Este capítulo inicia relatándonos la historia de la guerra de Troya, en la cual
varios imperios griegos aliados, buscaban la forma desde hace 10 años de
derrumbar la muralla de Troya, para poder saquear a plenitud esta ciudad.
Aquiles, el más grande guerrero griego se enfado con el rey Agamenón y se
retira de la guerra; debido a esta problemática y a la frustrante estabilidad de la
muralla troyana los príncipes de los imperios griegos se reunieron a discutir
sobre los procesos a seguir. De discrepancias y puntos de opinión demasiados
diferentes surgieron entre el tumulto voces algo revolucionarias y diferentes de
las cuales sobresalía la de Tersites, un hombre del pueblo que ya está harto de
los abusos y caprichos del rey Agamenón. Tersites era partidario de volver a
Grecia y dejar en el campo de batalla al orgulloso Agamenón, tan solo con todo
su botín a las puertas de Troya: ¡a ver cómo se las arregla sin ayuda, él que se
considera tan superior a todos los demás!, al instante el príncipe Ulises

4
interviene y lo hace callar junto al grupo que intentaba participar (tratando de
empezar una democracia) del debate entre la realeza.
Continuando con la historia aquellos príncipes después de mucho discutir se
dieron cuenta que el rey Agamenón se extralimitó de sus labores al reñir con
otro superior que era Aquiles, en cuanto se daba el debate nadie dudaba que si la
mayoría elegía quedarse, esto se tomaría como una orden absolutista, pero si
algún supremo estaba en desacuerdo con la decisión tomada, podría retirarse
con su ejército sin ningún problema.
En resumen estos jefes se consideraban iguales, se hablaban como iguales,
discutían y decidían entre iguales y no aceptaban un líder más que por
conveniencia y solo mientras se comportase de modo aceptable.
Mientras se da todo esta situación surgen diversas preguntas: ¿Y qué pasa con
los soldados?, ¿Qué pasa con los pueblos?, pues a ellos que se los coma el tigre, si
se puede decir así, ellos nacieron para obedecer y morirán obedeciendo. Prueba
irrefutable de ello es la participación que intentó hacer Tersites en cuanto a la
decisión sobre la guerra, Tersites quedó en una esquina golpeado y sin ganas de
volver a dar su punto de vista. Pero así no lo crean este fue el inicio de la
democracia, claro está que se llevó mucho más tiempo para aplicarla y
descubrirla a cabalidad.
No hay nada de evidente en eso de que los hombres son iguales. Más bien todo lo
contrario: Los hombres son radicalmente diferentes. Es lo primero que se
aprecia: los hay altos, bajos, delgados, gordos, ricos, pobres, tontos, hay
mujeres, hombres, niños, entre otros… pero todos distintos unos de otros. No se
repite ninguno. Además hay gente con distinta raza, religión, manera de pensar.
Las diferentes sociedades primitivas se aprovecharon de esas desigualdades,
que sí era un muy buen cazador dirigía la caza, de que si era el mejor guerrero
sería el líder en la batalla y así sucesivamente ¡Ya me entiendes! Lo
Lo importante era que el grupo funcionara de la manera más eficaz y positiva.
Más adelante cuando la sociedad se volvió más compleja, las desigualdades
entre los hombres ya no dependían de sus habilidades sino también de su linaje
familiar y sus posesiones materiales.
Los hombres se hicieron mucho más desiguales gracias a la variedad de
pertenencias de cada uno, es decir lo que nosotros en la actualidad decimos
pobreza o riqueza. Estas desigualdades eran también hereditarias. Gracias a lo
anterior quedó establecido que unos venían al mundo para mandar y otros para
obedecer. Las leyes las hacían los que tenían el poder y los que tenían que
obedecerlas.

5
Los griegos se dieron cuenta de que los hombres se parecían más entre sí (todos
hablan, todos piensan, todos discuten y tienen conflictos…) de lo que se
diferenciaban. Los griegos empezaron a sentir una gran pasión por todo lo
humano. Inventaron las polis, la comunidad ciudadana en cuyo espacio
artificial, antropocéntrico, no gobierna la necesidad de naturaleza ni la
voluntad enigmática de los dioses, sino la libertad de los hombres, es decir, su
capacidad de razonar, de discutir, de elegir y revocar dirigentes, de crear
problemas y de plantear soluciones. Este invento griego se denominó
democracia. Los griegos dejaron en segundo plano esa idea de los dioses y
pusieron al hombre como centro del universo.
La democracia griega estaba sometida al principio de isonomía, que a diferencia
del gobierno anterior las normas y reglas eran hechas por las mismas personas
que debían obedecerlas. Tenía que ser obedecida por
todos. También la mayoría de cargos públicos se decidían por sorteo para que
no hubiera nadie descontento.
En realidad los griegos no instauraron una misma isonomía para todos: había
esclavos, mujeres, y todos los varones menores de dieciocho años, que no
podían participar. Pero todos los que cumplían con las características
necesarias eran iguales.

Capítulo 5:
Después del invento griego, llegó otro descubrimiento muy grande: el derecho
romano. Este derecho regulaba muy detalladamente los intereses de los
individuos, sus conflictos, lo que podían esperar de la comunidad y lo que la
comunidad podía esperar de ellos. Todos los habitantes del imperio Romano
eran políticamente tratados como a iguales, y si eran iguales políticamente, pro
por qué no podían ser iguales humanamente?; allí se presenta una paradoja
puesto que en los imperios griegos todos eran iguales política y
democráticamente, pero óigase bien, en los imperios griegos únicamente,
las personas provenientes de otros lugares no podían gozar los mismos
privilegios. En cambio, como ya dijimos anteriormente, cualquiera podía ser
ciudadano de Roma. ¿De dónde surge este idealismo?, Como Roma era un Estado
imperialista la conquista de pueblos era inminente, a los cuales sometía cultural
y legalmente sin ningún reproche, por lo cual al pertenecer al mismo imperio se
suponía que debían tener los mismos prejuicios, privilegios y beneficios. Esto
llevó a que Roma impusiera igualdad de derechos a todo ciudadano que llegase a
roma.

6
El individuo y el Estado son el resultado de toda la inmensa evolución política a
lo largo de la historia. Un individuo tiene mucho del Estado dentro de sí,
mientras que un Estado está formado por individuos y no tiene otro poder que el
recibido de múltiples decisiones individuales. Lo irónico y habitual es que uno
hable mal del otro atacando los problemas sociales como fruto de su ignorancia;
el individuo se queja de la opresión y de la arbitrariedad del Estado, mientras
que el Estado atribuye a la desobediencia y el egoísmo de los individuos todos
los desastres políticos. Se supone que estado e individuo son uno solo, de los
cuales no se reconoce cual es cual, entonces ¿porque se doblegan a sí mismos?
Esto es una realidad irreemplazable, por lo cual hay que tratar mantener el
equilibrio entre el estado e individuo, cuando los individuos están mejor
dotados se aprovechan de los que no lo están, mientras que si el estado se excede
demasiado los individuos pierden autonomía, responsabilidad e iniciativa.
Tanto un extremo como el otro son perjudiciales para la sociedad.
El Estado es para los individuos. El individuo constituye la auténtica realidad
humana. Esto se conoce como individualismo lo cual es una forma de
comprender y colaborar con la sociedad, no la manía de creerse fuera de ella; y
que es una forma de intervenir en la política, no el disparate de desentenderse
de ella por completo. El individuo puede pertenecer a un grupo y/o participar
de un grupo. Aquel que pertenece a un grupo no aporta negativa ni
positivamente a este, es estático y por lo cual se tiene cierta lealtad hacia al
grupo, en cambio cuando se participa de un grupo, si es activo, y se maneja
cierta autonomía que perjudica al grupo, a demás no se maneja la misma lealtad
que cuando se pertenece al grupo.
Todos los individuos tienen necesidad de pertenecer a un grupo. Eso define a los
individuos humanos. Siempre se busca sentirte comprendidos. Cuando aquello
a lo que se pertenece se hunde, se sufre una sacudida íntima de la cual no es fácil
recuperarse. Para un individuo es importante participar voluntaria y
críticamente en diversos colectivos. Los abusos de la pertenencia a un grupo
pueden derivar en el fanatismo y en el desinterés. El hombre es social por
defecto de su naturaleza, pero es innatural la forma en que lo hacen, siempre
existen motivos para preferir una forma de actuar o de vivir, por lo cual las
elecciones son vistas como algo íntimo, algo racional en la cual cada individuo
con ayuda de la ética exige cierta idea, racionalmente justificada de lo que sería
mejor para a ser. Lo malo del fanatismo es que los hombres olvidan pronto cómo
han llegado a adquirir esa forma de vida. Los grupos de personas se han ido
influenciando unos a otros, luego no hay ningún grupo puro, es decir no queda

7
ningún grupo con una verdadera actitud ética y sobre todo una actitud política.
Se puede ser humano de muchas formas, pero lo más humano es desarrollar la
razón. Hay que ver de lo que se es capaz de hacer gracias al esfuerzo propio. Lo
importante de todos modos no es pertenecer a un grupo u otro, sino que todos
pertenecen a la especie humana. De ahí proceden los derechos humanos, una
serie de reglas universales para tratar a todos los hombres igualmente. Son sólo
para humanos, pero para todos iguales. Los derechos son los más violados en
todo el mundo, estos establecen que nadie es inferior que nadie, viva donde viva,
sea como sea; no existen razas puras ni sangre azul, todos somos iguales si de
derechos se habla.
El nacionalismo consiste en tener un afán desmedido a aquello que es "nuestro",
rechazando todo aquello que no lo es. Se necesita sentirse amenazado por
enemigos exteriores para funcionar. En un Estado sólo tendría cabida un
pueblo. El fanatismo nacionalista sólo sirve para endiosar a los países más
poderosos.
Las cosas han cambiado, en la antigua Grecia la participación del pueblo era
obligatoria, mientras en la actualidad es voluntaria, antes todos podían dar su
punto de vista, ahora se debe elegir un representante que intente hablar por
nosotros, anteriormente la política era un hecho sublime y majestuoso mientras
que ahora es de poca importancia debido a la corrupción en donde prevalece los
caprichos individuales.

Capítulo 6:
Los animales ¿son ricos o pobres? No parece que ese problema les interese
demasiado, a pesar de lo que pueden dar a entender novelistas en las cuales se
les otorgan características algo viciosas del hombre a los pobres animales, solo
cabe decir que ellos actúan naturalmente, es decir los animales tienen
necesidades que atender (comida, cobijo, procreación, defensa contra sus
enemigo) y en cuanto las suplen descansan hasta volver a sentirlas. Mientras
que el hombre es una máquina insaciable e imparable del cual nunca se sabe
cual es su próximo paso ya que es impredecible, que crea necesidades; cuando
atiende sus necesidades básicas no descansa hasta acomplejarse más, o incluso
hasta convertirlas en caprichos. El hombre siempre ha querido y querrá ser
mejor y sobresalir los demás, como se ha dicho en capítulos anteriores el
hombre es competitivo por naturaleza por lo cual siempre desea tener mejores
cosas cualidades que los demás individuos, hasta el punto de poner en un

8
segundo plano las necesidades básicas e imponiendo como principales los
caprichos inherentes al vivir medio bien.

Los humanos no sabemos lo que en realidad necesitamos. Sabemos como el

resto de animales, cuáles son nuestras necesidades biológicas, pero no
conocemos los requisitos que acompañan a cada una de estas necesidades y no
nos percatamos de lo que necesitamos, porque no sabemos lo que queremos. Y
"querer" es la primera de las necesidades humanas. Pero este mismo hecho de
complejidad es el que lleva al desarrollo social, ¿qué pasaría si todos los seres
humanos nos conformamos con lo que tenemos como animales?, no habría
evolución, no habría desarrollo ni progreso, estaríamos en la edad de piedra.
Se conoce que en el tiempo primitivo el ser humano era nómada, y solo se
interesaba por suplir sus necesidades, luego de un tiempo empezó a buscar
formas de mejorar la caza y la pesca desarrollando así su intelecto, y con el
intelecto el superficialismo. Su inteligencia llegó hasta el punto de pasar de una
propiedad colectiva a una privada, donde cada quien tenía bienes propios e
individuales.
La propiedad siempre ha existido en las sociedades humanas, siendo individual
o colectiva. En todas las sociedades han existido problemas económicos. La
acumulación de bienes, es resultado de lo más lúgubre de la ciencia, en el
corazón de la economía: el trabajo. A los seres humanos no les gusta la
disciplina laboral. Pero es necesaria para el correcto funcionamiento del
trabajo. El desarrollo de las civilizaciones ha aumentado la cantidad de trabajo a
realizar. En algunas civilizaciones ha habido gente que ha conseguido tener a
muchas personas trabajando para una sola. Los esclavos, los siervos… fueron
ejemplos. Los artesanos burgueses lograron ser sus propios jefes.
Ahora vamos al otro lado de la economía y el desarrollo, la naturaleza, esta es la
más grande fuente de trabajo y desarrollo. Lo que no se entiende es que si esta
genera trabajo por qué la destruimos. Los ecologistas nos dicen que hay que
preocuparse del medio ambiente, que no se puede vivir sin la naturaleza. Los
ególatras basan su amor a la naturaleza en el odio a todo aquello que representa
a la tradición humanística moderna: el hombre no es especial, es un animal más
dentro de la naturaleza. Los hombres han tratado de tener un medio artificial
mediante la cultura y las civilizaciones. Los países desarrollados, los que más
han destruido el medio ambiente, son los que muestran más preocupación por
ella.

9
Entonces vale la pena salvar la naturaleza, no sé tú, pero según lo que se ha
visto, si se destruye la naturaleza nos destruimos nosotros, porque en pocas
palabras Nosotros somos naturaleza. Ahora que se afirma que nosotros somos
naturaleza se puede resaltar aún más la destrucción de la misma, se ven
guerras, masacres, degollados y todo por el vicio más grande de todo el mundo,
El dinero.

Capítulo 7:

Los humanos son el ser vivo que más aplica el "todo vale". Porque al ser capaces
de sacar las más extremas consecuencias de ello, es lo que en primer término
puede llamarse razón, y es lo que separa hombres de bestias.
Para el ser humano siempre ha valido todo. Incluso llegar a comerse a los de su
propia especie si fuera necesario: canibalismo. Aunque aprender a limitar esto
ha sido la mejor manera para obtener el mayor rendimiento de él. Esto debe
estar limitado a unas reglas sociales en las cuales no se afecten los miembros de
la sociedad. Prueba de esto es el derecho internacional humanitario el cual
busca la equidad en los enfrentamientos y establece unas normas para evitar
que se atente contra la vida de los civiles. Las guerras han ido perdiendo su
relevancia desde que las sociedades se han ido haciendo más individualistas.
Pero en los países más desarrollados no se respira un ambiente tan bélico como
antaño. La guerra tan solo gusta a los traficantes de armas y a algunos
nacionalistas extremos. A pesar de todo, los presupuestos de guerra siguen
siendo muy elevados. En la actualidad existen países con niveles altísimos de
pobreza y aun así son las más desarrolladas a nivel miliciano. Acaso vale más
dejar morir a la gente para comprar armas, Si se mueren los ciudadanos de
hambre ¿a quienes va a proteger estas armas?, Aquí seguimos hablando del
individualismo, el jefe de estos estados no buscan más que el progreso propio y
de sus allegados, el resto no valen nada. Si nos adentramos de nuevo a la guerra
de Troya el rey Agamenón no buscaba acabar con la guerra y que todas las
naciones estuvieran en paz, lo que quería era adueñarse de Troya y de su gente.
En este capricho murieron más de 1000 hombres, dejando a sus familias solas.

Hay dos tipos de adversarios de la guerra:

10
-Los pacifistas: Para ellos nunca es justificable una guerra. Ningún valor social o
político justifica quitar la vida al prójimo, por indeseable y amenazador que este
pueda resultar.

-El antimilitarismo: Estrictamente político. Considera la guerra como un mal

indudable, muy grave, pero no el único ni el peor de todos. Considera que la
institucionalización militar de la violencia es una amenaza para las mejores
posibilidades políticas de la modernidad. Este enemigo busca acabar la guerra
con una organización rígida.

Capítulo 8:
Siempre existieron y existirán dictadores y líderes atroces que impondrán sus
necesidades individuales ante el bien común. Prueba de esto son los
totalitarismos de nuestro siglo en los cuales uno o varios líderes egoístas,
individualistas, desarraigados y caprichosos abusan de la libertad humana
aprovechándose de sus súbditos o vasallos.
Totalitarismo Viene de "Todos" por lo cual se establece que en una nación
totalitaria la libertad no es ni será una opción de vida, es algo castigable e
intolerable. En este tipo de gobierno es obvio que los líderes ataquen a la
libertad, puesto que ellos no quieren que su poder sea arraigado de sus manos;
estos líderes aplican la filosofía de Todo se vale, ya que hacen lo posible por
conservar su poder sin pasar por encima de quien sea. Pero el problema allí no
son los malos líderes (así no lo crean), tal como lo vimos en el capítulo a ver
quién manda aquí, el ciudadano le teme a su propia libertad por ello busca
lideres (buenos o malos) que los controle y dirija hacia mejor o peor. Aquí se
puede aplicar el dicho, (Cada pueblo tiene el líder que se merece) En los estados
democráticos las personas eligen a razón de propuestas, por lo cual si el líder es
malo, es porque los votantes son malos(es decir imbéciles). Le tememos a
nuestra libertad y a las responsabilidades por ello nos dejamos impulsar por el
sistema económico-político, por la propaganda, por el ejemplo de los demás,
por su educación o por la falta de ella, por las costumbres, por
las órdenes de sus superiores, por el orgullo, por figuras etc.

Con la libertad nos convertimos en irresponsables; Los irresponsables pueden

ser de muchos tipos:

11
-Los que no aceptan la autoría de lo que han hecho, es decir siempre encuentran
culpables de sus acciones.
-Fanáticos, que hacen por hacer, sin fundamentos, sin razón de ser.
Vamos a ser claros: los irresponsables son los enemigos de la libertad, lo sepan o
no, esto se dice porque el libertinaje es el enemigo número 1 de la libertad. Los
irresponsables infantiloides pueden ser de dos tipos: los que tienen miedo a los
demás y los que tienen miedo así mismo, por ello se tienen que respaldar en
líderes (vivos) que se aprovechan de ellos.

12
 Glosario:
1. PARRICIDIO (nombre masculino): Delito que consiste en matar a un familiar, en
especial al padre, a la madre, a un hijo o al cónyuge.

2. ZOZOBRA (nombre femenino): Acción de zozobrar:Se llama zozobrar a inclinarse y

tumbar una embarcación, por la fuerza del viento o por corrimiento de carga o
inundación, hasta que se vuelca y —entrándole el agua— queda casi a nivel con la
superficie de esta o se va a pique.

3. TIMORATA: 1 Que tiene miedo ante situaciones nuevas.

2 Que se escandaliza ante situaciones nuevas y da muestras de ello

4. PERICOSO(S): Dañosos

5. RAPIÑA (nombre femenino): Robo o saqueo realizado con violencia aprovechando un

descuido o la falta de defensa.

6. GUARECERSE: Ponerse [una persona o un animal] a salvo o dar refugio de un peligro

o penalidad en un lugar.

7. JAEZ: Gente de un tipo

8.GRESCA (nombre femenino) : Disputa o riña

9. DISQUISICIONES (nombre femenino): Examen o explicación minuciosa, detallada y

rigurosa sobre una materia, especialmente si se aparta del tema principal del que se
está tratando.

10: JALEO (nombre masculino):1 Ruido o alboroto de gente reunida que se divierte o
riñe.

13
 2 Asunto desordenado, confuso y problemático.

Conclusión:

"Abres los ojos y miras a tu alrededor, como si fuera la primera vez: ¿qué ves?" el inicio
nos habla sobre un nuevo despertar, un reencuentro retomando todo lo que ya
habíamos leído y nos invita a redescubrir todo lo que ya habíamos aprendido
anteriormente. El libro nos empieza a hablar sobre la presencia humana comparando
nuestra inmensa capacidad con las de los animale,nuestra capacidad de crear
sociedades en base a nuestra sociabilidad y inteligencia, y todo lo involucrado a ellas,
las leyes y normas y el porque las perseguimos a estas y a los que las escriben para
nosotros ¿o realmente las escriben para ellos mismos y su beneficio?. También nos
hablan sobre la guerra de Troya y como las sociedades grandes lograron avanzar hasta
el día de hoy.

Al mismo tiempo nos habla de varios aspectos de la vida cotidiana que en muchas
ocasiones solemos pasar por alto por pensar que son poco importantes pasándolos por
alto. Sin embargo sin esas pequeñas y importantes cosas que hacen importante nuestra
vida. Este libro esta hecho para aprender de los valores de la vida y como manejar
situaciones, ya sean buenas o malas. También, nos hace reflexionar acerca de muchas
cosas como al convivir en sociedad, y que nunca vamos a actuar solos ya que todos
estamos conectados por un vinculo de una forma u otra y a reflexionar sobre las
actitudes del resto, ademas de actuar por nuestros propios medios mediante nuestros
impulsos buscando la buena vida.

14