♯10 primer semestre 2017 : 118-126 ISSN 2313-9242

Alejandra Soledad González

FFYH/UNC -CONICET, Argentina. Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba,
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Política cultural dictatorial y estrategias

creativas: el V Salón y Premio Ciudad de
Córdoba, 1981

Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
 ♯10 primer semestre 2017
Política cultural dictatorial y
estrategias creativas: el V Salón
y Premio Ciudad de Córdoba,
1981
Alejandra Soledad González
FFYH/UNC -CONICET, Argentina
Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad
Nacional de Córdoba, Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas
1.
En décadas recientes mucho hemos conocido
sobre la violencia física ejercida por el Estado
autoritario durante la última dictadura
argentina (1976-1983); sin embargo, se ha
indagado menos sobre sus violencias
simbólicas. Nuestra investigación doctoral1
intentó contribuir en la reconstrucción histórica
de las políticas culturales y de los intersticios de
resistencia desarrollados en aquella etapa,2
centrándonos en dos temas: juventudes y artes
plásticas en Córdoba. Al respecto, corroboramos
que el imaginario oficial defendía desde el Golpe
del ´76 (aunque recuperando ideas anteriores)
la existencia de una guerra integral contra el
comunismo, la cual, desde su visión, se libraba
tanto en planos materiales como espirituales.
Así, junto a la fase destructiva que hizo
desaparecer a aquellas personas e ideas
consideradas subversivas, se desarrolló una
acción constructiva que intentaba (re)fundar
una cultura oficial que se proclamaba defensora
de los “auténticos valores de la civilización
occidental y cristiana”.3
Una de las primeras medidas de 1976 fue la
incineración de libros. El comunicado del III
Cuerpo de Ejército expresaba: “(…) para que
con este material se evite continuar engañando
a nuestra juventud sobre el verdadero bien que
representa nuestro más tradicional acervo
espiritual sintetizado en Dios, Patria y Hogar”.4
En relación a las juventudes (in)visibilizadas en
aquella coyuntura corroboramos una hipótesis
peculiar: las biopolíticas juveniles aplicadas en
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
la última dictadura se sustentaban en una
mentalidad autoritaria, en un imaginario bélico
y en un modelo civilizatorio militarista. Desde
esa matriz ideológica, la población joven fue
dividida, a nivel de las representaciones, en tres
grandes grupos: enemigos-subversivos,
heroicos-virtuosos e indiferentes-
desorientados. Esas imágenes culturales
condicionaron distintas estrategias de
domesticación que comprendieron desde la
vigilancia y el exterminio hasta múltiples y
variadas políticas culturales. Paralelamente, en
1977, en la ciudad de Córdoba, dentro de las
performances oficiales que celebraban el
aniversario fundacional de la urbe, la
Municipalidad instituyó un nuevo concurso
artístico, el Salón y Premio Ciudad de Córdoba
(SPCC), cuyas inauguraciones fueron emitidas
por los canales locales de TV.
Al respecto, comprobamos que las
performances concretadas por los dictadores
para celebrar el aniversario fundacional de
Córdoba, emergen como procesos sugerentes al
momento de analizar las políticas culturales
dedicadas a socializar a los cordobeses, en
general, y a los jóvenes autorizados a seguir
viviendo, en particular. Esas celebraciones
evidenciaron un apogeo especial entre 1980 y
1983, cuándo los actos de un día (el tradicional
6 de julio) se ampliaron a una Semana de
Córdoba. En esas fiestas oficiales5 lo que se
reconstruía anualmente era la propia identidad
cultural cordobesa y argentina, donde el mito de
origen hispánico servía para refundar el
imaginario gubernativo. Entre las distintas
puestas en escena materializadas por esos
rituales, los concursos artístico-plásticos
ocuparon un lugar constante y destacado: en el
microcosmos profesional, se sucedieron
certámenes de murales para jóvenes artistas y
ediciones anuales de un SPCC que congregaba a
distintas generaciones de creadores.
En el catálogo de la muestra inaugural del
SPCC, concretada desde entonces en el Museo
Municipal de Bellas Artes “Dr. Genaro Pérez”
(MMGP), la comuna agradecía el apoyo del
Fondo Nacional de las Artes. Ese primer
concurso estuvo dedicado a una de las Bellas
Artes protagónicas, la pintura; y el Arq. López
Feit (titular de la Sub-Dirección de Cultura con
sede en el MMGP) manifestaba su interés
respecto a que el mensaje colorido de los
artistas cordobeses recorriera los centros
118
 ♯10 primer semestre 2017
culturales de todo el país mediante muestras
itinerantes.
En las siguientes ediciones, este Salón reiteró su
presencia en el marco de las fiestas oficiales de
julio; no obstante emergieron algunas
(dis)continuidades. Entre ellas, cada ciclo anual
estuvo destinado a tradicionales disciplinas
plásticas que reiteraban su irrupción cada tres
años: Pintura, Dibujo-Grabado y Escultura.6 A
la vez, si bien el SPCC estaba restringido a
artistas cordobeses, los jurados estuvieron
habitualmente integrados no solo por agentes
locales sino por representantes de instituciones
hegemónicas del país (el Fondo Nacional de las
Artes, el Museo Nacional de Bellas Artes y/o la
Asociación Argentina de Críticos de Arte).
En este artículo analizaremos el V SPCC
dedicado a Dibujo-Grabado y concretado en
1981 durante el ensayo aperturista de Viola.7
Ello nos permitirá explorar algunas facetas de la
política cultural dictatorial y de los intersticios
de resistencia propuestos por ciertos agentes
artísticos. Al respecto, sostenemos que, en un
contexto que mixturaba represión y vigilancia
con promoción y fundación de nuevas
instituciones, algunas acciones plásticas (de
jóvenes creadores y de ciertos productores
reconocidos), aportaron discursos disidentes. La
visibilidad de las denuncias escritas fue tenue,
destacándose una Declaración sobre la
censura… difundida por jóvenes artistas e
intelectuales. Pero la intensidad de las críticas,
tanto en gestos explícitos como metafóricos, se
acrecentó en su ámbito específico de producción
material: las obras plásticas. Retomando los
aportes de M. J. Herrera, M. Marchesi y V.
Usubiaga sobre el campo plástico porteño,
pudimos comprobar que, también en Córdoba,
algunos creadores construyeron objetos que,
con sus temáticas, estilos, títulos y/o materiales,
proponían existencias disruptivas respecto a los
cánones estético-éticos que cimentaban al gusto
oficial. Paralelamente, reconstruían estructuras
de sentimiento8 que daban cuenta de sus
vivencias contemporáneas: violencia, confusión,
silencio, ausencia, locura, personajes y
ambientes desgarrados e inestables.9
Cabe agregar que, la dictadura reservó el
calificativo de arte para designar a algunas
acciones y obras que respondían principalmente
a dos rasgos: por un lado, aspirar y lograr
belleza; por otro lado, producir una experiencia
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
estética en el receptor.10 En las mentalidades
autoritarias, ambos significados (que
encontraban en el paisajismo pictórico una
pieza predilecta) se mixturaban con imaginarios
bélicos y religiosos que dotaban al arte –y
especialmente a la plástica- de funciones
espirituales. Así, la Guía de Córdoba Cultural
sentenciaba: “El arte que no nos eleva y acerca a
Dios no merece siquiera el nombre de Arte”.11
Esta máxima recitaba una frase de 1934 del
pintor paisajista Fray Guillermo Butler y es
indicativa de una valoración recurrente en el
discurso oficial. Luego, el 40º aniversario del
MMGP fue una ocasión propicia para que el
gobierno realizara un balance de su gestión en
políticas artísticas. Allí se afirmaba que la
misión de un Museo de Bellas Artes combinaba
dos ejes: tanto educación, memoria y promoción
de los auténticos valores culturales; como el
acceso al deleite.12
2.
La apertura y premiación del V SPCC se
concretaron el domingo 5 de julio con la
presencia de destacadas autoridades: el
Intendente Dr. Pellanda, el Secretario de
Gobierno, Dr. Aguirre; el Subsecretario de
Cultura, Dr. Bustos Argañaraz; el Director de
Promoción Cultual, Sr. Frávega; el Director del
MMGP, Arq. López Feit; y la Jefa de la División
de Artes Visuales, Sra. María Febre Lanza.13 La
Guía de Córdoba Cultural registraba
fotográficamente la contemplación, frente a los
cuadros premiados, del flamante jefe comunal
en compañía del ex intendente Latella Frías.14
Entre los propósitos del Salón, esa revista
explicitaba: “(…) promover y difundir el
quehacer plástico de Córdoba, a la par que
reunir en un común fervor artístico a los valores
consagrados con aquellos que inician su
itinerario”. El primer objetivo se consideraba
cumplido, ya que: “(…) este certamen, el más
importante en la provincia, se ha ganado un
lugar prominente en el orden nacional a través
de las muestras itinerantes”.15
Por su parte, la segunda finalidad daba cuenta
tanto del intento gubernativo de congregar-
disociar a los artistas reconocidos y a los
nuevos, como de los conceptos religiosos con los
cuales se apreciaba a las artes.
El discurso del Subsecretario de Cultura
expresaba singulares concepciones sobre la
119
 ♯10 primer semestre 2017
función social asignada al arte.16 Argañaraz
destacaba a la edición de 1981 como la tercera
ocasión en que tuvo a su cargo la inauguración
del SPCC, una acción que él consideraba un
honor. Explicaba el crecimiento numérico en
relación a ediciones anteriores -96 participantes
con 192 obras, de las cuales 80 habían sido
seleccionadas- mediante una peculiar lectura
del entorno: más allá de las dificultades
económicas que atravesaba la Nación, el
movimiento artístico se había ampliado debido
a la compatibilidad entre libertad y seguridad
lograda con la intervención del Estado
autoritario. Este discurso puede ser leído, desde
los aportes de Graciela Silvestri y Adrían
Gorelik, como un ejemplo de la “apariencia de
libertad” con la cual operaba simbólicamente el
régimen.17 A la par, la supuesta defensa de la
libertad creadora, en el marco de un gobierno
caracterizado por una amplia censura,
encontraba en Córdoba una contraparte que la
limitaba. Desde el plan cultural promocionado
por el gobierno en 1978 se explicitaba que una
finalidad central era la protección de un orden
que asegurara la “(…) apertura a grandes
corrientes del pensamiento universal cuando no
afecten los valores trascendentales del hombre
(…) objetivos que tenían como garantía última
la presencia de Dios, fuente potenciadora de
toda manifestación del espíritu”.18 En 1981
Argañaraz proclamaba que la acción
gubernativa debía “subsidiar la producción de
bienes culturales ante la insuficiencia de los
medios privados”, a la vez que “desterrar el
principio de la rentabilidad de la inversión
pública”, pues materias como “cultura, salud y
justicia no rinden utilidades económicas, pero
propenden al bienestar general”. 19
El archivo del MMGP conservaba los catálogos
de la I y V edición (1977 y 1981) del Salón;
documentos que nos aportan sugerentes datos
sobre los criterios de distinción. Allí se informa
que el jurado del ’81 se reunió el 27 de junio en
el museo, conformado por nueve integrantes
que representaban a distintas instituciones: los
profesores Ana Moncalvo (Municipalidad), Luis
Squire (Gobierno de la Provincia), César
Miranda (UNC), Rubén De la Colina (FNA,
ausente con aviso), Armando Sica (MNBA),
Héctor Bianchi Domínguez (APAC), Carlos
Peiteado (por los participantes), el crítico
Guillermo Withelow (designado municipal) y el
Sub-Director de Cultura Municipal, Arq. López
Feit, como veedor y voto de desempate. El
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
hecho de que los convocados no solo
pertenecieran al ámbito local sino a
hegemónicas entidades del país, abre preguntas
sobre posibles políticas nacionales que
favorecían relaciones interprovinciales. Los
datos relevados sobre dichos agentes son
escasos y dispares, por ello no nos brindan
certezas sobre cuáles fueron los motivos que los
hicieron devenir representantes de las citadas
instituciones.
No obstante, podemos delinear algunas
características respecto de las posiciones que
ocupaban en el campo artístico. En cuanto a sus
saberes observamos a un crítico, un arquitecto-
gestor y siete artistas; cuyas edades generales
sobrepasaban los sesenta años. En los artistas
detectamos una preferencia por la figuración y
unas destrezas en dibujo y grabado con
reconocimiento internacional de, al menos, dos
décadas. A la vez, la mayoría de ellos poseían
vinculaciones jerárquicas con las instituciones
del microcosmos, lo cual cimentaba sus
capitales culturales y simbólicos: eran
egresados, docentes, miembros, directores y/o
co-fundadores de academias artísticas; se
desempeñaban como críticos; habían recibido
becas nacionales y extranjeras; participaban en
salones tanto en rol de artistas como de jurados
(por ejemplo, en ediciones anteriores del SPCC);
eran discípulos de consagrados maestros;
detentaban cargos museográficos; integraban
y/o presidían formaciones como los Artistas
Plásticos Asociados de Córdoba (APAC).
3.
El jurado había condicionado la selección de los
participantes para las especialidades Dibujo y
Grabado, aceptando a veintiocho y doce
productores respectivamente, cada uno de los
cuales presentó dos obras de su autoría. Así,
deducimos que del total de noventa y seis
aspirantes referidos por Argañaraz, el SPCC sólo
admitió a un 41%. En cuanto a la variable
género, observamos que dentro de los
veintiocho dibujantes habían sido aceptadas seis
mujeres y veintidos hombres (21% y 79%),
mientras dentro de los doce grabadores la
división era equitativa (50% para cada uno). En
el listado de los cuarenta seleccionados,
explicitado en el catálogo, observamos un único
agente (Rojas) que surge concursando en Dibujo
y Grabado; así, con un total de cuatro envíos
120
 ♯10 primer semestre 2017
duplica las posibilidades de premiación que
tuvieron el resto de los aspirantes.20
A su vez, de esos treinta y nueve artistas
admitidos, sólo ocho devinieron distinguidos, ya
que en cada disciplina se adjudicaron dos
premios y dos menciones. El acta respectiva
permite advertir (des)acuerdos en torno a las
premiaciones, que se resolvieron por voto
mayoritario: mientras seis jurados se inclinaban
por otorgar el 1° premio de Dibujo a Memoria II
de Beatriz Rodríguez Tarragó, los dos restantes
votaban por Vinieron a quedarse de José
Ledda. Este último dibujante recibió el 2º
premio con siete votos, pero no por la pieza
mencionada sino por su segundo envío
(Llegaron y cayeron). Por su parte, una
posición disidente se inclinaba por otorgar el 2º
remio a Figura durmiente de Julio Ojeda. La
diferencia numérica de 7 a 1 se reitera en el caso
de la 1ª mención, galardonando a Barrio
Inundado de Enrique Gandolfo sobre la
propuesta de Ojeda. En cuanto a la 2ª mención,
cinco jurados impulsaban El espacio exterior de
Sergio Fonseca.21 Las distinciones en el área
Grabado repitieron algunas de esas pujas: siete
votantes asignaron el 1°premio a El inquisidor
de Ricardo Geri, mientras el restante prefirió a
Pablo, pablo de Dalmacio Rojas. Esta última
obra recibió el 2º premio al ser elegida por seis
jurados. Otro candidato a ese galardón, con dos
votos, fue la pieza Un Ícaro ve a Febo de Jorge
Walter Galetto; la cual obtuvo la 1ª mención por
unanimidad. La misma decisión unánime
adjudicó la 2ª mención a Monobloques de Hugo
Bastos.
El catálogo aportaba un breve currículum de
cada uno de los agentes distinguidos, de cuya
comparación extraemos algunas notas
semejantes y dispares. En principio,
observamos que los artistas laureados eran
identificados como cordobeses (por nacimiento
o residencia), un requisito que parecía
corresponderse con el marco de la fiesta oficial
que había dado origen al Salón: las
performances por el aniversario fundacional
citadino. Otras características recurrentes: eran
reconocidos (inter)nacionalmente, se
distinguían por ser discípulos de algún artista
consagrado, detentaban la posición de
egresados y/o docentes académicos y/o poseían
una trayectoria de muestras y salones que se
remontaba a un mínimo de 10 años.22
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
En relación con las edades, cinco de los
laureados eran mayores de cuarenta años y los
otros tres se encontraban en la década de los
‘30. En cuanto a variables genéricas, si bien la
participación femenina en grabado ascendió al
50%, ninguna de sus obras fue premiada;
mientras del 21% de dibujantes aceptadas, el
trabajo de una de ellas obtuvo el primer premio.
La (in)visibilización de las producciones
femeninas -y de las artistas mujeres en general-
es un tema que ameritaría otra investigación
específica. En base a los datos relevados en
nuestra indagación, podemos decir que lo
reiterado era la premiación de obras de
hombres mayores, mientras las obras femeninas
y juveniles eran escasamente distinguidas (y,
con frecuencia, con una jerarquía menor).23
Finalmente, los currículos aportan datos que
nos ayudan a mitigar la supuesta novedad
promocionada por aquella política cultural y
conectan sus invenciones con procesos de
décadas anteriores: por un lado, se evidencian
concursos juveniles desde los años ’60; por otro
lado, emergen otros salones cordobeses que
desde el gobierno parecen homenajear a la
ciudad.24 A su vez, dentro de los 5 productores
mayores laureados en 1981, dos de ellos (Bastos
y Rojas) son señalados por el libro de Moyano
como “jóvenes pintores y grabadores”
emergentes en Córdoba durante los años ’70.25
Así, el Salón evidenciaría un recambio
generacional de jóvenes, ya que dentro de los
ocho productores premiados, solo dos de ellos
(Fonseca y Geri) fueron invitados a las muestras
de Arte Joven diagramadas por el Museo
Provincial de Bellas Artes “Emilio Caraffa” entre
1982-1983.26
4.
En cuanto a las ochenta obras concursantes, el
catálogo registra los nombres de ese total, pero
solo aporta reproducciones de las ocho
premiadas. Las imágenes en blanco y negro,
junto a la inexistencia de datos formales,
limitan nuestra interpretación de los objetos
laureados, mientras multiplican nuestras
preguntas sobre el resto de las setenta y dos
piezas participantes. Teniendo en cuenta esas
limitaciones, arriesgaremos algunas lecturas
que nos permitan problematizar posibles
sentidos de esas producciones. Analizando las
fuentes, podemos pensar que los dos primeros
premios de dibujo encuentran una
121
 ♯10 primer semestre 2017
correspondencia con sus equivalentes de
grabado: las cuatro obras estarían proponiendo
títulos, estilos y temáticas que aportaban
críticas respecto al contexto artístico-social.
Memoria II de Rodríguez Tarragó (Fig. 1)
plantea un dibujo que podríamos relacionar con
el expresionismo abstracto y con una invitación
a la reflexión sobre los recuerdos-olvidos que se
estaban escuchando y callando en esos años. Su
segundo envío, se tituló Silencio I . Por su parte,
la obra de Ledda (Fig. 2) distinguida con el
segundo lugar, se serviría de la temática del
juego de ajedrez -metáfora de enfrentamientos
bélicos- para plantear, desde una clave
simbólica, la crisis creciente que estaba
vivenciando el régimen: esta idea estaría
sugerida por el título tanto del trabajo premiado
(Llegaron y cayeron) como de su segundo envío
(Vinieron a quedarse).27
Fig. 1 Beatriz Rodríguez Tarragó, Memoria II, 1er. Premio
de Dibujo, SPCC, Córdoba. Municipalidad de Córdoba (cat.
exp.), julio de 1981, p.6.
El caso de Inquisidor, primer premio de
grabado, retiene particularmente nuestra
atención (Fig. 3). El trabajo del joven Geri
expone un personaje principal híbrido que
mixtura múltiples elementos. En la parte
superior, sobresalen rasgos recios en un rostro
humano, masculino y avejentado, que culmina
en una cabeza de pez; una sección donde
también irrumpen tres extremidades: un brazo
con un guante negro que sostiene una carta
donde se representa una carcajada y dos manos
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
que, mediante hilos, digitan las escenas de la
parte inferior de la obra. Allí emerge un
organismo vacuno con extremos equinos, donde
los objetos controlados manualmente remiten a
tres cuerpos humanos desfigurados que parecen
ubicarse de espaldas, desnudos y atados. Otras
imágenes del conjunto son un desnudo
femenino decapitado y una figura varonil con
uniforme militar. Aquí, los motivos antro y
zoomorfos, así como la estructura formal del
trabajo, son construidos desde aportes
surrealistas y neoexpresionistas que estarían
denunciando los abusos corporales perpetrados
por la dictadura.28
Fig. 2 José Ledda, Llegaron y cayeron, 2º Premio de
Dibujo, SPCC, Municipalidad de Córdoba (cat. exp.), julio
de 1981, p.8.
En cuanto al trabajo de Rojas, mientras el título,
Pablo, pablo (Fig. 4) podría remitir a
cuestiones auto-referenciales, el tema presenta
la mitad superior de una cabeza humana en
cuyo pensamiento se multiplican fragmentos
antropomorfos y maquinales que se
interpenetran caóticamente; ese conjunto es
complementado con letras disgregadas que
mediante su articulación permiten la lectura de,
al menos, dos palabras: grabado y Córdoba.29
Por su parte, en las piezas galardonadas con
menciones, también es posible detectar obras
que se distancian de los parámetros
tradicionales. Así, el dibujo de Gandolfo, Barrio
inundado, presentaría un tema que se aleja de
las visiones oficiales de una Córdoba progresista
y de sus apacibles serranías, para proponer,
desde un lenguaje esquemático y abstractizante,
122
 ♯10 primer semestre 2017
uno de los problemas de la urbe
contemporánea: los sitios anegados. De modo
similar, el paisaje urbano del joven Fonseca nos
invita a pensar en otras estructuras de
sentimiento que estaban emergiendo en esos
años. Él presenta un dibujo, titulado Espacio
exterior, donde el paisajismo deviene
resignificado: en lugar de las recurrentes sierras
y barriadas de los maestros se proponen
fragmentos de un paisaje urbano (escalera, casa,
faro). Estos elementos son ordenados desde una
perspectiva subterránea y una clave realista que
los analistas asocian con las sensaciones de
marginalidad, aislamiento y ausencia.30
Fig. 3 Ricardo Geri, Inquisidor, 1er. Premio de Grabado,
SPCC, Municipalidad de Córdoba (cat. exp.), julio de 1981,
p.12.
A la vez, la primera mención de grabado fue
adjudicada al trabajo del joven Galetto. Su obra
propone figuras abstractas con enérgicos trazos
en un estilo que se acerca a la nueva figuración.
Allí, el tema anunciado en el título (Un Ícaro ve
a Febo) recita un mito griego cuyas
circunstancias y emociones podrían trasladarse
al contexto de producción del artista: prisión,
anhelo de libertad, limitaciones humanas,
muerte. En cuanto al trabajo de Bastos, es
posible visualizar dos altos edificios en un
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
escenario de mesetas y sierras, elementos
planteados desde un lenguaje que retoma claves
del realismo mágico. Así, Monobloques, podría
estar refiriendo a las transformaciones
urbanísticas de la Córdoba de aquellos años,
donde, por ejemplo, la prensa anunciaba con
entusiasmo la construcción de la Torre Ángela,
una edificación de 30 pisos que era reconocida
como la más alta de la ciudad en aquel
entonces.31
Fig. 4 Dalmacio Rojas, Pablo, Pablo, 2º Premio de
Grabado, SPCC 1981, Córdoba. Municipalidad de Córdoba.
(cat. exp.), julio de 1981, p.14.
En base a nuestras interpretaciones, podemos
decir que varias de las obras premiadas en el V
SPCC desplegaron estrategias creativas ante los
parámetros estético-éticos del gusto oficial,
sostenidos durante la última dictadura en
Córdoba. El conjunto de imaginarios
espiritualistas-belicistas fue recurrente durante
todo el período dictatorial y, en el marco
nacional de censura, limitó la producción de los
artistas locales. Sin embargo, ese coercitivo
sistema de control también presentó intersticios
de disidencia donde algunos productores
culturales (artistas y jurados) lograron
mantener una actitud crítica respecto a los
abusos del régimen: desde acciones metafóricas
e individuales como crear obras plásticas
123
 ♯10 primer semestre 2017
disruptivas (o premiarlas) hasta explícitas
declaraciones colectivas en defensa de la
libertad de expresión. Al respecto, observamos
que, posiblemente propiciado por el contexto
aperturista de la presidencia de Viola, la prensa
local publicó, dos semanas después de la
inauguración del SPCC, una Declaración sobre
la censura y la actividad cultural cordobesa
firmada por “jóvenes artistas e intelectuales de
nuestro medio”.32 Este pronunciamiento puede
leerse dentro del clima de época de 1981, una
coyuntura donde las críticas hacia el régimen se
hicieron explícitas en imágenes y palabras.
5.
La dictadura desplegó desde sus inicios una
política cultural variada anclada en un
imaginario que defendía la existencia de una
guerra integral contra el comunismo, una
batalla que se libraba en frentes materiales y
espirituales. Así, podemos pensar que los
proyectos dedicados a las Bellas Artes plásticas
funcionaron como una de las estrategias de
lucha simbólica, donde una definición
espiritualista del arte combinaba dos funciones:
una estética (lograr belleza) y otra ética (elevar
el espíritu y acercarlo a Dios). Estos procesos
artísticos tuvieron una complejidad profunda en
Córdoba, ya que no solo implicaron censuras
sino también promociones y hasta premiaciones
de obras disruptivas.
En ese marco, el análisis del SPCC posibilitó que
exploráramos una arista importante de aquella
dictadura donde se vivía “entre el terror y la
fiesta”, con un espectro plural de consensos y
resistencias que se redefinían en base a las
distintas coyunturas del régimen.33 Entre las
generalidades del Salón, podemos decir que era
un concurso realizado como parte de las fiestas
oficiales que celebraban el aniversario
fundacional de la ciudad. En cuanto a su
temporalidad, lo que emergía en julio dentro de
la Semana de Córdoba era su inauguración (a la
que asistían máximas autoridades), pero el
Salón comenzaba en el bimestre anterior y
algunos de sus fragmentos, las obras premiadas,
obtendrían continuidad, ya que pasaban a
integrar la colección del MMGP.34
En relación a los artistas participantes, el
discurso oficial decía que el objetivo era “reunir
en un común fervor artístico a los valores
consagrados con aquellos que inician su
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
itinerario”.35 No obstante, en la práctica este
concurso devenía un dispositivo de inclusión-
exclusión que reconstruía la distinción de unos
pocos. Un jurado de renombre (inter)nacional
era convocado por el gobierno para aplicar dos
filtros de selección: del conjunto de aspirantes a
concursar se aceptaba generalmente menos del
50%; luego, cuatro premiaciones reducían el
número de los ganadores. A nivel de las obras
pudimos realizar algunas aproximaciones a las
piezas premiadas; sin embargo, sobre el
conjunto de obras aceptadas y rechazadas
quedan múltiples interrogantes.
En cuanto a las particularidades del V SPCC, el
catálogo nos permitió visualizar las obras
distinguidas de dos disciplinas que el gusto
oficial valoraba con menos estimación que a
pintura y escultura: Dibujo-Grabado. Dentro de
los cincuenta y seis dibujos aceptados, el primer
premio recayó en Memoria, una propuesta
abstracta de trazos expresionistas cuya reflexión
inquietante parecía completarse con un segundo
envío titulado Silencio. Por su parte, dentro de
los veinticuatro grabados admitidos, el primer
premio fue asignado a El inquisidor, una pieza
figurativa neoexpresionista donde las figuras
humanas y animales emergían mixturadas,
manipuladas y despedazadas.
Las excepciones de este Salón - en cuanto a los
autores y las temáticas distinguidas- pueden
explicarse en base a tres factores: por un lado, el
clima de relajación vivenciado durante el ensayo
aperturista de Viola, por otro lado, una política
cultural demagógica cuyos discursos
proclamaban que en el PRN se defendía la
“compatibilidad entre seguridad y libertad”.36
En tercer lugar, esa complejidad del
macrocosmos interactuaba con las propias
tradiciones del microcosmos de la plástica,
donde la definición del artista como un agente
de ruptura (estilística, generacional y/o
institucional) fue reinventada durante todo el
siglo XX, penetrando en instituciones
tradicionales.37 En síntesis, la coyuntura de 1981
permitió observar singulares discursos de
resistencia, donde las imágenes y las palabras
de varios productores culturales se distanciaban
del gusto oficial y denunciaban algunos abusos
de aquel régimen de prohibiciones y
promociones.
124
 ♯10 primer semestre 2017
N0tas
1 Este artículo retoma un fragmento de mi tesis de
doctorado en Historia: “Juventudes” (in)visibilizadas en la
última dictadura. Estetización de la política y politización
de la estética en performances oficiales de Córdoba
(1980-1983). Dirigida por el Dr. Gustavo Blázquez, UNC,
Inédito, 2012.
2Véase Toby Miller y Geroge Yúdice, Política cultural,
Barcelona, Gedisa, 2004; Michel Foucault, Microfísica del
Poder, Madrid, La Piqueta, 1992.
3Andrés Avellaneda, Censura, autoritarismo y cultura en
Argentina 1960/1983, Buenos Aires, CEAL, 1986; Hernán
Invernizzi y Judith Gociol, Un golpe a los libros, Buenos
Aires, Eudeba, 2002.
4Marta Philp. Memoria y política en la historia argentina
reciente: una lectura desde Córdoba, Córdoba, UNC,
2009, p.165.
5Véase Mijail Bajtín, La cultura popular en la Edad
Media y en el Renacimiento, Madrid, Alianza, 1989.
6 Consideramos que ese ordenamiento de las Bellas Artes
no es azaroso sino (re)productor del carácter jerárquico
asignado por la política cultural de aquellos años a, en
orden decreciente: pintura, escultura, dibujo y grabado.
7 Hugo Quiroga, El tiempo del “Proceso”. Conflictos y
coincidencias entre políticos y militares, Rosario,
Fundación Ross, 2004, p. 223.
8Raymond Williams, Marxismo y literatura, 2ª edición,
Barcelona, Península, 2000.
9 Véase María J. Herrera, “Los años setenta y ochenta en el
arte argentino. Entre la utopía, el silencio y la
reconstrucción”, en J. Burucúa (Dtor.), Nueva Historia
Argentina. Arte, Sociedad y Política, Tomo II, Buenos
Aires, Sudamericana, 1999; Mariana Marchesi, “Discursos
de resistencia”, Actas del Congreso Internacional de la
Asociación de Estudios Latinoamericanos, documento
electrónico:
lasa.international.pitt.edu/Lasa2003/MarchesiMariana.
pdf , accesol 11 de mayo de 2013; Mariana Marchesi,
“Cuerpos des- hechos: destrucción y reconstrucción del
cuerpo en la plástica argentina de los años ’70”, en XXX
Coloquio Internacional de Historia del Arte, "Estéticas del
des(h)echo", México DF, Instituto de Investigaciones
Estéticas, UNAM, 2015; Mariana Marchesi, “Images of the
absent body in the last Argentinean dictatorship”, en
XXXII Congrès International d’Histoire de l’Art “The
challenge of the object”, vol. 4, Nuremberg, CIHA-Getty
Foundation- Germanisches Nationalmeuseum, pp. 1323-
1329, 2013. Viviana, Usubiaga, Imágenes inestables. Artes
visuales, dictadura y democracia en Buenos Aires,
Buenos Aires, Edhasa, 2012.
10 Véase Wladislaw Tatarkiewicz, Historia de seis ideas.
Arte, belleza, forma, creatividad, mimesis, experiencia
estética, 4ª edic., Madrid, Tecnos, 2002, p. 56.
11 GCC Nº 6, 2-1981, p. 9.
12 GCC Nº 20, 6-1983, p. 37.
13 CBA, 4-7-1980.
14Latella Frías pertenecía a la UCR y había ejercido dos
gestiones consecutivas: 1936-1943. Este agente es
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
recordado como un funcionario que jugó un rol central en
la creación del MMGP durante la década de 1940 (GCC Nº
9, 8-1981, p.24).
15 Fragmento del discurso del Subsecretario de Cultura, Dr.
Bustos Argañaraz (GCC Nº 9, 8-1981, p.26-27)
16 Idem.
17Graciela Silvestri y Adrián Gorelik, “Fin de siglo urbano.
Ciudades, arquitecturas y cultura urbana en las
transformaciones de la Argentina reciente”, en Juan
Suriano (Dir.), Dictadura y Democracia (1976-2001),
Buenos Aires, Sudamericana, 2005, p. 476.
18 Philp, op. cit., p. 210.
19 Fragmento del discurso del Subsecretario de Cultura,
Dr. Bustos Argañaraz (GCC Nº 9, 8-1981, p. 26-27)
20El listado de participantes en el SPCC 1981: Dibujantes:
Alberti, Pedro; Amuchástegui, Raúl; Cáceres, Anahí;
Canedo, Pablo; Carranza, Alejandro; Chuljak, Juan; Da
Porta, Abel; De la Colina, María; Echevarrieta, Alfredo;
Fonseca, Sergio; Fraticelli, Onofre; Gandolfo, Enrique;
Garciulo, Emma; Grinberg, Mario; Hepp, Marcelo;
Herrera, L. Ángel; Ledda, José; Leone, Carlos; Menas,
Rubén; Montes, Nora; Moreno Villafuerte, Ricardo; Ojeda,
Julio; Pinto, Juan C.; Rodríguez Tarragó, Beatriz; Rojas,
Dalmacio; Scieppaquercia, Martiniano; Sosa Luna, Luis;
Tinti, Rosa. Grabadores: Bastos, Hugo; Beltrán, Beatriz;
Candiani, María A.; Caturelli, Celia; Décima, Rubén;
Fasah, María C.; Galetto, Walter; Geri, Ricardo; Juárez,
Nina; Lalubie, Ana Bettini de; Rojas, Dalmacio; Simes,
Jorge.
21 Los restantes tres jurados se inclinaron por tres obras
que finalmente no lograron ninguna distinción: Puerta del
recuerdo (de Martiniano Scieppaquercia), Gravitación (de
Nora Montes) y la nombrada obra de Ojeda.
22 Pierre Bourdieu, Creencia artística y bienes simbólicos,
Córdoba-Buenos Aires, aurelia*rivera, 2003.
23 Beatriz Rodríguez Tarragó combinaba a principios de los
’80 dos tareas reconocidas en el microcosmos: artista
premiada (una de sus pinturas había recibido una mención
en el IV SPCC) y directora del Museo Provincial de Bellas
Artes Emilio Caraffa. Mientras ocupaba el escalón de joven
artista en los años ’60, para comienzos de los ’80 ya se
encontraba en una posición de consagración [Fuente:
Reseña Histórica, Folleto. Archivo del MPBA. s/f. circa
1990]. El Diccionario de Moyano la anuncia dentro del
listado de los Artistas en preparación que serán reseñados
en un futuro tomo 2 del texto. Dolores Moyano (Dir.),
Diccionario de Artistas Plásticos de Córdoba. Siglos XX y
XXI. Córdoba, Imprenta de la Lotería de Córdoba, 2010, p.
487.
24 Por ejemplo, sobre Geri se señala que obtuvo
distinciones en el Salón Regional de Córdoba, 1969 y V
Salón Provincial de Córdoba, 1970; mientras sobre Rojas
se expresa que ganó el XVIII Salón de Artes Plásticas de
Córdoba, 1970. Futuras investigaciones podrán decirnos
qué construcciones sobre la identidad cultural cordobesa
fueron propiciadas por las políticas culturales de esos
salones anteriores a la última dictadura.
25 Dolores Moyano, La producción plástica emergente en
Córdoba (1970-2000), Córdoba, Del Boulevard, 2005, p.
26.
125
 ♯10 primer semestre 2017
26 De los 39 concursantes en el SPCC 1981, fueron
invitados a las muestras de Arte Joven 1982 y/o 1983 15
productores; es decir el 38% de aquel total. Además de los
distinguidos (Fonseca y Geri) fueron convocados: de los
dibujantes (Cáceres, Anahí; Canedo, Pablo; Carranza,
Alejandro; Chuljak, Juan; Echevarrieta, Alfredo; Fraticelli,
Onofre; Grinberg, Mario; Herrera, L. Ángel; Menas,
Rubén; Ojeda, Julio); de los grabadores (Caturelli, Celia;
Galetto, Jorge Walter; Simes, Jorge). Para un análisis de
esas muestras, consultar: Soledad A. González, “Políticas
culturales etarias en la transición democrática cordobesa:
las muestras Arte Joven en el Museo Provincial de Bellas
Artes Emilio Caraffa”, María J. Herrera (dir.),
Exposiciones de Arte Argentino y Latinoamericano.
Curaduría, diseño y políticas culturales, Córdoba-Buenos
Aires, EPBA “Dr. José Figueroa Alcorta”/GEME, 2011,
pp.189-198.
27 Sobre Ledda, el Diccionario aporta algunos datos:
“Nacido en 1932 (…) pintor y escenógrafo, egresado de la
UNC, son constantes, a lo largo de sus etapas pictóricas, lo
enigmático y poético, la mixtura entre hiperrealismo y
surrealismo”. Moyano, 2010, op. cit., p. 288.
28 Geri figura dentro de los Artistas en preparación que
serán reseñados en un futuro tomo 2. Moyano, 2010, op.
cit., p. 487.
29 Rojas nace en Córdoba en 1930, egresa de la EPBA,
donde ejerce la docencia desde 1961, “simultáneamente se
desempeña como técnico en el Museo Emilio Caraffa. Es
cesanteado en 1973 por razones políticas (…). Existen en
su obra temáticas diversas [aunque] es uno de los pocos
artistas de Córdoba que presenta un trabajo de resistencia
explícito durante la época del proceso militar”, Moyano,
2010, op. cit., p. 406.
30 Sobre Gandolfo, Moyano sintetiza: “nace en Córdoba en
1924. Asiste a la Escuela Nacional de Bellas Artes
Prilidiano Pueyrredón. (…) Uno de los pintores de la
realidad poética o realismo mágico, es considerado luego
como naif. Fiel a su sentido de síntesis plena, recoge sus
motivos en la naturaleza para trasnfgurarlos en la obra” El
Diccionario también reseña que “Fonseca nace en
Córdoba en 1951 (…) sus acrílicos y acuarelas, de manera
realista, presentan como pretextos plásticos escenografía
urbanas, espacios marginales, solitarios (…) en las que la
figura humana se hace presente a través de su ausencia
(…) donde el tiempo parece detenido, una nueva
generación de la pintura metafísica-paisajística”, Moyano,
2010, op. cit., p. 227, 213.
31 También se señalan ciertas constantes en la obra de
Bastos: “aborda, desde un realismo mágico, diversas
temáticas en las que siempre prima la importancia por lo
gráfico, la línea espontánea y la repetición de elementos,
creando tramas y texturas en blancos, grises y negros que
se mueven en un espacio ilusorio en constante mutación”,
Moyano, 2010, op. cit., p.88.No encontramos datos sobre
Jorge Walter Galetto en Moyano, pero el catálogo del
Salón 1981 reseñaba: “Licenciado en Grabado, egresado de
la Universidad Nacional de Córdoba en 1978” Obtuvo el 2°
premio en la edición 1978 del mismo salón.
32 Una síntesis analítica de esta Declaración puede
consultarse en Soledad A. González, “La inauguración del
Paseo de las Artes de Córdoba en 1980: de estímulos
oficiales, dominación simbólica e intersticios de
resistencia”, en V Seminario Internacional Políticas de la
Política cultural dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y Premio Ciudad de Córdoba, 1981 / Alejandra Soledad González
Memoria: Arte y Memoria. Miradas sobre el pasado
reciente. Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti.
Buenos Aires, CD, 2012.
33 Ana Longoni, “Incitar al debate, a una red de
colaboraciones, a otro modo de hacer” [Introducción al
Número especial ‘Entre el terror y la fiesta’], Afuera.
Estudios de crítica cultural, N° 13, septiembre de 2013,
documento electrónico:
http://www.revistaafuera.com/articulo.php?id=273&nro=
13, acceso 16 de marzo de 2014.
34 Éste era el lugar donde se desarrollaban las distintas
instancias del SPCC, aunque luego de la exposición
inaugural comenzaban las muestras itinerantes. Los
posibles itinerarios en otras provincias abren un abanico
de preguntas para futuras investigaciones, ya que las
fuentes disponibles no nos permitieron profundizar sobre
ello. A la vez, no es un dato menor subrayar que el SPCC
permaneció con (dis)continuidades en el retorno
democrático.
35 La V edición del SPCC (GCC Nº 9, 8-1981, p.24)
36 Consideramos que cierta tolerancia hacia la libertad de
expresión estuvo restringida a algunas piezas plásticas del
SPCC que serían conservadas en un museo y cuya
visibilidad era limitada a un reducido público. En cambio,
en los concursos de murales cuyas imágenes
permanecerían en el espacio callejero (posibilitando la
visualización de un público más amplio) predominó un
género y una disciplina tradicional: el paisajismo pictórico,
González, “Juventudes” (in)visibilizadas en …”, op. cit., p.
434 y ss.
37 Un cuarto factor tendría que ver con las posibles
preferencias estilísticas de los integrantes del jurado, no
obstante, la escasa información disponible sobre ellos no
nos permitió ahondar sobre este eje, emergiendo como
interrogante para futuros trabajos.
Cómo citar correctamente el presente
artículo?
González, Alejandra Soledad; “Política cultural
dictatorial y estrategias creativas: el V Salón y
Premio Ciudad de Córdoba, 1981”. En caiana.
Revista de Historia del Arte y Cultura Visual
del Centro Argentino de Investigadores de Arte
(CAIA). No 10 | 1er. semestre 2017. Pp 118-126
URL:
http://caiana.caia.org.ar/template/caiana.php?pa
g=articles/article_2.php&obj=262&vol=10
Recibido: 20/05/2017
Aceptado: 20/06/2017
126