MECANICA DE SUELOS 2 Cap3

Capítulo 3.
Capacidad de apoyo de fundaciones superficiales
Capítulo tres
Capacidad de apoyo de fundaciones
3
superficiales
Contenido
3 Capacidad de apoyo de fundaciones superficiales ..............................................................................................................243
3.1 Introducción...............................................................................................................................................................................249
3.2 Carga última de apoyo ...........................................................................................................................................................254
3.2.1 Método de elementos finitos ..............................................................................................................................254
3.2.2 Método de líneas de deslizamiento .................................................................................................................254
3.2.3 Método de equilibrio límite .................................................................................................................................255
3.2.4 Método de análisis límite .....................................................................................................................................255
3.3 Métodos semi- empíricos para la determinación de la capacidad última de apoyo .................................263
3.3.1 Método de Terzaghi (1943) ................................................................................................................................263
3.3.2 Elección de parámetros de resistencia ..........................................................................................................268
3.3.3 Método de Skempton (1951)..............................................................................................................................269
3.3.4 Método de Meyerhof (1951, 1963) ..................................................................................................................270
3.3.5 Ecuación de Hansen (1970) ................................................................................................................................272
3.3.6 Método de Vesic (1973) ........................................................................................................................................273
Ejemplo 3.1 .............................................................................................................................................................................275
Ejemplo 3.2 .............................................................................................................................................................................279
Ejemplo 3.3 .............................................................................................................................................................................280
Ejemplo 3.4 .............................................................................................................................................................................285
Ejemplo 3.5 .............................................................................................................................................................................289
3.4 Corrección por inclinación de la carga. .........................................................................................................................292
3.4.3 Método de Vesic (1973) ........................................................................................................................................295
3.5 Corrección por excentricidad de la carga .....................................................................................................................296
3.5.3 Método de Vesic (1973) ........................................................................................................................................299
Ejemplo 3.6 .............................................................................................................................................................................300
3.5.4 Método de Prakash y Saran (1971) .................................................................................................................306
3.5.5 Método de Highter y Anders (1985) ...............................................................................................................307
Ejemplo 3.7 .............................................................................................................................................................................313
3.6 Corrección por inclinación de la fundación y fundaciones soportadas por un talud ...............................315
3.6.2 Método de Vesic (1973) ........................................................................................................................................316
Ejemplo 3.8 .............................................................................................................................................................................317
243
Mecánica de Suelos. L.M. Salinas, H.J. Yapari, A. Canelas & A. Aranibar
3.7 Criterio para la elección de la ecuación utilizada para la determinación de la capacidad de apoyo 320
3.8 Capacidad última de apoyo en un suelo estratificado ............................................................................................321
Ejemplo 3.9 .............................................................................................................................................................................326
Ejemplo 3.7 .............................................................................................................................................................................328
Ejemplo 3.10 ..........................................................................................................................................................................328
Referencias.........................................................................................................................................................................................332
Referencia a Figuras
Figura 3.1 Falla general al corte de un suelo. .........................................................................................................................252
Figura 3.2 Falla al corte local de un suelo. ...............................................................................................................................252
Figura 3.3 Falla al corte por punzonamiento de un suelo. ...............................................................................................253
Figura 3.4 Método de análisis límite (a) Mecanismo simple utilizado para obtener una solución de borde
superior. (b) Propiedades de un material rígido- plástico. (c) Solución al método de análisis límite asociada a
un diagrama de velocidades; falla por punzonamiento (d) Diagrama de velocidades. ..............................................256
Figura 3.5 Determinación de una solución de borde inferior. ........................................................................................257
Figura 3.6 Capacidad de apoyo en un suelo con 𝝓 = 𝟎, (a) Zapata fundada en un suelo con 𝝓 = 𝟎 (b)
Círculos de Mohr para elementos observados en (a).................................................................................................................258
Figura 3.7 Capacidad de apoyo simplificada para un suelo 𝒄′ − 𝝓′ (Bowles 1988). ............................................261
Figura 3.8 Análisis de capacidad de apoyo de Terzaghi (a) Mecanismo de falla adoptado (b) Diagrama de
cuerpo libre de la cuña ABJ (c) Distribución de la fuerza pasiva sobre la cara BJ de la cuña. .................................265
Figura 3.9 Efecto del nivel freático en la capacidad última de apoyo (Das, 1999). ...............................................268
Figura 3.10 Influencia de la profundidad de desplante en el valor de 𝑵𝒄 , en suelos puramente cohesivos.
.............................................................................................................................................................................................................................269
Figura 3.11 Valores de 𝑵𝒄, según Skempton , para suelos puramente cohesivos. ................................................270
Figura 3.12 Campos de líneas de deslizamiento para una fundación continua rugosa. Método de Meyerhof.
.............................................................................................................................................................................................................................270
Figura 3.13 Comparación entre las hipótesis de los distintos métodos (Bowles, 1988). ..................................274
Figura 3.14 Perfil del suelo con las características geotécnicas del suelo granular. ............................................275
Figura 3.15 Determinación del área efectiva para fundaciones cargadas excéntricamente. ...........................296
Figura 3.16 Ecuación de Hansen ..................................................................................................................................................298
Figura 3.17 Perfil del suelo con las características geotécnicas del suelo granular .............................................300
Figura 3.18 Área efectiva para el caso de eL⁄L≥1⁄6 y eB⁄B≥1⁄6 (Das, 1999). .................................................308
Figura 3.19 Área efectiva para el caso de eL⁄L≥0,5 y eB⁄B<1⁄6, (Das, 1999). ...................................................309
Figura 3.20 Gráfica de eL⁄L vs L2/L para eL⁄L≥0,5 y eB⁄B<1⁄6 (Das, 1999). .....................................................309
Figura 3.21 Gráfica de 𝒆𝑳𝑳𝒗𝒔 𝑳𝟏/𝑳 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒆𝑳𝑳 ≥ 𝟎, 𝟓 𝒚 𝒆𝑩𝑩 < 𝟏𝟔 (Das, 1999)................................................309
Figura 3.22 Gráfica de 𝒆𝑩𝑩 𝒗𝒔 𝑩𝟏𝑩 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒆𝑳/𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩𝑩 < 𝟎, 𝟓 para (Das, 1999). .............................310
Figura 3.23 Área efectiva para el caso de 𝒆𝑳𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩𝑩 < 𝟎, 𝟓 (Das, 1999)...............................................310
Figura 3.24 Gráfica de 𝒆𝑩𝑩 𝒗𝒔 𝑩𝟐 𝑩 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒚 𝒆𝑳𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩𝑩 < 𝟎, 𝟓 (Das, 1999). .......................................310
Figura 3.25 Gráfica de 𝒆𝑩𝑩 𝒗𝒔 𝑩𝟐 𝑩 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒚 𝒆𝑳𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩𝑩 < 𝟏/𝟔 (Das, 1999). .......................................311
Figura 3.26 Gráfica de 𝒆𝑩𝑩 𝒗𝒔 𝑳𝟐 𝑳 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒚 𝒆𝑳𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩𝑩 < 𝟏/𝟔 (Das, 1999). ........................................311
Figura 3.27 Área efectiva para el caso de eL⁄L<1/6 y eB⁄B<1/6 (Das, 1999). ...................................................311
244
Capítulo 3. Capacidad de apoyo de fundaciones superficiales
Figura 3.28 Distribución de presión en el suelo donde se emplaza una fundación cargada excéntricamente.
.............................................................................................................................................................................................................................312
Figura 3.30 Inclinación de la fundación y fundación soportada por un talud (Bowles, 1988) .......................315
Figura 3.32 Fundaciones en suelos estratificados (a) Fundación sobre suelo arcilloso estratificado, (b)
Suelo estratificado de arena y arcilla o viceversa. .......................................................................................................................322
Figura 3.34 Tasa de Incremento de esfuerzos efectivos verticales. .............................................................................280
Figura 3.35 Gráfica del factor de influencia por deformación. .......................................................................................282
Referencia a Tablas
Tabla 3.1 Guías para seleccionar el mínimo factor de seguridad para el diseño de zapatas (Coduto, 1994).
.............................................................................................................................................................................................................................251
Tabla 3.2 Factores de capacidad portante para las ecuaciones de Terzaghi (Das, 1998). ................................267
Tabla 3.3 Ecuación de Terzaghi (1943). ...................................................................................................................................268
Tabla 3.4 Ecuación de Meyerhof (1951, 1963). .....................................................................................................................271
Tabla 3.5 Factores de forma y profundidad por Meyerhof. (EM 1110-1-1905). ...................................................271
Tabla 3.6 Ecuación general de Hansen (1970) ......................................................................................................................272
Tabla 3.7 Factores de forma y profundidad, para la ecuación general de Hansen (EM 1110-1-1905). ......272
Tabla 3.8 Ecuación general de Vesic (1973) ...........................................................................................................................273
Tabla 3.9 Factores para la ecuación general de Vesic (EM 1110-1-1905). ...............................................................273
Tabla 3.10 Factores de capacidad de apoyo para las ecuaciones de Hansen (H), Meyerhof (M) y Vesic (V).
.............................................................................................................................................................................................................................273
Tabla 3.11 Ecuación de Meyerhof (1951, 1963), para carga inclinada. .....................................................................292
Tabla 3.12 Factores de inclinación por Meyerhof (EM 1110-1-1905). ......................................................................292
Tabla 3.13 Ecuación general de Hansen (1970), para carga inclinada. ......................................................................293
Tabla 3.14 Factores de inclinación por Hansen. (EM 1110-1-1905)...........................................................................293
Tabla 3.15 Factores de forma de Hansen para el caso general de carga inclinada (Bowles, 1988). .............294
Tabla 3.16 Ecuación general de Vesic (1973), para carga inclinada. ..........................................................................295
Tabla 3.17 Factores de inclinación por Vesic (EM 1110-1-1905). ...............................................................................295
Tabla 3.18 Ecuación general de Hansen (1970), considerando la excentricidad de la carga. .........................299
Tabla 3.19 Factores para la ecuación general de Hansen (EM 1110-1-1905). .......................................................299
Tabla 3.20 Ecuación general de Vesic (1973), considerando la excentricidad de la carga. ..............................299
Tabla 3.21 Factores para la ecuación general de Vesic (EM 1110-1-1905). ............................................................299
Tabla 3.22 Ecuación general de Hansen (1970), considerando los factores b_i y g_i . .......................................316
Tabla 3.23 Factores para la ecuación general de Hansen (EM 1110-1-1905). .......................................................316
Tabla 3.24 Ecuación general de Vesic. .......................................................................................................................................316
Tabla 3.25 Factores para la ecuación general de Vesic (EM 1110-1-1905). ............................................................316
Tabla 3.26 Comparación de valores de capacidad de apoyo obtenidos mediante métodos semi- empíricos y
valores experimentales de capacidad de apoyo obtenidos por Milovic (1965) y recalculados por Bowles (1993)
(Bowles, 1998). ............................................................................................................................................................................................321
Tabla 3.27 Criterio para la elección de ecuaciones (Bowles, 1988). ...........................................................................321
245
Tabla 3.28 Valores típicos de N_c utilizados para la determinación de la capacidad de apoyo en suelos de
arcilla estratificada (Bowles, 1988). ..................................................................................................................................................324
Referencia a Ecuaciones
Ecuación 3.1 Sobrecarga efectiva .................................................................................................................................................249
Ecuación 3.2 Carga bruta efectiva ................................................................................................................................................250
Ecuación 3.3 Carga neta....................................................................................................................................................................250
Ecuación 3.4 Carga bruta última efectiva de apoyo .............................................................................................................250
Ecuación 3.5 Máxima capacidad segura de apoyo ...............................................................................................................250
Ecuación 3.6 Máxima capacidad neta segura de apoyo .....................................................................................................250
Ecuación 3.7 Método de análisis límite, Calladine (1985). ...............................................................................................255
Ecuación 3.8 ...........................................................................................................................................................................................255
Ecuación 3.9 ...........................................................................................................................................................................................256
Ecuación 3.10 ........................................................................................................................................................................................256
Ecuación 3.11 ........................................................................................................................................................................................257
Ecuación 3.12 ........................................................................................................................................................................................257
Ecuación 3.13 Método de análisis límite, Bowles (1988) .................................................................................................258
Ecuación 3.14. .......................................................................................................................................................................................259
Ecuación 3.15 ........................................................................................................................................................................................259
Ecuación 3.16 ........................................................................................................................................................................................259
Ecuación 3.17 ........................................................................................................................................................................................259
Ecuación 3.18 ........................................................................................................................................................................................259
Ecuación 3.19 ........................................................................................................................................................................................259
Ecuación 3.20 ........................................................................................................................................................................................260
Ecuación 3.21 ........................................................................................................................................................................................260
Ecuación 3.22 ........................................................................................................................................................................................261
Ecuación 3.23 ........................................................................................................................................................................................262
Ecuación 3.24 ........................................................................................................................................................................................262
Ecuación 3.25 ........................................................................................................................................................................................262
Ecuación 3.26 Análisis de capacidad de apoyo de Terzaghi ............................................................................................265
Ecuación 3.27 ........................................................................................................................................................................................265
Ecuación 3.28 ........................................................................................................................................................................................265
Ecuación 3.29 ........................................................................................................................................................................................265
Ecuación 3.30 Contribución por cohesión de Terzaghi;Ecuación 3.31 Contribución por sobrecarga de
Terzaghi; Ecuación 3.32 Contribución por peso unitario de Terzaghi ..............................................................................265
Ecuación 3.33 Capacidad última de apoyo de Terzaghi.....................................................................................................266
Ecuación 3.34 ........................................................................................................................................................................................266
Ecuación 3.35 ........................................................................................................................................................................................266
Ecuación 3.36 ........................................................................................................................................................................................266
Ecuación 3.37 Capacidad de apoyo de Terzaghi en condiciones drenadas y no drenadas ...............................268
Ecuación 3.38 Corrección del peso específico en condiciones drenadas ..................................................................269
Ecuación 3.39 Capacidad de Apoyo de Skempton ................................................................................................................269
Ecuación 3.40 Capacidad de apoyo de Meyerhof en condiciones drenadas y no drenadas..............................271
246
Ecuación 3.41 Capacidad de apoyo de Hansen en condición drenada .......................................................................272

Ecuación 3.42 Capacidad de apoyo de Hansen en condición no drenada .................................................................272
Ecuación 3.43 Capacidad de apoyo de Vesic en condición drenada ............................................................................273
Ecuación 3.44 Capacidad de apoyo de Vesic en condición no drenada ......................................................................273
Ecuación 3.45 Corrección por inclinación de carga, método de Meyerhof ...............................................................292
Ecuación 3.46 Corrección por inclinación de carga, método de Hansen en condición drenada.....................293
Ecuación 3.47 Corrección por inclinación de carga, método de Hansen en condición no drenada ..............293
Ecuación 3.48 ........................................................................................................................................................................................294
Ecuación 3.49 ........................................................................................................................................................................................294
Ecuación 3.50 Corrección por inclinación de carga, método de Vesic en condición drenada .........................295
Ecuación 3.51 Corrección por inclinación de carga, método de Vesic en condición no drenada ...................295
Ecuación 3.52 Dimensiones de la fundación sometida a carga excéntrica. ..............................................................296
Ecuación 3.53 ........................................................................................................................................................................................296
Ecuación 3.54 ........................................................................................................................................................................................296
Ecuación 3.55 Capacidad de apoyo de Meyerhof para fundaciones con excentrididad de carga ..................297
Ecuación 3.56 ........................................................................................................................................................................................297
Ecuación 3.57 ........................................................................................................................................................................................297
Ecuación 3.58 ........................................................................................................................................................................................298
Ecuación 3.59 ........................................................................................................................................................................................298
Ecuación 3.60 Capacidad de apoyo de Hansen, considerando la excentricidad de carga..................................299
Ecuación 3.61 Capacidad de apoyo de Vesic, considerando la excentricidad de carga. .....................................299
Ecuación 3.62 Capacidad de apoyo de Prakash y Saran ....................................................................................................306
Ecuación 3.63 ........................................................................................................................................................................................306
Ecuación 3.64 ........................................................................................................................................................................................306
Ecuación 3.65 ........................................................................................................................................................................................306
Ecuación 3.66 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso I. ..................................................................................307
Ecuación 3.67 ........................................................................................................................................................................................307
Ecuación 3.68 ........................................................................................................................................................................................307
Ecuación 3.69 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso II. .................................................................................307
Ecuación 3.70 ........................................................................................................................................................................................307
Ecuación 3.71 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso III. ...............................................................................307
Ecuación 3.72 ........................................................................................................................................................................................308
Ecuación 3.73 ........................................................................................................................................................................................308
Ecuación 3.74 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso IV. ...............................................................................308
Ecuación 3.75 ........................................................................................................................................................................................308
Ecuación 3.76 Presión máxima del suelo para carga excéntrica. ..................................................................................312
Ecuación 3.77 Presión mínima del suelo para carga excéntrica. ...................................................................................312
Ecuación 3.78 ........................................................................................................................................................................................312
Ecuación 3.79 ........................................................................................................................................................................................312
Ecuación 3.80 ........................................................................................................................................................................................312
Ecuación 3.81 Corrección por inclinación de fundación, Método de Hansen, condición drenada. ...............316
Ecuación 3.82 Corrección por inclinación de fundación, Método de Hansen, condición no drenada. .........316
Ecuación 3.83 Corrección por inclinación de fundación, Método de Vesic, condición drenada. ....................316
247
Ecuación 3.84 Corrección por inclinación de fundación, Método de Vesic, condición drenada. ....................316
Ecuación 3.85 Valor de Nc, método de Brown y Meyerhof (1969). .............................................................................323
Ecuación 3.86 ........................................................................................................................................................................................323
Ecuación 3.87 ........................................................................................................................................................................................323
Ecuación 3.88 ........................................................................................................................................................................................323
Ecuación 3.89 ........................................................................................................................................................................................323
Ecuación 3.90 ........................................................................................................................................................................................323
Ecuación 3.91 ........................................................................................................................................................................................323
Ecuación 3.92 Sistema de dos estratos, Solución de Purushothamaraj .....................................................................324
Ecuación 3.93 ........................................................................................................................................................................................325
Ecuación 3.94 ........................................................................................................................................................................................325
Ecuación 3.95 ........................................................................................................................................................................................326
248
3.1 Introducción
Las fundaciones son los elementos encargados de impartir, a través de ellos, cargas estructurales en el terreno.
El diseño de fundaciones debe estar regido por criterios de utilidad y resistencia. El criterio de utilidad se
refiere a que el comportamiento de la fundación durante la aplicación de las cargas de operación debe cumplir
totalmente con los propósitos para los que fue diseñada. Generalmente el criterio de utilidad se halla limitado
por la magnitud de los asentamientos u otros posibles movimientos.
El criterio de resistencia se refiere al propósito de asegurar que la fundación diseñada sea lo
suficientemente resistente para soportar cargas ocasionalmente grandes, debidas, por ejemplo, a fuerzas
climatológicas intensas o a otra serie de causas.
La resistencia o capacidad de apoyo de la fundación puede ser un problema a corto o largo plazo
dependiendo de las siguientes características:
⎯ Condición a corto plazo.- Esta condición se presenta cuando la carga es aplicada durante el periodo de
construcción, es decir durante un periodo corto de tiempo, y será crítica sólo para el caso en que la
fundación sea emplazada en un suelo arcilloso, es decir, cuando se produzca una condición no drenada.
La condición no drenada se presenta en suelos de muy baja permeabilidad, donde se considera que el
volumen permanece constante y el exceso de presión de poros generado por la carga es igual al cambio
de esfuerzo total ∆𝑢 = ∆𝜎𝑣 . La condición no drenada en suelos arcillosos toma en cuenta parámetros
de esfuerzos totales.
⎯ Condición a largo plazo.- Esta condición se presenta cuando la carga máxima es aplicada a la fundación
luego de un cierto tiempo después del final de la construcción. La condición a largo plazo reúne las
características de una condición drenada, tanto para el caso de suelos arcillosos como para el caso de
suelos granulares. Una condición drenada es aquella situación en la que el suelo es cargado y no se
genera un exceso de presión de poros. Para la condición drenada deben utilizarse parámetros de
esfuerzos efectivos.
Para la determinación de la capacidad de apoyo del suelo es necesario realizar las siguientes definiciones:
Nivel de fundación, 𝐷𝑓 : es la profundidad a la cual es emplazada la fundación.

Carga inicial total o sobrecarga inicial, 𝑞𝑜 : es el esfuerzo total vertical existente antes de la construcción al
nivel de fundación.
Sobrecarga efectiva, 𝑞′𝑜 : es igual al esfuerzo efectivo vertical antes de la construcción al nivel de fundación.
Ecuación 3.1 Sobrecarga efectiva
𝑞𝑜′ = 𝑞𝑜 − 𝑢𝑜 (Ec. 3.1)
Carga bruta, q: es la presión bruta total impartida al terreno después de la construcción, que incluye:
⎯ El peso de la fundación, 𝑊𝑐 .
⎯ El peso del suelo sobre el nivel de fundación, 𝑊𝑠 .
⎯ La carga impartida por las columnas a la fundación, P.
Esta presión es igual a la carga total, que es la suma de las cargas anteriores, dividida por el área de la
fundación.
249
Carga bruta efectiva, q’: es igual a la presión bruta de fundación, q, menos el valor de la presión de poros
determinado para las condiciones finales, es decir, después de la construcción.
Ecuación 3.2 Carga bruta efectiva
𝑞 ′ = 𝑞 − 𝑢𝑓 (Ec. 3.2)
Carga neta, 𝑞𝑛 : es el incremento neto en esfuerzos efectivos al nivel de fundación, es decir, es la diferencia
entre las presiones efectivas antes y después de la construcción.
Ecuación 3.3 Carga neta
𝑞𝑛 = 𝑞 ′ − 𝑞′𝑜 (Ec. 3.3)
Carga bruta última de apoyo, 𝑞𝑢 : es el valor de la presión bruta a nivel de fundación que produce falla de
corte en el suelo.
Carga bruta última efectiva de apoyo, 𝑞′𝑢 : es igual a la carga última menos el valor de la presión de poros.
Ecuación 3.4 Carga bruta última efectiva de apoyo
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝜇𝑓 (Ec. 3.4)
Carga neta última de apoyo, 𝑞𝑢(𝑛) : es la carga neta que produce falla al corte.
𝑞𝑢(𝑛) = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 (Ec. 3.4a)
Máxima capacidad segura de apoyo, 𝑞𝑠 : es el valor de la presión bruta de fundación para el cual el riesgo de
falla al corte es mínimo. Esta es igual a la carga bruta última de apoyo dividida por un factor de seguridad
adecuado.
Ecuación 3.5 Máxima capacidad segura de apoyo

𝑞𝑢
𝑞𝑠 = (Ec. 3.5)
𝐹𝑆
La máxima capacidad segura efectiva de apoyo, 𝑞′𝑠 : es la máxima capacidad segura de apoyo 𝑞𝑠 menos el
valor de la presión de poros u.
𝑞′𝑠 = 𝑞𝑠 − 𝑢 (Ec. 3.5.a)
Máxima capacidad neta segura de apoyo, 𝑞′𝑠 (𝑛) :es la diferencia entre la máxima capacidad segura efectiva
de apoyo, 𝑞′𝑠 y el valor de sobrecarga efectiva, 𝑞′𝑜 .
Ecuación 3.6 Máxima capacidad neta segura de apoyo
𝑞′𝑠 (𝑛) = 𝑞′𝑠 − 𝑞′𝑜 (Ec. 3.6)
Ésta también puede ser determinada aplicando el valor del factor de seguridad adoptado a la carga última
neta.
𝑞𝑢 (𝑛)
𝑞 𝑠 (𝑛) = (Ec. 3.6.a)
𝐹𝑆
Carga admisible de apoyo, 𝑞𝑎 : es la presión bruta a nivel de fundación que asegura que no existirá falla al
corte, y que los asentamientos a producirse no serán mayores a los tolerables.
250
En las ecuaciones (3.5) y (3.6.a), la elección de un adecuado valor para el factor de seguridad depende tanto
del criterio como de la experiencia profesional del ingeniero. Coduto (1994) indica que deben tomarse en
cuenta los siguientes aspectos:
⎯ El tipo de suelo. Se recomienda usar valores altos para arcillas y valores bajos para arenas.
⎯ El nivel de incertidumbre en la definición del perfil de suelo y en la determinación de los parámetros
de resistencia al corte para el diseño.
⎯ La importancia de la estructura y las consecuencias de una posible falla.
Por lo general el factor de seguridad adoptado es probablemente mucho mayor que el factor de seguridad
real, debido sobre todo a los siguientes aspectos:
⎯ Los datos de resistencia al corte son normalmente interpretados de manera muy conservadora, de esta
manera los valores de diseño de 𝑐 ′ 𝑦 𝜙 contienen implícitamente un otro factor de seguridad.
⎯ Las cargas de servicio son probablemente menores a las cargas de diseño.
⎯ Es el asentamiento, y no la capacidad de apoyo, el que controla el diseño final, por tanto, la fundación
tendrá dimensiones mayores a las requeridas para satisfacer el criterio de capacidad de apoyo.
Finalmente, Coduto (1994) presenta la Tabla 3.1 que es una tabla adaptada a partir de la versión
presentada por Vesic (1975). Esta sugiere ciertos valores para el factor de seguridad; tales valores dependen
fundamentalmente del tipo de estructura.
Tabla 3.1 Guías para seleccionar el mínimo factor de seguridad para el diseño de zapatas (Coduto, 1994).
Factor de seguridad de diseño
Categoría Estructuras típicas Características de la Exploración del Exploración del
categoría suelo completa suelo limitada
y cuidadosa
A Puente ferroviarios, Cargas máximas de diseño 3,0 4,0
almacenes, muros de próximas a ocurrir a
retención hidráulica, menudo con consecuencias
silos. de falla desastrosas.
B Puentes carreteros, Cargas máximas de diseño 2,5 3,5
edificios públicos e pueden ocurrir
industriales. ocasionalmente con
consecuencias de falla
serias.
C Edificios de oficinas y Cargas máximas de diseño 2,0 3,0
apartamentos. son improbables de ocurrir
Por tanto, la falla al corte se produce cuando la carga última de apoyo es alcanzada. Esta falla al corte puede
ser de los siguientes tipos:
Falla general al corte.- Este tipo de falla se presenta cuando una fundación superficial localizada sobre un
depósito de arena densa o sobre un suelo arcilloso rígido es sometida a una carga que se incrementa
gradualmente. Este incremento gradual de carga ocasiona el consiguiente asentamiento de la fundación.
En la Figura 3.1(a) se puede observar una fundación superficial de ancho B, que está situada a una
profundidad 𝐷𝑓 de la superficie de un depósito de suelo con las características mencionadas anteriormente.
Cuando el esfuerzo o presión producida por la carga P iguala la carga última de apoyo 𝑞𝑢 se produce el
asentamiento 𝑆𝑢 para el cual, el suelo de fundación sufrirá una falla repentina al corte. La superficie de falla del
suelo es mostrada en la Figura 3.1(a) mientras que la Figura 3.1(b) muestra la gráfica de S vs. q.
251
Figura 3.1 Falla general al corte de un suelo.
El tipo de falla observado en la Figura 3.1(a) es el de falla al corte general; y para este, se puede ver en la
gráfica de S vs. q que se presenta claramente un valor pico de q igual a 𝑞𝑢 .
Figura 3.2 Falla al corte local de un suelo.
Falla local al corte.- Este tipo de falla se presenta cuando una fundación superficial como la observada en
la Figura 3.2(a), se encuentra sobre un depósito de arena densa media o sobre un suelo arcilloso de
consistencia media.
252
En la gráfica de S vs. q, Figura 3.2(b), se observa que a medida que se incrementa la carga q se produce
también un respectivo asentamiento. Cuando q alcanza el valor de 𝑞𝑢∗∗ denominado carga primera de falla, la
superficie de falla desarrollada en el suelo es la mostrada con línea llena en la Figura 3.2(a). Si la carga continúa
incrementándose la curva de la gráfica S vs. q hace mucho más empinada e irregular como muestra la línea
quebrada de la Figura 3.2(b). Cuando q iguala el valor de 𝑞𝑢 la superficie de falla del suelo alcanza la superficie
del terreno. Más allá del valor de 𝑞𝑢 la gráfica de S vs. q adquiere una forma lineal, siendo la principal
característica de este tipo de falla que nunca se observa una carga pico.
Falla al corte por punzonamiento.- La Figura 3.3(a) muestra una fundación con las mismas
características que en los casos anteriores; pero con la única diferencia de que se encuentra fundada sobre un
depósito de arena suelta o sobre un suelo arcilloso blando. Para este tipo de falla, la curva de la gráfica S vs. q
es mostrada en la Figura 3.3(b). Al igual que en el caso anterior, aquí nunca se observa un valor de carga pico
ya que una vez que se ha alcanzado el valor de 𝑞𝑢 este permanece constante. La superficie de falla del suelo
para falla al corte por punzonamiento no alcanza nunca la superficie del terreno.
Figura 3.3 Falla al corte por punzonamiento de un suelo.
A continuación, Coduto (1994) presenta los siguientes criterios, que resultan ser muy útiles al momento
de determinar cuál de estos tres tipos de falla se presentará en una determinada circunstancia. Estos criterios
son:
⎯ Fundaciones emplazadas en arcillas son gobernadas por el caso de falla general al corte.
⎯ Fundaciones emplazadas en arenas densas son gobernadas por el caso de falla general al corte. En este
contexto, una arena densa es aquella cuya densidad relativa, 𝐷𝑟 , es mayor que 67 %.
⎯ Fundaciones emplazadas en arenas sueltas a medianamente densas, es decir, 30 % < 𝐷𝑟 < 67%, son
probablemente gobernadas por la falla al corte local.
⎯ Fundaciones emplazadas en arenas muy sueltas, es decir, 𝐷𝑟 < 30 %, son gobernadas por falla al corte
por punzonamiento.
253
3.2 Carga última de apoyo

En el análisis de fundaciones pueden emplearse métodos teóricos, aproximaciones semi empíricas y por otra
parte aproximaciones empíricas. Entre los métodos teóricos puede ser utilizado uno de los siguientes:
⎯ Método de elementos finitos.

⎯ Método de líneas de deslizamiento.
⎯ Método de equilibrio límite.
⎯ Método de análisis límite.
Cuando se requiere determinar la distribución de esfuerzos o los asentamientos producidos al interior de

una masa de suelo puede utilizarse el primer método. En cambio, cuando se presentan problemas de
estabilidad y se requiere conocer la capacidad de apoyo del suelo; pueden utilizarse cualquiera de los métodos
restantes.
3.2.1 Método de elementos finitos

El método de elementos finitos puede hacer uso de cualquier ley constitutiva constituyéndose en el medio más
eficiente para resolver problemas de cualquier tipo de fundación. Su principal ventaja, es la de poder tratar
con no linealidades de materiales y geometrías, es decir la de poder trabajar con deformaciones grandes,
existiendo muy pocas ocasiones en las que este presenta dificultades; constituyéndose en su principal
inconveniente, el uso imprescindible de un computador para su resolución.
El método consiste básicamente en discretizar el medio, considerado como continuo, en un número
determinado de elementos. Cada elemento está constituido por un número de nodos, cada uno de los cuales
tiene un número determinado de grados de libertad que corresponden a su vez a valores discretos de las
incógnitas del problema de borde a ser resuelto. Para el caso de deformaciones, los grados de libertad a
considerar, son los correspondientes a las componentes de desplazamiento.
3.2.2 Método de líneas de deslizamiento

El método de líneas de deslizamiento se basa en la construcción de una familia de líneas de corte o
deslizamiento en las proximidades de las zapatas cargadas. Estas líneas de deslizamiento representan las
direcciones de esfuerzos cortantes máximos y forman redes conocidas como campos de líneas de
deslizamiento. El campo de líneas de deslizamiento plástico está rodeado por regiones rígidas. Para problemas
de deformación plana, existen disponibles, para resolver las tres incógnitas de esfuerzos: dos ecuaciones
diferenciales de equilibrio plástico y una ecuación diferencial correspondiente a la condición de fluencia. Estas
tres ecuaciones son escritas respecto a un sistema de coordenadas curvilíneas que coinciden a su vez con las
líneas de deslizamiento.
Luego, si las condiciones de borde se encuentran dadas sólo en términos de esfuerzo, esas ecuaciones son
suficientes para obtener la distribución de esfuerzos, sin hacer ninguna referencia a la relación esfuerzo-
deformación. Sin embargo, si los desplazamientos y velocidades son especificados en las condiciones de borde,
entonces, para relacionar los esfuerzos a las deformaciones, es necesario usar la relación constitutiva, y por
tanto, el problema se hace mucho más complicado. De este modo, si bien algunas soluciones numéricas pueden
ser obtenidas analíticamente, se hace a menudo necesario el uso de métodos numéricos y gráficos.
254
3.2.3 Método de equilibrio límite

El método de equilibrio límite es una aproximación al método de líneas de deslizamiento; donde la solución se
basa en suposiciones que toman en cuenta tanto la forma de la fundación como la distribución de esfuerzos
normales en la superficie de falla. Luego, a través de una prueba de ensayo y error se encuentra la superficie
crítica de falla en la que la capacidad de apoyo es calculada. Las relaciones constitutivas utilizadas son aquellas
que asumen el criterio de falla de Mohr-Coulomb como válido en la superficie de falla.
Los cálculos realizados para este método son sencillos, dependiendo sobre todo la simplicidad, de la
precisión con que se haya supuesto el mecanismo de falla. Por lo tanto, el mismo es apropiado para el análisis
de fallas ya ocurridas, donde los planos de falla son conocidos. Aún no se sabe si las soluciones obtenidas a
través de este son o no conservadoras.
Mc Carron (1991) indica que el método de equilibrio límite es el más ampliamente usado debido sobre
todo a su simplicidad matemática y a que los resultados obtenidos gozan de buena aproximación.
3.2.4 Método de análisis límite

El método de análisis límite considera la relación esfuerzo-deformación del suelo de una manera idealizada y
fue adaptado a la mecánica de suelos a partir de un análisis matemático realizado por Calladine (1985) a la
teoría de plasticidad.
Este método consiste en la determinación de una solución de borde superior y una solución de borde
inferior. La solución o aproximación de borde superior corresponde a un estado cinemáticamente admisible,
en el que solo se consideran los mecanismos de falla, siendo ignorada la compatibilidad de esfuerzos.
La ecuación de trabajo para el sistema mostrado en la Figura 3.4(a) es:

𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑒𝑥𝑡𝑒𝑟𝑛𝑜 = 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑜
Ecuación 3.7 Método de análisis límite, Calladine (1985).
𝑏
𝐹 ( ) (𝜃) = (𝑘 𝑏 𝜃 𝜋)(𝑏) (Ec. 3.7)
2
Donde:
𝑘 𝑏 𝜃 𝜋 = Resistencia k a lo largo del perímetro del medio círculo con un brazo de fuerza b. Luego:
Ecuación 3.8
𝐹
= 𝑞 = 6,29 𝑘 (Ec. 3.8)
𝑏
La ecuación (3.7) asume que el material es idealmente rígido-plástico, es decir, que no existe movimiento
hasta que la resistencia es alcanzada, y por tanto las deformaciones que se producen luego ocurren a esfuerzos
cortantes constantes, Figura 3.4(b). Además, se considera que la disipación de energía interna se produce en
la interfase de los bloques rígidos.
Por otro lado, si se considera el mecanismo de falla por punzonamiento, Figura 3.4(c), que resulta ser un
mecanismo de falla más factible que el anterior, la ecuación de trabajo puede ser determinada de manera
255
análoga a la primera, pero con la ayuda de un diagrama de velocidades, Figura 3.4(d). De esta manera se
obtienen dos aproximaciones de borde superior.
Figura 3.4 Método de análisis límite (a) Mecanismo simple utilizado para obtener una solución de borde superior.
(b) Propiedades de un material rígido- plástico. (c) Solución al método de análisis límite asociada a un diagrama
de velocidades; falla por punzonamiento (d) Diagrama de velocidades.
Luego, la fuerza de punzonamiento es:
Ecuación 3.9
𝐹
= 𝑞 = 5,76 𝑘 (Ec. 3.9)
𝑏
Por otro lado, la aproximación de borde inferior se refiere a un estado estáticamente admisible donde se
ignoran los mecanismos de falla y se asegura la compatibilidad de esfuerzos. En la Figura 3.5(a) se observa la
discontinuidad de esfuerzos propuesta. Aquí el equilibrio de esfuerzos se mantiene al interior de cada bloque
y a través de cada discontinuidad, es decir, 𝜎𝑛𝐼 = 𝜎𝑛𝐼𝐼 . En la Figura 3.5, los círculos de Mohr que representan a
las zonas de esfuerzos I y II tienen un punto en común; y si el material se encuentra en cedencia a ambos lados
de la discontinuidad, entonces ambos círculos tendrán el mismo diámetro máximo.
Ahora si se considera que la zona I está libre de esfuerzos, el correspondiente círculo de Mohr es graficado
en la Figura 3.5(a), en esta el círculo de la zona I tiene un punto en el origen. A partir de la gráfica puede
deducirse:
Ecuación 3.10
𝑞 =2𝑘 (Ec. 3.10)
Ahora, si se considera que ambas zonas están en cedencia, los círculos de Mohr para este caso son
presentados en la Figura 3.5(b), y por medio de dicha gráfica se tiene:
256
Ecuación 3.11
𝑞 =4𝑘 (Ec. 3.11)
Ahora de manera similar a la anterior se puede estimar una solución de borde inferior que considere, de la
forma más general un abanico de planos de discontinuidades, donde todas las zonas delimitadas por este se
encuentran en fluencia, Figura 3.5(c). De esta manera uno se aproxima a una solución de borde inferior.
De la Figura 3.5(d) la solución de borde inferior es:
Ecuación 3.12
𝑞 = 𝑘(2 + 𝜋) = 5,14 𝑘 (Ec. 3.12)
Figura 3.5 Determinación de una solución de borde inferior.
La solución al problema se encontrará en algún punto ubicado entre el borde superior y el borde inferior
aproximándose a uno o a otro dependiendo de si se incrementan las posibilidades de mecanismos de falla
(borde superior) o las posibilidades de discontinuidades de esfuerzos (borde inferior).
La adaptación del problema anterior a la mecánica de suelos corresponde a la condición de estabilidad a
corto plazo en una arcilla saturada sometida a la aplicación de una carga.
Luego, antes de desarrollar los métodos existentes para la determinación de la capacidad de apoyo, debe
aclararse, que, de aquí en adelante, el valor de 𝑞 ∗ , en todos los métodos corresponde al valor de la sobrecarga
que existe en el terreno adyacente a la fundación luego de haber concluido la construcción.
257
A continuación, se presenta una solución basada en el método de análisis límite, realizado por Bowles
(1988) para el caso específico de una arcilla saturada sometida a la aplicación de una carga.
Figura 3.6 Capacidad de apoyo en un suelo con 𝝓 = 𝟎, (a) Zapata fundada en un suelo con 𝝓 = 𝟎 (b) Círculos de Mohr
para elementos observados en (a).
Previamente, en la Figura 3.6 y la Figura 3.7 se observan los dos posibles mecanismos de falla que pueden
presentarse cuando el suelo de fundación alcanza la carga última de apoyo, 𝑞𝑢 . Estos dos posibles mecanismos
de falla son:
⎯ Circular, Figura 3.6; en la que la resistencia al corte se desarrolla a lo largo del perímetro del círculo que
constituye la superficie de falla.
⎯ Punzonamiento en el terreno, representado por la cuña agb en la Figura 3.7 o de manera aproximada
por la cuña ObO’ en la Figura 3.6.
En ambos mecanismos de falla la resistencia al corte límite del suelo se desarrolla a lo largo de la superficie
de deslizamiento. Esta resistencia está dada por la ecuación:
Ecuación 3.13 Método de análisis límite, Bowles (1988)
𝜏 = 𝑐 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.13)
El significado físico de la ecuación (3.13) es representado en la Figura 3.6(b). La elección entre parámetros
de esfuerzos totales y parámetros de esfuerzos efectivos en la ecuación (3.13) es realizada en función a las
condiciones de aplicación de carga, es decir dependiendo si se tienen condiciones drenadas o condiciones no
drenadas.
La aproximación de 𝑞𝑢 desarrollada por Bowles (1988) que se presenta a continuación es una de las más
simples realizadas para su obtención. Esta toma en cuenta las consideraciones realizadas en el método de
análisis límite, es decir, consiste en la determinación de una solución de borde superior y una solución de borde
258
inferior, para el caso presentado en la Figura 3.6. En esta figura se considera que las dimensiones de la zapata
mostrada son 𝐵 × 𝐿(𝐵 = 1, 𝐿 → ∞), y que el suelo de fundación tiene un ángulo de fricción, 𝜙 = 0. Se presenta
a continuación una solución de borde inferior.
Cuando la fundación es emplazada en el terreno, el bloque de esfuerzos 1 mostrado en la Figura 3.6(a) tiene
los esfuerzos principales que se indican. Debido al esfuerzo ocasionado en el suelo por la aplicación de la carga;
el suelo tiende a desplazarse lateralmente hacia la derecha de la línea OY, lo que da lugar a que el esfuerzo
principal del bloque de esfuerzos 2 sea igual al esfuerzo horizontal del bloque de esfuerzos 1. Estos bloques de
esfuerzos son representados mediante su correspondiente círculo de Mohr en la Figura 3.6(b). A partir de la
ecuación de resistencia al corte se tiene:
Ecuación 3.14.
𝜙 𝜙
𝜎1 = 𝜎3 𝑡𝑎𝑛 2 (45 + ) + 2 𝑐 𝑡𝑎𝑛 (45 + ) (Ec. 3.14)
2 2
Para el caso de la Figura 3.6, 𝜙 = 0, luego tan(45 + 𝜙⁄2) = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + 𝜙⁄2) = 1, y para el bloque 2 en la
esquina de la zapata O, 𝜎3,2 = 𝑞 ∗ = 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 = 𝛾 𝐷𝑓 . Reemplazando estos valores en la ecuación (3.14) se
tiene:
Ecuación 3.15
𝜎1,2 = 𝜎3,1 = 𝑞 ∗ (1) + 2 𝑐 (1) (Ec. 3.15)
Para el bloque 1 en la esquina O de la zapata se tiene:
Ecuación 3.16
𝜎1,1 = 𝑞𝑢 = 𝜎3,1 (1) + 2 𝑐(1) (Ec. 3.16)
Reemplazando la ecuación (3.15) en la ecuación (3.16), 𝑞𝑢 es:
Ecuación 3.17
𝑞𝑢 = 𝑞 ∗ + 2 𝑐 + 2 𝑐 = 𝑞 ∗ + 4 𝑐 (Ec. 3.17)
Para el caso en el que el nivel de fundación se encuentra en la superficie del terreno 𝑞 ∗ = 0, y la ecuación
(3.17) se convierte en:
Ecuación 3.18
𝑞𝑢 = 4 𝑐 (Ec. 3.18)
La ecuación (3.18) proporciona una solución de borde inferior. Para obtener una solución de borde
superior se considera una falla circular alrededor del punto O. Realizando la sumatoria de momentos en el
punto O causados por la carga última, la resistencia al corte perimetral y la sobrecarga se tiene:
Ecuación 3.19
𝐵(𝐵) (𝐵)𝐵 (Ec. 3.19)

𝑞𝑢 = (𝑐𝑢 𝜋 𝐵)𝐵 + 𝑞 ∗
2 2
Resolviendo para 𝑞𝑢 se tiene:
259
Ecuación 3.20
𝑞𝑢 = 2 𝑐𝑢 𝜋 + 𝑞 ∗ (Ec. 3.20)
Para el caso en el que el nivel de fundación se encuentra en la superficie del terreno 𝑞 ∗ = 0, la ecuación
(3.19) se convierte en:
Ecuación 3.21
𝑞𝑢 = 6,28 𝑐𝑢 (Ec.3.21)
Luego, la carga última obtenida a partir del promedio de las ecuaciones (3.21) y (3.18) es:
𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (Ec. 3.21.a)
La ecuación (3.21.a) es la solución para la carga última obtenida a partir del método de análisis límite
considerando un suelo sometido a carga bajo condición no drenada, es decir para 𝜙 = 0𝑜 .
De tal modo, todos los métodos teóricos para la determinación de la carga última nombrados
anteriormente se relacionan de cierta manera, ya que muchas soluciones obtenidas a partir del método de las
líneas de deslizamiento proporcionan campos de velocidades cinemáticamente admisibles y pueden ser así
consideradas como una solución de borde superior que satisface a la vez las condiciones de borde de velocidad.
Por otro lado, si el campo de esfuerzos al interior de una zona plástica puede ser extendido dentro de una
región rígida, entonces las condiciones de equilibrio y fluencia son satisfechas, y la solución constituye una
solución de borde inferior.
Por otro lado, el método de equilibrio límite utiliza la filosofía básica de la regla de borde superior, mediante
la cual, se asume una superficie de falla y al menos una respuesta es buscada. Sin embargo, este método no
considera que las condiciones cinemáticas y de equilibrio sean satisfechas en un sentido limitado. Por
consiguiente, las soluciones de equilibrio límite no son necesariamente soluciones de borde superior o de
borde inferior. Sin embargo, una solución de borde superior para el método de análisis límite será obviamente
una solución del método de equilibrio límite.
A pesar de la relación existente entre estos métodos, la mayoría de ellos, sobre todo el método de análisis
límite presenta grandes dificultades en su desarrollo. Estas dificultades se enuncian a continuación:
⎯ La complejidad de encontrar un mecanismo que pueda describir el proceso de falla razonablemente

bien.
⎯ El método de análisis límite aplicado para la determinación de la capacidad de apoyo toma en cuenta
un sistema tridimensional, por tanto, incluye solamente materiales cohesivos debido a que los
mecanismos de colapso en estos materiales no son tan complejos como los que se presentan en
materiales granulares.
⎯ La complejidad de la geometría en tres dimensiones juntamente con la dilatación de los suelos hace
muy difícil el construir modelos de velocidades admisibles, y hace que los cálculos de volúmenes de
bloques y superficies de discontinuidades sean bastante laboriosos.
El valor de carga última, 𝑞𝑢 , obtenido a través de la ecuación (3.21.a) considera una condición no drenada.
A continuación, se analiza el caso de una zapata continua emplazada en un suelo que presenta un ángulo de
fricción igual a 𝜙 y una cohesión igual a 𝑐, Figura 3.7, en la que se puede observar que una vez alcanzada la
carga última, 𝑞𝑢 , ocurre la falla al corte por punzonamiento.
260
Para este caso, se realizó una extensión al estudio de Prandtl (1920) quien estudió la resistencia al
punzonamiento de metales, a partir de la cual determinó la capacidad de una masa de metal de gran espesor
para resistir las cargas concentradas. Posteriormente al introducir términos geotécnicos al trabajo de Prandtl,
se observó que él consideró condiciones no drenadas, es decir, un suelo puramente cohesivo (𝜙 = 0) y sin
peso unitario.
Luego, con estas suposiciones, él definió la forma de las zonas de corte y desarrolló un método para
determinar la fuerza requerida para que se produzca el punzonamiento.
Las consideraciones realizadas por Prandtl no toman en cuenta precisamente a ninguno de los cuatro
métodos teóricos, sino más bien, el valor de 𝑞𝑢 se obtiene a partir de la suma de fuerzas verticales que actúan
en la cuña ̅̅̅̅̅
𝑎𝑑𝑔, Figura 3.7; por tanto, el valor de 𝑞𝑢 es obtenido basándose en el método de superposición.
A continuación, se presenta la estimación de 𝑞𝑢 realizada como una extensión al trabajo de Prandtl (1920).
La ecuación general presentada posteriormente fue desarrollada por Bowles (1988).
Para la estimación de 𝑞𝑢 se consideró que cuando la cuña se desplaza en el terreno, se desarrollan presiones
laterales en la línea ag, las cuales tienden a trasladar horizontalmente el bloque agf contra la cuña afe. Las
presiones desarrolladas a lo largo de la línea vertical af son representadas en el bloque de esfuerzos mostrado
a la derecha de la línea. Podría ser mostrado usando el círculo de Mohr que la cuña agb desarrolla líneas de
deslizamiento de esfuerzos, que forman un ángulo de 𝛼 = 45 + 𝜙⁄2 con la horizontal, situación que puede ser
observada en el bloque de esfuerzos mostrado en el interior de la cuña agb, de manera que la línea ab resulta
ser un plano principal. Similarmente en la cuña afe las líneas de deslizamiento forman un ángulo de 𝛽 = 45 −
𝜙⁄2 con la horizontal, siendo la línea ae un plano principal respecto al ángulo 𝛽.
Para el bloque de esfuerzos que se encuentra a la derecha de la línea af, la fuerza 𝑃𝑃 que es resultado de la
resistencia total del terreno, puede ser calculada integrando de 0 a H el esfuerzo principal 𝜎1 .
De acuerdo con la Figura 3.7 y a la ecuación (3.14), se tiene:
Ecuación 3.22
𝐻 𝐻
𝜙 𝜙
𝑃𝑝 = ∫ 𝜎𝐼 𝑑𝑧 = ∫ {(𝛾 𝑧 + 𝑞 ∗ )𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) + 2 𝑐 𝑡𝑎𝑛 (45 + )} 𝑑𝑧 (𝐸𝑐. 3.22)
0 0 2 2
De acuerdo con la definición de 𝑃𝑃 hecha en la Figura 3.7, e integrando la ecuación (3.22), se tiene:
𝛾 𝐻2
𝑃𝑝 = 𝐾𝑃 + 𝑞 ∗ 𝐻 𝐾𝑝 + 2 𝑐 𝐻√𝐾𝑃 (Ec. 3.22.a)
2
Figura 3.7 Capacidad de apoyo simplificada para un suelo 𝒄′ − 𝝓′ (Bowles 1988).
261
Para la determinación de 𝑞𝑢 , se realiza la sumatoria de fuerzas verticales que actúan en la cuña adg de
ancho unitario. Estas fuerzas son observadas en la Figura 3.7.
Ecuación 3.23
𝐵 𝐵 𝐻 𝑃𝑃
𝑞𝑢 × + 𝛾 × − 𝑐 𝐴 𝑐𝑜𝑠𝜌 − =0 (Ec. 3.23)
2 2 2 𝑠𝑒𝑛𝜌 𝑐𝑜𝑠𝜙
Sustituyendo los valores de A y H según la Figura 3.7 y despejando 𝑞𝑢 se tiene:
Ecuación 3.24
2 𝐾𝑃 √𝐾𝑝 𝐾𝑃 𝛾 𝐵 𝐾𝑃2
𝑞𝑢 = 𝑐 [ + √𝐾𝑃 ] + 𝑞 ∗ + [ − √𝐾𝑃 ] (Ec. 3.24)
𝑐𝑜𝑠𝜙 𝑐𝑜𝑠𝜙 4 𝑐𝑜𝑠 𝜙
Reemplazando los multiplicadores de 𝑐, 𝑞 ∗ y 𝛾 𝐵 por factores 𝑁 se tiene:
Ecuación 3.25
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 (Ec. 3.25)
La ecuación (3.25) es la ecuación utilizada más comúnmente para la determinación de la capacidad de

apoyo del suelo. Debe tomarse en cuenta que esta ecuación subestima el valor de 𝑞𝑢 debido a las razones que
se exponen a continuación:
⎯ Zona ̅̅̅̅̅
𝑎𝑓𝑔 es despreciada.
⎯ La interfase de la zapata es generalmente rugosa y por tanto contribuye con el efecto de rugosidad.
⎯ La forma del bloque 𝑎𝑔𝑓𝑒
̅̅̅̅̅̅̅ define pobremente la zona resistente al movimiento de la cuña en el suelo.
Una espiral logarítmica definiría mejor la superficie de deslizamiento de 𝑔 a 𝑓 y parcialmente de 𝑓 a 𝑒.
⎯ La solución es obtenida para una zapata continua, por tanto, debería ser ajustada para la forma real de
la zapata, es decir, debería aplicarse un factor de forma.
⎯ La resistencia al corte en el plano 𝑎𝑒
̅̅̅ de la superficie es despreciada. Esta requiere ser ajustada de
alguna manera, haciéndose necesaria la utilización de un factor de profundidad.
⎯ Serán necesarios otros factores para el caso en que la carga se halle inclinada respecto de la vertical.
Desarrollada la solución propuesta por Prandtl (1920), una serie de métodos semi-empíricos fueron
desarrollados a partir de ésta, para la determinación de la capacidad última de apoyo. Estos fueron
desarrollados para materiales granulares en condición drenada, siendo luego extendidos de manera muy
sencilla para condición no drenada, es decir, para suelos cohesivos.
Todos estos fueron desarrollados considerando una fundación continua y un caso de deformación plana.
Con el paso del tiempo una serie de factores empíricos fueron aplicados a estos métodos con el objeto de
compensar las suposiciones realizadas.
Finalmente, la capacidad de apoyo del suelo puede ser determinada a través de métodos empíricos. Estos
métodos utilizan los resultados obtenidos de la realización de ensayos in- situ, tales como el SPT, el CPT y otros.
En todos ellos la capacidad de apoyo es determinada mediante correlaciones empíricas. El procedimiento para
la realización de los ensayos in- situ es abordado en el Capítulo 8.
262
3.3 Métodos semi- empíricos para la determinación

de la capacidad última de apoyo
Los métodos analíticos utilizados en la actualidad para la determinación de la capacidad de apoyo son métodos
semi-empíricos cuyo principal objetivo es analizar la falla por capacidad de apoyo en zapatas continuas y poder
realizar un diseño que evite tales fallas. Para esto es necesario entender la relación entre capacidad de apoyo,
carga, dimensiones de la zapata y propiedades del suelo.
Con afán de entender esta relación han sido utilizados modelos a escala reducida de zapatas, debido
mayormente a que el costo de estos modelos es mucho menor que el de ensayos realizados a escala real.
Desafortunadamente, el ensayar modelos tiene sus limitaciones, especialmente cuando se trabaja en arenas.
Debido a esto, no ha sido posible a través del tiempo encontrar una solución general que satisfaga
completamente las leyes de la estática.
Sin embargo, han sido propuestos una serie de métodos semi- empíricos, los que a través de suposiciones
simplifican el problema y permiten en la actualidad, según Coduto (1994) estimar la capacidad de apoyo en
zapatas continuas con una aproximación bastante buena para problemas prácticos.
3.3.1 Método de Terzaghi (1943)

La ecuación de Terzaghi (1943) fue una de las primeras ecuaciones propuestas para capacidad de apoyo. Esta
fue derivada a partir de la ecuación (3.25). Tomando en cuenta las limitaciones de esta ecuación, Terzaghi
aplicó los factores necesarios para hacer que los resultados obtenidos sean lo más aproximados a los reales.
La ecuación de Terzaghi fue desarrollada para una zapata continua de ancho unitario en la que se produce un
caso de deformación plana.
Las principales suposiciones realizadas por Terzaghi son las siguientes:
⎯ La profundidad de fundación 𝐷𝑓 es menor que el ancho de la zapata B, es decir, menor que la dimensión
más pequeña de la zapata.
⎯ Ocurre una falla al corte general y la base de la zapata es rugosa.
⎯ El ángulo 𝛼 de la cuña abc es igual a 𝜙, Figura 3.8
⎯ La resistencia al corte del suelo por encima de la base de la zapata en el plano cd es despreciable y está
representada por la línea punteada en la Figura 3.8.
⎯ El peso del suelo que se encuentra sobre la base de la zapata puede ser reemplazado por un esfuerzo
de sobrecarga 𝑞 ∗ = 𝛾 𝐷𝑓 .
Estas suposiciones son generalmente razonables y conservativas para el análisis de falla al corte general,
aunque en algunos casos, según Coduto (1994), resulta difícil modelar depósitos de suelos estratificados con
parámetros de suelo homogéneos equivalentes.
A continuación, a manera de ilustración, y basándose en las suposiciones anteriores, se desarrolla la
ecuación deducida por Terzaghi a partir del trabajo realizado por Prandtl (1920).
El mecanismo de falla adoptado por Terzaghi para determinar la capacidad última de apoyo es el de falla
al corte general, producida debajo de una zapata continua rugosa fundada a una profundidad igual a 𝐷𝑓 , Figura
3.8(a). La cuña de suelo ABJ (zona I) es una zona elástica, en tanto que AJ y BJ forman un ángulo 𝜙 con la
horizontal. Las zonas denotadas con II (AJE y BJD) son las zonas de corte radial, y las zonas identificadas como
III son las zonas pasivas de Rankine. Las líneas de ruptura JD y JE son arcos de espiral logarítmica, y DF y EG
263
son líneas rectas. AE, BD, EG, y DF forman ángulos de 45 − 𝜙/2 grados con la horizontal. Terzaghi terminó las
zonas de corte en un nivel uniforme con la base de la zapata. Esto significa que el consideró al suelo
comprendido entre la superficie y la profundidad de fundación solo como una sobrecarga que no ofrece
resistencia al corte. Esta es la suposición más conservativa de este método y es la principal razón para que el
mismo esté relativamente limitado a zapatas superficiales.
264
Luego, si se aplica la carga 𝑞𝑢 sobre la zapata, generándose sobre el suelo una falla al corte general, la fuerza
pasiva 𝑃𝑃 actúa sobre cada una de las caras de la cuña ABJ. De este modo, uno puede imaginarse, a las líneas AJ
y BJ como dos muros que se hallan siendo empujados por las cuñas de suelo AJEG y BJDF, respectivamente,
hasta que se produzca la falla por presión pasiva. De tal modo, 𝑃𝑃 , debería formar un ángulo 𝛿 (que es el ángulo
de fricción del muro) con la perpendicular dibujada a las caras de la cuña (AJ y BJ). Para este caso en particular,
𝛿 debería ser igual al ángulo de fricción del suelo, 𝜙, pero, puesto que AJ y BJ se hallan inclinadas formando un
ángulo 𝜙 respecto a la horizontal, entonces la dirección de la fuerza 𝑃𝑃 debería ser vertical.
Al realizar, el diagrama de cuerpo libre de la cuña ABJ, Figura 3.8(b), y si se considera una zapata de largo
unitario, el equilibrio se define como:
Ecuación 3.26 Análisis de capacidad de apoyo de Terzaghi
𝑞𝑢 (2 𝑏)(1) = −𝑊 + 2 𝐶 𝑠𝑒𝑛𝜙 + 2 𝑃𝑃 (Ec. 3.26)
Donde:
𝑏 = 𝐵 ⁄2
𝑊 = Peso de la cuña de suelo 𝐴𝐵𝐽 = 𝛾 𝑏 2 tan 𝜙
𝐶 = Fuerza cohesiva que actúa a lo largo de cada cara, 𝐴𝐽 y 𝐵𝐽 = 𝑐 𝑏 ⁄cos 𝜙.
Ecuación 3.27
2𝑏 𝑞𝑢 = 2 𝑃𝑃 + 2 𝑏𝑐 𝑡𝑎𝑛 𝜙 + 𝛾 𝑏 2 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.27)
Ecuación 3.28
𝑃𝑃 𝛾𝑏
𝑞𝑢 = + 𝑐 𝑡𝑎𝑛 𝜙 − 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.28)
𝑏 2
La presión pasiva en la ecuación (3.28) es la suma de la contribución del peso del suelo, 𝛾; cohesión,𝑐; y la
sobrecarga, 𝑞 ∗. En la Figura 3.8(c) se muestra que la presión pasiva se distribuye en las tres componentes
observadas sobre la cara BJ en la figura. Así, se puede escribir luego:
Ecuación 3.29
1
𝑃𝑃 = 𝛾(𝑏 𝑡𝑎𝑛𝜙)2 𝐾𝛾 + 𝑐(𝑏 𝑡𝑎𝑛 𝜙)𝐾𝑐 + 𝑞(𝑏 𝑡𝑎𝑛 𝜙)𝐾𝑞 (Ec. 3.29)
2
Donde:
𝐾𝛾 , 𝐾𝑐 , 𝐾𝑞 = Coeficientes de presión del terreno que son una función del ángulo de fricción, 𝜙.
Combinando las ecuaciones (3.29) y (3.28), se tiene:
1
𝑞𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 + 𝑞 𝑁𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 (Ec. 3.29)
2
Donde:
Ecuación 3.30 Contribución por cohesión de Terzaghi;Ecuación 3.31 Contribución por sobrecarga de Terzaghi; Ecuación
3.32 Contribución por peso unitario de Terzaghi
𝑁𝑐 = 𝑡𝑎𝑛 𝜙(𝐾𝑐 + 1) (Ec. 3.30)
265
𝑁𝑞 = 𝐾𝑃 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.31)
1 (Ec. 3.32)
𝑁𝛾 = 𝑡𝑎𝑛 𝜙(𝐾𝛾 𝑡𝑎𝑛 𝜙 − 1)
2
Los términos 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 y 𝑁𝛾 son, respectivamente, las contribuciones de cohesión, sobrecarga, y peso unitario
del suelo para la capacidad última de apoyo. El evaluar, 𝐾𝑐 , 𝐾𝑞 y 𝐾𝛾 es extremadamente tedioso, por tal razón,
Terzaghi utilizó un método aproximado para determinar la capacidad última de apoyo, 𝑞𝑢 . El principio de esta
aproximación es como sigue:
1. Si 𝑐 = 0 y la sobrecarga 𝑞 ∗ = 0, entonces:
Ecuación 3.33 Capacidad última de apoyo de Terzaghi

1
𝑞𝑢 = 𝑞𝛾 = 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 (Ec. 3.33)
2
2. Si 𝛾 = 0 (que significa un suelo sin peso) y la sobrecarga 𝑞 ∗ = 0, entonces:
Ecuación 3.34
𝑞𝑢 = 𝑞𝑐 = 𝑐 𝑁𝑐 (Ec. 3.34)
3. Si 𝛾 = 0 (suelo sin peso) y 𝑐 = 0, entonces:
Ecuación 3.35
𝑞𝑢 = 𝑞𝑞 = 𝑞 𝑁𝑞 (Ec. 3.35)
De acuerdo con el método de superposición, se consideran los efectos del peso unitario del suelo, cohesión
y sobrecarga del suelo. Luego, se tiene:
Ecuación 3.36
1
𝑞𝑢 = 𝑞𝑐 + 𝑞𝑞 + 𝑞𝛾 = 𝑐 𝑁𝑐 + 𝑞 𝑁𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 (Ec. 3.36)
2
La ecuación (3.36) es la ecuación de capacidad de apoyo de Terzaghi, siendo los términos 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 y 𝑁𝛾 ,

conocidos como factores de capacidad de apoyo. Los factores Ni son calculados de diferente forma que en la
ecuación (3.25), esta diferencia radica en que para la ecuación de Terzaghi las líneas de deslizamiento son
consideradas como arcos de espiral logarítmica, Figura 3.8(a). Los valores de dichos factores para distintos
valores de ángulos de fricción ϕ están dados en la Tabla 3.2. Terzaghi no explicó de manera clara el modo en
que el obtuvo los valores de 𝐾𝑃𝛾 , y es por tal razón que Kumbhojkar (1993) presentó una serie de valores de
𝑁𝛾 que resultaron ser la mejor aproximación a los valores obtenidos por Terzaghi.
Adicionalmente, en la Tabla 3.3 se presenta a manera de resumen, la ecuación de Terzaghi juntamente con
la de sus respectivos factores. En dicha tabla, se observa la aparición de los factores de forma 𝑠𝑐 y 𝑠𝛾 . Estos
aparecen debido a que la ecuación desarrollada inicialmente por Terzaghi considera una fundación continua,
y fue posteriormente a través de estos factores que éste logró introducir la corrección necesaria a realizarse
ante la presencia de zapatas cuadradas o circulares.
266
Tabla 3.2 Factores de capacidad portante para las ecuaciones de Terzaghi (Das, 1998).
𝝓(𝒅𝒆𝒈) 𝑵𝒄 𝑵𝒒 𝑵𝒂𝜸
0 5,70 1 0
1 6,00 1,10 0,01
2 6,30 1,22 0,04
3 6,62 1,35 0,06
4 6,97 1,49 0,10
5 7,34 1,64 0,14
6 7,73 1,81 0,20
7 8,15 2,00 0,27
8 8,60 2,21 0,35
9 9,09 2,44 0,44
10 9,61 2,69 0,56
11 10,16 2,98 0,69
12 10,76 3,29 0,85
13 11,41 3,63 1,04
14 12,11 4,02 1,26
15 12,86 4,45 1,52
16 13,68 4,92 1,82
17 14,60 5,45 2,18
18 15,12 6,04 2,59
19 16,56 6,70 3,07
20 17,69 7,44 3,64
21 18,92 8,26 4,31
22 20,27 9,19 5,09
23 21,75 10,23 6,00
24 23,63 11,40 7,08
25 25,13 12,72 8,34
26 27,09 14,21 9,84
27 29,24 15,90 11,60
28 31,61 17,81 13,70
29 34,24 19,98 16,18
30 37,16 22,46 19,13
31 40,41 25,28 22,65
32 44,04 28,52 26,87
33 48,09 32,23 31,94
34 52,64 36,50 38,04
35 57,75 41,44 45,41
36 63,53 47,16 54,36
37 70,01 53,80 65,27
38 77,50 61,55 78,61
39 85,97 70,61 95,03
40 95,66 81,27 115,31
41 106,81 93,85 140,51
42 119,67 108,75 171,99
43 134,58 126,50 211,56
44 151,95 147,74 261,60
45 172,28 173,28 325,34
46 196,22 204,19 407,11
47 224,55 241,80 512,84
48 258,28 287,85 650,67
49 298,71 344,63 831,99
50 347,50 415,14 1072,80
a A partir de Kumbhjkar (1993).
267
De la Tabla 3.3 se puede observar que los factores de forma para una zapata continua son iguales a 1.
Tabla 3.3 Ecuación de Terzaghi (1943).
Ecuación 3.37 Capacidad de apoyo de Terzaghi en condiciones drenadas y no drenadas
′ 1 ′
𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 (Ec. 3.37a)
2
1
𝑞𝑢 = 𝑐𝑢 𝑁𝑐 𝑠𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 (Ec. 3.37b)
2
𝑎2
𝑁𝑞 =
𝑎 ∙ 𝑐𝑜𝑠 2 (45 + 𝜙⁄2)
𝑎 = 𝑒 (0,75 𝜋−𝜙⁄2) 𝑡𝑎𝑛 𝜙
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑐𝑜𝑡 𝜙
𝑡𝑎𝑛 𝜙 𝐾𝑃𝛾
𝑁𝛾 = ( 2 − 1)
2 𝑐𝑜𝑠 𝜙
𝑭𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝒅𝒆 𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂 "si " 𝑪𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒂 𝑪𝒊𝒓𝒄𝒖𝒍𝒂𝒓 𝑪𝒖𝒂𝒅𝒓𝒂𝒅𝒂 Rectangular
𝑠𝑐 1,0 1,3 1,3 1+0,2B/L
𝑠𝑞 1,0 1,2 1,2 1+0,2B/L
𝑠𝛾 1,0 0,6 0,8 1-0,4B/L
3.3.2 Elección de parámetros de resistencia
3.3.2.1 Condiciones drenadas

La condición drenada definida al inicio del presente capítulo implica la realización de correcciones por efecto
del nivel freático, a efectuarse cuando tal nivel no se encuentra por debajo de la superficie de falla, es decir,
cuando el nivel freático ha sido detectado a una profundidad tal que, d , Figura 3.9, se halla en el rango de 0 ≤
𝑑 ≤ 𝐷𝑓 + 𝐵. El valor de 𝑑 es igual a 0 cuando el nivel freático se encuentra en la superficie . Más allá de una
profundidad igual a 𝐷𝑓 + 𝐵, el nivel freático no influye en la determinación de la capacidad de apoyo.
Por tanto, cuando debido a su posición, el nivel freático debe ser tomado en cuenta al calcularse el valor de
la capacidad de apoyo del suelo, debe considerarse, cualquiera sea el método utilizado, que debe trabajarse
con parámetros efectivos, es decir, utilizar el valor de 𝑐 ′ , 𝜙′ y utilizar un valor de sobrecarga efectivo:
𝑞 ∗′ = 𝑞 ∗ − 𝑢f
Figura 3.9 Efecto del nivel freático en la capacidad última de apoyo (Das, 1999).
268
En resumen, cuando se trabaja en condición drenada, para el cálculo del valor de la capacidad de apoyo,
deben utilizarse parámetros efectivos, es decir, 𝑐 ′ , 𝜙 ′ y 𝑞 ∗′ . Finalmente, el valor de 𝛾 en el último término de la
ecuación de capacidad de apoyo debe ser reemplazado por el valor de 𝛾′, excepto en el caso donde el nivel
freático se halla ubicado a una profundidad d tal que, 𝐷𝑓 ≤ 𝑑 ≤ 𝐵. Para este caso el valor de 𝛾 es igual a 𝛾̅ .
Ecuación 3.38 Corrección del peso específico en condiciones drenadas
𝑑
𝛾̅ = 𝛾 ′ + ( ) (𝛾 − 𝛾′) (Ec. 3.38)
𝐵
3.3.2.2 Condición no drenada

Para esta condición no es necesario realizar la corrección por efecto del nivel freático, ya que en la misma, se
trabaja con parámetros de esfuerzos totales.
Por tanto, para el cálculo del valor de capacidad de apoyo en condiciones no drenadas, debe utilizarse el
valor de 𝑐𝑢 , 𝜙 = 0 y el valor de la sobrecarga corresponde a la sobrecarga referida a esfuerzos totales, 𝑞 ∗ .
3.3.3 Método de Skempton (1951)

Terzaghi (1943) en su teoría aplicada a suelos puramente cohesivos no toma en cuenta para fijar el valor de
𝑁𝑐 la profundidad de fundación del cimiento en el estrato de apoyo. Así, en la Figura 3.10 los dos cimientos
tendrían la misma capacidad, en lo referente a la influencia de la cohesión, es decir al valor de 𝑁𝑐 .
En efecto si se piensa en términos de superficies de falla, el cimiento más profundo tendría una superficie
de mayor desarrollo, en la cual la cohesión trabajará más, a lo que deberá corresponder un mayor valor de 𝑁𝑐 .
Skempton realizó experiencias tratando de cuantificar estas ideas y encontró, en efecto, que el valor de 𝑁𝑐
no es independiente de la profundidad de fundación; también encontró, de acuerdo con la institución, que 𝑁𝑐
crece al aumentar la profundidad de fundación. Skempton (1951) propone adoptar, para la capacidad de apoyo
en suelos puramente cohesivos una expresión de forma totalmente análoga a la de Terzaghi, según la cual:
Ecuación 3.39 Capacidad de Apoyo de Skempton
𝑞𝑢 = 𝑐𝑢 𝑁𝑐 + 𝑞 ∗ (Ec. 3.39)
Figura 3.10 Influencia de la profundidad de desplante en el valor de 𝑵𝒄 , en suelos puramente cohesivos.
269
La diferencia estriba en que ahora 𝑁𝑐 varía con la relación 𝐷⁄𝐵, en que D es la profundidad de fundación
del cimiento y B es el ancho de la fundación. En la Figura 3.11 aparece los valores obtenidos de Skempton para
𝑁𝑐 , en el caso de cimientos largos y de cimentos cuadrados o circulares.
Figura 3.11 Valores de 𝑵𝒄 , según Skempton , para suelos puramente cohesivos.
3.3.4 Método de Meyerhof (1951, 1963)

Meyerhof (1951, 1963) propuso una ecuación de capacidad portante similar a la de Terzaghi (1943). Las
diferencias básicas entre ambas ecuaciones son las siguientes:
⎯ Meyerhof toma en cuenta la resistencia al corte del suelo por encima de la base de la zapata, Figura 3.12.
⎯ Asume que la superficie de falla se extiende hasta la superficie del terreno.
⎯ La ecuación de Meyerhof puede ser aplicada a f undaciones rugosas tanto superficiales como profundas.
Figura 3.12 Campos de líneas de deslizamiento para una fundación continua rugosa. Método de Meyerhof.
270
La principal característica de la ecuación de Meyerhof es la inclusión del factor de forma 𝑠𝑞 en el término

de la sobre-carga, además de los factores de profundidad 𝑑𝑖 y los factores de inclinación 𝑖𝑖 (ver apartado 3.4.1)
para el caso en el que la carga aplicada a la zapata se halla inclinada en un ángulo 𝜃 a partir de la vertical.
Los factores 𝑁𝑖 de Meyerhof fueron obtenidos haciendo ensayos en la zona abc, Figura 3.12. Para la cuña
elástica triangular abc de la figura, bcd es la zona de corte radial con cd siendo un arco de espiral logarítmica.
Por otro lado, bde es una zona de corte mixta donde el cortante varía entre los límites de corte radial y corte
plano, dependiendo de la rugosidad y profundidad de la fundación. El plano be es denominado superficie libre
equivalente y es a lo largo de este donde se producen tanto esfuerzos normales como esfuerzos de corte. Luego,
al igual que en el método de Terzaghi se utiliza el método de superposición para la estimación de 𝑞𝑢 . Es
importante notar que el método de Meyerhof determina 𝑞𝑢 tomando en cuenta la resistencia al corte sobre el
arco ae, Figura 3.12, mientras que el método de Terzaghi toma en cuenta la resistencia al cortante producida
solo hasta el nivel de la profundidad de fundación.
La ecuación propuesta por Meyerhof, así como los factores utilizados por este autor, se presentan a
continuación en la Tabla 3.4. En la Tabla 3.5 se incluyen tanto los factores de forma 𝑠𝑖 como los factores de
profundidad 𝑑𝑖 .
Tabla 3.4 Ecuación de Meyerhof (1951, 1963).

Ecuación 3.40 Capacidad de apoyo de Meyerhof en condiciones drenadas y no drenadas.
Ecuaciones de Meyerhof
′ 1 ′
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.40a)
2
1
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 𝑐𝑢 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.40b)
2
𝜙
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋 𝑡𝑎𝑛𝜙 𝑡𝑎𝑛2 (45 + )
2
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑡𝑎𝑛(1,4 𝜙)
Tabla 3.5 Factores de forma y profundidad por Meyerhof. (EM 1110-1-1905).

Factores de forma
𝐵 𝜙
𝑠𝑐 = 1 + 0,2 𝐾𝑃 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝜙 ; [𝐾𝑃 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + )]
𝐿 2
𝐵
𝑠𝑞 = 𝑠𝛾 = 1 + 0,1 𝐾𝑃 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 100
𝐿
𝑠𝑞 = 𝑠𝛾 = 1 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 = 00
Factores de profundidad
𝐷𝑓
𝑑𝑐 = 1 + 0,2√𝐾𝑃 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝜙
𝐵
𝐷𝑓
𝑑𝑞 = 𝑑𝛾 = 1 + 0,1√𝐾𝑃 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 100
𝐵
𝑑𝑞 = 𝑑𝛾 = 1 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 = 00
271
3.3.5 Ecuación de Hansen (1970)

Hansen (1970) propuso la ecuación general de capacidad de apoyo. La ecuación de Hansen es una extensión
al trabajo realizado por Meyerhof, siendo la principal diferencia con las ecuaciones anteriores que:
⎯ Hansen toma en cuenta un factor bi (ver aparato 3.6.1) para considerar el efecto de una posible
inclinación de la superficie de fundación. Esta inclinación es medida respecto a la horizontal.
⎯ Además, toma en cuenta el factor gi (ver aparato 3.6.1) que considera el caso en que la fundación está
siendo soportada por la superficie de un talud que se halla formando un ángulo  con la horizontal.
⎯ Al igual que la ecuación de Meyerhof, la ecuación de Hansen puede ser utilizada tanto para fundaciones
superficiales como para fundaciones profundas, ya que esta incluye un factor de profundidad 𝑑𝑖 .
La ecuación general de Hansen es presentada en la Tabla 3.6.
Tabla 3.6 Ecuación general de Hansen (1970)

Ecuación 3.41 Capacidad de apoyo de Hansen en condición drenada
Ecuación 3.42 Capacidad de apoyo de Hansen en condición no drenada
Ecuaciones de Hansen
′ 1 ′
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.41)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec. 3.42)
𝜙
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋 𝑡𝑎𝑛𝜙 𝑡𝑎𝑛2 (45 + )
2
𝑁𝛾 = 1,5(𝑁𝑞 − 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙
A continuación, la Tabla 3.7 presenta las ecuaciones para la determinación de los factores de forma y de
profundidad. Los factores estrella (*) son usados solo para condición no drenada (𝜙 = 0).
Tabla 3.7 Factores de forma y profundidad, para la ecuación general de Hansen (EM 1110-1-1905).
Factores de forma s Factores de profundidad d
𝐵
𝑠𝑐∗ = 0,2 𝑑𝑐∗ = 0,4 𝑘
𝐿
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 𝑘
𝑁𝑞 𝐵 𝐷𝑓
𝑠𝑐 = 1,0 + 𝑃𝑎𝑟𝑎 ≤ 1,0 ; 𝑘 = 𝐷𝑓 ⁄𝐵
𝑁𝑐 𝐿 𝐵
𝐷𝑓
𝑃𝑎𝑟𝑎 > 1,0 ; 𝑘(𝑟𝑎𝑑𝑖𝑎𝑛𝑒𝑠) = 𝑡𝑎𝑛−1 (𝐷𝑓 ⁄𝐵)
𝐵
𝐵
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 𝑑𝑞 = 1,0 + 2 𝑡𝑎𝑛 𝜙(1,0 − 𝑠𝑖𝑛 𝜙)2 𝑘
𝐿
𝐵
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 𝑑𝛾 = 1,0
𝐿
272
3.3.6 Método de Vesic (1973)
La ecuación propuesta por Vesic (1973) es esencialmente igual a la dada por el método de Hansen (1961),
salvo el término 𝑁𝛾 tiene una ecuación ligeramente diferente.
A continuación, las Tabla 3.8 se presenta la ecuación de la capacidad última de apoyo, y las ecuaciones de
los factores de capacidad de apoyo 𝑁𝑖 .
En la tabla Tabla 3.9 se da las ecuaciones de los factores de forma y de profundidad.
Tabla 3.8 Ecuación general de Vesic (1973)

Ecuación 3.43 Capacidad de apoyo de Vesic en condición drenada
Ecuación 3.44 Capacidad de apoyo de Vesic en condición no drenada
Ecuación de Vesic.
′ 1 ′
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.43)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec. 3.44)
𝜙
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋 𝑡𝑎𝑛∅ 𝑡𝑎𝑛2 (45 + )
2
𝑁𝛾 = 2(𝑁𝑞 + 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙
Tabla 3.9 Factores para la ecuación general de Vesic (EM 1110-1-1905).

Factores de forma Factores de profundidad
𝐵
𝑠𝑐∗ = 0,2 𝑑𝑐∗ = 0,4 𝑘
𝐿
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 𝑘
𝑁𝑞 𝐵 𝐷𝑓
𝑠𝑐 = 1,0 + 𝑃𝑎𝑟𝑎 ≤ 1,0 ; 𝑘 = 𝐷𝑓 ⁄𝐵
𝑁𝑐 𝐿 𝐵
𝐷𝑓
𝑃𝑎𝑟𝑎 > 1,0 ; 𝑘(𝑟𝑎𝑑𝑖𝑎𝑛𝑒𝑠) = 𝑡𝑎𝑛−1 (𝐷𝑓 ⁄𝐵)
𝐵
𝐵
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 𝑑𝑞 = 1,0 + 2 𝑡𝑎𝑛 𝜙(1,0 − 𝑠𝑖𝑛 𝜙)2 𝑘
𝐿
𝐵
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 𝑑𝛾 = 1,0
𝐿
Tabla 3.10 Factores de capacidad de apoyo para las ecuaciones de Hansen (H), Meyerhof (M) y Vesic (V).
𝝓 𝑵𝒄 𝑵𝒒 𝑵𝜸(𝑴) 𝑵𝜸(𝑯) 𝑵𝜸(𝑽)
0 5,14 1,00 0,00 0,00 0,00
5 6,49 1,57 0,07 0,07 0,45
10 8,34 2,47 0,37 0,39 1,22
15 10,98 3,94 1,13 1,18 2,65
20 14,83 6,40 2,87 2,95 5,39
25 20,72 10,66 6,77 6,76 10,88
26 22,25 11,85 8,00 7,94 12,54
28 25,80 14,72 11,19 10,94 16,72
30 30,14 18,40 15,67 15,07 22,40
273
31 32,67 20,63 18,56 17,69 25,99

32 35,49 23,18 22,02 20,79 30,21
33 38,64 26,09 26,17 24,44 35,19
34 42,16 29,44 31,15 28,77 41,06
35 46,12 33,30 37,15 33,92 48,03
36 50,59 37,75 44,43 40,05 56,31
37 55,63 42,92 53,27 47,38 66,19
38 61,35 48,93 64,07 56,17 78,02
39 67,87 55,96 77,33 66,75 92,25
40 75,31 64,19 93,69 79,54 109,41
41 83,86 73,90 113,98 95,05 130,21
42 93,71 85,37 139,32 113,95 155,54
43 105,11 99,01 171,14 137,10 186,53
44 118,37 115,37 211,41 165,58 224,63
45 133,87 134,97 262,74 200,81 271,74
50 266,88 319,05 873,84 568,56 761,85
Finalmente, a manera de ilustración y a modo de resumen se presenta en la Figura 3.13 un esquema de

capacidad de apoyo que resalta claramente las hipótesis de cada método, y en la Tabla 3.10 se presentan los
valores de los factores de capacidad de apoyo para los métodos de Meyerhof, Hansen, y Vesic.
Figura 3.13 Comparación entre las hipótesis de los distintos métodos (Bowles, 1988).
274
Ejemplo 3.1
Se desea construir la zapata que se presenta en la Figura 3.14 se pide determinar:
a) La maxima presión segura de apoyo considerando que el suelo es arena, el factor de seguridad
corresponde a 2 sobre la carga neta aplicada. Utilizar el método de Meyerhof (1951, 1963).
b) La maxima presión segura de apoyo considerando que el suelo es arena el factor de seguridad
corresponde a 2 sobre la carga neta aplicada. Utilizar el método de Hansen (1970).
c) La maxima presión segura de apoyo considerando que el suelo es arena el factor de seguridad
corresponde a 2 sobre la carga neta aplicada. Utilizar el método de Vesic (1973).
Figura 3.14 Perfil del suelo con las características geotécnicas del suelo granular.
Solución: Refiérase a la Figura 3.14.
Paso 1. Determinación de la sobrecarga efectiva al nivel de fundación.
Por lo tanto, la carga es:
𝑞 ∗′ = ∑(𝛾𝑖 ℎ𝑖 ) − 𝛾𝑤 ℎ𝑃 = (16 × 2 + 20 × 1) − (9,8 × 1) = 42,2 𝑘𝑃𝑎.
Paso 2. Determinación de la capacidad ultima de apoyo por el método de Meyerhof.
La capacidad última de apoyo se puede determinar con la ecuación (3.40).
1 ′
𝑞′𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾
2
Con los datos obtenidos en la arena:
𝑐 ′ = 5 𝑘𝑃𝑎 ; 𝜙 = 30𝑜 ; 𝛾 ′ = 𝛾 − 𝛾𝑊 = 20 − 9,81 = 10,19 𝑘𝑁⁄𝑚3
275
A partir de la Tabla 3.4 se obtienen los factores de capacidad de apoyo 𝑁𝑖 .
𝜙 0 300
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋 𝑡𝑎𝑛𝜙 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) = 𝑒 𝜋 𝑡𝑎𝑛30 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) = 18,40
2 2
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑐𝑜𝑡 𝜙 = (18,40 − 1) 𝑐𝑜𝑡 300 = 30,14
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑡𝑎𝑛(1,4 𝜙) = (18,40 − 1) 𝑡𝑎𝑛(1,4 × 30) = 15,70
Los factores de forma, se determina con la Tabla 3.5.
𝐵
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝜙 → 𝑠𝑐 = 1 + 0,2 𝐾𝑃 ;
𝐿
𝜙 300 4
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒: 𝐾𝑃 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) = 3 → 𝑠𝑐 = 1 + 0,2 × 3 × = 1,4
2 2 6
𝐵 4
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 100 → 𝑠𝑞 = 𝑠𝛾 = 1 + 0,1 𝐾𝑃 = 1 + 0,1 × 3 × = 1,2
𝐿 6
De igual forma se calcula los factores de profundidad, con ayuda de la Tabla 3.5.
𝐷𝑓 3
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝜙 → 𝑑𝑐 = 1 + 0,2√𝐾𝑃 = 1 + 0,2√3 × = 1,26
𝐵 4
𝐷𝑓 3
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 100 → 𝑑𝑞 = 𝑑𝛾 = 1 + 0,1√𝐾𝑃 = 1 + 0,1√3 × = 1,13
𝐵 4
Reemplazamos todos los términos previamente calculados en la ecuación (3.40):
1
𝑞′𝑢 = 5 × 30,14 × 1,4 × 1,26 + 42,2 × 18,40 × 1,2 × 1,13 + × 10,2 × 4 × 15,70 × 1,2 × 1,13
2
𝑞′𝑢 = 1725,61 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 1725,61 + 9,8 × 1 = 1735,41 𝑘𝑃𝑎
Y por último calculamos la máxima presión segura de apoyo.
𝑞𝑢(𝑛)
𝑞𝑠(𝑛) =
𝐹𝑆
𝑞𝑢(𝑛) = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = 𝑞′𝑢 − (𝑞𝑜 − 𝑢𝑜 ) = 1725,61 − [(18 × 2 + 20 × 1) − (9,8 × 3)] = 1699,01 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 1699,01
𝑞𝑠𝑛 = = = 849,505 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 2
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 849,505 + (18 × 2 + 20 × 1) = 𝟗𝟎𝟓, 𝟓𝟎𝟓 𝒌𝑷𝒂.
Paso 3. Determinación de la capacidad ultima de apoyo por el método de Hansen.

1
2
Utilizamos la Tabla 3.6 para calcular los factores de capacidad de apoyo 𝑁𝑖 .
𝜙 0 300
2 2
276
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑐𝑜𝑡 𝜙 = (18,40 − 1) 𝑐𝑜𝑡 300 = 30,14
𝑁𝛾 = 1,5(𝑁𝑞 − 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,5 (18,40 − 1) 𝑡𝑎𝑛300 = 15,10
Los valores de 𝑁𝑐 𝑦 𝑁𝑞 , son iguales a los de Meyerhof. Con ayuda de la Tabla 3.7 se calcula los factores de
forma y de profundidad.
𝑁𝑞 𝐵 18,40 4
𝑠𝑐 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,407
𝑁𝑐 𝐿 30,14 6
𝐵 4
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,0 + × 𝑡𝑎𝑛 300 = 1,38
𝐿 6
𝐵 4
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 ; 𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 = 0,733
𝐿 6
De igual forma se calcula los factores de profundidad.
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 𝑘
𝐷𝑓 3 𝐷𝑓 3
𝑃𝑎𝑟𝑎 = = 0,75 ≤ 1,0 ; 𝑘= = = 0,75
𝐵 4 𝐵 4
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 × 0,75 = 1,3
𝑑𝑞 = 1,0 + 2 𝑡𝑎𝑛 𝜙(1,0 − 𝑠𝑖𝑛 𝜙)2 𝑘 = 1,0 + 2 𝑡𝑎𝑛 300 (1,0 − 𝑠𝑖𝑛 300 )2 0,75 = 1,22
𝑑𝛾 = 1
1
𝑞′𝑢 = 5 × 30,14 × 1,407 × 1,3 + 42,2 × 18,40 × 1,38 × 1,22 + × 10,2 × 4 × 15,10 × 0,733 × 1,0
2
𝑞′𝑢 = 1808,72 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 1808,72 + 9,8 × 1 = 1818,52 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = 𝑞′𝑢 − (𝑞𝑜 − 𝑢𝑜 ) = 1808,72 − [(18 × 2 + 20 × 1) − (9,8 × 3)] = 1782,12 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 1782,12
𝑞𝑠𝑛 = = = 891,06 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 2
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 891,06 + (18 × 2 + 20 × 1) = 𝟗𝟒𝟕, 𝟎𝟔 𝒌𝑷𝒂.
Paso 4. Determinación de la capacidad ultima de apoyo por el método de Vesic.

1
2
277
Utilizamos la Tabla 3.8 para calcular los factores de capacidad de apoyo 𝑁𝑖 .
𝜙 0 300
2 2
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑐𝑜𝑡 𝜙 = (18,40 − 1) 𝑐𝑜𝑡 300 = 30,14
𝑁𝛾 = 2(𝑁𝑞 + 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,5 × (18,40 + 1) 𝑡𝑎𝑛300 = 22,4
Los valores de 𝑁𝑐 𝑦 𝑁𝑞 , son los iguales a los de Meyerhof y de Hansen. Con ayuda de la Tabla 3.9 se calcula
los factores de forma y de profundidad.
𝑁𝑞 𝐵 18,40 4
𝑠𝑐 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,407
𝑁𝑐 𝐿 30,14 6
𝐵 4
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,0 + × 𝑡𝑎𝑛 300 = 1,38
𝐿 6
𝐵 4
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 ; 𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 = 0,733
𝐿 6
De igual forma se calcula los factores de profundidad.
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 𝑘
𝑃𝑎𝑟𝑎 = = 0,75 ≤ 1,0 ; 𝑘= = = 0,75
𝐵 4 𝐵 4
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 × 0,75 = 1,3
𝑑𝛾 = 1
Nota: Se ve claramente que las ecuaciones para los factores de forma y profundidad son las mismas para Hansen y para
Vesic en condiciones drenadas.
1
𝑞′𝑢 = 5 × 30,14 × 1,407 × 1,3 + 42,2 × 18,40 × 1,38 × 1,22 + × 10,2 × 4 × 22,4 × 0,733 × 1,0
2
𝑞′𝑢 = 1917,88 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 1917,88 + 9,8 × 1 = 1927,68 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = 𝑞′𝑢 − (𝑞𝑜 − 𝑢𝑜 ) = 1917,88 − [(18 × 2 + 20 × 1) − (9,8 × 3)] = 1891,28 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 1891,28
𝑞𝑠𝑛 = = = 945,64 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 2
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 945,64 + (18 × 2 + 20 × 1) = 𝟏𝟎𝟎𝟏, 𝟔𝟒 𝒌𝑷𝒂.
278
Ejemplo 3.2
Determinar la máxima presión segura de apoyo utilizando el método de Hansen para un factor de
seguridad de 3 sobre la carga neta
279
Ejemplo 3.3
Se desea construir una zapata que se presenta en la Figura 3.15
Figura 3.15 Tasa de Incremento de esfuerzos efectivos verticales.
Se pide:
• La máxima presión admisible de apoyo considerando que el suelo es arena, el factor de seguridad
corresponde a 3 sobre la carga neta aplicada, el asentamiento tolerable es de 20 [mm] y los métodos a utilizar
son los de Vesic y Schmertmann et al (1978). Los siguientes son datos obtenidos en la arena: c’=5 [kPa]; φ’=
30°; E’= 60 [MPa]
• La máxima presión admisible de apoyo considerando que el suelo es una arcilla, la Figura 3.34 muestra la
tasa de incremento de esfuerzos debajo del centro de la fundación. El factor de seguridad es de 3 sobre la carga
bruta aplicada. El asentamiento tolerable es de 40 [mm] y los métodos a utilizar son los de Hansen y Burland
et al (1977). Se conoce que la resistencia al corte en la arcilla es cu= 60 [kPa]; y en condiciones drenadas c’= 20
[kPa]; φ’= 30°. Además, se sabe que la presión de preconsolidación es uniforme en todo el perfil de suelo y
corresponde a 200 [kPa]. Los parámetros de deformación obtenidos a través de un ensayo de consolidación
son Cc=0,19 y Cr=0,06.
Solución. Refiérase a la Figura 3.34.
Cuando el suelo es arena…
Paso 1. Presión última de apoyo – Método de Vesic
280
Condición Drenada,
′ 1
Carga bruta última efectiva de apoyo: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 ′ 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾
2
con c’=5 [kPa] y φ’=30° de la Tabla 3.8 ⇒ Nq=18,401 ; Nc=30,139 ; Nγ=22,402
Sobrecarga efectiva a nivel de fundación: q*’=21*6 – 9,81*6 = 67,14 [kPa]
Peso unitario efectivo: γ’= 21 – 9,81 = 11,19 [kN/m3]
Factores de forma. De la Tabla 3.9. ⇒ sc=1,610 ; sq=1,577 ; sγ=0,600
Factores de profundidad. De la Tabla 3.9. Df/B=1,5 > 1 ⇒ k= tan-1 (1,5)
dc=1,393 ; dq=1,284 ; dγ=1,000
qu’= 5*30,139*1,610*1,393 + 67,14*18,401*1,577*1,284 + 0,5*11,19*4*22,402*0,600*1,000
qu’= 337,97+ 2501,61 + 300,81
qu’ =3140,39 [kPa]
Carga bruta última de apoyo: qu = qu’ + μf =3140,39 + 9,81*6 = 3199,25 [kPa]
Paso 2. Presión máxima segura de apoyo, F.S.= 3
El factor de seguridad se aplica sobre la carga neta: qsn= qun/F.S.
Carga neta última de apoyo: qun= qu’ – qo’ = qu’ – (qo – μo)
qun=3140,39 – (21*6 – 9,81*6) = 3073,25 [kPa]
Carga neta segura de apoyo: qsn= 1024,42 [kPa]
Con qsn es fácil obtener qs y qs’: qs’ = qsn + qo’ ; qs = qs’ + μf
qs’= 1024,42 + (21*6 – 9,81*6)= 1091,56 [kPa]
qs = 1091,56 + 9,81*6 = 1150,42 [kPa]
Paso 3. Asentamientos, Método de Schmertmann et al (1978)
3.1. Asentamiento producido por ¨qs¨ (Carga máxima segura de apoyo)
L/B= 1 ⇒ Condición axisimétrica
Para la gráfica del factor de influencia por deformación (I13 = f(z))calculamos…
𝑞
𝐼13𝑝 = 0,5 + 0,1 ∗ √𝜎′𝑛
𝑣𝑝
qn = qsn = 1024,42 [kPa] ; z=8 [m] ⇒ σvp’ = 8*21 – 8*9,81 = 89,52 [kPa]
I13p = 0,838
Cuando 0 ≤ Z/Df = 2 [m] ⇒ I13 = 0,1 + (Z/Df/4)*(2*0,838 – 0,2)
281
Cuando 2 ≤ Z/Df = 8 [m] ⇒ I13 = 0,667*0,838*(2 – Z/Df/4)
Profundidad de influencia 2B=8 [m]. Se considera tres subestratos de 2, 3 y 3 [m] de espesor, cuyo centro se
encuentra a profundidades de 7; 9,5; 12,5 [m] desde el nivel del terreno y a profundidades relativas al nivel de
fundación de 1; 3,5 y 6,5 [m]
Con Z=7[m], Z/Df = 1[m] ⇒I13 = 0,469
Con Z=9,5[m], Z/Df = 2,5[m]⇒I13 = 0,629
Con Z=12,5[m], Z/Df = 6,5[m]⇒I13 = 0,210
Asentamiento total:
𝐼 ∗∆𝑧
St = Si = C1*C2*C3*qn*Σ 13
𝐸′
Factor de corrección por profundidad:

Figura 3.16 Gráfica del factor de influencia por deformación.
C1 = 1 – 0,5*(qo’/qn) = 0,967 Ejemplo 3.10
Factor de corrección por fluencia en el tiempo: “No se considera en este curso” C2 = 1,000
Factor de forma: C3 = 1,03 – 0,03*(L/B) ⇒ C3 = 1,000
0,469∗2 0,629∗3 0,210∗3

St = 0,967*1,000*1,000*1024,42*( + + ) = 0,057 [m]
60000 60000 60000
St = 57 [mm] > 20 [mm] ; St > Sa
3.2. Carga neta que produce un asentamiento St=20[mm]
qn = 360 [kPa] ⇒ I13p=0,701; C1=0,907; C2=1,000; C3=1,000
I13(1)=0,400; I13(2)=0,526; I13(3)=0,175
St =0,016 [m]; St =16 [mm]
qn = 425 [kPa] ⇒ I13p=0,718; C1=0,921; C2=1,000; C3=1,000
I13(1)=0,409; I13(2)=0,539; I13(3)=0,180
St =0,019 [m]; St =19 [mm]
qn = 436 [kPa] ⇒ I13p=0,721; C1=0,923; C2=1,000; C3=1,000
I13(1)=0,410; I13(2)=0,541; I13(3)=0,180
St =0,020 [m]; St =20 [mm]
282
Paso 4. Carga máxima admisible de apoyo
Mediante cálculos se concluyó que:
qn=1024,42 [kPa] ⇒ St= 57 [mm] qn = qsn y St > Sa
qn=436 [kPa] ⇒ St= 20 [mm] qn < qsn y S t = Sa
Por tanto,
Carga máxima admisible neta de apoyo: qan = 436 [kPa]
Carga máxima admisible efectiva de apoyo : qa’ = qan + qo’ = 436 + 67,14 = 503,14 [kPa]
Carga máxima admisible de apoyo: qa = qa’ + μf = 503,14 + 9,81*6
qa = 562 [kPa]
Cuando el suelo es arcilla…
Paso 5. Presión última de apoyo – Método de Hansen
Condición No Drenada,
Carga bruta última de apoyo: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ ) + 𝑞 ∗
Con cu = 60 [kPa]; φ=0; B=L= 4 [m]…
Factores de forma y de profundidad, Tabla 3.7: Df/B =1,5 > 1 ⇒ k=tan-1(1,5)
sc*= 0,200 ; dc*= 0,393
Sobrecarga a nivel de fundación: q*= 21*6 = 126 [kPa]
qu = 5,14*60*(1+0,200+0,393)+126
qu = 617,28 [kPa]
Paso 6. Presión máxima segura de apoyo, F.S. = 3
Factor de Seguridad aplicado a la carga bruta: qs = qu/F.S.
qs = 205,76 [kPa]
Carga máxima segura efectiva de apoyo: qs’= qs – μf = 205,76 – 9,81*6 = 146,9 [kPa]
Carga máxima segura neta de apoyo: qsn = qs’ – qo’ = qs’ – (qo – μo) = 146,9 – (21*6 – 9,81*6)
qsn = 79,76 [kPa]
283
Paso 7. Asentamientos, Método de Burland et al (1977)
7.1. Asentamiento producido por ¨qs¨ (Carga máxima segura de apoyo)
Incremento promedio de esfuerzos verticales, criterio de Budhu.
Considerando la tasa de cambio de esfuerzos verticales de la Figura 3.34…
4 ∗ 95,13 + 3 ∗ 58,03 + 2 ∗ 32,04 + 1 ∗ 19,16

∆𝜎′𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 =
4+3+2+1
∆σ’promedio = 63,79 [kPa] corresponde a qn= 100 [kPa]
Para qn= 79,76 [kPa] ⇒ ∆σ’promedio= 79,76 * (63,79/100) = 50,88 [kPa]
Espesor del estrato comprimible: H = 8 [m]
Profundidad del centro del estrato comprimible: Zcentro del estrato comp.= Df + H/2 = 10 [m]
Presión de preconsolidación: σc’ = 200 [kPa]; constante en todo el perfil de suelo.
Sobrecarga en el centro del estrato comprimible (Condición inicial): qo’(z=10) =21*10-9,81*10=111,90 [kPa]
Carga total en el centro del estrato comprimible (Condición final): q’= qo’ + ∆σ’promedio =111,90 +50,88
q’ = 162,78 [kPa] < 200 [kPa]
∆𝑒
Asentamiento odométrico… 𝑆𝑜𝑒𝑑 = ∗𝐻
1+𝑒𝑜
qo’ = 111,90 [kPa] ⇒ eo = 0,632
𝑞𝑜′ +∆𝜎′𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
q’ = 162,78 [kPa] ⇒ ∆𝑒 = 𝑐𝑟 ∗ log = 0,0098 (De la curva de consolidación)
𝑞𝑜′
Soed = 0,048 [m] ⇒ Soed = 48 [mm]
Como se trata de una arcilla sobreconsolidada, segun Burland et al (1977):
St = Soed = 48 [mm] > Sa = 40 [mm]
7.2. Carga neta que produce un asentamiento St=40[mm]
“Debido a que el espesor del estrato comprimible no depende de la carga aplicada, no es necesario un proceso
de iteración y la solución única se halla fácilmente”
∆𝑒 111,90+∆𝜎′𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
0,040 = ∗8 ⇒ ∆e= 0,0082 ⇒ 0,0082 = 0,06 ∗ log
1+0,632 111,90
De donde: ∆σ’promedio = 41,38 [kPa] ⇒ 41,38 = qn * (63,79/100)
Finalmente: qn = 64,87 [kPa]
284
Paso 8. Carga maxima admisible de apoyo
Mediante cálculos se concluyó que:
qn=79,76 [kPa] ⇒ St= 48 [mm] qn = qsn y St > Sa
qn=64,87 [kPa] ⇒ St= 40 [mm] qn < qsn y S t = Sa
Por tanto,
Carga máxima admisible neta de apoyo: qan = 64,87 [kPa]
Carga máxima admisible efectiva de apoyo : qa’ = qan + qo’ = 64,87 + 67,14 = 132,01 [kPa]
Carga máxima admisible de apoyo: qa = qa’ + μf = 132,01 + 9,81*6
qa = 190,87 [kPa]
Ejemplo 3.4
Se desea construir una zapata que se presenta en la siguiente Figura.
Determinar:
a) Asentamiento de la fundación utilizando los métodos de Boussinesq y Tomlinson y
Burland.
b) Máxima presión admisible de apoyo con los métodos anteriores, además con el método de
Hansen para un asentamiento tolerable de 40 mm con un factor de seguridad de 3 sobre la
carga bruta.
285
286
287
288
Ejemplo 3.5
289
290
291
3.4 Corrección por inclinación de la carga.

Los factores de inclinación de carga 𝑖𝑖 son determinados para cargas inclinadas que forman un ángulo 𝜃 con la
vertical y que se aplican en la dirección del ancho de la zapata.
La ecuación propuesta por Meyerhof toma en cuenta la inclinación de la carga mediante factores de
inclinación 𝑖𝑖 , ver Tabla 3.11.
En la Tabla 3.12 se da las ecuaciones de los factores de inclinación 𝑖𝑖 .
Tabla 3.11 Ecuación de Meyerhof (1951, 1963), para carga inclinada.

Ecuación 3.45 Corrección por inclinación de carga, método de Meyerhof
Ecuaciones de Meyerhof
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎:
′ 1 ′
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑖𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑖𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑖𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.45a)
2
′ 1 ′
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.45b)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎:
1
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 𝑐𝑢 𝑁𝑐 𝑖𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑖𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑖𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.45c)
2
1
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙: 𝑞𝑢 = 𝑐𝑢 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 (Ec. 3.45d)
2
Tabla 3.12 Factores de inclinación por Meyerhof (EM 1110-1-1905).

Factores de inclinación
𝜃𝑜 2
𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 = (1 − 𝑜 ) 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 0
90
𝜃𝑜
𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 = (1 − ) 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 = 0
90𝑜
𝜃𝑜 2
𝑆𝑖: 𝜃 ≤ 𝜙 → 𝑖𝛾 = (1 − ) 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 00
𝜙
𝑆𝑖: 𝜃 > 𝜙 → 𝑖𝛾 = 0 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 00
𝑖𝛾 = 1 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 = 0
Nota: Los factores de forma y profundidad deben de ser determinados con la Tabla 3.5.
Según Bowles (1988), cuando el factor 𝑖𝛾 es usado, es evidente que no se aplica cuando 𝜙 = 0. Entonces
ocurriría el deslizamiento de la base con este término, aunque exista cohesión en la base en el término 𝑖𝑐 .
292

Hansen (1970) de la misma forma toma en cuenta la inclinación de carga 𝑖𝑖 , que forman un ángulo 𝜃 con la
vertical y que se aplican en la dirección del ancho de la zapata.
A continuación, la Tabla 3.13y la Tabla 3.14 presentan la ecuación propuesta por Hansen y las ecuaciones
para determinación de los factores de inclinación de carga.
Tabla 3.13 Ecuación general de Hansen (1970), para carga inclinada.

Ecuación 3.46 Corrección por inclinación de carga, método de Hansen en condición drenada
Ecuación 3.47 Corrección por inclinación de carga, método de Hansen en condición no drenada
′ 1 ′
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 (Ec. 3.46)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec. 3.47)
Tabla 3.14 Factores de inclinación por Hansen. (EM 1110-1-1905).
𝐻𝑖
𝑖𝑐∗ = 0,5 − 0,5√1 −
𝐴 𝑐𝑎
1 − 𝑖𝑞
𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 −
𝑁𝑞 − 1
𝛼1
0,5 𝐻𝑖
𝑖𝑞 = [1 − ] 2 ≤ 𝛼1 ≤ 5
𝑉 + 𝐴 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙
𝛼2
0,7 𝐻𝑖
𝑖𝛾 = [1 − ] 2 ≤ 𝛼2 ≤ 5
Nota. Donde “A” es el área da la fundación: 𝐴 = 𝐵 × 𝐿
Se debe apuntar que Hansen (1970) no dio una ecuación para el cálculo de 𝑖𝑐 cuando se trabaja en
condiciones drenadas (𝜙 > 0). La ecuación presentada en la Tabla 3.14 es de Hansen (1961). Esta ecuación
también es usada por Vesic. Los valores de los exponentes 𝛼1 𝑦 𝛼2 a ser usados deben encontrarse en el rango
de 2 a 5. El último valor propuesto por Hansen para 𝛼1 en 1970 fue de 5, sin embargo, a fines de 1950 el mismo
autor había sugerido usar un valor de 𝛼1 igual a 2. En el transcurso de este periodo de tiempo, Vesic concluyó
que el valor del exponente debería de estar relacionado de algún modo con la razón de (𝐿⁄𝐵 ) y propuso ciertos
valores aconsejables para el valor de su exponente m (ver más adelante en 3.4.3). Estas limitaciones
propuestas por Vesic dieron lugar a un nuevo rango de los factores de inclinación de 2 ≤ 𝑖𝑐 ≤ 5 𝑦 3 ≤ 𝑖𝑞 =
𝑖𝛾 ≤ 5.
A partir de las consideraciones realizadas por Hansen y Vesic en años anteriores, Bowles (1996) afirma
que el valor del exponente de Hansen (1970) de 5 es demasiado grande, sugiriendo en su lugar el empleo de
valores menos conservadores para los exponentes, tales como: un valor entre 2 y 3 para α1 , aconsejándose un
valor promedio de 2,5; mientras que para el valor de α2 , se recomienda usar un valor entre 3 y 4, aconsejándose
un valor promedio de 3,5.
293
Luego, para la determinación del factor de inclinación 𝑖𝑖 en la ecuación de Hansen debe tomarse en cuenta
que la componente horizontal de la carga, H y la componente vertical, V son perpendiculares y paralelas, a la
base respectivamente. Luego, para el caso general de carga inclinada se tiene:
⎯ Usar 𝐻𝑖 como 𝐻𝐵 si la carga horizontal es paralela a 𝐵 𝑜 𝐻𝑖 como 𝐻𝐿 si la carga horizontal es paralela a

L, o ambos si existe carga horizontal en ambas direcciones.
⎯ Cuando H es paralelo a la dimensión 𝐵, 𝐻𝑖 = 𝐻𝐵 . Para el caso en que 𝐻𝐵 = 0, se tiene:
𝑖𝑐,𝐵 , 𝑖𝑞,𝐵 , 𝑖𝛾,𝐵 = 1,0
⎯ Cuando H es paralelo a la dimensión 𝐿, 𝐻𝑖 = 𝐻𝐿 . Para el caso en el que 𝐻𝐿 = 0, se tiene:

𝑖𝑐,𝐿 , 𝑖𝑞,𝐿 , 𝑖𝛾,𝐿 = 1,0
⎯ La variable 𝑐𝑎 representa la adhesión de la base y es igual a (0,6 a 1,0) x Cohesión de la base.

⎯ Se debe notar que V es la fuerza normal a la base y no la resultante R. Esta última resulta de la
combinación de 𝐻𝑖 y V.
Estos valores de 𝐻𝑖 son utilizados para el cálculo de los factores de inclinación a partir de las ecuaciones de
la Tabla 3.14. Luego, calculados los factores de inclinación, los factores de forma son calculados a través de las
ecuaciones que se presentan en la Tabla 3.15.
Tabla 3.15 Factores de forma de Hansen para el caso general de carga inclinada (Bowles, 1988).
𝑁𝑞 𝐵 𝑖𝑐,𝐵 𝑁𝑞 𝐿 𝑖𝑐,𝐿
𝑠𝑐,𝐵 = 1,0 + 𝑠𝑐,𝐿 = 1,0 +
𝑁𝑐 𝐿 𝑁𝑐 𝐵
𝐵 𝑖𝑞,𝐵 𝐿 𝑖𝑞,𝐿
𝑠𝑞,𝐵 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙 𝑠𝑞,𝐿 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙
𝐿 𝐵
𝐵 𝑖𝛾,𝐵 𝐿 𝑖𝛾,𝐿
𝑠𝛾,𝐵 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 𝑠𝛾,𝐿 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6
𝐿 𝑖𝛾,𝐿 𝐵 𝑖𝛾,𝐵
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 = 0
∗ ∗
𝑠𝑐,𝐵 = (0,2 𝐵 𝑖𝑐,𝐵 )/𝐿 𝑠𝑐,𝐿 = (0,2 𝐿 𝑖𝑐,𝐿 )/𝐵
Nota. Los factores de profundidad deben de ser determinados con la Tabla 3.7
Determinados los factores de forma, estos deben ser reemplazados en la ecuación de capacidad portante
de Hansen que, adaptada para la aplicación de una carga inclinada en condición drenada, tiene la siguiente
forma:
Ecuación 3.48
′ ′ 1
𝑞𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐,𝐵 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐵 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞,𝐵 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐵 + 𝛾 ′ 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾,𝐵 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐵 (Ec. 3.48a)
2
′ ′ 1
ó 𝑞𝑢,𝐿 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐,𝐿 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐿 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞,𝐿 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐿 + 𝛾 ′ 𝐿 𝑁𝛾 𝑠𝛾,𝐿 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐿 (Ec. 3.48b)
2
Finalmente, el valor de q′u es el menor de entre los dos valores obtenidos de las ecuaciones (3.48a) y
(3.48b). Para condiciones no drenadas debe elegirse entre las ecuaciones (3.49a) y (3.49b).
Ecuación 3.49
∗ ∗
𝑞𝑢,𝐵 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐,𝐵 + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐,𝐵 ) + 𝑞∗ (Ec. 3.49a)
∗ ∗
𝑞𝑢,𝐿 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐,𝐿 + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐,𝐿 ) + 𝑞∗ (Ec. 3.49b)
294

La ecuación de Vesic (1973), que toma en cuenta la inclinación de la carga es presentada en la Tabla 3.16.
La Tabla 3.17 presenta las ecuaciones propuestas por Vesic para la determinación de los factores de inclinación
de carga. Las consideraciones hechas para el uso de estas ecuaciones son las mismas realizadas en el método
de Hansen, salvo que Vesic a diferencia de Hansen, para el caso de carga inclinada, no toma en cuenta en la
determinación de los nuevos factores de forma a partir de los factores de inclinación.
Para Vesic el exponente 𝑚 incluye la inclinación de la carga. El valor de 𝐵 en el término de 𝑁𝛾 es igual a la
menor dimensión lateral real, incluso cuando 𝐻𝑖 = 𝐻𝐿 .
Por otro lado, cuando 𝐻𝑖 = 𝐻𝐵 , entonces 𝑚 = 𝑚𝐵 . Luego, 𝑚 = 𝑚𝐿 cuando 𝐻𝑖 = 𝐻𝐿 . En caso de que 𝐻𝐵 ≠ 0
y 𝐻𝐿 ≠ 0, usar 𝑚 = √𝑚𝐵2 + 𝑚𝐿2 . Hay que recordar que deben usarse las dimensiones de 𝐵 𝑦 𝐿, y no así las
dimensiones de 𝐵′ 𝑦 𝐿′ (se verá en detalle más adelante en 3.5.3).
Tabla 3.16 Ecuación general de Vesic (1973), para carga inclinada.

Ecuación 3.50 Corrección por inclinación de carga, método de Vesic en condición drenada
Ecuación 3.51 Corrección por inclinación de carga, método de Vesic en condición no drenada
Ecuación de Vesic.
′ 1
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 ′ 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 (Ec.3.50)
2
′ ′ 1
𝑞𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐵 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐵 + 𝛾 ′ 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐵 (Ec.3.50a)
2
′ ′ 1
𝑞𝑢,𝐿 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐿 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐿 + 𝛾 ′ 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐿 (Ec.3.50b)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec.3.51)
∗
𝑞𝑢,𝐵 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐,𝐵 ) + 𝑞∗ (Ec.3.51a)
∗
𝑞𝑢,𝐿 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐,𝐿 ) + 𝑞∗ (Ec.3.51a)
Tabla 3.17 Factores de inclinación por Vesic (EM 1110-1-1905).

𝑚 𝐻𝑖
𝑖𝑐∗ = 0,5 − 0,5
𝐴′𝑐𝑎 𝑁𝑐
1 − 𝑖𝑞
𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 −
𝑁𝑞 − 1
𝑚
𝐻𝑖
𝑖𝑞 = [1,0 − ]
𝑚+1
𝐻𝑖
𝑖𝛾 = [1,0 − ] >0
2 + 𝐵 ⁄𝐿
𝑚 = 𝑚𝐵 =
1 + 𝐵 ⁄𝐿
2 + 𝐿 ⁄𝐵
𝑚 = 𝑚𝐿 =
1 + 𝐿 ⁄𝐵
Nota: Los factores de forma y profundidad deben de ser determinados con la Tabla 3.9
295
3.5 Corrección por excentricidad de la carga

Una fundación está sujeta a carga excéntrica cuando se aplica una fuerza y un momento sobre una columna
concéntrica a ésta. La excentricidad puede ser también el resultado de remodelaciones o instalación de nueva
maquinaria que ocasionan que la columna que se encontraba inicialmente en el centro de la fundación llegue
a estar localizada fuera del mismo. Para la determinación de la capacidad de apoyo originada por la aplicación
de una carga excéntrica existen distintos métodos, basados todos estos en las investigaciones y observaciones
realizadas por Meyerhof (1953, 1963) y Hansen (1970) quienes indican que las dimensiones efectivas de la
zapata son obtenidas de la siguiente manera, Figura 3.15:
𝐿′ = 𝐿 − 2 𝑒𝐿 𝐵′ = 𝐵 − 2 𝑒𝐵
Siendo el valor del área efectiva, A’, igual a:

Ecuación 3.52 Dimensiones de la fundación sometida a carga excéntrica.
𝐴′ = 𝐵′ × 𝐿′ (Ec. 3.52)
Finalmente, parar condiciones de diseño, según la ACI -318, se considera que las dimensiones mínimas de
una zapata rectangular, con una columna central de dimensiones 𝑤𝐵 × 𝑤𝐿 , son:
Ecuación 3.53
Ecuación 3.54
𝐵𝑚𝑖𝑛 = 4 𝑒𝐵 + 𝑤𝐵 (Ec. 3.53)
𝐿𝑚𝑖𝑛 = 4 𝑒𝐿 + 𝑤𝐿 (Ec. 3.54)
Debe tomarse en cuenta que las dimensiones finales de 𝐵 𝑦 𝐿 deben ser mayores a 𝐵𝑚𝑖𝑛 𝑦 𝐿𝑚𝑖𝑛
respectivamente. Por otra parte, cuando se tiene el caso de excentricidad en ambos ejes, debe asegurarse
siempre que 𝐵′ sea menor a 𝐿′.
A continuación, se desarrollan algunos de los métodos existentes para la determinación de la capacidad de
apoyo para fundaciones sujetas a cargas excéntricas.
Figura 3.17 Determinación del área efectiva para fundaciones cargadas excéntricamente.
296

La capacidad última de apoyo para fundaciones con excentricidad se encuentra con cualquiera de las formas:
Opción 1. Se considera 𝐵′ 𝑦 𝐿′ y se cambia los factores de forma (s) y el tercer término de la ecuación (3.40)
de 𝑞𝑢 (1⁄2 𝛾𝐵′).
𝐵′
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 = 0 → 𝑠𝑐 = 1 + 0,2 𝐾𝑃 ; 𝑠𝑞 = 𝑠𝛾 = 1
𝐿′
𝐵′ 𝐵′
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 10 → 𝑠𝑐 = 1 + 0,2 𝐾𝑃 ; 𝑠𝑞 = 𝑠𝛾 = 1 + 0,1 𝐾𝑃
𝐿′ 𝐿′
Opción 2. Meyerhof, para el caso de una fundación sujeta a una carga excéntrica, hace uso de la ecuación
(3.40), a la cual se aplica un factor de reducción 𝑅𝑒 .
De este modo, la capacidad de apoyo es calculada de la siguiente manera:
Ecuación 3.55 Capacidad de apoyo de Meyerhof para fundaciones con excentrididad de carga
𝑞𝑢,𝑒𝑥𝑐 = 𝑞𝑢,𝑐𝑎𝑙𝑐 × 𝑅𝑒 (Ec. 3.55)
La ecuación (3.55) debe ser utilizada solamente con la ecuación de capacidad de apoyo de Meyerhof.
Finalmente, a pesar de que originalmente Meyerhof presentó unas curvas para la determinación del factor
de reducción, 𝑅𝑒 , existen también en la actualidad ecuaciones para la determinación de este factor. Dichas
ecuaciones se presentan a continuación:
⎯ Para suelos cohesivos:

Ecuación 3.56
𝑅𝑒 = 1 − 2 𝑒⁄𝐵 (Ec.3.56)
⎯ Para suelos granulares y para (0 < 𝑒⁄𝐵 < 0,3):

Ecuación 3.57
𝑅𝑒 = 1 − √𝑒⁄𝐵 (Ec.3.57)
A partir de la Figura 3.15, se puede notar que si 𝑒⁄𝐵 = 0,5, el punto 𝑃 cae sobre una de las esquinas de la
zapata, convirtiendo a ésta en una fundación inestable. Luego, según Bowles (1988), el valor de 𝑒⁄𝐵 en la
práctica es rara vez mayor a 0,2 y está usualmente limitado a 𝑒 ≤ 𝐵⁄6.
Es importante aclarar que, para la determinación del factor de reducción, 𝑅𝑒 , las dimensiones de 𝐵 𝑦 𝐿 son
iguales a las dimensiones originales. Por tanto, la aplicación del método de Meyerhof consiste básicamente en
determinar el valor de la capacidad de apoyo de manera convencional (usando 𝐵 𝑦 𝐿) y una vez realizado este
cálculo, el valor obtenido debe ser multiplicado por el factor de reducción, 𝑅𝑒 . Para el caso de excentricidad en
ambos ejes, el procedimiento a seguir es el mismo, con la diferencia de que en lugar de uno existen dos factores
de reducción, 𝑅𝑒𝐵 𝑦 𝑅𝑒𝐿 , y ambos deben ser multiplicados por el valor de la capacidad de apoyo obtenido. Éstos
son obtenidos por medio de las siguientes ecuaciones:
297
Ecuación 3.58
Ecuación 3.59
𝑒𝐵 0,5 𝑒𝐵
𝑅𝑒,𝐵 = 1,0 − ( ) 𝑜 𝑅𝑒,𝐵 = 1,0 − 2 (Ec. 3.58)
𝐵 𝐵
𝑒𝐿 0,5 𝑒𝐿
𝑅𝑒,𝐿 = 1,0 − ( ) 𝑜 𝑅𝑒,𝐿 = 1,0 − 2 (Ec. 3.59)
𝐿 𝐿

La ecuación de Hansen (1970), toma en cuenta la excentricidad de la carga, y es presentada en la Tabla 3.18.
Los factores corregidos por excentricidad se muestran en la Tabla 3.19. Para la utilización de la Tabla 3.19, se
deben realizarse las siguientes consideraciones:
⎯ Las dimensiones efectivas de 𝐵′ 𝑦 𝐿′ son utilizadas para el caso de carga excéntrica (carga aplicada en
un lugar distinto al centroide) y carga inclinada como se observa en la Figura 3.16. Estas dimensiones
efectivas son utilizadas para el cálculo de los factores de forma, pero no para el cálculo de los factores
de profundidad. Cuando solo existe excentricidad en la dirección de 𝐿, el valor de de 𝐵′ en el término de
𝑁𝛾 es igual a 𝐵. Para el caso en el que no existe excentricidad, pero si se presenta una fuerza inclinada,
las dimensiones efectivas de 𝐵′ 𝑦 𝐿′ son iguales a 𝐵 𝑦 𝐿 respectivamente.
⎯ El valor de 𝐴′ es igual al valor del área efectiva, es decir, es igual al producto de las dimensiones
efectivas, Figura 3.16. Para el caso particular de la Figura 3.16, debido a que sólo existe excentricidad
en la dirección de B, el valor del largo efectivo 𝐿′ es igual al valor del largo inicial 𝐿.
Figura 3.18 Ecuación de Hansen
298
Tabla 3.18 Ecuación general de Hansen (1970), considerando la excentricidad de la carga.

Ecuación 3.60 Capacidad de apoyo de Hansen, considerando la excentricidad de carga.
′ 1 ′ ′
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐′ 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞′ 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾′ 𝑑𝛾 𝑖𝛾 (Ec. 3.60a)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec. 3.60b)
Tabla 3.19 Factores para la ecuación general de Hansen (EM 1110-1-1905).

Factores de forma s Ecuación de inclinación de carga.
∗
𝐵′ × 𝑖𝑐,𝐵 ∗
𝐿′ × 𝑖𝑐,𝐿 𝐻𝑖
𝑠𝑐,𝐵 = 0,2 ; 𝑠𝑐,𝐿 = 0,2 𝑖𝑐∗ = 0,5 − 0,5√1 −
𝐿′ 𝐵′ 𝐴′𝑐𝑎
𝑁𝑞 𝐵′ × 𝑖𝑐,𝐵 𝑁𝑞 𝐿′ × 𝑖𝑐,𝐿 1 − 𝑖𝑞
𝑠𝑐,𝐵 = 1,0 + ; 𝑠𝑐,𝐿 = 1,0 + 𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 −
𝑁𝐶 𝐿′ 𝑁𝐶 𝐵′ 𝑁𝑞 − 1
𝛼1
𝐵′ × 𝑖𝑞.𝐵 𝐿′ × 𝑖𝑞.𝐿 0,5 𝐻𝑖
𝑠𝑞,𝐵 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙 ; 𝑠𝑞,𝐿 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙 𝑖𝑞 = [1 − ] 2 ≤ 𝛼1 ≤ 5
𝐿′ 𝐵′ 𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙
𝛼2
𝐵′ × 𝑖𝛾.𝐵 𝐵′ × 𝑖𝛾.𝐿 (0,7 − 𝜂0 ⁄4500 )𝐻𝑖
𝑠𝛾,𝐵 = 1,0 − 0,4 ; 𝑠𝛾,𝐿 = 1,0 − 0,4 𝑖𝛾 = [1 − ] 2 ≤ 𝛼2 ≤ 5
𝐿′ × 𝑖𝛾.𝐿 𝐿′ × 𝑖𝛾.𝐵 𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙
Nota: Los factores de profundidad deben de ser determinados con la Tabla 3.7.
Los factores de forma 𝑠𝛾,𝐵 ≥ 0,6 𝑦 𝑠𝛾,𝐿 ≥ 0,6.

La ecuación propuesta por Vesic (1973) es esencialmente igual a la dada por el método de Hansen (1961), de
la misma forma se utiliza los términos de 𝐵′ , 𝐿′ 𝑦 𝐴′ de cuenta de 𝐵, 𝐿 𝑦 𝐴.
Se usan la Tabla 3.20 y la Tabla 3.21, para considerar la excentricidad de la carga.
El valor de 𝐵 en el término de 𝑁𝛾 es igual a la menor dimensión lateral real, incluso cuando 𝐻𝑖 = 𝐻𝐿 .
Tabla 3.20 Ecuación general de Vesic (1973), considerando la excentricidad de la carga.

Ecuación 3.61 Capacidad de apoyo de Vesic, considerando la excentricidad de carga.
Ecuación de Vesic.
′ 1
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐′ 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞′ 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 ′ 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾′ 𝑑𝛾 𝑖𝛾 (Ec.3.61a)
2
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎: 𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec.3.61b)

Factores de forma Factores de inclinación
𝐵′ 𝑚 𝐻𝑖
𝑠𝑐∗ = 0,2 𝑖𝑐′ = 0,5 − 0,5
𝐿′ 𝐴′𝑐𝑎 𝑁𝑐
𝑁𝑞 𝐵′ 1 − 𝑖𝑞
𝑠𝑐 = 1,0 + 𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 −
𝑁𝐶 𝐿′ 𝑁𝑞 − 1
𝑚
𝐵′ 𝐻𝑖
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 𝑖𝑞 = [1,0 − ]
𝐿′ 𝑉+ 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙
299
𝑚+1
𝐵′ 𝐻𝑖
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 𝑖𝛾 = [1,0 − ] >0
𝐿′ 𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙
2 + 𝐵 ⁄𝐿 2 + 𝐿 ⁄𝐵
𝑚 = 𝑚𝐵 = 𝑚 = 𝑚𝐿 =
1 + 𝐵 ⁄𝐿 1 + 𝐿 ⁄𝐵
Nota: Los factores de profundidad deben de ser determinados con la Tabla 3.9.
Ejemplo 3.6
Se va a construir la fundación que se muestra en la Figura 3.19. Se pide determinar:
a) Calcular la maxima presión segura de apoyo utilizando el metodo de Meyerhof (1951, 1963), para un
factor de seguridad de 3 sobre la presión neta a nivel de fundación, cuando ademas existe excentricidad
(𝑒𝐵 = 0,15 𝑚 𝑦 𝑒𝐿 = 0,30 𝑚).
b) Calcular la maxima presión segura de apoyo utilizando el metodo de Hansen (1970), para un factor de
seguridad de 3 sobre la presión neta a nivel de fundación, cuando ademas existe excentricidad
(𝑒𝐵 = 0,15 𝑚 𝑦 𝑒𝐿 = 0,30 𝑚).
c) Calcular la maxima presión segura de apoyo utilizando el metodo de Veisc (1973), para un factor de
seguridad de 3 sobre la presión neta a nivel de fundación, cuando ademas existe excentricidad
(𝑒𝐵 = 0,15 𝑚 𝑦 𝑒𝐿 = 0,30 𝑚).
Figura 3.19 Perfil del suelo con las características geotécnicas del suelo granular
𝑞 ∗′ = ∑(𝛾𝑖 × ℎ𝑖 − 𝛾𝑤 × ℎ𝑖 ) = (18 × 2 + 19 × 2) − (9,8 × 2) = 54,4 𝑘𝑃𝑎.
Paso 2. Determinación de la capacidad ultima de apoyo por el método de Meyerhof.
300
Elegimos la opción 1 para considerar la excentricidad. La capacidad última de apoyo se puede determinar
con la ecuación (3.45).
1
𝑞′𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑖𝑐 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑖𝑞 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑖𝛾 𝑑𝛾
2
𝑐 ′ = 20 𝑘𝑃𝑎 ; 𝜙 = 36𝑜 ; 𝛾 ′ = 𝛾 − 𝑢𝑓 = 20 − 9,8 × 1 = 10,2 𝑘𝑁⁄𝑚3

Utilizamos la Tabla 3.4 Ecuación de Meyerhof (1951, 1963).Tabla 3.4 para calcular los factores de
capacidad de apoyo 𝑁𝑖 .
𝜙 0 360
2 2
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑐𝑜𝑡 𝜙 = (37,75 − 1) 𝑐𝑜𝑡 360 = 50,59
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) 𝑡𝑎𝑛(1,4 𝜙) = (37,75 − 1) 𝑡𝑎𝑛(1,4 × 360 ) = 44,42
Para calcular los factores de forma, se debe de determinar previamente las dimensiones efectivas de la
zapata debido a la excentricidad.
𝐵′ = 𝐵 − 2 𝑒𝐵 = 5 − 2 × 0,15 = 4,70 𝑚
𝐿′ = 𝐿 − 2 𝑒𝐿 = 5 − 2 × 0,30 = 4,40 𝑚
Los factores de forma, se determina con la Tabla 3.5.

𝐵′
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝜙 → 𝑠𝑐 = 1 + 0,2 𝐾𝑃 ;
𝐿′
𝜙 360 4,70
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒: 𝐾𝑃 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) = 3,85 → 𝑠𝑐 = 1 + 0,2 × 3,85 × = 1,82
2 2 4,40
𝐵′ 4,70
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 100 → 𝑠𝑞 = 𝑠𝛾 = 1 + 0,1 𝐾𝑃 = 1 + 0,1 × 3,85 × = 1,41
𝐿′ 4,40
De igual forma se calcula los factores de profundidad, con ayuda de la Tabla 3.5. En estas ecuaciones se
toma los valores de B y L.
𝐷𝑓 4
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝜙 → 𝑑𝑐 = 1 + 0,2√𝐾𝑃 = 1 + 0,2√3,85 × = 1,31
𝐵 5
𝐷𝑓 4
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 100 → 𝑑𝑞 = 𝑑𝛾 = 1 + 0,1√𝐾𝑃 = 1 + 0,1√3,85 × = 1,15
𝐵 5
Los factores de inclinación de la carga se determinan con la Tabla 3.12.
𝜃𝑜 2
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝜙 > 0 → 𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 = (1 − )
90𝑜
Existiendo dos ángulos de inclinación de la carga(𝜃𝐵 𝑦 𝜃𝐿 ), una respecto al ancho de la fundación y la otra
respecto al largo de la fundación.
𝐻𝐵 100 𝑘𝑁
𝜃𝐵 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 1,14
𝑉 5000 𝑘𝑁
𝐻𝐿 150 𝑘𝑁
𝜃𝐿 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 1,71
𝑉 5000 𝑘𝑁
301
𝜃𝐵 2 1,14 2
𝑖𝑐,𝐵 = 𝑖𝑞,𝐵 = (1 − ) = (1 − ) = 0,97
90𝑜 90𝑜
𝜃𝐿 2 1,71 2
𝑖𝑐,𝐿 = 𝑖𝑞,𝐿 = (1 − 𝑜 ) = (1 − 𝑜 ) = 0,96
90 90
𝜃𝐵 2 1,14 2
𝑆𝑖: 𝜃 = 1,71 ≤ 𝜙 = 36 → 𝑖𝛾,𝐵 = (1 − ) = (1 − ) = 0,94
𝜙 36
𝜃𝐿 2 1,71 2
𝑖𝛾,𝐿 = (1 − ) = (1 − ) = 0,90
𝜙 36
1
𝑞′𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑖𝑐,𝐵 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑖𝑞,𝐵 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑖𝛾,𝐵 𝑑𝛾
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐵 = (20 × 50,59 × 1,82 × 0,97 × 1,31) + (54,4 × 37,75 × 1,41 × 0,97 × 1,15)
1
+ ( × 10,2 × 4,70 × 44,42 × 1,41 × 0,94 × 1,15)
2
𝑞′𝑢,𝐵 = 7192,87 𝑘𝑃𝑎
ó
1
𝑞′𝑢,𝐿 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑖𝑐,𝐿 𝑑𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑖𝑞,𝐿 𝑑𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑖𝛾,𝐿 𝑑𝛾
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐵 = (20 × 50,59 × 1,82 × 0,96 × 1,31 + 54,4 × 37,75 × 1,41 × 0,96 × 1,15
1
+ ( × 10,2 × 4,70 × 44,42 × 1,41 × 0,90 × 1,15)
2
𝑞′𝑢,𝐵 = 7066,40 𝑘𝑃𝑎
Elegimos el menor de los dos valores calculados.
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 7066,40 + 9,8 × 2 = 7086 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = (𝑞𝑢 − 𝑢) − (𝑞𝑜 − 𝑢) = 7086 − (18 × 2 + 19 × 2) = 7012 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 7012
𝑞𝑠𝑛 = = = 2337,33 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 3
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 2337,33 + (18 × 2 + 19 × 2) = 𝟐𝟒𝟏𝟏, 𝟑𝟑 𝒌𝑷𝒂.
La capacidad última de apoyo se puede determinar con la ecuación 3.60.

1
𝑞′𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾
2
Donde los factores 𝑁𝑐 y 𝑁𝑞 , son los mismos para Meyerhof, Hansen y Vesic.
302
𝑁𝑞 = 37,75
𝑁𝑐 = 50,59
𝑁𝛾 = 1,5(𝑁𝑞 − 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,5 × (37,75 − 1) 𝑡𝑎𝑛360 = 40,05
Las dimensiones efectivas fueron calculadas anteriormente y son:

𝐵′ = 4,70 𝑚 ; 𝐿′ = 4,40 𝑚
Se calcula los factores de profundidad.
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 𝑘
𝑃𝑎𝑟𝑎 = = 0,80 ≤ 1,0 ; 𝑘= = = 0,80
𝐵 5 𝐵 4
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 × 0,80 = 1,32
𝑑𝛾 = 1
Utilizamos la Tabla 3.19 para calcular los factores de inclinación.

𝛼1 2,5
0,5 𝐻𝐵 0,5 × 100
𝑖𝑞,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,98
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
𝛼1 2,5
0,5 𝐻𝐿 0,5 × 150
𝑖𝑞,𝐿 = [1 − ′
] = [1 − ] = 0,95
𝑉 + 𝐴 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
1 − 𝑖𝑞,𝐵 1 − 0,98
𝑖𝑐,𝐵 = 𝑖𝑞,𝐵 − = 0,98 − = 0,98
𝑁𝑞 − 1 37,75 − 1
1 − 𝑖𝑞,𝐿 1 − 0,95
𝑖𝑐,𝐿 = 𝑖𝑞,𝐿 − = 0,95 − = 0,95
𝑁𝑞 − 1 37,75 − 1
𝛼2 3,5
0,7 𝐻𝐵 0,7 × 100
𝑖𝛾,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,95
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
𝛼2 3,5
0,7 𝐻𝐿 0,7 × 150
𝑖𝛾,𝐿 = [1 − ] = [1 − ] = 0,93
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
Se Calcula los factores de forma tomando en cuenta la inclinación de la carga. Tabla 3.19.
𝑁𝑞 𝐵′ 𝑖𝑐,𝐵 37,75 4,70 × 0,98

𝑠𝑐,𝐵 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,78
𝑁𝑐 𝐿′ 50,59 4,40
𝑁𝑞 𝐿′ 𝑖𝑐,𝐿 37,75 4,40 × 0,95

𝑠𝑐,𝐿 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,66
𝑁𝑐 𝐵′ 50,59 4,70
𝐵′ 𝑖𝑞,𝐵 4,7 × 0,98
𝑠𝑞,𝐵 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 36 × = 1,62
𝐿′ 4,40
𝐿′ 𝑖𝑞,𝐿 4,40 × 0,95
𝑠𝑞,𝐿 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙 ′
= 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 36 × = 1,52
𝐵 4,70
𝐵′ 𝑖𝛾,𝐵 4,70 × 0,95
𝑠𝛾,𝐵 = 1,0 − 0,4 ′
≥ 0,6 → 𝑠𝛾,𝐵 = 1,0 − 0,4 × = 0,56 → 𝑠𝛾,𝐵 = 0,6
𝐿 𝑖𝛾,𝐿 4,40 × 0,93
303
𝐿′ 𝑖𝛾,𝐿 4,40 × 0,93

𝑠𝛾,𝐿 = 1,0 − 0,4 ≥ 0, 6 → 𝑠𝛾,𝐿 = 1,0 − 0,4 × = 0,63
𝐵′ 𝑖𝛾,𝐵 4,70 × 0,95
Reemplazamos todos los términos previamente calculados en las ecuaciones (3.48) y (3.49):
1
𝑞′𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐,𝐵 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐵 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞,𝐵 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐵 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾,𝐵 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐵
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐵 = (20 × 50,59 × 1,78 × 1,32 × 0,98) + (54,4 × 37,75 × 1,62 × 1,19 × 0,98)
1
+ ( × 10,2 × 4,70 × 40,05 × 0,6 × 1 × 0,95)
2
𝑞′𝑢,𝐵 = 8756,73 𝑘𝑃𝑎
1
𝑞′𝑢,𝐿 = 𝑐 𝑁𝑐 𝑠𝑐,𝐿 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐿 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞,𝐿 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐿 + 𝛾 𝐿′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾,𝐿 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐿
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐿 = (20 × 50,59 × 1,66 × 1,32 × 0,95 + 54,4 × 37,75 × 1,52 × 1,19 × 0,95
1
+ ( × 10,2 × 4,40 × 40,05 × 0,63 × 1 × 0,93)
2
𝑞′𝑢,𝐿 = 6161,59 𝑘𝑃𝑎
Elegimos el menor de los dos.
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 6161,59 + 9,8 × 2 = 6181,19 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = (𝑞𝑢 − 𝑢) − (𝑞𝑜 − 𝑢) = 6181,19 − (18 × 2 + 19 ∙ 2) = 6107,19 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 6107,19
𝑞𝑠𝑛 = = = 2035,73 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 3
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 2035,73 + (18 × 2 + 19 × 2) = 𝟐𝟏𝟎𝟗, 𝟕𝟑 𝒌𝑷𝒂.

1
𝑞′𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾
2
𝑁𝑞 = 37,75
𝑁𝑐 = 50,59
𝑁𝛾 = 2(𝑁𝑞 + 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 2 (37,75 + 1) 𝑡𝑎𝑛360 = 56,31
Las dimensiones efectivas fueron calculadas anteriormente y son:
𝐵′ = 4,70 𝑚 ; 𝐿′ = 4,40 𝑚
304
Con ayuda de la Tabla 3.21 se calcula los factores de forma. En el método de Vesic no es necesario corregir
los factores de forma por inclinación
𝑁𝑞 𝐵′ 37,75 4,70
𝑠𝑐 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,8
𝑁𝑐 𝐿′ 50,59 4,40
𝐵′ 4,70
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,0 + × 𝑡𝑎𝑛 360 = 1,78
𝐿′ 4,40
𝐵′ 4,70
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 ; 𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 × = 0,57 → 𝑠𝛾 = 0,60
𝐿′ 4,40
Los factores de profundidad son los mismos que los calculados por Hansen.
𝑑𝑐 = 1,32 ; 𝑑𝑞 = 1,19 ; 𝑑𝛾 = 1
Previamente a la determinación de los factores de inclinación de la carga, se calcula el término 𝑚𝐵 , 𝑚𝐿 𝑦 𝑚.
2 + 𝐵 ⁄𝐿 2 + 5⁄5 2 + 𝐿 ⁄𝐵 2 + 5⁄5
𝑚𝐵 = = = 1,5 ; 𝑚𝐿 = = = 1,5
1 + 𝐵 ⁄𝐿 1 + 5⁄5 1 + 𝐿 ⁄𝐵 1 + 5⁄5
𝑚2 = 𝑚𝐵2 + 𝑚𝐿2 → 𝑚 = 2,12
Los factores de inclinación de carga se obtienen con las ecuaciones de la Tabla 3.21.
𝑚 2,12
𝐻𝐵 100
𝑖𝑞,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,96
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
𝑚 2,12
𝐻𝐿 150
𝑖𝑞,𝐿 = [1 − ] = [1 − ] = 0,94
𝑉+ 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
1 − 𝑖𝑞,𝐵 1 − 0,96
𝑖𝑐,𝐵 = 𝑖𝑞,𝐵 − = 0,96 − = 0,96
𝑁𝑞 − 1 37,75 − 1
1 − 𝑖𝑞,𝐿 1 − 0,94
𝑖𝑐,𝐿 = 𝑖𝑞,𝐿 − = 0,94 − = 0,94
𝑁𝑞 − 1 37,75 − 1
𝑚+1 2,12+1
𝐻𝐵 100
𝑖𝛾,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,94
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36
𝑚+1 2,12+1
𝐻𝐿 150
𝑖𝛾,𝐿 = [1 − ] = [1 − ] = 0,92
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 5000 + 4,7 × 4,4 × 15 𝑐𝑜𝑡 36

1
𝑞′𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐵 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐵 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐵
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐵 = (20 × 50,59 × 1,8 × 1,32 × 0,96) + (54,4 × 37,75 × 1,78 × 1,19 × 0,96)
1
+ ( × 10,2 × 4,70 × 56,31 × 0,60 × 1 × 0,94)
2
𝑞′𝑢,𝐵 = 7228,87 𝑘𝑃𝑎
1
𝑞′𝑢,𝐿 = 𝑐 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐿 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐿 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐿
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐿 = (20 × 50,59 × 1,8 × 1,32 × 0,94 + (54,4 × 37,75 × 1,78 × 1,19 × 0,94)
305
1
+ ( × 10,2 × 4,70 × 56,31 × 0,60 × 1 × 0,92)
2
𝑞′𝑢,𝐿 = 7093,80 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 7093,80 + 9,8 × 2 = 7113,4 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = (𝑞𝑢 − 𝑢) − (𝑞𝑜 − 𝑢) = 7113,4 − (18 × 2 + 19 × 2) = 7039,4 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 7039,4
𝑞𝑠𝑛 = = = 2346,47 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 3
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 2346,47 + (18 × 2 + 19 × 2) = 𝟐𝟒𝟐𝟎, 𝟒𝟕 𝒌𝑷𝒂.
A continuación, se presentan otros métodos para determinar la capacidad última de apoyo para
fundaciones sometidas a cargas excéntricas.
3.5.4 Método de Prakash y Saran (1971)

Prakash y Saran (1971), basándose en los resultados de sus modelos ensayados, sugieren para la
determinación de la capacidad última de apoyo utilizar la ecuación (3.62). Esta ecuación es utilizada solamente
para el caso de excentricidad en una dirección, y tiene la siguiente forma:
Ecuación 3.62 Capacidad de apoyo de Prakash y Saran

1 ′
𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐(𝑒) + 𝑞 ∗ ′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞(𝑒) + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾(𝑒) (Ec. 3.62)
2
Debe notarse que la ecuación (3.62) no contiene factores de profundidad.
Las relaciones a utilizarse para los factores de forma, son las siguientes:
Ecuación 3.63
Ecuación 3.64
Ecuación 3.65
2 𝑒𝐵 𝐵 3 𝑒𝐵 𝐵 2
𝑠𝛾(𝑒) = 1,0 + ( − 0,68) + (0,43 − )( ) (Ec. 3.63)
𝐵 𝐿 2𝐿 𝐿
𝑠𝑞(𝑒) = 1,0 (Ec. 3.64)
𝐵
𝑠𝑞(𝑒) = 1,0 + 0,2 ( ) (Ec. 3.65)
𝐿
306
3.5.5 Método de Highter y Anders (1985)

Highter y Anders (1985) desarrollaron cuatro posibles casos para la determinación de la capacidad última de
apoyo. En todos estos casos existe excentricidad en las dos direcciones, es decir: 𝑒𝐿 ≠ 0 ; 𝑒𝐵 ≠ 0. Los casos
mencionados se presentan a continuación:
Caso I.- 𝑒𝐿 ⁄𝐿 ≥ 1⁄6 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵 ≥ 1⁄6
Este caso es observado en la Figura 3.18. Para este, se debe calcular:
Ecuación 3.66 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso I.

Ecuación 3.67
3 𝑒𝐵
𝐵1 = 𝐵 (1,5 − ) (Ec. 3.66)
𝐵
3 𝑒𝐿
𝐿1 = 𝐵 (1,5 − ) (Ec. 3.67)
𝐿
Luego, el área efectiva es:
Ecuación 3.68
1
𝐴′ = 𝐵1 × 𝐿1 (Ec. 3.68)
2
Nuevamente el ancho efectivo es el menor valor entre 𝐵1 𝑦 𝐿1 .
Caso II.- 𝑒𝐿 ⁄𝐿 ≥ 0,5 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵 < 1⁄6.
Este caso es observado en la Figura 3.19. Una vez que se conocen los valores de 𝑒𝐿 ⁄𝐿 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵 , los valores
de 𝐿1 𝑦 𝐿2 pueden ser obtenidos a partir de las gráficas de la Figura 3.21 y la Figura 3.20.
El área efectiva es:
Ecuación 3.69 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso II.

1
𝐴′ = (𝐿1 + 𝐿2 )𝐵 (Ec. 3.69)
2
El largo efectivo es el mayor valor entre 𝐿1 𝑦 𝐿2 . Luego, el ancho efectivo es:
Ecuación 3.70
𝐴′
𝐵′ = (Ec. 3.70)
𝐿′
Caso III.- 𝑒𝐿 ⁄𝐿 < 1⁄6 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵 < 0,5

En la Figura 3.23 se observa este caso. De la misma manera que en el caso anterior conocidas las
magnitudes de 𝑒𝐿 ⁄𝐿 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵, los valores de 𝐵1 𝑦 𝐵2 pueden ser obtenidos de las gráficas de la Figura 3.22 y la
Figura 3.24.
El área efectiva es:
Ecuación 3.71 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso III.
1
𝐴′ = (𝐵1 + 𝐵2 )𝐿 (Ec. 3.71)
2
El largo efectivo es:
307
Ecuación 3.72
𝐿′ = 𝐿 (Ec. 3.72)
Finalmente, el ancho efectivo es:
Ecuación 3.73
𝐴′
𝐵′ = (Ec. 3.73)
𝐿
Caso IV.- 𝑒𝐿 ⁄𝐿 < 1⁄6 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵 < 1⁄6

Este caso de excentricidad es mostrado en la Figura 3.27. Conocidos los valores de 𝑒𝐿 ⁄𝐿 𝑦 𝑒𝐵 ⁄𝐵 los
valores de 𝐵2 𝑦 𝐿2 pueden ser obtenidos a través de la Figura 3.25y la Figura 3.26, respectivamente.
Luego, el área efectiva es:
Ecuación 3.74 Capacidad de apoyo de Highter y Anders, Caso IV.
(𝐵 − 𝐵2 )(𝐿 − 𝐿2 )
𝐴′ = 𝐵 × 𝐿 − (Ec. 3.74)
2
En este caso 𝐿′ = 𝐿 𝑦 𝐵 ′ = 𝐴′⁄𝐿′

Finalmente, el valor de 𝐵′ que es obtenido a partir de la solución de cualquiera de los cuatro casos
anteriores, es reemplazado en la ecuación (3.75), que es deducida a partir de la ecuación de Meyerhof. Los
factores de forma, profundidad e inclinación de la carga son determinados a partir de las tablas presentadas
en apartados previos.
Ecuación 3.75
1
𝑞𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 (Ec. 3.75)
2
Figura 3.20 Área efectiva para el caso de eL⁄L≥1⁄6 y eB⁄B≥1⁄6 (Das, 1999).
308
Figura 3.21 Área efectiva para el caso de eL⁄L≥0,5 y eB⁄B<1⁄6, (Das, 1999).
Figura 3.23 Gráfica de 𝒆𝑳 ⁄𝑳 𝒗𝒔 𝑳𝟏 /𝑳 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒆𝑳 ⁄𝑳 ≥ 𝟎, 𝟓 𝒚 𝒆𝑩 ⁄𝑩 < 𝟏⁄𝟔 (Das, 1999).
Figura 3.22 Gráfica de eL⁄L vs L2/L para eL⁄L≥0,5 y eB⁄B<1⁄6 (Das, 1999).
309
Figura 3.25 Área efectiva para el caso de

𝒆𝑳 ⁄𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩 ⁄𝑩 < 𝟎, 𝟓 (Das, 1999).
Figura 3.24 Gráfica de 𝒆𝑩 ⁄𝑩 𝒗𝒔 𝑩𝟏 ⁄𝑩 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒆𝑳 /𝑳 < 𝟏/

𝟔 𝒚 𝒆𝑩 ⁄𝑩 < 𝟎, 𝟓 para (Das, 1999).
Figura 3.26 Gráfica de 𝒆𝑩 ⁄𝑩 𝒗𝒔 𝑩𝟐 ⁄𝑩 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒚 𝒆𝑳 ⁄𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩 ⁄𝑩 < 𝟎, 𝟓 (Das, 1999).
310
Figura 3.29 Área efectiva para el caso de

eL⁄L<1/6 y eB⁄B<1/6 (Das, 1999).
Figura 3.27 Gráfica de 𝒆𝑩 ⁄𝑩 𝒗𝒔 𝑩𝟐 ⁄𝑩 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒚 𝒆𝑳 ⁄𝑳 < 𝟏/

𝟔 𝒚 𝒆𝑩 ⁄𝑩 < 𝟏/𝟔 (Das, 1999).
Figura 3.28 Gráfica de 𝒆𝑩 ⁄𝑩 𝒗𝒔 𝑳𝟐 ⁄𝑳 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒚 𝒆𝑳 ⁄𝑳 < 𝟏/𝟔 𝒚 𝒆𝑩 ⁄𝑩 < 𝟏/𝟔 (Das, 1999).
311
Cualquiera sea el método utilizado para la determinación de la capacidad de apoyo de una fundación sujeta
a carga excéntrica, debe tomarse en cuenta, que la excentricidad origina que la distribución de la presión por
la fundación sobre el suelo no sea uniforme, Figura 3.28. Los valores máximos y mínimos de esta distribución
de presiones están dados por:
Ecuación 3.76 Presión máxima del suelo para carga excéntrica.

Ecuación 3.77 Presión mínima del suelo para carga excéntrica.
𝑃 6𝑀
𝑞𝑚𝑎𝑥 = + 2 (Ec. 3.76)
𝐵×𝐿 𝐵 𝐿
𝑃 6𝑀
𝑞𝑚𝑖𝑛 = − (Ec. 3.77)
𝐵 × 𝐿 𝐵2 𝐿
Luego, si se considera que la excentricidad es igual a:

Ecuación 3.78
𝑀
𝑒= (Ec. 3.78)
𝑃
Y si se reemplaza (3.78) en (3.77) y (3.76), se obtiene:

Ecuación 3.79
Ecuación 3.80
𝑃 6𝑒
𝑞𝑚𝑎𝑥 = (1,0 + ) (Ec. 3.79)
𝐵×𝐿 𝐵
𝑃 6𝑒
𝑞𝑚𝑖𝑛 = (1,0 − ) (Ec. 3.80)
𝐵×𝐿 𝐵
De las ecuaciones anteriores puede notarse que cuando 𝑒 = 𝐵⁄6, el valor de 𝑞𝑚𝑖𝑛 es igual a cero, y más aún,
cuando 𝑒 > 𝐵⁄6, el valor de 𝑞𝑚𝑖𝑛 es negativo, lo que implica que en el suelo empiezan a generarse esfuerzos
de tensión. Por tal razón y con afán de evitar la presencia de esfuerzos de tensión, es que se establece que el
valor de 𝑒 debe ser menor o igual a 𝐵⁄6.
Figura 3.30 Distribución de presión en el suelo donde se emplaza una fundación cargada excéntricamente.
312
Finalmente, a partir de la ecuación (3.76) se determina el valor de 𝑞𝑚𝑎𝑥 , que debe ser comparado a
continuación con la carga segura de apoyo, 𝑞𝑠 , que es el resultado de dividir la carga última de apoyo, 𝑞𝑢 ,
obtenida a partir de cualquiera de los métodos desarrollados en el apartado 3.5, por un adecuado factor de
seguridad. De tal comparación, uno puede afirmar que la fundación no alcanza la falla por capacidad de apoyo
siempre que el valor de 𝑞𝑚𝑎𝑥 sea menor al valor calculado de capacidad segura de apoyo, 𝑞𝑠 .
Ejemplo 3.7
Para la Figura 3.31 se pide determinar, la maxima presión segura de apoyo con un factor de seguridad de 3
sobre la carga neta aplicada utilizando el metodo de Higter y Anders (1985), cuando ademas existe
excentricidad (𝑒𝐵 = 0,15 𝑚 𝑦 𝑒𝐿 = 0,30 𝑚).
𝑞 ∗ = ∑ 𝛾𝑖 × ℎ𝑖 = 20 × 3 = 60 𝑘𝑃𝑎.
Paso 2. Determinar el ancho efectivo 𝐵′.
Obtenemos las relaciones de 𝑒𝐵 ⁄𝐵 𝑦 𝑒𝐿 ⁄𝐿
𝑒𝐵 0,15 𝑒𝐿 0,30 𝑒𝐵 1 𝑒𝐿 1
= = 0,05 ; = = 0,06 → < 𝑦 <
𝐵 3 𝐿 5 𝐵 6 𝐿 6
Por lo tanto, pertenece al caso IV. Se procede a calcular los factores 𝐵2 y 𝐿2 con ayuda de la Figura 3.25 y la
Figura 3.26.
313
𝑒𝐵 𝑒𝐿 𝐵2
= 0,05 𝑦 = 0,06 → 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐹𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎 3.25, 𝑠𝑒 𝑜𝑏𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒: = 0,33
𝐵 𝐿 𝐵
𝐵2 = 0,33 × 3 = 0,99 𝑚
𝑒𝐵 𝑒𝐿 𝐿2
= 0,05 𝑦 = 0,06 → 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐹𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎 3.26, 𝑠𝑒 𝑜𝑏𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒: = 0,56
𝐵 𝐿 𝐿
𝐿2 = 0,56 × 5 = 2,8 𝑚
Con la ecuación (3.74) se obtiene el área efectiva.
(𝐵 − 𝐵2 )(𝐿 − 𝐿2 ) (3 − 0,99)(5 − 2,8)

𝐴′ = 𝐵 × 𝐿 − =3×5− = 12,789 𝑚2
2 2
Donde:
𝐴′ 12,789
𝐿′ = 𝐿 = 5 𝑚 ; 𝐵′ = = = 2,56 𝑚
𝐿′ 5
1
𝑞′𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾
2
Los datos obtenidos del suelo son:
𝑐′ = 10 𝑘𝑃𝑎 ; 𝜙 = 36𝑜 ; 𝛾 = 20 𝑘𝑁⁄𝑚3
Se obtiene los factores 𝑁𝑖 .
𝑁𝑐 = 50,59
𝑁𝑞 = 37,75
𝑁𝛾 = 56,31
Se determinan los factores de forma, profundidad y inclinación.
𝐵′ 𝑁𝑞 2,56 37,75
𝑠𝑐 = 1 + =1+ × = 1,38
𝐿 𝑁𝑐 5 50,59
𝐵′ 2,56
𝑠𝑞 = 1 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1 + 𝑡𝑎𝑛 36 = 1,37
𝐿 5
𝐵′ 2,56
𝑠𝛾 = 1 − 0,4 = 1 − 0,4 × = 0,79
𝐿 5
𝐷𝑓 3
𝑑𝑐 = 1 + 0,4 = 1 + 0,4 × = 1,46
𝐵′ 2,56
𝐷𝑓 3
𝑑𝑞 = 1 + 2 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (1 − 𝑠𝑖𝑛 𝜙)2 ( ) = 1 + 2 𝑡𝑎𝑛 36 (1 − 𝑠𝑖𝑛 36)2 ( ) = 1,29
𝐵′ 2,56
𝑑𝛾 = 1
𝜃 2 5 2
𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 = (1 − ) = (1 − ) = 0,89
90𝑜 90𝑜
𝜃 2 5 2
𝑖𝛾 = (1 − ) = (1 − ) = 0,74
𝜙 36
𝑞 ′ 𝑢 = (10 × 50,59 × 1,38 × 1,46 × 0,89) + (60 × 37,75 × 1,37 × 1,29 × 0,89)
314
1
+ ( × 20 × 2,85 × 56,31 × 0,79 × 0,74)
2
𝑞′𝑢 = 5407,96 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 5407,96 + 9,8 × 0 = 5407,96 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = (𝑞𝑢 − 𝑢) − (𝑞𝑜 − 𝑢) = 5407,96 − 60 = 5347,96 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 5347,96
𝑞𝑠𝑛 = = = 1782,65 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 3
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 1782,65 + (60) = 𝟏𝟖𝟒𝟐, 𝟔𝟓 𝒌𝑷𝒂.
3.6 Corrección por inclinación de la fundación y

fundaciones soportadas por un talud
Hansen (1970) realiza las siguientes consideraciones:
⎯ Hansen toma en cuenta un factor 𝑏𝑖 para considerar el efecto de una posible inclinación de la superficie
de fundación. Esta inclinación es medida respecto a la horizontal.
⎯ Además, toma en cuenta el factor 𝑔𝑖 que considera el caso en que la fundación está siendo soportada
por la superficie de un talud que se halla formando un ángulo  con la horizontal.
⎯ La identificación de los ángulos 𝜂 𝑦 𝛽 es realizada a partir de la Figura 3.30.
Figura 3.32 Inclinación de la fundación y fundación soportada por un talud (Bowles, 1988)
315
Tabla 3.22 Ecuación general de Hansen (1970), considerando los factores b_i y g_i .
Ecuación 3.81 Corrección por inclinación de fundación, Método de Hansen, condición drenada.
Ecuación 3.82 Corrección por inclinación de fundación, Método de Hansen, condición no drenada.
1 ′ ′
𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 𝑔𝑐 𝑏𝑐 + 𝑞 ∗ ′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 𝑔𝑞 𝑏𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 𝑔𝛾 𝑏𝛾 (Ec. 3.81)
2
𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐∗ − 𝑏𝑐∗ − 𝑔𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec. 3.82)
A continuación, la Tabla 3.23 presenta las ecuaciones para la determinación de los factores de inclinación
de la superficie de fundación y finalmente el factor que considera el efecto que se produce cuando una
fundación es emplazada sobre un talud.
Tabla 3.23 Factores para la ecuación general de Hansen (EM 1110-1-1905).

Factores de terreno Factores de base (base inclinada)
𝛽𝑜 𝜂𝑜
𝑔𝑐∗ = 1,0 − 𝑏𝑐∗ = 1,0 −
147,30 1470
1 − 𝑔𝑞 1 − 𝑏𝑞
𝑔𝑐 = 𝑔𝑞 − 𝑏𝑐 = 𝑏𝑞 −
147,30 147,30
𝑜 𝑡𝑎𝑛 𝜙)
𝑔𝑞 = (1,0 − 0,5 𝑡𝑎𝑛 𝛽𝑜 )5 𝑏𝑞 = 𝑒 (−0,035 𝜂
𝑔𝛾 = (1,0 − 0,5 𝑡𝑎𝑛 𝛽𝑜 )5 𝑏𝛾 = 𝑒 (−0,047 𝜂

La ecuación propuesta por Vesic (1973) y los factores de inclinación de la superficie de fundación y el factor que
considera el efecto que se produce cuando una fundación es emplazada sobre un talud, se muestran en la
Tabla 3.24 y la Tabla 3.25. Finalmente, cuando 𝜙 = 0 𝑦 𝛽 ≠ 0 ; 𝑢𝑠𝑎𝑟 𝑁𝛾 = −2 𝑠𝑖𝑛(±𝛽).
Tabla 3.24 Ecuación general de Vesic.

Ecuación 3.83 Corrección por inclinación de fundación, Método de Vesic, condición drenada.
Ecuación 3.84 Corrección por inclinación de fundación, Método de Vesic, condición drenada.
Ecuación de Vesic.
1 ′ ′
𝑞𝑢′ = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 𝑔𝑐 𝑏𝑐 + 𝑞 ∗ ′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 𝑔𝑞 𝑏𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 𝑔𝛾 𝑏𝛾 (Ec. 3.83)
2
𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ − 𝑖𝑐∗ − 𝑏𝑐∗ − 𝑔𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ (Ec. 3.84)

Factores de terreno Factores de base (base inclinada)
𝛽𝑜 𝜂𝑜
𝑔𝑐′ = 1,0 − 𝑏𝑐′ = 1,0 −
147,3𝑜 147𝑜
1 − 𝑔𝑞 1 − 𝑏𝑞
𝑔𝑐 = 𝑔𝑞 − 𝑏𝑐 = 𝑏𝑞 −
147,3𝑜 147,3𝑜
𝑔𝑞 = 𝑔𝛾 = (1,0 − 𝑡𝑎𝑛 𝛽𝑜 )2 𝑏𝑞 = 𝑏𝛾 = (1,0 − 0,017 𝜂𝑜 𝑡𝑎𝑛 𝜙)2
316
Ejemplo 3.8
Para la figura 3.31 se pide determinar la maxima capacidad segura de apoyo utilizando los metodos de
Hansen y Vesic, con un factor de seguridad de 4 sobre la carga bruta.
𝑞 ∗′ = ∑(𝛾𝑖 × ℎ𝑖 − 𝛾𝑤 × ℎ𝑖 ) = 17,5 × 0,3 − 9,8 × 0 = 5,25 𝑘𝑃𝑎.

1
𝑞′𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 𝑔𝑐 𝑏𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 𝑔𝑞 𝑏𝑞 + 𝛾 𝐵′ 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 𝑔𝛾 𝑏𝛾
2
𝑐 ′ = 25 𝑘𝑃𝑎 ; 𝜙 = 25𝑜 ; 𝛾 ′ = 𝛾 − 𝑢𝑓 = 17,5 − 9,8 × 0 = 17,5 𝑘𝑁⁄𝑚3
Donde los factores de capacidad de apoyo 𝑁𝑖 , se determinan de la Tabla 3.6:
𝑁𝑞 = 10,70
𝑁𝑐 = 20,71
𝑁𝛾 = 6,80
Se calcula los factores de profundidad con la tabla 3.5 (b)
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 𝑘
𝐷𝑓 0,3 𝐷𝑓 0,3
𝑃𝑎𝑟𝑎 = = 0,15 ≤ 1,0 ; 𝑘= = = 0,15
𝐵 2 𝐵 2
𝑑𝑐 = 1,0 + 0,4 × 0,15 = 1,06
𝑑𝛾 = 1
317
Utilizamos la Tabla 3.14 para calcular los factores de inclinación.

𝛼1 2,5
0,5 𝐻𝐵 0,5 × 200
𝑖𝑞,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,72
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 600 + 2 × 2 × 25 𝑐𝑜𝑡 25
1 − 𝑖𝑞,𝐵 1 − 0,72
𝑖𝑐,𝐵 = 𝑖𝑞,𝐵 − = 0,72 − = 0,69
𝑁𝑞 − 1 10,7 − 1
𝛼2
𝜂𝑜 10 3,5
(0,7 − ) 𝐻𝐵 (0,7 − ) 200
450 450
𝑖𝛾,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,53
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 600 + 2 × 2 × 25 𝑐𝑜𝑡 25
Calculamos los factores de forma tomando en cuenta la inclinación de la carga con la Tabla 3.15.
𝑁𝑞 𝐵 𝑖𝑐,𝐵 10,7 2 × 0,69

𝑠𝑐,𝐵 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,35
𝑁𝑐 𝐿 20,71 2
𝑖𝑞,𝐵 0,72
𝑠𝑞,𝐵 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 𝜙 𝐵 = 1,0 + 𝑠𝑖𝑛 25 × 2 × = 1,30
𝐿 2
𝑖𝛾,𝐵 0,53
𝑠𝛾,𝐵 = 1,0 − 0,4 𝐵 ≥ 0,6 → 𝑠𝛾,𝐵 = 1,0 − 0,4 × 2 × = 0,788
𝐿 𝑖𝛾,𝐿 2∙1
Los factores de inclinación de base de fundación se calculan con la Tabla 3.23.
𝑏𝑞 = 𝑒 (−0,035 𝜂 = 𝑒 (−0,035 ∙10 𝑡𝑎𝑛 25) =0,85
1 − 𝑏𝑞 1 − 0,85
𝑏𝑐 = 𝑏𝑞 − 0
= 0,85 − = 0,99
147,3 147,30
𝑏𝛾 = 𝑒 (−0,047 𝜂 = 𝑒 (−0,047 ∙10 𝑡𝑎𝑛 25) =0,803
Reemplazamos todos los términos previamente calculados en la ecuación (3.81).

1
𝑞′𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐,𝐵 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐵 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞,𝐵 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐵 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾,𝐵 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐵
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐵 = (25 × 20,71 × 1,35 × 1,06 × 0,69) + (5,25 × 10,7 × 1,30 × 1,047 × 0,72)
1
+ ( × 17,5 × 2 × 6,80 × 0,788 × 1 × 0,53)
2
𝑞′𝑢,𝐵 = 615,97 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 615,97 + 0 = 615,97 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = (𝑞𝑢 − 𝑢) − (𝑞𝑜 − 𝑢) = 615,97 − (17,5 × 0,3) = 610,72 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 610,72
𝑞𝑠𝑛 = = = 152,68 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 4
318
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 152,68 + (17,5 × 0,3) = 𝟏𝟓𝟕, 𝟗𝟑 𝒌𝑷𝒂.

1
𝑞′𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾
2
𝑁𝑞 = 10,70
𝑁𝑐 = 20,71
𝑁𝛾 = 2(𝑁𝑞 + 1) 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 2 (10,70 + 1) 𝑡𝑎𝑛250 = 10,91
Con ayuda de la Tabla 3.9 se calcula los factores de forma. En el método de Vesic no es necesario corregir
los factores de forma por inclinación.
𝑁𝑞 𝐵 10,70 2
𝑠𝑐 = 1,0 + = 1,0 + × = 1,52
𝑁𝑐 𝐿 20,71 2
𝐵 2
𝑠𝑞 = 1,0 + 𝑡𝑎𝑛 𝜙 = 1,0 + × 𝑡𝑎𝑛 250 = 1,46
𝐿 2
𝐵 2
𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 ≥ 0,6 ; 𝑠𝛾 = 1,0 − 0,4 × = 0,60
𝐿 2
Los factores de profundidad son los mismos, que los calculados por Hansen.
𝑑𝑐 = 1,06 ; 𝑑𝑞 = 1,047 ; 𝑑𝛾 = 1
Previamente a la determinación de los factores de inclinación de la carga, se calcula el término 𝑚𝐵 , 𝑚𝐿 𝑦 𝑚.
2 + 𝐵 ⁄𝐿 2 + 2⁄2
𝑚𝐵 = = = 1,5
1 + 𝐵 ⁄𝐿 1 + 2⁄2
Los factores de inclinación de carga se obtienen con las ecuaciones de la Tabla 3.17.
𝑚 1,5
𝐻𝐵 200
𝑖𝑞,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,65
𝑉+ 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 600 + 2 × 2 × 25 𝑐𝑜𝑡 25
1 − 𝑖𝑞,𝐵 1 − 0,65
𝑖𝑐,𝐵 = 𝑖𝑞,𝐵 − = 0,65 − = 0,61
𝑁𝑞 − 1 10,7 − 1
𝑚+1 1,5+1
𝐻𝐵 200
𝑖𝛾,𝐵 = [1 − ] = [1 − ] = 0,49
𝑉 + 𝐴′ 𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑡 𝜙 600 + 2 × 2 × 25 𝑐𝑜𝑡 25
Los factores de inclinación de base de fundación se calculan con la Tabla 3.25.
𝑏𝑞 = 𝑏𝛾 = (1,0 − 0,017 𝜂𝑜 𝑡𝑎𝑛 𝜙)2 = (1,0 − 0,017 × 10 𝑡𝑎𝑛 25)2 = 0,85
1 − 𝑏𝑞 1 − 0,85
𝑏𝑐 = 𝑏𝑞 − = 0,85 − = 0,85
147,3𝑜 147,3𝑜
1
𝑞′𝑢,𝐵 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐,𝐵 + 𝑞 ∗′ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞,𝐵 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾,𝐵
2
𝑞 ′ 𝑢,𝐵 = (20 × 20,71 × 1,52 × 1,06 × 0,61) + (5,25 × 10,7 × 1,46 × 1,047 × 0,65)
319
1
(+ × 17,52 × 10,91 × 0,6 × 1 × 0,49)
2
𝑞′𝑢,𝐵 = 519,04 𝑘𝑃𝑎
𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝑢 → 𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢
𝑞𝑢 = 𝑞′𝑢 + 𝑢 = 519,04 + 9,8 × 0 = 519,04 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛
𝑞𝑠𝑛 =
𝐹𝑆
𝑞𝑢𝑛 = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 = (𝑞𝑢 − 𝑢) − (𝑞𝑜 − 𝑢) = 519,04 − (17,5 × 0,3) = 513,79 𝑘𝑃𝑎
𝑞𝑢𝑛 513,79
𝑞𝑠𝑛 = = = 128,45 𝑘𝑃𝑎
𝐹𝑆 4
𝑞𝑠 = 𝑞𝑠𝑛 + 𝑞𝑜 = 128,45 + (17,5 × 0,3) = 𝟏𝟑𝟑, 𝟕𝟎 𝒌𝑷𝒂.
3.7 Criterio para la elección de la ecuación utilizada

para la determinación de la capacidad de apoyo
Una buena elección de un valor adecuado de la capacidad de apoyo de un suelo sería realizada en función a
ensayos de zapatas construidas a escala real; sin embargo, el realizar este tipo de ensayos es muy complicado
debido al alto costo de inversión para su realización y también a la poca disponibilidad del equipo necesario
para su ejecución.
A lo largo del tiempo se han logrado registrar muy pocos datos acerca de este tipo de ensayos, por tanto no
se cuenta con valores que podrían ayudar sustancialmente a la elección adecuada de la ecuación a utilizar.
La Tabla 3.26 es un resumen de ocho ensayos de carga realizados por Milovic y Muhs (1965); en cada uno
de los cuales se determinó la capacidad de apoyo del suelo. En la parte inferior de la tabla se observa los valores
de capacidad de apoyo obtenidos a partir de las ecuaciones correspondientes a los métodos desarrollados
anteriormente, es decir, Terzaghi, Meyerhof., Hansen y Vesic.
Realizadas las comparaciones, se puede decir, que el método de Terzaghi, que fue el primer método
propuesto, es de fácil uso, da buenos resultados, siendo su mayor desventaja la de no poder ser aplicado para
el caso de fuerzas o superficies inclinadas así como también para el caso donde existe momentos o fuerzas
horizontales.
Los métodos de Meyerhof y Hansen son también ampliamente usados dando resultados muy parecidos,
mientras que el método de Vesic es algo menos utilizado.
Bowles (1988) sugiere para la elección de ecuaciones el criterio escrito en la Tabla 3.27. Sin embargo, por
lo general, es buena práctica usar al menos dos métodos y comparar los resultados obtenidos con cada método.
Si los valores obtenidos son muy diferentes se aconseja utilizar un tercer método. Otra buena práctica es
utilizar un valor promedio de los valores obtenidos.
320
Tabla 3.26 Comparación de valores de capacidad de apoyo obtenidos mediante métodos semi- empíricos y valores
experimentales de capacidad de apoyo obtenidos por Milovic (1965) y recalculados por Bowles (1993) (Bowles, 1998).
Método Numero de Ensayos
Capacidad de Apoyo 1 2 3 4 5 6 7 8
𝐷 = 0,0 𝑚 0,5 0,5 0,5 0,4 0,5 0,0 0,3
𝐵 = 0,5 𝑚 0,5 0,5 1,0 0,71 0,71 0,71 0,71
𝐿 = 2,0 𝑚 2,0 2,0 1,0 0,71 0,71 0,71 0,71
𝛾 = 15,70 𝑘𝑁⁄𝑚3 16,38 17,06 17,06 17,65 17,65 17,06 17,06
𝜙 = 370 35,50 38,50 38,50 220 250 200 200
𝑐 = 6,37 𝑘𝑃𝑎 3,92 7,8 7,8 12,75 14,7 9,8 9,8
Milovic (ensayos) 𝑞𝑢𝑙𝑡 (𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ) = 4,1 5,5 2,2 2,6
Muhs (ensayos) 𝑞𝑢𝑙𝑡 (𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ) = 10,8 12,2 24,2 33
Terzaghi 𝑞𝑢𝑙𝑡 = 9,4∗ 9,2 22,9 19,7 4,3∗ 6,5∗ 2,5 2,9∗
Meyerhof 8,2∗ 10,3 26,4 28,4 4,8 7,6 2,3 3
Hansen 7,2 9,8 23,7∗ 23,4 5 8 2,2∗ 3,1
Vesic 8,1 10,4∗ 25,1 24,7 5,1 8,2 2,3 3,2
Balla 14 15,3 35,8 33,0∗ 6 9,2 2,6 3,8
Nota: 1.- 𝜙 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑟𝑖𝑎𝑥𝑖𝑎𝑙 2.- 𝛾, 𝑐 Convertidos a las unidades en al tabla. 3.- * el método más aproximado.
Tabla 3.27 Criterio para la elección de ecuaciones (Bowles, 1988).

Ecuación Mejor para:
Terzaghi Suelos muy cohesivos donde 𝐷𝑓 /𝐵 ≤ 1 sobre todo cuando se quiere una estimación rápida de 𝑞𝑢 . No
debe ser usada para casos en que se presenten zapatas sometidas a momentos o fuerzas horizontales,
o para zapatas fundadas en bases inclinadas o en la superficie de un talud.
Hansen, Meyerhof y Puede ser usada en cualquier situación dependiendo la familiaridad que tenga el usuario con
Vesic cualquiera de los métodos.
Hansen y Vesic Cuando la zapata es fundada en una base inclinada o en la superficie de un talud; o cuando 𝐷𝑓 /𝐵 > 1.
3.8 Capacidad última de apoyo en un suelo

estratificado
Cuando una fundación es emplazada sobre un suelo estratificado, se hace necesario el realizar ciertas
modificaciones a los métodos generales de capacidad de apoyo. Según Bowles (1988), un depósito de suelo en
el cual se emplaza una fundación, se considera estratificado cuando el espesor del estrato superior, 𝑑1 , Figura
3.32, es menor que la profundidad H ,Figura 3.7. En tal caso la zona de falla se extiende hasta el interior del
estrato inferior.
Bowles (1988), considera tres casos generales de fundaciones emplazadas en suelos estratificados:
Caso 1. Fundación emplazada en arcillas estratificadas (𝜙 = 0), Figura 3.32.

a) Estrato superior menos fuerte que el estrato inferior (𝑐1 < 𝑐2 ).
b) Estrato superior más fuerte que el estrato inferior (𝑐1 > 𝑐2 ).
Caso 2. Fundación emplazada en suelos (𝜙 − 𝑐′) estratificados, para los cuales se consideran las
condiciones a y b del mismo modo que para el Caso 1.
Caso 3. Fundación emplazada en un suelo estratificado de arcilla y arena, Figura 3.32(b).
a) Arena descansando sobre arcilla.
b) Arcilla descansando sobre arena.
321
Cuando el estrato superior es muy suave, es decir, c1 es relativamente bajo, la falla puede ocurrir a lo largo del bloque
deslizante 1abc y no a lo largo de un arco circular.
Figura 3.34 Fundaciones en suelos estratificados (a) Fundación sobre suelo arcilloso estratificado, (b) Suelo
estratificado de arena y arcilla o viceversa.
La mayoría de los trabajos experimentales realizados para establecer métodos para la obtención de 𝑞𝑢 , en
cualquiera de los tres casos propuestos anteriormente, se basan en su mayoría en modelos realizados, por lo
general, considerando un ancho de fundación de 𝐵 < 75 𝑚𝑚. Por otra parte, existen varios métodos analíticos,
habiendo sido el primero de éstos propuesto aparentemente por Button (1953), quien utilizó un arco circular
para encontrar un valor mínimo aproximado, el cual fue encontrado para 𝑁𝑐 = 5,5 < 2 𝜋 (para todos los
círculos de prueba en el estrato superior).
El uso de arcos circulares de prueba puede ser fácilmente programado por una computadora para dos o
tres estratos usando 𝑐𝑢 para los estratos. Notar que en la mayoría de los casos, el método de círculos da
resultados razonablemente confiables, sin embargo, se sugiere que el método de arcos circulares se encuentre
limitado a casos donde la razón de resistencias, 𝐶𝑅 = 𝑐2 ⁄𝑐1 , de los dos estratos superiores esté en el rango de:
0,6 < 𝐶𝑅 ≤ 1,3
Cuando el valor de 𝐶𝑅 está muy alejado de este rango, existe una gran diferencia entre los valores de
resistencia de los estratos, y uno podría obtener el valor de 𝑁𝑐 usando el método propuesto por Brown y
Meyerhof (1969) que se halla basado en modelos ensayados y es como sigue:
322
Para 𝐶𝑅 ≤ 1,0
Ecuación 3.85 Valor de Nc, método de Brown y Meyerhof (1969).
1,5 𝑑1
𝑁𝑐 ,𝑠 = + 5,14 𝐶𝑅 ≤ 5,14 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎 (Ec. 3.85)
𝐵
Para una fundación circular con diámetro igual a B.
Ecuación 3.86
3,0 𝑑1
𝑁𝑐 ,𝑠 = + 6,05 𝐶𝑅 ≤ 6,05 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑓𝑢𝑛𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟 (Ec. 3.86)
𝐵
Cuando 𝐶𝑅 > 0,7, los factores hallados mediante las ecuaciones (3.85) y (3.86) se reducen en un 10%.
Para 𝐶𝑅 > 1,0, los factores se calculan como se indica a continuación:
Para zapata continua:
Ecuación 3.87
0,5 𝐵
𝑁1 ,𝑠 = 4,14 + (Ec. 3.87)
𝑑1
Ecuación 3.88
1,1 𝐵
𝑁2 ,𝑠 = 4,14 + (Ec. 3.88)
𝑑1
Para zapata circular:
Ecuación 3.89
0,33 𝐵
𝑁1 ,𝑟 = 5,05 + (Ec. 3.89)
𝑑1
Ecuación 3.90
0,66 𝐵
𝑁2 ,𝑟 = 5,05 + (Ec. 3.90)
𝑑1
Para el caso en que 𝐶𝑅 > 1,0, se debe calcular tanto 𝑁1,𝑖 como 𝑁2,𝑖 , mediante dos de las cuatro ecuaciones
anteriores dependiendo la elección de estas de la forma de la zapata, es decir, de si la zapata es continua o
circular. A continuación, se establece un valor promedio de los dos valores hallados, de la siguiente manera:
Ecuación 3.91
𝑁1,𝑖 × 𝑁2,𝑖
𝑁𝑐 ,𝑖 = × 2 (Ec. 3.91)
𝑁1,𝑖 + 𝑁2,𝑖
A través de las ecuaciones anteriores pueden obtenerse valores típicos de 𝑁𝑐,𝑖 . Dichos valores son
presentados en la Tabla 3.28, debiendo ser los mismos utilizados como el factor 𝑁𝑐 de cualquiera de las
ecuaciones correspondientes a los métodos desarrollados en el presente capítulo (Terzaghi, Meyerhof, Hansen
y Vesic).
323
Tabla 3.28 Valores típicos de N_c utilizados para la determinación de la capacidad de apoyo en suelos de arcilla
estratificada (Bowles, 1988).
𝐶𝑅 = 0,4 2
𝑑1 /𝐵
Continua Circular 𝑁1,𝑠 𝑁2,𝑠 𝑁𝑐,𝑠
0,30 2,50 3,32 5,81 7,81 6,66
0,70 3,10 4,52 4,85 5,71 5,13
1,00 3,55 5,42 4,64 5,24 4,92
Cuando el estrato superior es muy suave y el valor de la razón 𝑑1 ⁄𝐵 es pequeño, uno debería considerar la
opción de emplazar la fundación a mayor profundidad en un estrato de arcilla de mayor rigidez o en su caso la
utilización de cualquier tipo de método para el mejoramiento del suelo.
Modelos ensayados indican que cuando el estrato superior es muy suave tiende a producirse un rebalse
del suelo por debajo de la fundación. Al contrario, cuando el estrato superior es rígido tiende a producirse el
punzonamiento de la cuña, originada en éste, al interior del estrato inferior de menor rigidez (Meyerhof y
Brown, 1967).
A partir de las consideraciones anteriores, Bowles (1988) afirma que es posible verificar si se produce un
rebalse debajo de la fundación o el respectivo punzonamiento de la cuña en el estrato inferior. Esta verificación
se realiza tomando en cuenta la solución de borde inferior determinada en el apartado 3.2.4, es decir, si 𝑞𝑢 >
𝑞 ∗ + 4 𝑐1 , es probable que el suelo rebalse por debajo de la fundación.
Purushothamaraj et al. (1974) encontraron una solución para un sistema de dos estratos de suelos 𝜙 − 𝑐′
y propusieron una serie de gráficas para la determinación de los factores 𝑁𝑐 , sin embargo, los valores
propuestos no eran apreciablemente diferentes a los valores propuestos en la Tabla 3.28, por tanto, Bowles
(1988) sugiere que para suelos 𝜙 − 𝑐′, es posible obtener valores modificados de 𝜙 𝑦 𝑐′ de la siguiente manera:
1. Calcular la profundidad 𝐻 = 0,5 𝐵 𝑡𝑎𝑛(45 + 𝜙⁄2), utilizando el valor del ángulo de fricción 𝜙 del
estrato superior.
2. Si 𝐻 > 𝑑1 , determinar el valor del ángulo de fricción modificado, 𝜙𝑚 , a través de la siguiente ecuación:
Ecuación 3.92 Sistema de dos estratos, Solución de Purushothamaraj
𝑑1 𝜙1 + (𝐻 − 𝑑1 ) 𝜙2
𝜙′𝑚 = (Ec.3.92)
𝐻
Este procedimiento puede ser extendido para cualquier número de estratos, pudiendo utilizarse una
ponderación.
3. Realizar un cálculo similar para obtener 𝑐𝑚 .
4. Utilizar cualquiera de las ecuaciones de capacidad de apoyo desarrolladas, para la determinación de 𝑞𝑢
. Para este cálculo deben ser utilizados los valores modificados de cohesión y ángulo de fricción, 𝑐𝑚 𝑦 𝜙𝑚
.
Para el caso en el que el estrato superior es suave, es decir, presenta un valor bajo de 𝜙 𝑦 𝑐′, uno debe
verificar la probabilidad de rebalse del suelo por debajo de la fundación, del modo que se indicó anteriormente.
Finalmente, para el último caso, que es aquel que considera una fundación emplazada sobre un estrato de
arena que se halla descansando sobre un estrato de arcilla, o viceversa, se debe verificar primero si la distancia
𝐻 penetrará al interior del estrato inferior. Por tanto, si 𝐻 > 𝑑1 , Figura 3.7, 𝑞𝑢 puede ser estimada de la
siguiente manera:
1. Encontrar 𝑞𝑢 con cualquiera de los métodos propuestos, utilizando los parámetros de resistencia del
estrato superior.
324
2. Asumir una falla por punzonamiento que se inicia en la base de la zapata de dimensiones 𝐵 × 𝐿 . Para
esto determinar primero 𝑞𝑢′′ , que es igual al valor de la capacidad de apoyo del estrato inferior. Por
tanto, 𝑞𝑢′′ , es determinada utilizando los parámetros de resistencia del estrato inferior y considerando
para la determinación de la sobrecarga 𝑞 ∗ , la profundidad total, es decir, 𝐷𝑓 + 𝑑1 .
3. Determinar 𝑞𝑢− por medio de la siguiente ecuación, Figura 3.32(b):
Ecuación 3.93
𝑝 ∙ 𝑃𝑣 ∙ 𝐾𝑠 ∙ tan 𝜙 𝑝 ∙ 𝑑1 ∙ 𝑐
𝑞𝑢− = 𝑞𝑢′′ + + ≤ 𝑞𝑢 (Ec.3.93)
𝐴 𝐴
Donde:
𝑞𝑢 = Capacidad de apoyo del estrato superior
𝑞𝑢′′ = Capacidad de apoyo del estrato que debe ser calculada como se indica en el paso 2.
𝑝 = Perímetro total considerado para el punzonamiento ( puede ser 2(𝐵 × 𝐿) o [𝜋 × 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜]
𝑑
𝑃𝑣 = ∫0 1 𝛾 ℎ 𝑑ℎ + 𝑞 ∗ 𝑑1 = Presión vertical total de la base de la zapata al estrato inferior de suelo.
𝐾𝑠 = Coeficiente de presión lateral del terreno el cual puede variar de 𝑡𝑎𝑛2 (45 ± 𝜙⁄2) al valor de 𝐾𝑎 .
tan 𝜙 = Coeficiente de fricción entre 𝑃𝑣 𝐾𝑠 y el perímetro del muro de la zona de corte, que es igual al
ángulo de fricción del estrato superior.
𝑝 𝑑1 𝑐 = Cohesión en el perímetro expresado como una fuerza, que toma en cuenta la cohesión del
estrato superior.
𝐴 = Área de la fundación (utilizada para convertir las fuerzas de corte perimetrales a esfuerzos).
4. El valor de 𝑞𝑢− calculado es comparado con el valor de 𝑞𝑢 . El menor valor de entre los dos es el valor
usado.
La ecuación (3.93) es similar a la ecuación de Valsangkar y Meyerhof (1979) y es aplicable a todo tipo de
suelos.
Según Bowles (1988), en la práctica no se presentan a menudo casos en los que los dos a tres estratos de
arcilla existentes se hallen claramente delimitados, es más, por lo general, los estratos de arcilla se transforman
gradualmente de un estrato duro de superficie sobreconsolidada a un estrato más suave, sin embargo existen
excepciones, dentro de las que se encuentran principalmente los depósitos glaciales.
Por tanto, cuando uno se encuentra con estratos de arcilla que no se hallen claramente delimitados, es
aconsejable considerar a todos los estratos como uno solo y adoptar para éste un valor de 𝑐𝑢 , correspondiente
al valor más bajo de cohesión que se presenta a través de todos los estratos.
Por otra parte, un estrato de arena descansando sobre uno de arcilla o viceversa, se presenta de manera
más común en la práctica, y en este caso la estratigrafía se halla definida de mejor manera.
Luego, para el caso de suelos 𝑐 ′ − 𝜙 con un número considerable de estratos de espesor delgado, valores
promedio de los parámetros de resistencia para la determinación de la capacidad de apoyo pueden ser
calculados mediante las siguientes ecuaciones:
Ecuación 3.94
𝑐1 𝐻1 + 𝑐2 𝐻2 +𝑐3 𝐻3 + … … … … … + 𝑐𝑛 𝐻𝑛
𝑐𝑎𝑣 = (Ec. 3.94)
∑ 𝐻𝑖
325
Ecuación 3.95
𝐻1 𝑡𝑎𝑛 𝜙1 + 𝐻2 𝑡𝑎𝑛 𝜙2 + 𝐻3 𝑡𝑎𝑛 𝜙3 + … … … … … + 𝐻𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑛

𝜙𝑎𝑣 = 𝑡𝑎𝑛−1 (Ec. 3.95)
∑ 𝐻𝑖
Donde:
𝑐𝑖 = Cohesión en el estrato de espeso 𝐻𝑖 .
𝜙𝑖 = Ángulo de fricción del estrato de espesor 𝐻𝑖 .
Los valores de 𝐻𝑖 pueden también ser multiplicados por un factor de ponderación, si se desea., estando la
profundidad efectiva de corte de interés limitada a aproximadamente 0,5 𝐵 tan(45o + 𝜙⁄2). Generalmente,
para obtener el mejor promedio de 𝑐 ′ − 𝜙, pueden requerirse de una o dos iteraciones, debido principalmente
a que el valor de B no es por lo general fijado hasta que la capacidad de apoyo sea establecida.
Ejemplo 3.9
Una fundación de ancho 3 m. y largo 6 m. es construida en un deposito de arcilla de 2 capas, como se observa
en la Figura 3.35. Se pide determinar la carga ultima de apoyo.
Solución: Figura 3.35

Refiérase a laPerfil
Figuradel 3.33.
suelo con las características geotécnicas del suelo granular.
𝑞 ∗ = ∑ 𝛾𝑖 × ℎ𝑖 = 17,22 × 1,83 = 31,58 𝑘𝑃𝑎.
Paso 2. Verificar la condición de 𝐻 > 𝑑1 .
𝜙
𝐻 = 0,5 𝐵 tan (45o + ) = 0,5 × 3 tan 45 = 1,5 𝑚.
2
𝑑1 = 1,22 𝑚. 𝐻 > 𝑑1
Calculamos 𝐶𝑅
𝑐2 115
𝐶𝑅 = = = 1,5 > 1,0
𝑐1 77
Para 𝐶𝑅 > 1, se utiliza las siguientes ecuaciones (3.87) y (3.88):
326
0,5 𝐵 0,5 × 3
𝑁1 ,𝑠 = 4,14 + = 4,14 + = 5,37
𝑑1 1,22
1,1 𝐵 1,1 × 3
𝑁2 ,𝑠 = 4,14 + = 4,14 + = 6,84
𝑑1 1,22
El valor corregido de 𝑁𝑐 se calcula con la ecuación (3.91).
𝑁1,𝑖 × 𝑁2,𝑖 5,37 × 6,84

𝑁𝑐 ,𝑖 = ×2= × 2 = 6,01
𝑁1,𝑖 + 𝑁2,𝑖 5,37 + 6,84
Utilizamos la ecuación de Hansen (1970) para determinar la capacidad última de apoyo, ecuación (3.40).
𝑞𝑢 = 𝑐𝑢 𝑁𝑐 (1 + 𝑠𝑐∗ + 𝑑𝑐∗ ) + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞
Donde los factores de capacidad de apoyo 𝑁𝑖 , son:
𝑁𝑞 = 1
𝑁𝑐 = 6,01
Los factores de forma y profundidad son:
0,2 𝐵 0,2 × 3
𝑠𝑐∗ = = = 0,1
𝐿 6
𝑑𝑐∗ = 0,4 𝑘
𝐷𝑓 1,83 𝐷𝑓 1,83
𝑃𝑎𝑟𝑎 = = 0,61 ≤ 1,0 ; 𝑘= = = 0,61
𝐵 3 𝐵 3
𝑑𝑐 = 0,4 × 0,61 = 0,24
𝑠𝑞 = 𝑑𝑞 = 1
Reemplazando los valores en la ecuación 2.40
𝑞𝑢 = 77 × 6,01(1 + 0,1 + 0,24) + 31,58 × 1 × 1 × 1
327
Ejemplo 3.10
Ejemplo 3.11
328
329
330
331
Referencias
American Society for Testing and Materials, 1999. “Annual Book of ASTM Standards Volume 04.08 soils and
rocks”. Filadelphia USA.
Bowles J.E. “Foundation Analysis and Design, Fifth Edition” Mc. Graw Hill”.
Coduto D.P. “Foundation Design Principles and Practices” Prentice Hall
Das B. M. “Principios de Ingeniería de Cimentaciones, Cuarta Edición” International Thomson Editors
Das B.M. “Principles of Foundation Engineering, Fifth Edition” Thomson Brooks / Cole
Das B.M. “Shallow Foundation Bearing Capacity and Settlement” CRC Press
Das B. M. “Advanced Soil Mechanics” Taylor & Francis
Hansen - Hjorth Erik (2000) “Safety factors and limit states analysis in geotechnical engineering”.
Salinas L.M., A. Aranibar (2006) “Mecánica de Suelos”.
Salinas L.M., Campos J. & Guardia G. “Problemas resueltos de Mecánica de Suelos”.
Skempton A. W. (1984) “Selected papers on soil mechanics”.
Terzaghi y Peck “Soil Mechanics in engineering practice”.
Vesic A.B. (1963) “Bearing capacity of deep foundations in sand”.
332

MECANICA DE SUELOS 2 Cap3

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MECANICA DE SUELOS 2 Cap3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capítulo 3.

Capacidad de apoyo de fundaciones superficiales

Ecuación 3.41 Capacidad de apoyo de Hansen en condición drenada .......................................................................272

Nivel de fundación, 𝐷𝑓 : es la profundidad a la cual es emplazada la fundación.

Ecuación 3.1 Sobrecarga efectiva

𝑞𝑜′ = 𝑞𝑜 − 𝑢𝑜 (Ec. 3.1)

Ecuación 3.2 Carga bruta efectiva

Ecuación 3.3 Carga neta

𝑞𝑛 = 𝑞 ′ − 𝑞′𝑜 (Ec. 3.3)

Ecuación 3.4 Carga bruta última efectiva de apoyo

𝑞′𝑢 = 𝑞𝑢 − 𝜇𝑓 (Ec. 3.4)

𝑞𝑢(𝑛) = 𝑞′𝑢 − 𝑞′𝑜 (Ec. 3.4a)

Ecuación 3.5 Máxima capacidad segura de apoyo

𝑞′𝑠 = 𝑞𝑠 − 𝑢 (Ec. 3.5.a)

Ecuación 3.6 Máxima capacidad neta segura de apoyo

𝑞′𝑠 (𝑛) = 𝑞′𝑠 − 𝑞′𝑜 (Ec. 3.6)

Figura 3.1 Falla general al corte de un suelo.

Figura 3.2 Falla al corte local de un suelo.

Figura 3.3 Falla al corte por punzonamiento de un suelo.

3.2 Carga última de apoyo

⎯ Método de elementos finitos.

Cuando se requiere determinar la distribución de esfuerzos o los asentamientos producidos al interior de

3.2.1 Método de elementos finitos

3.2.2 Método de líneas de deslizamiento

3.2.3 Método de equilibrio límite

3.2.4 Método de análisis límite

La ecuación de trabajo para el sistema mostrado en la Figura 3.4(a) es:

Ecuación 3.7 Método de análisis límite, Calladine (1985).

Luego, la fuerza de punzonamiento es:

𝑞 =2𝑘 (Ec. 3.10)

𝑞 =4𝑘 (Ec. 3.11)

𝑞 = 𝑘(2 + 𝜋) = 5,14 𝑘 (Ec. 3.12)

Figura 3.5 Determinación de una solución de borde inferior.

Ecuación 3.13 Método de análisis límite, Bowles (1988)

𝜏 = 𝑐 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.13)

𝜎1,2 = 𝜎3,1 = 𝑞 ∗ (1) + 2 𝑐 (1) (Ec. 3.15)

Para el bloque 1 en la esquina O de la zapata se tiene:

𝜎1,1 = 𝑞𝑢 = 𝜎3,1 (1) + 2 𝑐(1) (Ec. 3.16)

Reemplazando la ecuación (3.15) en la ecuación (3.16), 𝑞𝑢 es:

𝐵(𝐵) (𝐵)𝐵 (Ec. 3.19)

Resolviendo para 𝑞𝑢 se tiene:

𝑞𝑢 = 5,14 𝑐𝑢 (Ec. 3.21.a)

⎯ La complejidad de encontrar un mecanismo que pueda describir el proceso de falla razonablemente

Figura 3.7 Capacidad de apoyo simplificada para un suelo 𝒄′ − 𝝓′ (Bowles 1988).

Sustituyendo los valores de A y H según la Figura 3.7 y despejando 𝑞𝑢 se tiene:

Reemplazando los multiplicadores de 𝑐, 𝑞 ∗ y 𝛾 𝐵 por factores 𝑁 se tiene:

𝑞𝑢 = 𝑐𝑁𝑐 + 𝑞 ∗ 𝑁𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 (Ec. 3.25)

La ecuación (3.25) es la ecuación utilizada más comúnmente para la determinación de la capacidad de

3.3 Métodos semi- empíricos para la determinación

3.3.1 Método de Terzaghi (1943)

Ecuación 3.26 Análisis de capacidad de apoyo de Terzaghi

𝑞𝑢 (2 𝑏)(1) = −𝑊 + 2 𝐶 𝑠𝑒𝑛𝜙 + 2 𝑃𝑃 (Ec. 3.26)

2𝑏 𝑞𝑢 = 2 𝑃𝑃 + 2 𝑏𝑐 𝑡𝑎𝑛 𝜙 + 𝛾 𝑏 2 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.27)

Combinando las ecuaciones (3.29) y (3.28), se tiene:

𝑁𝑐 = 𝑡𝑎𝑛 𝜙(𝐾𝑐 + 1) (Ec. 3.30)

𝑁𝑞 = 𝐾𝑃 𝑡𝑎𝑛 𝜙 (Ec. 3.31)

aproximación es como sigue:

Ecuación 3.33 Capacidad última de apoyo de Terzaghi

3. Si 𝛾 = 0 (suelo sin peso) y 𝑐 = 0, entonces:

La ecuación (3.36) es la ecuación de capacidad de apoyo de Terzaghi, siendo los términos 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 y 𝑁𝛾 ,

𝑎 = 𝑒 (0,75 𝜋−𝜙⁄2) 𝑡𝑎𝑛 𝜙

3.3.2 Elección de parámetros de resistencia

Sobrecarga efectiva a nivel de fundación: q’=216 – 9,81*6 = 67,14 [kPa]

qu’= 530,1391,6101,393 + 67,1418,4011,5771,284 + 0,511,194*22,4020,6001,000