40 NOCIONES INTRODUCTORIAS

CAPÍTULOll

LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y

LASREGLASTÉCNICASDELDERECHO
PROBATORIO
"Lo que ocurre es que la forma bien
entendida como expresión de esa
necesidad de certeza se confunde con
'el formalismo'; que por supervivencia
de ideas ya ·desechadas, perdura en
los ordenamie11tos legislativos de más
remota fecha".
Juan Gómez Jiménez de Cisneros

l. LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y

LASREGLASTÉCNICASDELDERECHO
PROBATORIO

1.1. Los principios informadores del derecho

probatorio .
De tiempo atrás 1 vengo recabo acerca de la necesidad
de replantear lo que. tradicionalmente se ha venido expli-
1 LÓPEZ BLANCO Hemán Fabio, La simplificación de los procedimientos,
Justicia y Sociedad, Ed. Universidad autónoma de Mexico, México, 1994, pági-
 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
cando como "principio informador" del derecho procesal
debido a que la gran mayoría de los que se enseñan como ta-
les no ostentan los requisitos para tener esa categoría, pues
no pasan de ser lo que la doctrina ha denominado "subprin-
cipios" o "reglas técnicas del procedimiento", denomina-
ción esta última que nos parece más acertada, por cuanto la
idea de principio es consustancial con el carácter absoluto
que tienen una vez adoptados, la imposibilidad de predicar
contrarios, su permanente desarrollo o, al menos, el tratar
de lograr siempre sú realización, mientras que las reglas
técnicas son herramientas, en veces conceptualmente con-
tradictorias, que están a disposición del legislador para em-
plearlas de acuerdo con las condiciones sociales, culturales
y económicas de un determinado país; aun cuando, en prin-
cipio, abstractamente consideradas, de toda regla técnica no
es posible emitir juicios de valor acerca de su utilidad ·por-
que en este plano siempre la tienen, ya al ser implementadas
normativamente puedenservir o no, dadas esas condiciones
advertidas.
En este orden de ideas se tiene que los principios in-
formadores del derecho probatorio, como parte del derecho
procesal, son los mismos que cumplen dicha labor orienta-
nas 708 a 725, primer escrito donde cuestioné a fondo el mal empleo del concep-
to de principio orientador del derecho procesal, ampliado desde nuestra obra de
Instituciones de, Derecho Procesal. Civil Colombiano, Dúpre Editores, Bogotá,
2005, 9a edición, páginas 83 a 88.
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 43
dora: eventualidad, publicidad, igualdad, economía proce-
sal e imparcialidad del juez, cuyo análisis está de sobra en
esta obra, porque en la correspondiente a la parte general
de la materia se realiza; basta resaltar que todos y cada uno
de esos principios se cumplen en disposiciones_del derecho
probatorio tales como el art. 173 del CGP que consagra la
preclusión del término para practicar pruebas y el 175 que
autoriza a las partes "para desistir de las pruebas no practi-
cadas que hubieren solicitado".
1.2. Las reglas técnicas del procedimiento predicables
del derecho probatorio
Sentada la base referente a que lo que los autores
usualmente denominan "Principios Generales de la Prueba
Judicial" no tienen tal categoría, pues además de permitir
que de ellos se prediquen contrarios, no son orientaciones
que ineludiblemente deban cumplirse, lo usual es que el
legislador pueda definir a cuál de esas herramientas acude
por hallarlas más convenientes en un determinado momen-
to y siempre de. acuerdo con las disponibilidades económi-
cas de cada país2, las reglas técnicas de procedimiento que
2 Es el aspecto esencial. Asevero que cualquier regla técnica que se adopte
puede ser exitosa si se cuenta con el debido soporte económico y humano para
su desarrollo. Por eso es que la regla técnica de la oralidad que se ha implantado
de manera preponderante no puede funcionar adecuadamente, debido a que no
existen las condignas partidas presupuestales para que esa serie de disposiciones,
buenas en teoría, sean realidad. Por eso el estatuto procesal penal empezó a hacer
44 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 45

especialmente se predican del derecho probatorio son las que concierne con el empleo de reglas técnicas, sea eclécti-
siguientes: co, es decir que según el caso se oriente por las que son con-
trarias dejando una como base de ciertos aspectos y la otra
a) Contradicción
para los restantes o, como es frecuente, consagrando dispo-
b) Carga de la prueba siciones que, como regla general, siguen una en especial,
pero se permiten excepciones basadas en la contraria, de lo
-e) Necesidad de la prueba que constituye un ejemplo el art. 171 del CGP que establece
d) Comunidad de la prueba la inmediación como regla general, pero igualmente permi-
te acudir en ciertós casos a la mediación al señalar: "Juez
e) Unidad de la prueba que debe practicar las pruebas. El juez practicará personal-
mente todas las pruebas. Si no lo pudiere hacer por razón
f) Inmediación.
del territorio o por otras causas, podrá hacerlo a través de
g) Concentración videoconferencia, teleconferencia o de cualquier otro medio
de comunicación que garantice la inmediación, concentra-
Naturalmente la enunciación anterior subsume las re-
ción y contradicción.
glas técnicas contrarias, es decir que el legislador puede de-
sarrollar total o parcialmente las opuestas. Excepcionalmente, podrá comisionar para la práctica
de pruebas que deban próducirse fuera de la sede del juzga-
N o se puede perder de vista, pues en derecho no existe
do y no sea posible emplear los medios técnicos indicados
nada absÓluto, la posibilidad de que un sistema legal, enlo
en este artículo."
agua desde sus comienzos mismos y seguirá siendo un rotundo fracaso mien-
tras no se cuenten con los recursos económicos necesarios. Cuando esto escribo,
agosto de 2018, es unánime la aceptación de la realidad augurada: la oralidad
hizo colapsar al proceso penal y al mismo camino va a llevar al civil Al país en
ese campo le pasó lo mismo que el idealista padre de familia que por años planeó
viaje al lejano oriente. Estudió sus culturas, se empapó de las principales atrac- 1.2.1. Regla técnica de la contradicción de la prueba
ciones turísticas. Al tomar la decisión y consultar las sumas con las que contaba,
escasamente pudo llegar a Puerto Carreña. Reitero, el asunto no es de que sea De acuerdo con ella, para ser estimadas por el Juez en
buena o mala la oralidad. Es de dinero o, en términos menos prosaicos, empieza
por tener disporlibilidad presupuesta!. sus decisiones de fondo, las pruebas deben, previamente,
46 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
haber sido controvertidas por los sujetos que intervienen en
el proceso o, al menos haber existido la posibilidad de reali-
zar dicha contradicción; en otras palabras, que éstos puedan
participar en la práctica de las mismas o discutirlas cuando
se dispone su aporte.
Lo que se quiere, para que el juez pueda realizar el
análisis· de las pruebas y determinar el grado de certeza que
éstas le llevan, es que los sujetos intervinientes dentro del
proceso hayan tenido la ocasión de controvertir la prueba,
bien porque participaron en la práctica de ellas, ora por que
conocieron oportunamente el documento aportado y tuvie-
ron la ocasión de tacharlo o realizar las observaciones que
estiinasen pertinentes.
Empero, en algunos casos la ley permite al juez tomar
ciertas decisiones ·sobre la base de pruebas que, si büm es
cierto le llevan en el momento plena certeza, no han sido
aún controvertidas, circunstancia excepcional que se pre-
senta cuando la norma se refiere a la posibilidad de acep-
tar la prueba sumaria y que obra en casos donde es viable,
/
en trámites subsiguientes, cumplir con la controversia de la
prueba e incluso tomar decisión contraria a la inicialmente
adoptada si de la contradicción surge un diferente alcance
probatorio tal como sucede, por ejemplo, con el artículo 309
numeral 6 del CGP, que le permite al tercero poseedor opo-
nerse a la entrega con prueba sumaria de dicha calidad, pero
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 47
estableciendo un trámite subsiguiente donde es pertinente
controvertir las pruebas y decidir en forma diversa a la ini-
cial, si de la contradicción cumplida se derrumba el valor
probatorio inicialmente asignado a las pruebas estimadas.
Destaco que la contradicción de la prueba igualmente
queda surtida si se tuvo la oportunidad de contradecirla y se
guardó silencio, lo que no conlleva que se acepte el alcance
de la prueba, tan solo que el juez la podrá analizar en lo que
ella determine de su análisis crítico, por cuanto se surtió el
requisito de la contradicción.
1.2.2. Regla técnica de la no oficiosidad o carga de la
prueba
Parte del supuesto de que son los sujetos de derecho
que intervienen en el proceso sobre los que gravita funda-
mentalmente el deber de procurar que las pruebas se prac-
tiquen o aporten y es por eso que a· su iniciativa para solici-
tarlas e interés para llevarlas a. efecto se atiende de manera
primordial.
A no dudarlo, constituye una regla de máxima impor-
tancia.en el sistema procesal colombiano pues el iridso pri-
mero del artículo 167 del CGP la acoge al señalar: "Carga
de la prueba. Incumbe a las partes probar el supuesto de
48 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que
ellas persiguen" 3 •
Si bien el efecto de dicha regla se atempera con lo in-
dicado en el inciso segundo de la misma disposición y tam-
bién al acogerse a la contraria o sea la de la oficiosidad en el
decreto y práctica de las pruebas, prevista en el art. 170 del
CGP es lo cierto que prevalece la primera pues nadie mejor
que los interesados para conocer los medios de prueba que
deben emplear con el fin de demostrar los hechos en que
fundamentan sus pretensiones o excepciones. 4
3 El concepto de carga de la prueba es central para entender el porqué de
ciertas decisiones judiciales, pues en aquellos eventos donde la ausencia de prue-
bas se presenta, no puede el juez abstenerse de decidir y es así como se impone
un fallo en contra de quien tenía radicada la carga de la prueba.
Así, por ejemplo, si en un proceso declarativo donde la carga de la prueba,
que por regla general se impone al demandante, llegado el momento de dictar
sentencia éste nada ha probado, pero el demandado que excepcionó, tampoco
ha prob¡¡,do; debe el juez absolver pues la carga estaba radicada en cabeza del
demandante.
/ Si el proceso fuera ejecutivo y el ejecutado no cuestiona el título base de la
ejecución o haciéndolo a través de excepciones no prueba las mismas, se impone
seguir en su contra la ejecución por tener radicada en su cabeza la carga de la
prueba, estando aquí una de las centrales diferencias entre el proceso declarativo
y el ejecutivo, pues la carga de la prueba se consagra de manera inversa.
4 La ley 906 de 2004 en el artículo 361 señala que "En ningún caso el juez
podrá decretar pruebas de oficio". La sentencia de la Corte Constitucional C-396
de mayo 23 de 2007 declaró la exequibilidad de dicha norma basada en las ca-
racterísticas del sistema acusatorio.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 49
1.2.3. Regla técnica de la necesidad de la prueba
Según esta regla las decisiones judiciales deben. estar
soportadas en pruebas, porque no se admite el conocimiento
privado del juez para definir, pues esta posibilidad resta-
ría a las partes de la ocasión de controvertirlas, debido a la
completa subjetividad que dicho cónocimiento implica, de
manera que si el juez conoce un hecho no le está permitido
fundar su decisión en esa única circunstancia, de 1nodo que
lo que debe hacer es procurar el decreto de medios de prue-
ba de oficio que vengan a ratificar lo que conoce.
Se acoge· en el artículo 164 del CGP donde se advierte
que "Toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas
regular y oportunamente allegadas al proceso. Las pruebas
obtenidas con violación del debido proceso son nulas de
pleno derecho", disposición que requiere de algunas preci-
siOnes.
En primer lugar, no es posible predicar la regla de
"toda decisión judicial", que como es bien sabido se hallan
contenidas en la providencias judiciales, pues de así suceder
se desconocería que en el campo de los autos, especialrrien-
te los de sustanciación, no es menester que se cumpla lo an-
terior por no requerirse, para impulsar el proceso o resolver
ciertas solicitudes, de prueba alguna y no por eso dejan de
ser decisiones judiciales.
50 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
Se debe entender que la disposición se predica de
aquellas decisiones judiciales que conllevan la resolución
de determinada circunstancia donde sea menester formar el
convencimiento del juez por medios externos, como sucede
siempre con las sentencias y ciertos autos interlocutorios
donde se definenasuntos de importancia como son los que
tienen trámite incidental, por ejemplo el promovido por el
tercero que rio. estuvo presente en el secuestro y pretende
que éste se levante.
Pero exigir que por ser decisión judicial, el juez se
base en pruebas para correr un traslado para alegar, seña-
lar una caución o incluso decretar medidas cautelares no es
pertinente. Ahora bien, si de extremo purismo se trata, la
prueba sería la documental que integra el expediente el que
de acuerdo con su avance o procedencia de la petición le
permite adoptar ciertas determinaciones.
1.2.4. Regla técnica de la comunidad de la prueba
_ Se explica advirtiendo que sin que importe cual es el
orígen de la prueba, es decir, si se aportó o practicó por ini-
ciativa de alguna de las partes o de oficio por el juez, una
vez incorporada entra a formar parte del expediente y. no le
es posible a quienes dentro del mismo intervienen, inclu-
yendo al juez, prescindir de ella.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 51
Obsérvese que esta regla se refiere a las pruebas practi-
cadas o incorporadas, no a las que apenas han sido solicita-
das, pues cuando así sucede le es dable a las partes autóno-
mamente o de común acuerdo si sus peticiones coincidieron
en ciertos medios de prueba, como por ejemplo testigos,
desistir de la práctica de las pruebas que solicitaron, sin per-
juicio, obviamente de la facultad del juez de decretadas de
oficio.
El art. 175 del CGP dispone que "las partes podrán de-
sistir de las pruebas no practicadas que hubieren solicitado",
redacción que pone de presente que no se requiere petición
conjunta, pues tiene esa habilitación la parte que solicitó la
práctica, aspecto que reafirma el art. 316 del CGP al indicar
que le es dable a las partes desistir de los "actos procesales
que hayan promovido" y, para despejar toda duda, se agrega
que ''No podrán desistir de las pruebas practicadas", con lo
cual queda nítidamente sentada la posibilidad de que, por el
contrario, puede desistir de las pruebas por ella solicitadas
pero aún no practicadas.
La circunstancia dudosa se presenta respecto de las
pruebas aportadas o sea las documentales, debido a que
las dos disposiciones se refieren a pruebas practicadas y ya
quedó establecida la diferencia entre práctica y aporte de
pruebas, de modo que debo fijar una posición respecto de
si las normas cobijan las pruebas aportadas, tema frente al
52 LOS PRlNCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
cual considero que no es viable "desistir" de ellas pues ya
obran en el expediente y sería injurídico retirarlas del expe-
diente o que el juez se abstenga de considerarlas en caso de
desistimiento, de modo que concluyo que una vez aportadas
las pruebas documentales no es viable la·opción de desisti-
miento de ellas, pues la misma concierne con unas pruebas
aun no existentes en el proceso.
Por lo anterior, deben quienes aportan pruebas docu-
mentales ser conscientes de esta posibilidad, pues so pretex-
to de ser la parte que las aportó no es viable su retiro o no
consideración bajo la figura del desistimiento y por eso los
documentos aportados entran fatalmente a formar parte del
acervo probatorio, con la única excepción consagrada en el
inciso final del art. 270 del CGP que dispone que cuando se
ha tachado de falso un documento "El trámite de la tacha
terminará cuando quien aportó el documento desista de in-
vocarlo como prueba", aspecto que se analiza en detalle al
estudiar la prueba documental.
1.2.5. Regla técnica de la unidad de la prueba
Consiste en que las pruebas deben ser analizadas en
su conjunto, buscando precisar lo que de su análisis integral
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 53
puede extraerse para llevar la certeza sobre los hechos cuya
comprobación se pretende5 •
Es el artículo 176 del CGP el que la acoge al resaltar
que "Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de
ácuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio· de las
solemnidades prescritas en la ley sustancial para la éxisten-
cia o validez de ciertos actos", disposición con la cual queda
claro que del estudio integral, "en conjunto", de las diversas
pruebas practicadas o aportadas es que el juez debe fundar
su determinación tomando de todas y cada una de ellas las
bases necesarias para formar su convencimiento6•
1.2.6. Reglas técnicas de la inmediación y de la mediación
Obsérvese que al mencionar las anteriores reglas téc-
nicas no se hizó referencia alguna a las opuestas debido a
la innegable preeminencia que las explicadas tienen, pues
sin ser principios, resulta dentro de nuestra concepción de-
5 Es lo mismo que prevé el art. 238 C de P. P. ley 600 de 2000 al señalar
que "Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas
de la sana crítica". La ley 906 de 2004 igualmente señala: "Art. 380. Criterios
de valoración. Los medios de prueba, los elementos máteriales probatorios y la
evidencia física, se apreciarán en conjunto. Los criterios para apreciar cada uno
de ellos serán señalados en el respectivo capítulo."
6 Corte Suprema de Justicia, sentencia de mayo 5 de 1998, ponente Dr. Car-
los EstebanJaramillo, expediente 4959 donde se advierte que "la valoración de
la prueba debe hacerse med!ante la apreciación reflexiva, primero, de cada medio
en particular que resulte conducente, y luego comparativa respecto de los restan-
tes, para finalizar de acuerdo con un criterio objetivo de racionalidad ..."
54 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
mocrática vigente difícil acudir a las reglas contrarias; así,
dentro del marco del sistema político colombiano pensar en
adoptar como regla técnica informadora de disposiciones
probatorias la la no contradicción de la prueba iría en
contra de regulaciones constitucionales; establecer normas
que adopten regla diferente a la de la unidad de la prueba
conllevaría olvidar importantes avances del derecho proce-
de ahí que se hagan innecesarias elucubraciones acerca
del alcance de las reglas técnicas contrarias.
N o acontece lo anterior con las reglas técnicas de la
inmediación y la mediación, pues el actual panorama socio
jurídico de países dentro de los que Colombia no es la ex-
cepción, pone de presente la necesidad de replantear cuál de
ellas es la que debe tener la preeminencia, si como tradicio-
nalmente ha sucedido al menos en teoría, la de la inmedia-
ción o, por el contrario, debe prevalecer la de la mediación,
de ahí que a continuación indique el alcance de cada una de
ellas para luego tomar partido por la que considero más útil,
en el actual estado de cosas.
En virtud de la regla técnica de la inmediación se bus-
ca que sea el juez quien de manera personal y directa, sin
intermediarios, practique las pruebas, mientras que la de la
mediación permite que el recaudo de la prueba pueda dar;..
se por personas diferentes al funcionario que debe tomar la
decisión.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 55
En nuestro país como en la mayoría del mundo oc-
cidental,. se adopta, en teoría, como básica la regla técnica
de la inmediación pero sin repudiar la de la· mediación, en
principio, vigente para casos excepcionales, pero día a día
ampliada en su cobertura7 •
Es así como en el artículo 171 del CGP se consagra lo
anterior al· indicarse que "El juez practicará personalmen-
te todas las pruebas. Si no ló pudiere hacer por razón del
territorio o por otras causas, podrá hacerlo a través de vi-
deoconferencia, teleconferencia o de cualquier otro medio
de comunicación que garantice la inmediación, concentra-
ción y contradicción" y el· inciso tercero reafirma que: "Es
prohibido al juez comisionarparala prácticade pruebas que
hayan de producirse en el lugar de su sede, así como para la
de inspecciones dentro de su jurisdicción territorial."
A no dudarlo, frente a darle primacía a una,de las dos
anteriores reglas técnicas es que se centra en esencia la so-
lución al gran problema de la eficiencia judicial, la celeridad
del proceso, pues uno de los aspectos básicos del retardo en
los mismos si6mpre ha· estado determinado por la demora
en la etapa probatoria, que obedece precisamente al ciego
empecinamiento-de tratar de mantener, en contravía con la
7 Como ejemplo la ley 906 de 2004 C. de P. P. cuyo art. 379 señala: "Inme-
diación. El juez deberá tener en cuenta como pruebas únicamente las que hayan
sido practicadas y controvertidas en su presencia. La admisibilidad de la prueba
de referencia es excepcional".
56 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
realidad procesal contemporánea, la preponderancia de la
inmediación, a sabiendas de la dificultad actual para poderla
aplicar como corresponde, lo que es unimposible práctico,
máxime si se establecen, en buena hora, términos tajantes
para proferir la correspondiente sentencia de instancia.
De. tiempo atrás sostengo lo desueto de los procedi-
mientos que consagran las normas que den primacía a la
regla técnica de la inmediación, y al respecto, es necesario
tener en cuenta las razones que a continuación se expresan.
Hablar de obsolescencia de la inmediación no es irre-
verente ni constituye una posición que, utilizando términos
taurinos, pudiera ser calificada de tremendismo jurídico, se
trata. tan solo de comprobar que, .en lo que concierne con
nuestra región, la inmediación ha dejado de ser la regla téc-
nica que debe prevalecer y nó es posible seguir teniéndola
como fuente inspiradora de normas que permitan una admi-
nistración <le-justicia que se espera sea eficaz, considerando
los tiempos que se viven.
/ ·· Es necesario no seguir en contravía con la realidad,
pues algunos juristas de nuestros países, anclados en el pa-
sado y en el entendido de rendir culto a grandes maestros
del derecho procesal, que cuando pregonában la utilidad de
ciertas reglas técnicas estaban de acuerdo con su época pues
en ese momento eran aptas, insisten tozudamente, querien-
do detener eltiempo, en tratar de condicionar la realidad a la
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 57
inmediación, olvidando que no es principio sino regla téc-
nica, cuando se trata de todo lo contrario, aplicar las reglas
técnicas que se adecuen a la respectiva y concreta situación
temporo espacial, de niodo que si está comprobado· que la
inmediación no sirve en el momento, se imp.one regular el
proceso esencialmente sobre la base de la mediación, que
es la regla técnica contraria a la que no ha mostrado efectos
positivos.
Naturalmente debemos evitar incurrir en el error de las
generalizaciones. No se·trata de proscribir la inmediación,
solo de emplearla donde ella pueda servir para impartir jus-:-
ticia eficaz, de manera que se debe establecer en el sistema
probatorio como regla preponderante la de la mediación y
dejar la inmediación para los eventos excepcionales en que
puede ser útil.
A no dudarlo el considerar la inmediación como un
"principio", lleva al error apuntado, pues se parte del a prio-
ri de que como tal necesariamente debe ser desarrollada en
la normatividad del país.
No es mi propósito descalificar por mala la inmedia-
ción, en teoría, reitero, no existe regla técnica buena ni
mala, como herramientas que son, según el caso, se pue-
den emplear o no. Pretendo, eso sí, demostrar que su ciega
observancia en multitud de disposiciones legales, es fuente
de enormes demoras en los procesos, de acomodadas· ac-
58 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
tuaciones en orden a hacer ver que se cumple, así en la rea-
lidad no suceda y que, por lo mismo, es menester cambiar
drásticamente nuestras regulaciones procesales en orden a
implementar una serie de disposiciones que consultando las
exactas necesidades, cultura, disponibilidad de recursos hu-
manos y económicos pueda servir realmente como solución
a la crisis de nuestras administraciones de justicia.
Recuerdo que la inmediación pretende que en todo
proceso exista una comunicación directa entre ·las partes y
el juez pero, básica y. fundamentalmente entre el juez y la
producción de la prueba, dado que esa percepción direc-
ta del fallador le permite formarse un mejor concepto so-
bre el poder demostrativo de aquella, lo que teóricamente
es indiscutible y necio seria cuestionar su bondad en este
campo ideal, si además, todos los procesos fueran de única
instancia.
Isidoro Eisner8 en su. clásico ensayo sobre la materia,
destaca que el "principio" es de aquellos que no admiten
discusión en cuanto a que se debe desarrollar procesalmen-
te/y es por eso que inicia su trabajo sentando como presu-
puesto que es "imprescindible para el logro de una mejor
justicia", la que tan solo se obtiene ''conociendo el proceso
8 EISNER Isidoro, La inmediación en el proceso, Ed. Depalma, Buenos Ai-
res, 1963, págs. 7 y 172. Me pregunto si Eisner, cincuenta y cinco años años más
tarde y mirando 'la realidad de su país, que en esto no es diversa de la colombiana,
seguiría opinando lo mismo.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 59
desde el principio hasta el fin" y lo culmina advirtiendo que
como el juez solo conoce los hechos a través de las mani-
festaciones de las partes y de las pruebas aportadas, "como
ambas están dirigidas al juez y en mérito de ellas éste debe
resolver el pleito, es indispensable que se halle en condicio-
nes .de recibir directa y personalmente, sin intermediarios,
los materiales de la causa: .alegaciones y pruebas. En esto
consiste el principio de la inmediación que ha sido objeto
de nuestro estudio".
Se relievan los calificativos de "imprescindible" e "in-
dispensable" que se destinan a la inmediación para ver que
con ellos se pretende establecer que el caos jurídico se apo;..
deraria, de no ser desarrollada, cuando es lo cierto que en
esta materia no existe ninguna regla que pueda tener tales
connotaciones, pues reitero, lo que se trata es de precisar
si sirve o no, en· el momento histórico en que se la quiere
emplear9 •
9 Creo necesario precisar que los países latinoamericanos encuentran su gran
problema de administración de justicia predicado de aquella que se dispensa en
los núcleos urbanos de población superior a doscientos mil habitantes, que son
numerosísimos. La que con fines estrictamente didácticos es posible denominar
como.justicia rural corresponde a unas realidades diversas y es por eso que no
se puede medir el problema con el mismo rasero, de ahí lo pertinente de esta
aclaración para destacar que el discurso se dirige a cuestionar la aplicación de la
inmediación en núcleos urbanos como los referidos.
60 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORlO
Es lo cierto que todos los estatutos.procesales latinoa-
mericanos consagran la inmediación10 ; cómo no lo van a ha-
cer, si se parte de la base equivocada de que es un principio,
sin haberse preocupado de determinar si sirve pára nuestro
medio, porque esa comprobación está .de sobra respecto de
un verdadero principio y con esa gran capacidad histriónica
que nos caracteriza se agotan los esfuerzos por jueces, abo-
gados y en.orden a demostrar que aparentemente. se
está cumpliendo.
No existe, entonces, estatuto procesal en nuestro con-
tinente que no acoja el sacrosanto "principio de la inmedia-
ción", que inste a sus jueces para que le observen y que és-
tos aparenten acatarlo, pues al fin y al cabo son esos códigos
procesales la concreción legal de la labor científico jurídica
desarrollada por destacados cultores deL derecho procesal
en América, cuyos aportes al avance de la ciencia del proce-
so ciertamente son destacados, pero que no intuyeron ade-
cuadamente la realidad social de nuestros países, el notable
aumento de su población, por ende de los litigios y menos al
10 Así, para citar algunos ejemplos, el Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal de México en su artículo 60 destaca que "Los jueces y magis-
trados a quienes corresponda recibirán por sí mismos las declaraciones y presi-
dirán todos los actos de prueba bajo su más estricta y personal responsabilidad";
el Código Procesal civil y comercial de la nación argentina en su artículo 34
impone como uno de los deberes del juez "asistir a las audiencias de prueba bajo
pena de nulidad ...y realizar personalmente las demás diligencias que este Có-
digo u otras ponen a su cargo, con excepción de aquellas cuya delegación
estuviese autorizada".
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO
cambio de mentalidad de sus gentes ocurrido en los últimos
años, a más de las circunstancias de penuria económica que
impiden disponer de los recursos para fortalecer y moderni-
zar la actividad judicial. .
Y es que ninguna normatividad como la propia del pro-
cedimiento requiere de permanente remozamiento y actua-
lizaciones pues a diferencia de las normas sustanciales, las
procesales exigen de ajustes más prontos para no quedar a la
zaga de lo que muestra la dinámica social; es por eso que en
Colombia, por ejemplo, en los últimos 150 años ha existido
un Código Civil y dos de Comercio, mientras que en ese
mismo lapso hall. regido cerca de seis estatutos procesales
civiles y solo en los últimos veinte años cinco de procedi-
miento penal, aspectos todos que contribuyen a explicar el
por qué no podemos casamos en indisoluble vínculo, como
si se tratara de matrimonio católico, con ninguna regla téc-
nica del procedimiento y menos con la de la inmediación.
Por la misma razón, no debemos extrañar que, si en
un futuro, ojalá cercano, cambia la estructura judicial y es
útil la aplicación de la inmediación, no vacilaría en tomar
decidido partido por su establecer su preponderancia para
orientar las normas pertinentes, aun cuando, sin pecar de
pesimista, no creo contar con el plazo vital para verlo:
Sé que podrá contrargumentarse que la video confe-
rencia, la teleconferencia o cualquier otro medio de comu-
62 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
nicación que garantice la inmediación, como lo señala el art.
171 del CGP hacen que la mediación deba ser excepcional.
En teoría eso es cierto. En la práctica y estamos en el
año 2018, siguen siendo ayudas exóticas debido a podero-
1 •
sas razones: no existe presupuesto para su emp1eo
en los pocos casos en donde lo hay, no se cuenta con
dores aptos para el manejo de tales equipos, .o se tienen las
dos cosas pero "no hay señal".
· De tiempo atrás 11 al criticar la forma como se consagró
normativamente la inmediación en el sistema procesal civil
colombian9 de 1970, mencionaba y en esa apreciación me
mantengo porque sigue actual y la estimo predicable de la
mayoría de los países Íatinoamericanos, incluso algunos eu-
ropeos, que: "Cada día son más pesados y lentos los trámites
de los procesos ciyiles. Y la solución no es, como usualmen-
te se afirma, aumentar el número de jueces. No, no todo ra-
dica allí pues hemos visto cómo periódicamente se presenta
ese aumento en los funcionarios judiciales y el problema
persiste. La aplicación casi sin excepciones del principio de
inmediación es otra de las causas ... lo ideal sería que el
juez recibiera todas las pruebas. Empero, estamos a años
11 LÓPEZ BLANCO Hemán Fabio, Instituciones de Derecho Procesal Civil
Colombiano, Ed. ABC, 1991, 5a edición, págs. 45 y 46. Lo lamentable es que
luego de seis ediciones más de esa obra y dos de la del Código General del Pro-
ceso, Parte para cuando esto escribo, agosto de 2018, poco es lo que ha
cambiado en este aspecto.
HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 63
luz de poder cumplir con ese ideal. y es menester adecuar
las disposiciones legales a las necesidades, requerimientos
y estado socio cultural del país, pues pretender pasar de la
noche a la mañana de la mula al jet sólo para pregonar inter-
nacionalmente que aplicamos los más avanzados principios
del derecho procesal contemporáneo es llamarse a engaño.
Nuestros jueces no están en capacidad de aplicar la inme-
diación tal como se contempló y debe ser".
Es que la inmediación, tal como se la practica en nues-
tros países, y no nos llamemos a engaño, solo tiene el efecto
de convertir al juez como en la obra de don Tirso de Molina
en un convidado de piedra.
¿No es acaso una farsa de inmediación las audiencias
de pruebas donde el juez simultáneamente asiste a la prác-
tica de dos o tres en procesos diversos, cuando no delega
por entero todo el desarrollo de ellas a un funcionario sub-
alterno y partes y apoderados aceptan que así se haga, pues
saben que exigirlo como lo ordena el Código llevaría a una
parálisis judicial por el innegable exceso de trabajo?
No es justo para con la sociedad seguirla entreteniendo
con el embeleco de que algún día vamos a lograr la imposi-
ble inmediación absoluta y persistir.en la noria procesal en
que nos ha ubicado, ahora con el distractor adicional de los
modernos medios de comunicación.
64 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
Lo más grave es que todo ese ingente esfuerzo dedi-
cado a cumplir las normas que desarrollan la inmediación
poca es la utilidad que presenta, pues como también se cum-
ple otra regla técnica, la de las dos instancias, usualmente
quien tiene la última palabra es el juez de la segunda instan-
cia, etapa donde informa por excelencia la regla técnica de
la mediación.
Para qué, entonces, tanta inmediación en la primera,
si quien decide en últimas es la instancia superior, donde lo
que se aplica es la mediación12 •
1.2.6.1. La regulación de las reglas técnicas de la mediación
y de la inmediación en el Código General del Proceso
Es el ya citado artículo 171 del CGP la disposición que
se orienta por las dos reglas técnicas mencionadas donde,
como es de esperarse en norma que encuentra su inspiración
en códigos 4e1 siglo antepasado, se le da preponderancia
a la in:m,ediación cuando se señala que "El juez practicará
12 RAMOS MÉNDEZ Francisco, Derecho Procesal Civil, Tomo I, Ed. Bosch,
Barcelona,l990 pág. 340, indica que la inmediación es pura tautología y "afecta
el ejercicio la jurisdicción, tratando de asegurar la presencia judicial en cada
una de las fases dél proceso y especialmente durante el periodo probatorio, no
obstante la vigencia legal del principio, en el terreno de la práctica constituye tan
solo una aspiración y una meta a alcanzar, dada la penuria de los medios de la
administración de justicia", comentario que es tanto más diciente si se analiza la
realidad económica española con las de los países latinos; donde comparativa-
mente la situación económica judicial no es de penuria sino de miseria.
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 65
personalmente todas las pruebas, pero si no lo pudiere hacer
por razón del territorio o por otras causas, podrá hacerlo a
través de videoconferencia, teleconferencia,o de cualquier
otro medio de comunicación que garantice la inmediación,
concentración y contradicción" 13 para indicar en el inciso
segundo, en una ciega obstinación de negar la realidad, que
"Excepcionalmente, podrá comisionar para la práctica de
pruebas que deban producirse fuera de la sede del juzgado
y no sea posible emplear los medios técnicos indicados en
este artículo.", excepción que es la regla general puesto que
como ante lo expresé, al menos por ahora, y la expresión
abarca décadas futuras, no será posible emplear esos me-
dios técnicos. Ojalá me equivoque y en un futuro inmediato
los juzgados del país cuenten con toda esa infraestructura
técnica y hurhana.a la que me vengo refiriendo. 14
13 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de 24 de marzo de 2011, ex-
pediente T-2830810, ponente Dr. Nilson Finilla en donde recaba acerca de la
necesidad de dotar de medios técnicos a los despachos judiciales: "De otra parte,
la Corte Constitucional reitera elllamado que consta en su precitada sentencia
C059 de 2010, instando a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judi-
catura y la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial para que suministren
a plenitud la dotación técnica idónea y apropiada de equipos de audio y video,
entre otros, a todos las áreas judiciales donde opere el sistema penal acusato-
rio, y así la Rama Judicial disponga de los medios necesarios, que permitan el
registro ágil y la reproducción fiel de todo lo actuado, sin necesidad de repetir
las actuaciones, de forma que supla de la mejor manera posible el principio de
inmediación, cardinal en este sistema."
14 Basta mencionar que en los procesos arbitrales que se adelantan en la Cá-
mara de Comercio de Bogotá, en los que se cuenta con recursos y personal idó-
neo, sigue siendo excepcional el empleo de los medios técnicos y es así como en
66 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
Tan drástica es la norma que en el inciso segundo adi-
ciona que prohibido al juez comisionar15 para la prác-
tica de pruebas que hayan de producirse en el lugar de su
sede, así como para la de inspecciones dentro de su jurisdic-
ción territorial", regla de la que se exceptúan los raros casos
en que la Corte Suprema de Justicia decreta la práctica de
pruebas, pues en este evento se advierte que: "No obstante,
la ·corte Suprema de Justicia podrá comisionar cuando lo
estime conveniente;", y se prevé en el parágrafo de la norma
una facultad especial para el Consejo Superior de la Judica-
tura al disponer que: "La Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura podrá autorizar a determinados
jueces del circuito para comisionar a jueces municipales
para practicar la inspección judicial que deba realizarse fue-
ra de su sede, por razones de distancia, condiciones geográ-
ficas o de orden pú?lico.", posibilidad que estimo debe ser
ejercida de manera·general y no para cada concreto evento.
los pasillos del lugar en veces me encuentro con colegas que, cariacontecidos,
cuentan que acaban de recibir declaraciones por video conferencia, cuando
no soy yo el que narro el excepcional hecho con igual expresión. No imagino
al juez de Utica, el pueblo de mis ancestros paternos, a dos horas por carretera
de Bogotá, en estas .....antes del año 2.100. Si algo no soy y ahora menos, es
ser pesimista, eso sí trato de no ocultar la realidad y acomodarme a ella para no
entrar al campo del iluso.
15 LÓPEZ BLANCO Hernán Fabio, Código General del Proceso, Parte Ge-
neral, Dupre Editores, Bogotá, reimpresión 2017, páginas 465 a 470 donde se
estudia lo concerniente al tratamiento de la comisión como tema que es del pro-
cedimiento civil general.
HERNÁN FABIO LóPEZ BLANCO 67
Una de las consecuencias de la implantación de la regla
técnica de la oralidad o, mejor, del proceso por audiencias,
es la de que en ellas se practica la inmediación. Empero, el
exceso de trabajo que tienen los jueces lleva a que las partes
deben colaborar con la labor probatoria y tratar de que sea
mínima la actividad de esta índole en las audiencias previs-
tas para el fin y para el efecto cuentan con útiles alternativas
previstas en la ley, tales como las señaladas en los artículos
183 a 190 del CGP que permiten la práctica de pruebas
traprocesales con o sin citación de la futura parte contrario,
tales como ei interrogatorio de parte, la declaración de tes-
tigos con ñnes judiciales, la exhibición de documentos y
libros de comercio, inspecciones judiciales y peritaciones.
Y como aspecto a resaltar, está el art, 190 del CGP que
dispone: "Las partes, de común acuerdo, podrán practicar
pruebas o delegar su práctica en un tercero, las que deberán
ser aportadas antes de dictarse sentencia."
Sobre estas normas me ocupo a espacio en el análisis
de cada uno de los medios de prueba en particular, pero son
un claro ejemplo de textos legales soportados en la regla
técnica de la mediación, que desbordan el estrecho y tradi-
cional marco de la comisión que igualmente se mantiene.
Las nuevas generaciones de abogados, o mejor, las
mentalidades contemporáneas de lo que debe ser el papel
de colaboración con la administración de justicia, están ha-
68 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES Y LAS REGLAS TÉCNICAS DEL DERECHO PROBATORIO
liERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO 69

ciendo fructífero el terreno para la práctica de las pruebas Se consagra en esencia en los arts. 372 y 373 del CGP,
de común acuerdo o unilateralmente, herramienta útil como normas que regulan el trámite del proceso verbal y busca
la que más para agilizar la marcha de nuestra artrítica admi- que en la audiencia respectiva se practiquen la totalidad de
nistración de justicia. las pruebas de modo que se pueda dentro de su desarrollo y
como culminación de ella dictar la sentencia, previsión que
1.2.6.2. La regla técnica de la inmediación y el proceso no pasa de ser una optimista visión de lo que deberían ser
arbitral las cosas si no existiera la acumulación de trabajo en cabe-
El proceso arbitral es por ahora el único cuya estructu- za de los jueces y la deficiencia de los medios locativos y
ra determina que pueda ser observada, sin excepción algu- técnicos a los que me he referido.
na, la inmediación en la práctica de la prueba, por así estar
consagrado en el art 31 de la ley 1563 de 2012, Estatuto
Arbitral donde se indica que en materia de audiencias y
pruebas "El tribunal en pleno realizará las audiencias que
considere necesarias, con o sin participación de las partes.
Las audiencias podrán realizarse por cualquier sistema que
permita la comunicación de los participantes entre sí.·

El tribunal y las partes tendrán, respecto de las prue-

bas, las mismas facultades y deberes previstos en el Código
de Procedimiento Civil y las normas que lo modifiquen o

1.2.7. La regla técnica de ia concentración de la prueba

Busca que en cada proceso vele el juez para que la
práctica de las pruebas se realice prontamente, de manera
que en la respectiva audiencia se agote la actividad.