1

“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

“PROCESO INMEDIATO”

Docente: Dr. William Vásquez Limo

Curso: Derecho Procesal Penal III
Alumnos: NAVA RODRIGUEZ JESUS
AYALA MELENDEZ JASON ALEXIS
 2

DEDICATORIA:

El presente Trabajo está dedicado a nuestros

Padres ya que ellos nos enseñaron que la
perseverancia se encuentra por encima de
cualquier adversidad en la vida
 3

INTRODUCCION

Al indicarse en el artículo 43 de la Constitución Política del Perú que la República del Perú es

democrática, social, independiente y soberana se afirma que el Perú es un Estado de Derecho,

consecuentemente, somos un Estado que nos regimos por una ley suprema (la Constitución

Política) donde se consagran, entre otros, por un lado derechos mínimos de la persona humana de

carácter fundamental y un sistema eficaz de control cuando se produce un menoscabo a estos

derechos fundamentales; es en esta última donde se desarrolla el proceso, específicamente para

fines de este trabajo, el proceso penal conforme al Nuevo Código Procesal Penal D. Leg. 957 del

29/07/2004, conteniendo como directrices principales el mandato constitucional de respeto y garantía

de los derechos fundamentales de las personas sin dejar de lado la facultad de persecución de la

Acción Penal y poder punitivo por parte del Estado a través de sus órganos competentes. Es bajo

este contexto donde se desarrolla el proceso común, estableciéndose las reglas procesales; sin

embargo, por características y situaciones peculiares en este nuevo sistema procesal penal se ha

incorporado en el libro V del CPP 2004 un grupo de procesos a los que se denomina especiales, por

las singulares características que presenta cada uno de ellos. Así, estos procesos son: el proceso

inmediato, proceso por razón de la función pública (proceso por delitos de función atribuidos a altos

funcionarios públicos, procesos por delitos comunes atribuidos a congresistas y altos funcionarios

públicos, procesos por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos), proceso por delito

de ejercicio privado de la acción penal, proceso de seguridad, proceso de terminación anticipada,

proceso por colaboración eficaz, proceso por faltas.

El Dr. César San Martín señala que la naturaleza de los procesos especiales es buscar la

simplificación del procedimiento, lo que está unido a la necesidad de desarrollar programas de

 4

racionalización del juzgamiento en aquellos casos donde esté claro el tema de la culpabilidad.

Refiere que: “muy sentido es el problema de los procedimientos penales, que exige

resolver el papel de las especialidades y su ámbito. Es interesante, al respecto, la lógica italiana en la

que la simplificación y la aceleración del procedimiento es el eje de estos procedimientos. Existen

varios modelos pero pienso que el del CDIPP Italiano es muy interesante, al igual que el modelo

francés, sin perjuicio de instaurar otras pautas propias a partir de nuestra realidad”.

El mismo tratadista cita al procesalista español Vicente Gimeno Sendra cuando éste alude a

la meta de tener “un derecho sin dilaciones indebidas” (ya que) “en clara respuest a a la

lentitud de los procesos ordinarios se busca construir procedimientos que doten -sin merma alguna

del principio acusatorio y del derecho de defensa- de la necesaria rapidez y eficacia

a la justicia penal”.

Se trata de un procedimiento rápido, en rigor, de un juicio rápido, que dé respuesta a la inseguridad

ciudadana, por ejemplo en los delitos patrimoniales, o canalice jurídicamente el reproche o la

indignación social que provoca la violencia familiar y cuyo común denominador sea la evidencia de su

comisión (flagrancia o certeza de la comisión del delito y de su autor) que pueda permitir obviar o

reducir al mínimo la actividad instructora, instaurando únicamente Diligencias Urgentes.

 5

PROCESO INMEDIATO

1.- Generalidades

El proceso inmediato se encuentra regulado en la sección primera del Libro

Quinto del CPP 2004, dedicado a los procesos especiales. Puede ser definido como

aquel proceso especial que, en aras de la celeridad de los procesos penales, pasa

directamente de la fase de diligencias preliminares al juicio oral, obviando llevar a cabo

las etapas de investigación preparatoria propiamente dicha y la intermedia de un

proceso común.

Este proceso según se señala en el artículo 447 del CPP del 2004, puede

realizarse inclusive, cuando el fiscal haya formalizado la investigación preparatoria,

siempre y cuando este lo solicite antes de los treinta días de haberse producido esta

formalización.

El proceso inmediato, se encuentra pues determinado por:

 La falta de necesidad de realizar la investigación preparatoria, debido a la

existencia de flagrancia delictiva.

 Confesión del imputado en la comisión del delito.

 Los elementos de convicción evidencian la materialización del ilícito penal y la

participación del imputado.

Son estos supuestos de aplicación los que justifican la directa presencia del

imputado a juicio oral, dada la superfluidad e innecesaridad en que deviene pasar por

el filtro de la audiencia preliminar en la que se realiza el control de la acusación.

 6

Este proceso, cuya incoación corresponde al Fiscal, constituye una celebración

anticipada del juicio oral. Por ello, es considerado, como uno de los procesos

especiales en los que se expresa con mayor nitidez el objetivo de buscar la

simplificación y celeridad del procedimiento ordinario.

Al ser el proceso inmediato distinto al proceso común y no haber etapa

intermedia, será el juez del juicio oral quien controle la acusación y evaluara la

admisión de los medios probatorios que podrán presentar los demás sujetos procesales

de constitución en parte procesal, así como otros requerimientos.

2.- ANTECEDENTES HISTORICOS DEL PROCESO INMEDIATO

El proceso inmediato tiene sus orígenes en el Código Italiano de 1988 que

regula el GIUDIZZIO DIRETTIOSIMO (para detenciones en flagrancia, confesión del

imputado del hecho delictivo) y el GUIDIZZIO INMEDIATO (obtención de la prueba

evidente y suficiente de atribución) institutos que han sido importadas al Perú y que hoy

en día se les conocen a través de las figuras de la Acusación Directa y el Proceso

Inmediato1.

A continuación establecemos las diferencias existentes entre la acusación

directa y el proceso inmediato:

ACUSACIÓN DIRECTA PROCESO INMEDIATO

1
Artículo publicado por ALFREDO ARAYA VEGA (MARZO 2016) "El Nuevo Proceso Inmediato (Decreto 1124)
Hacia un modelo de Justicia como servicio público de calidad con rostro Humano"; en la Revista Jurídica IUS IN
FRAGANTI, Año 1-Nro. 01- Pagina Nro. 6.
 7

Es parte del proceso común. Es un proceso especial distinto del proceso

común.
Mecanismo de aceleración del
proceso.

Tiene como supuestos: Tiene como supuestos:

Que las diligencias actuadas a) El imputado ha sido sorprendido y

preliminarmente establecen: detenido en flagrante delito;
b) El imputado ha confesado la
a) Suficientemente la realidad del comisión del delito; o,
delito y, c) Los elementos de convicción
b) La intervención de imputado en acumulados durante las diligencias
su comisión. preliminares, y previo interrogatorio
del imputado, son evidentes.
No hay formalización de la Se solicita una vez concluidas las
investigación preparatoria. diligencias preliminares o hasta los 30 días
de formalizada la investigación
preparatoria.

Nunca existe una investigación Puede existir la investigación preparatoria

preparatoria. (solo 30 días).

El fiscal acusa directamente con los No acusa directamente pues tiene que
resultados de las diligencias enviar al juez de investigación preparatoria
preliminares. el requerimiento de incoación del proceso
inmediato, para su respectiva aprobación.

Existe la etapa intermedia, antes del No existe la etapa intermedia, se pasa

juicio oral. directamente al juicio oral.

Se da en flagrancia, con el imputado Se exige la presencia del imputado, aunque

ausente o contumaz o cuando ha el imputado no acepte el delito.
fugado de la investigación.

Quien decide sobre su aplicabilidad es Quien decide sobre si procede o no es el

el fiscal, pero se debe recordar que juez de investigación preparatoria. Previa
existe una etapa intermedia. incoación del proceso por parte del fiscal.

No necesita que el imputado haya El imputado obligatoriamente tiene que

declarado. haber declarado ante el fiscal.
 8

A) EL JUICIO DIRECTO (GIUDIZZIO DIRETTISSIMO)

Este proceso consiste en la directa presencia del delincuente ante el juez

enjuiciador sin pasar por el filtro de la audiencia preliminar.

El juicio directo italiano, procede ante dos supuestos. El primero de ellos, se da

cuando la persona ha sido detenida en flagrante delito, entonces el ministerio fiscal,
tiene la posibilidad de llevarla ante el juez, para que convalide la medida en cuarenta y
ocho horas.

Si el juez no acordara la convalidación, entonces devuelve las actuaciones al

ministerio público; puede, sin embargo proceder al juicio directo si el acusado y el
ministerio fiscal así lo consienten. Si convalida la medida, entonces dicta sentencia.

En segundo lugar, si la persona ha confesado los hechos durante el

interrogatorio, entonces el ministerio público, podrá llevarla directamente a juicio oral
dentro de los quince días siguientes a la confesión.

B) EL JUICIO INMEDIATO (GIUDIZZIO INMEDITO)

Este juicio se dirige, de la misma manera, a eliminar la vista preliminar para

anticipar la del juicio.

En este caso, el ministerio fiscal puede solicitar directamente al juez de la

investigación preliminar que tenga lugar al juicio inmediato cuando el acusado haya
sido interrogado sobre hechos cuya prueba es evidente después de la investigación
preliminar.

Este acusado puede, por su parte, renunciar a la vista preliminar pidiendo el

juicio inmediato en los actos preparatorios de aquella.

Estos dos últimos antecedentes del proceso inmediato solo eliminan la vista
preliminar, sin embargo, el proceso inmediato que regula el NCPP, elimina también las
fases de investigación preparatoria propiamente dicha y la fase intermedia. Jose
 9

Antonio Neyra Flores (2015), respecto a ello afirma: “En nuestro ordenamiento, el
proceso inmediato tiene en cierto modo su antecedente más directo en la ley N° 28122,
de 16 de diciembre del 2003, la misma que regula la conclusión anticipada de la
instrucción para ciertos delitos. Dicha ley, establece la realización de una instrucción
judicial breve, similar a la instrucción de los juicios rápidos del sistema procesal
español. Sin embargo, resalta una diferencia entre ambos, y es que el proceso
inmediato del Nuevo Código Procesal Penal, no es precisa la existencia de una, ni
siquiera breve, fase de investigación formal, sino que simplemente en base a lo
actuado preliminarmente el Fiscal formula su requerimiento para pasar a juicio oral
(p.47)”.

Por otro lado, luego de haber dado facultades el legislativo al ejecutivo para
legislar en materia de Seguridad Ciudadana, mediante Decreto Legislativo N°1194,
entro en vigencia el 29 de noviembre del 2015, modificando los numerales de los
artículos 446°, 447° y 448° del Código Procesal Penal en cuanto a la aplicación del
proceso inmediato, respecto a los delitos de flagrancia, omisión a la asistencia familiar
y conducción en estado de ebriedad y drogadicción. La aplicación de este proceso ha
potenciado la eficiencia y eficacia del sistema. Asimismo podemos advertir que los
beneficios han sido notorios, pues ha disminuido en los establecimientos penales los
presos sin condenas, logrando de esta forma la responsabilidad de los autores de los
hechos delictivos, así como la reparación civil de los hechos dañoso, la disminución de
los costos de la justicia, al suprimir los tiempos de espera y el retardo judicial
injustificado.

3.- DEFINICIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

El proceso Inmediato es un mecanismo de simplificación procesal, por el cual el
Fiscal debe incoarla, cuando se presenten los supuestos establecidos en la norma
adjetiva, de tal modo que se permite abreviar el proceso penal obviándose el desarrollo
de la etapa intermedia, por considerarse innecesarios mayores actos de investigación.
Tratándose de un proceso especial que se tramita en la etapa de investigación
preliminar, el Juez a cargo de dicha etapa es el titular para ejercer el control del
 10

requerimiento fiscal. Y al no existir etapa intermedia, todo aporte de pruebas se dará al

inicio del juicio oral. Aceptado el requerimiento de la aplicación del proceso inmediato
se formulará acusación conjuntamente con la citación a juicio oral, siendo que en ese
momento la titularidad del control de acusación pasa al Juez Penal Unipersonal o
Colegiado, según corresponda.
El Acuerdo Plenario Nro. 06-2010/CE-116 de fecha 16 de noviembre del año
2010, definió al proceso inmediato como un proceso especial y una forma de
simplificación procesal que se fundamenta en la facultad del Estado de organizar la
respuesta al sistema penal con criterios de racionalidad y eficiencia sobre todo en
aquellos casos en lo que por sus propias características son innecesarios mayores
actos de investigación.

4.- NATURALEZA JURÍDICA

Con este nuevo proceso penal se podrá emitir sentencia en un plazo más breve en caso de
delitos flagrantes y en los demás supuestos que ha establecido el Código Procesal Penal de2004
(CPP de 2004), cuyo trámite se reduce los siguientes pasos:
a) Recepción del informe policial o realización de las diligencias de investigación iniciales.
b) El requerimiento fiscal de inicio del proceso inmediato.
c) La decisión del juez de la investigación preparatoria sobre la aplicación del procesoinmediato.
d) La acusación fiscal.
e) Auto de enjuiciamiento y de citación a juicio.
f) El juicio oral.
g) La sentencia

5.- FUNDAMENTO Y FINALIDAD DEL PROCESO INMEDIATO

El fundamento esencial del proceso inmediato es que su procedencia sea
factible cuando concurre una circunstancia extraordinaria que permite abreviar el
proceso penal, no desarrollando las fases de investigación preparatoria e intermedia,
ofreciendo un tratamiento procedimental simplificado y eficaz, pues con este proceso
especial se podrá emitir sentencia en un plazo más breve en casos de delitos
 11

flagrantes y en los demás supuestos establecidos en el Código Procesal Penal de

2004.
Tiene por finalidad la simplificación y celeridad del proceso en aquellos casos en
las cuales el Fiscal ya no requiera mayores actos de investigación, evitándose que la
investigación preparatoria se convierta en un procedimiento rutinario e innecesario,
cuando las condiciones del caso están dadas para formularse acusación.

6.- CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO INMEDIATO

A) ES UN PROCEDIMIENTO DE NATURALEZA ESPECIAL POR SU CARÁCTER
SIMPLIFICADOR
El proceso inmediato está diseñado para emitir una sentencia inmediata, empero
para ello requiere de un caso fácil con prueba directa y disponibilidad inmediata de sus
fuentes2, es por ello que solo los casos son pasibles de su aplicación son los de
naturaleza simple, es decir aquellos casos donde se puede tramitar de manera rápida y
urgente donde hay una mínima actividad de investigación, incluso con menores gastos
procesales y por tanto esta proscrita su aplicación a procesos complejos, donde son
necesarios ulteriores actos de investigación.
B) ES UN PROCESO DE NATURALEZA CÉLERE, ACORTA ETAPAS
PROCESALES 3
Ante el requerimiento fiscal, y verificado el cumplimiento de los presupuestos de
la evidencia delictiva, se obvia la Investigación Preparatoria (o lo que queda de ella) e
incluso de la etapa intermedia, cuando se emite el auto de enjuiciamiento, una vez
superado los controles de acusación y todos demás actos procesales que entraña. Esta

2
Extraído del artículo publicado por FRANCISCO CELIS MENDOZA AYMA (MARZO 2016) "La Prueba en el
Proceso Inmediato Un Enfoque Metodológico"; en la Revista Jurídica IUS IN FRAGANTI, Año 1-Nro. 01- Pagina
Nro. 6

3
Extraído del artículo publicado por CESAR SAN MARTIN CAS 11-20 (MARZO 2016) "El Proceso Inmediato
(NCPP originario y Decreto Legislativo 1124)"; en la Revista Jurídico IUS IN FRAGANTI, Año 1-Nro. 01- Pagina
Nro. 6
 12

simplificación se traduce en la expresa eliminación de parte de la investigación

preparatoria y de la totalidad de la etapa intermedia pues se produce en el trámite un
salto del artículo 336° al 355° del NCPP.
C) CAMBIA LA COMPETENCIA FUNCIONAL DEL JUEZ
El Juez de la investigación preparatoria, ya no dicta el auto de enjuiciamiento,
sino lo hace el Juez Unipersonal o colegiado, según sea el caso; y el auto de
enjuiciamiento de conformidad con el artículo 353 del NCPP se adapta a las exigencias
del Proceso Inmediato.
D) LA OBLIGATORIEDAD DE SU INCOACIÓN
Antes era meramente facultativo para el fiscal, pues la normativa anterior,
disponía que el requerimiento del procedimiento inmediato fuera simplemente
facultativo, de modo que, frente al juicio de admisibilidad, procedencia y fundabilidad
del juicio para aprobarlo, el fiscal optaba por evitar su incoación, sin embargo con la
modificación efectuada por el Decreto legislativo Nro. 1194 ahora es obligatorio aunque
se encuentra sujeto a requisitos legales muy precisos esto con la finalidad de garantizar
su aplicabilidad.

7.- PRESUPUESTOS MATERIALES PARA LA APLICACIÓN DEL PROCESO

INMEDIATO
El artículo 446° del Código Procesal Penal ha establecido los presupuestos
materiales que deben contener los casos que deban ser sometidos a este tipo de
procedimiento simplificado, presupuestos que se reducen a:
 Prueba evidente o evidencia delictiva y,
 La simplicidad
Por lo tanto en la medida que sea rotundamente claro la concurrencia de estos
dos presupuestos, la vía del proceso inmediato se encontrará legitimada
constitucionalmente4.

EVIDENCIA DELICTIVA O PRUEBA EVIDENTE

4
Doctrina Legal establecida en el sétimo fundamento jurídico establecido en el Acuerdo Plenario Nro.
002-2016/CD-116 de fecha 01 de junio del año 2016.
 13

Se puede manifestar a través de las tres instituciones procesales previstas en el

inciso 1) del artículo 446° del Código Procesal Penal:
 Delito Flagrante,
 Confesión del Imputado y,
 Delito Evidente.
 Delito Flagrante o Flagrancia Delictiva -Los tipos de flagrancia-
Araya Vega5 señala que la acción flagrante parte de la etimología de flagrar, que
proviene del latin "flagrans", flagrantes o flagare que significa que actualmente está
siendo ejecutado.
De modo clásico la flagrancia consiste en sorprender al sujeto en el momento
que comente el hecho (con las manos en la masa) sin que, el responsable logre evadir
la acción de la justicia, y la excepcionalidad procesal permite a cualquier persona, en
casos de flagrancia, detener sin orden judicial, imponiendo eso sí el deber de ponerlo a
disposición de la autoridad más cercana al detenido y esta a su vez, tiene la obligación
de entregarlo al Ministerio Público.
Es un hecho donde el autor es sorprendido- visto directamente o percibido de
cualquier otro modo- en el momento de hecho o en circunstancias inmediatas a su
perpetración, resplandeciendo de manera ostentosa escandalosa el hecho delictivo;
esta circunstancia deben ser percibidos de manera directa por el tercero que observa el
evento, caso contrario se desnaturaliza la figura.
En su concepción constitucional, el delito flagrante se configura por la evidencia
sensorial que se tiene del hecho delictivo que se está cometiendo o que se acaba de
cometer en el mismo instante de ser sorprendido el delincuente, siendo que por esta
circunstancia se conoce directamente tanto la existencia del hecho, así como la
identidad del autor, y en ese momento se percibe la relación de este con la ejecución
de delito, haciéndose evidente tal relación. De este modo la flagrancia supone, en
primer lugar que todos los elementos necesarios para evidenciar la comisión del delito

5
ALFREDO ARAYA VEGA. (2016). "El Nuevo Proceso Inmediato para Los Delitos En Flagrancia Y Otras
Delincuencias". LIMA: JURISTA EDITORES, Pág 156-157.
 14

se encuentren presentes en el lugar de la detención y que son recabados durante la

captura lo que da pase a la prosecución del proceso inmediato; y en segundo lugar que
al efectuarse la detención de hecho se impide la continuación de la acción delictiva y de
este modo se protegen los intereses de las víctimas del delito.
La flagrancia debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso, por lo
que solo se constituirá cuando exista un conocimiento fundado, directo e inmediato del
hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar.
Para el sentido común el concepto de flagrancia parte del supuesto en que el sujeto es
sorprendido en el mismo momento en que se está cometiendo el delito sin que haya
podido huir, sin embargo como veremos a continuación se trata de un concepto mucho
más amplio que presenta algunas variedades.
Según la doctrina y el artículo 259° del Código Procesal Penal, podemos
encontrar hasta tres tipos de flagrancia, la cual es necesaria delimitarla para
tener un buen contenido para su aplicación:
 La Flagrancia Estricta
O también conocida como flagrancia clásica, se encuentra prevista en el inciso
primero del artículo 259° del Código Procesal Penal 6, y es cuando el agente es
descubierto en la realización del hecho punible. Jose Antonio Neyra Flores (2015)
afirma:
“Se hace hallazgo del autor en el momento preciso de la comisión del hecho
delictivo, es decir ha sido percibido de manera inmediata en la ejecución o en la
consumación del actuar delictivo. En consecuencia se cumple el adagio popular: con
las manos en la masa (p.49)”.
En el Acuerdo Plenario Nro. 002-2016/CIJ-116 de fecha 01 de junio del año 2016
precisamente crítica que dicha normativa haya ampliado exagerada e irrazonablemente
los supuestos de flagrancia se percibe cuando se descubre al autor en el momento de
la comisión del delito, es decir el sujeto es sorprendido y detenido al momento que
ejecuta o consuma el delito (se ha dado inicio a la fase externa consumativa del iter
criminis).
6
En el Acuerdo Plenario Nro. 002-2016/CIJ-116 de fecha 01 de junio del año 2016 precisamente crítica que dicha
normativa haya ampliado exagerada e irrazonablemente los supuestos de flagrancia.
 15

 La Cuasiflagrancia
También conocida como flagrancia material, se encuentra prevista en el inciso
segundo del artículo 259 de la citada norma procesal adjetiva, y consiste en que el
individuo es captado después de ejecutado el hecho delictivo, (momento inmediato
posterior) siempre que no se le haya perdido de vista y haya sido perseguido desde la
realización del delito (persecución inmediata sin interrupción). Araya Vega (2016)
afirma:
“Que la diferencia entre la flagrancia clásica y la cuasiflagrancia se centra en que
la primera el perpetrador es detenido por quien lo percibió directamente en el hecho,
mientras que en la segunda el sujeto es detenido luego de una huida sea por el tercero
o cualquier otro que tenga una percepción directa o indirecta del hecho (p.167)”.
 La flagrancia presunta
También llamada flagrancia evidencial o diferida, es aquella donde la detención
del sujeto se produce después de ocurrido el hecho, quien es encontrado con objetos o
instrumentos relacionados con el delito, y que por ello existen indicios razonables que
harían suponerlo autor del hecho; en este sentido se tiene entonces que el perpetrador
no es sorprendido en ninguna fase del iter criminis, y es por eso que este tipo de
flagrancia tiene una serie de cuestionamientos. Jose Antonio Neyra Flores (2015)
afirma:
“No se ha presenciado al sujeto haber cometido el delito, pero se tiene indicios
razonables para suponer que está vinculado de manera que en la cualidad de autor le
es atribuido. Es decir el sujeto puede ser encontrado con rastros, señales, armas o
instrumentos utilizados en la comisión del hecho, o señalando por las víctimas o por
testigos presenciales como el autor del delito (p.50)”.
Para concluir con este apartado es necesario precisar que en el Acuerdo
Plenario Nro. 02-2016/CIJ-116 ha quedado establecido que la flagrancia delictiva se ve
y no se demuestra y es por ello que está vinculada a la prueba directa y no a la
indirecta circunstancial o indiciaria, y por tanto para que exista compatibilidad entre el
presupuesto de Flagrancia delictiva y Proceso Inmediato, en la noción de evidencia
 16

siempre ha de primar: claridad de la comisión del delito por el imputado y la lógica

concluyente de lo que se aprecia y observa, descartándose cualquier duda razonable o
información incompleta.

 Confesión del imputado (Delito confeso)

La confesión se encuentra definida en el artículo 160° del Código Procesal
Penal, y consiste en el reconocimiento del delito por parte del imputado, la cual solo
será válida cuando:
 Su declaración sea prestada de manera libre (sincera y espontanea) y el
declarante se encuentre en sus facultades síquicas,
 Dicha confesión haya sido brindada en presencia de su abogado ante el Juez
o el Fiscal y,
 Se encuentre corroborada por otros elementos de convicción, último requisito
que permitirá al órgano jurisdiccional alcanzar una plena convicción sobre su
certidumbre y verosimilitud.
Contrario sensu, si la verosimilitud está en crisis, su indagación resulta esencial
para investigar el hecho en toda su extensión y determinar quizás la participación de
otros intervinientes en la comisión del hecho delictivo, y por tanto en estas condiciones
se descarta toda posibilidad de optar por el proceso inmediato.

Jose Antonio Neyra Flores (2015) respecto a ello afirma: “La confesión es pues
el acto procesal que consiste en la declaración necesariamente personal, libre,
consciente, sincera, verosímil y circunstanciada que hace el procesado, ya sea durante
la investigación o el juzgamiento, aceptando total o parcialmente su real autoría o
participación en la perpetración del delito que se le imputa. Dicha declaración pude
contener alegaciones encaminadas a atenuar y excluir la pena (p.52)”.

 Delito Evidente

Cesar San Martin (2006) con respecto a esto afirma: “El delito evidente está
constituido por todos aquellos actos de investigación o actos de prueba preconstituida
que permitan establecer, de modo cierto, claro, patente y manifiesto, la realidad del
 17

delito y la vinculación del imputado con su comisión (p.17)”. Es decir, existen

suficientes y evidentes elementos de convicción con respecto a la realización del hecho
delictivo y la responsabilidad del agente.

En otras palabras, debe existir en un caso en particular, y como consecuencia de

las diligencias preliminares, datos sólidos que produzcan convicción razonable de la
realidad del delito y de la vinculación del imputado con su comisión. Desde luego, se
trata de un estado de conocimiento del hecho y de su autor especialmente claro en
esta fase del procedimiento de averiguación, que no se preste a polémicas fundadas o
que adolezca de ciertas lagunas que determinen la necesidad de actos de investigación
adicionales o de corroboración.

Este presupuesto se encuentra unido al concepto de Prueba Evidente, siendo

aquella la que demuestra de modo seguro, necesario y rápido la existencia de un
hecho delictivo y la indudable identificación del responsable del mismo.

8.- EN LOS CASOS DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR, CONDUCCIÓN

EN ESTADO DE EBRIEDAD O DROGADICCIÓN

La aplicación del Proceso Inmediato es obligatoria en los casos de delitos de

omisión de asistencia familiar y de condición en estado de ebriedad o drogadicción
(artículos 149-150 y 274 del Código Penal). En pureza, desde la propia configuración
de tales delitos –salvo en el caso de abandono de mujer gestante-, se tiene que se
trata de ilícito penal, el primero, de evidencia delictiva en razón a que por la resolución
judicial proveniente del proceso civil de alimentos, este se constituye en el elemento del
tipo objetivo; y, el segundo, de flagrancia, pues la acreditación de la drogadicción o de
la ebriedad consta en la pericia de alcoholemia (Dosaje etílico) o toxicológico
correspondiente, realizada inmediatamente luego de la intervención del imputado y
cuya valorabilidad, incluso a los efectos de asumir la existencia de proceso inmediato,
debe verificarse su absoluta legalidad. Esta connotación acreditativa permite entender,
como configuración implícita, que fluye las notas de evidencia delictiva o de flagrancia.
 18

Y por consiguiente, si no se presentan estas circunstancias en el requerimiento

de proceso inmediato, el juez de la investigación preparatoria no puede aceptar la
incoación de dicho proceso especial.

9.- LA AUSENCIA DE COMPLEJIDAD O SIMPLICIDAD

En primer lugar, con respecto a este presupuesto se tiene que como primera
referencia normativa, los ocho supuestos de complejidad de la investigación
preparatoria establecidos en el inciso 3 del artículo 342° del código procesal penal, y
los que de alguna manera han sido “discriminados” en virtud a que cada uno de estos
supuestos demandan un procedimiento de averiguación amplio y particularmente difícil,
requiriendo por ello de una variada y estructura estrategia de investigación y lo que
definitivamente va a implicar un tiempo razonable que definitivamente lo va a descartar
de toda posibilidad de aplicación de algún mecanismo de simplificación procesal.
Asimismo, es necesario señalar que la complejidad también no solo se encuentra
relacionada con “lo complicado del acto de investigación” sino también con el hecho de
las condiciones materiales referidas a la ejecución de dicho acto de investigación o de
su incorporación al proceso, esto es por razones logísticas (distancia, demora en
remisión de solicitudes e informes periciales, etc.) sean de actuación inmediata.
Por tanto, se encuentran “proscritos” de la aplicación del proceso inmediato
además de los hechos complejos, también aquellos los hechos en los cuales haya
motivos razonables para dudar de la suficiencia, fiabilidad y congruencia de los actos
de investigación recabados hasta ese momento, es decir aquellos en los cuales se
requiera de actos ulteriores de investigación para establecer en forma definitiva Ia
inculpación formal.
Finalmente, el Acuerdo Plenario Nro. 02-2016/CIJ-116 ha dejado establecido
que en aquellos casos donde el delito materia de imputación sea especialmente grave
y que por las características especificas de su comisión concreta, requiera de algún tipo
de esclarecimiento (tales como los delitos con pena de cadena perpetua, con pena
 19

privativa de libertad no menor de 25 años y con pena privativa de libertad no menor de

quince año) para proscribir constitucionalmente la vía del proceso inmediato.

10.- ESTRUCTURA DE LA APLICACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

 Sujetos Procesales
En la relación jurídica el proceso inmediato está integrado por un sujeto activo y
un sujeto pasivo.
 Sujeto Activo: El sujeto activo de esta relación jurídica es el Ministerio Publico,
esto porque tiene el monopolio de la investigación, y porque además la ley le
obliga en determinadas circunstancias.
 Sujeto Pasivo: El sujeto pasivo va estar constituido por el imputado.

11.- INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO: MOMENTO PROCESAL

El proceso inmediato no se instaura de oficio - por lo demás, ello es de
imposible configuración porque la investigación preparatoria está a cargo del Ministerio
Público-. Se requiere que el fiscal, y solo él, formule por escrito el requerimiento
correspondiente al juez de la investigación preparatoria. Como este procedimiento no
incorpora mecanismos prémiales, no existe incentivo alguno para que sea propuesto
por el imputado.
El fiscal ha de formular un requerimiento de proceso inmediato, sin perjuicio de
solicitar las medidas de coerción que correspondan, acumulativamente o por cuerda
separada. Este debe cumplir las exigencias formales estipuladas, de modo general, en
el artículo 122.57 del NCPP; sustancialmente debe ser autosuficiente.

7
Artículo 122.- Actos del Ministerio Público.- 5. Las Disposiciones y los Requerimientos deben estar motivados. En
el caso de los requerimientos, de ser el caso, estarán acompañados de los elementos de convicción que lo justifiquen.
 20

El requerimiento fiscal se presenta, como mínimo, luego de culminar las

diligencias preliminares, antes de la formalización de la investigación preparatoria, o, en
su defecto, como plazo máximo, hasta antes de los treinta días de formalizada esta. Es
un plazo de caducidad, una vez vencido ya no corresponde instarlo.
Jose Antonio Neyra Flores (2015) afirma, lo siguiente: “La solicitud del fiscal
pude darse luego de culminar las diligencias preliminares, o también hasta antes de
treinta días de formalizada la investigación preparatoria, cuando el fiscal considere que
concurran en el caso concreto los supuestos detallados líneas arriba; dicho
requerimiento debe ir acompañado del expediente o carpeta fiscal, formado en la
investigación preliminar con los elementos probatorios existentes (p.54)”.
Ello era así (facultativo), hasta antes de la emisión del Decreto Legislativo No
1194, cuyas notas esenciales de su modificación es el de la obligatoriedad 8 de su
incoación física (antes meramente facultativo), a fin de garantizar su aplicación.
Para su incoación no se requiera la aceptación del imputado, solo que el fiscal- y solo
él –inste este procedimiento al juez de investigación preparatoria.
Con esta finalidad es necesario que se cumplan dos presupuesto:
 Alternativamente:
 Flagrancia delictiva,
 Confesión o
 Evidencia delictiva propiamente dicha.
 Declaración del imputado- de su posición procesal frente al interrogatorio
dependen en gran medida, en relación con las circunstancias objetivas de la
causa, la incoación de este procedimiento acelerado.
En el caso en el que se presente pluralidad de imputados, el código establece
como requisito que todos ellos se encuentren en una de las situaciones previstas
anteriormente: flagrancia común, confesión o evidencia delictiva; todos los encausados
pueden estar incursos en uno de los tres supuestos, o indistintamente en alguno de

8
Añadiéndose en el Art. 446° del C.P.P. el término "bajo responsabilidad", situación que atenta contra la autonomía
fiscal.
 21

ellos. Además, se exige que los encausados estén implicados en el mismo delito, o con
mayor amplitud, hecho punible: unidad procesal del hecho. Esta permisión tiene la
misma justificación que el propio proceso inmediato: está reservado para ser aplicable
a hechos delictivos de índole sencilla y de fácil solución, por lo que no sería funcional
aplicar a causas con pluralidad de imputados en diversa situación jurídica y de cierta
complejidad.
Finalmente, se indica en el inciso 4 del Art. 446, que en los casos de delitos de
omisión de asistencia familiar y los de conducción en estado de ebriedad o
drogadicción el fiscal también deberá solicitar la incoación del proceso inmediato, sin
perjuicio de que las partes pueden instar la aplicación del principio de oportunidad, de
un acuerdo reparatorio o de la terminación anticipada.
Que asimismo el requerimiento de proceso inmediato ira acompañado del
expediente fiscal, y —de ser el caso- de la comunicación de la imposición de alguna
medida coercitiva que asegure la presencia del imputado en el desarrollo del proceso
inmediato (comparecencia simple o restringida, o de la solicitud de prisión preventiva)
dependiendo ello de la gravedad del hecho punible, asimismo el Art. 447 del C.P.P. nos
remite al Art. 336 numeral 2 — en relación a los requisitos de la Disposición de
Formalización de la Investigación — en lo que resulte pertinente (esto los datos que
den plena identificación del imputado, los hechos y tipificación correspondiente, la
identificación del o los agraviados).

12.- COMPETENCIA PARA EL CONOCIMIENTO DEL REQUERIMIENTO DE

PROCESO INMEDIATO
Serán competentes para conocer el procedimiento del Proceso Inmediato, el
Juez de Investigación Preparatoria con jurisdicción en el lugar donde ocurrieren los
hechos delictivos. Cuando en un lugar sean varios los jueces competentes el Ministerio
Público podrá presentar su requerimiento ante cualquiera de ellos (ello lógicamente al
azar de acuerdo al sistema de ingresos de causa del sistema integral judicial, esto
dentro del horario laboral y después al de turno); sin embargo hay que considerar que
 22

podría crearse en cada distrito judicial, un juzgado de flagrancia (como ya existe en el

distrito judicial de Huaura), el cual tendría el monopolio de este requerimiento.

13.- AUDIENCIA DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO

Conforme a lo establecido en el modificado Art. 447 del C.P.P., presentado el
requerimiento fiscal, al juez de la investigación preparatoria, en el plazo de 48 horas,
este último convoca a la realización de la Audiencia Única de Incoación del Proceso
Inmediato (Durante todo el trámite se mantiene la detención del imputado hasta la
realización de la audiencia).

El párrafo cuarto establece que la audiencia única de incoación del proceso

inmediato es de carácter inaplazable.

Asimismo el párrafo antes citado enumera el orden en el que se desarrollara la

citada audiencia, cabe precisar que dicho orden ha sido modificado recientemente por
el Decreto Legislativo N° 1307 de fecha 30 de diciembre del 2016, cuyo orden de
prelación se altera de la siguiente manera:

En primer lugar se debatirá respecto a la procedencia o no del requerimiento de

proceso inmediato: Esto es básicamente el control realizado por el Juez de
Investigación Preparatoria de los presupuestos materiales y procesales contenidos en
el Proceso Inmediato, el cual debe emitir una decisión en la misma audiencia
estimando o no la incoación del proceso inmediato.

El requerimiento fiscal puede ser desestimado por el juez de la investigación

preparatoria o, mediante recurso de apelación defensiva — en caso lo promueva el
imputado-, por la sola penal superior.
 23

Dictada la resolución de desestimación, reza el artículo 448.4 del NCPP, el fiscal

deberá dictar la disposición que corresponda, esto es, de formalización de la
investigación preparatoria o, en su caso, la de continuación de la investigación
preparatoria.

 Respecto de la procedencia del principio de oportunidad, de un acuerdo

reparatorio o de la terminación anticipada, solicitada por las partes: Las
partes pueden antes o durante la audiencia promover una alternativa para
solucionar el conflicto basado en la negociación o el consenso.

 Respecto de la procedencia de la medida de coercitiva requerida por el fiscal:

Para que esto ocurra el fiscal debe solicitar de manera conjunta con su
requerimiento de Proceso Inmediato, la imposición de cualquier medida procesal
prevista en la sección III del Código Procesal Penal o las que estén previstas en
el Acuerdo Plenario N° 07-2011/0-116, el que debe ir acompañado de los medios
de prueba que lo sustenten.

El Juez, motivando su resolución dictara la misma, en acto oral, amparando o

denegando el pedido fiscal, este deberá contener: a. La identificación del sujeto o
sujetos de los cuales se requiere el pedido de proceso inmediato; b. Los hechos
materia de imputación; c. La determinación del derecho en cuanto al pedido, (análisis
de los supuestos); d. La calificación del tipo penal subsumido por el Fiscal; e. Los
requisitos y presupuestos para fundar el proceso inmediato; f. La determinación de la
medida coercitiva requerida por el fiscal. g. La procedencia del principio de oportunidad,
de un acuerdo reparatorio o de la terminación anticipada, solicitada por las partes; y h.
Entre otras, que establezca el Juez de Garantías, con el fin de que se pueda ejecutar
convenientemente lo resuelto.

14.- AUDIENCIA UNICA DE JUICIO INMEDIATO

 24

Expedido el auto que dispone la incoación del Proceso inmediato, EN EL PLAZO

DE 24 HORAS el fiscal formulará acusación, que será remitido por el juez de la
investigación preparatoria al juez penal, quien a su vez dictará acumulativamente el
auto de enjuiciamiento y el de citación a juicio, una vez — como no podía ser de otro
modo — que se asegure del cumplimiento de las exigencias previstas en el artículo 349
del NCPP.

Ello significa que se está ante un procedimiento especial que, ante el

requerimiento fiscal y el cumplimiento de los presupuestos vinculados a la evidencia
delictiva, obvia tanto la investigación preparatoria — o lo que resta de ello si el trámite
se instó antes de los treinta días luego de su instauración-, cuando la etapa intermedia,
con sus trámites de control de la acusación y todos los actos procesales que ella
entraña. Es muy claro que el auto de enjuiciamiento, en esas condiciones es
inimputable, porque deriva directamente del auto de incoación del proceso inmediato.
No hay cómo recurrirlo, pues ningún motivo de procedencia es aplicable.

Asimismo, el párrafo seis establece que aceptado el requerimiento, el fiscal

procede a formular acusación dentro de las 24 horas; el cual deberá ser remitido en el
día al juez penal por parte del juez de la investigación preparatoria; v el primero dictará
acumulativamente el auto de enjuiciamiento v de citación a juicio.

Así como la audiencia de incoación se lleva a cabo ante el juez de la

investigación preparatoria, la audiencia única de juzgamiento –primer y segundo
momento –se hará ante el juez de juzgamiento, en la primera parte de este acto
procesal se realiza el control de acusación. El fiscal ha tenido que elaborar acusación.

El fiscal ha tenido que elaborar una acusación, los defectos que presentara será
subsanable en el acto.
 25

En el segundo momento se plantea la denominación teoría del caso o

presentación de las hipótesis de las partes, exponiéndose la posición jurídica frente al
suceso y proponiendo la actividad probatoria de carga y de descarga, respectivamente;
no hay un límite de duración de las sesiones ni del número de audiencia; no se ha
recortado, como ocurrió con los Decretos Legislativos N. 895 y 887, las subfases del
juicio oral, de modo que esencialmente la centralidad, del plenario ha sido respetada; el
juicio se realiza en sesiones continuas e ininterrumpidas.

La audiencia es oral, pública e inaplazable, las partes, según la ley, son

responsables de convocación a sus órganos de prueba, garantizando su presencia en
la audiencia, fiscal expone su acusación; ante defectos de la acusación cabe subsanar
en el acto, el juez insta a realizar convenios probatorios y dicta oralmente el auto de
enjuiciamiento; posteriormente dictará el auto de citación a juicio (que se efectuará en
el mismo día), la oralidad no impide el registro.

Cabe precisar que el Decreto Legislativo No 1307, que modifica el Art. 448
agrega en su numeral 4. El auto que declara fundado el sobreseimiento o un medio
técnico de defensa, es apelable con efecto devolutivo, el recurso se interpondrá y
fundamentará en el mismo acto. Rige lo previsto en el artículo 410.

Expresamente se dice que las partes son responsables de sus pruebas (por
ejemplo: traer a los testigos a los peritos); ¿pero qué ocurre cundo el testigo no llega o
el perito no asiste?, ¿pueden ser examinados en otro momento? Es pertinente recordar
que la ley ha previsto que el juez de juzgamiento no puede iniciar el juzgamiento de
otro asunto si no ha terminado el vigente.

Finalmente, si no acuden los testigos, ¿qué se debe hacer? Aquellas causas

aparentemente sencillas se pueden tornar en complejas, debido a las exigencias del
derecho de defensa se requiere estimar otros pormenores; pero no solo por la
inasistencia de los testigos de cargo o descargo, sino por rol la necesidad de conseguir
 26

documentos, que resultan trascendentes para sostener un planeamiento o emitir una

decisión amplia de acreditación, entonces, ese proceso inmediato tendrá que
convertirse en un proceso común.

Como se señala, anteriormente había la posibilidad de que el fiscal filtrara los

casos según lo estimase y aunque hubiera flagrancia podría evaluar la posibilidad de
que no se llevara por proceso inmediato; ciertamente antes no había juicio inmediato,
pero si la posibilidad de que se instaran (no se promovieron); no se ejercitó la
instauración de esta clase de encausamiento; había la posibilidad, pero no se ejercía;
ahora se ha convertido en qué obligaciones para el fiscal el promover la incoación de
estas causas.

En esta audiencia, el Juez de Fallo, debe pronunciarse previo debate y

contradictorio, sobre diversos aspectos, ello no impide que el Juez de Fallo advierta
que el proceso inmediato ha sido admitido de manera indebida, ~h) siendo que ante
dicha advertencia y previo traslado a las partes, dejará sin off» efecto la admisión del
proceso inmediato y devolverá los actuados al Ministerio Público para que proceda de
acuerdo a sus atribuciones. Asimismo durante esta audiencia se busca que:

a. El Juez de Juzgamiento realice el control formal de la acusación:

Para realizarlo, el Juez debe verificar si se cumple con. lo previsto en el artículo

349° del Código Procesal Penal, en caso ello no ocurra, el requerimiento de acusación
será devuelto al Fiscal para que lo subsane en la misma audiencia.

b. Las Partes ejerciten su derecho a la defensa:

En esta etapa es la oportunidad para que los sujetos investigados incluso la parte
agraviada realicen lo que la ley les franquea, esto es puedan deducir excepciones,
ofrecer medio de pruebas, se constituyan en actor civil entre otros.
 27

c. Se propenda a las convenciones probatorias:

Si durante el desarrollo de la audiencia no existe cuestionamiento sobre algunos

elementos de la imputación, el juez deberá promover el arribo de una convención
probatoria, ello con el fin de simplificar el juicio y que en el mismo sean debatidos
únicamente los extremos relevantes y que han sido materia de contradicción u
oposición por las partes interesadas. Para que esto suceda el imputado debe estar
presenta, toda vez que es el único quien puede aceptar los hechos imputados.

d. Se realice el saneamiento del proceso:

En este caso el Juez se pronunciará de manera motivada sobre todos los puntos
puestos en cuestión, esto es excepciones, defensas previas, imposición o revocación
de medidas coercitivas, admisibilidad de medios de prueba, entre otros. También se
realiza un control sustancial de oficio emitiendo de manera acumulada el auto de
enjuiciamiento y de citación a juicio de manera inmediata.

e. Se realice el juzgamiento:

Esto sucede en el supuesto que el acusado esté presente en la audiencia única,

contrario sensu debe declararse su contumacia, toda vez que nadie puede ser
condenado en ausencia. Superada esta circunstancia y estando presente el acusado y
habiéndose emitido el auto de enjuiciamiento, corresponde que en la misma audiencia
se lleve a cabo el juzgamiento, el cual se realizará conforme a las reglas del proceso
común en cuanto le fuere aplicable.

La audiencia de juicio inmediato es regulada por el artículo 448, que presenta

también una nueva estructura. Allí se dispone que el juez penal realice la audiencia
única de juicio inmediato en el día de recibido el auto que incoa el proceso inmediato,
de no ser ello posible, su realización no debe exceder las setenta y dos horas.
28
29
 30

CONCLUSIONES:

 El proceso inmediato es un proceso especial que se lleva a cabo cuando concurren una

circunstancia extraordinaria que permite abreviar el proceso penal, en el cual no se

desarrollara las fases de investigación preparatoria y la intermedia, permitiendo al fiscal de la

investigación de forma unilateral, sin afectar el derecho de defensa y teniendo los suficientes

elementos de convicción que le permitan formular acusación, requerir al juez penal

(unipersonal o colegiado) el requerimiento del inicio del proceso inmediato; donde el juez

penal decidirá , y en todo caso si procede la petición del fiscal procederá acumulativamente a

dictar los autos de enjuiciamiento y la citación a juicio.

 En el proceso inmediato se persigue el ahorro de tiempo y de recursos humanos,

materiales y financieros de las instituciones del sistema penal.

 El proceso inmediato está inspirado principalmente en la necesidad de fortalecer la posición

de las personas agraviadas por el delito a través de fórmulas expeditas de solución del

conflicto penal.
 31

ANEXOS

-ACUERDO PLENARIO N°6-2010/CJ-116

-ACUERDO PLENARIO N°2-2016/CJ-116

 32

BIBLIOGRAFIA

 ARAYA VEGA, Alfredo. “El Nuevo Proceso Inmediato para los delitos en
flagrancia y otras delincuencias”, JURISTA EDITORES. 2da edición–agosto
2016

 PODER JUDICIAL. Revista “IURE IN FRAGANTI”, Año 1-Nro.01

 SAN MARTIN CASTRO, Cesar E. “Acerca de la Función del Juez de la

Investigación Preparatoria”, en la Revista Actualidad Jurídica de la Gaceta
Jurídica. N°146-enero 2006.

 PABLO SANCHEZ VELARDE, “Código Procesal Penal Comentado”, Lima-Perú,

Editorial Moreno. Primera edición- Lima- diciembre 2013.