Parcial 3

Legislación a la comunicación
María Camila Amaya Lozano

Acción de tutela instaurada por César Enrique Torres Palacios contra la Vicepresidenta de la
República, Martha Lucía Ramírez Blanco.

Planteamiento del problema jurídico:

El 13 de mayo de 2020 Martha Lucía Ramírez, la Vicepresidenta de la República, publicó en

sus cuentas de Facebook y Twittere el siguiente mensaje: “Hoy consagramos nuestro país a
nuestra señora de Fátima elevando plegarias por Colombia para que nos ayude a frenar el
avance de esta pandemia y que Dios mitigue el sufrimiento de los enfermos, el dolor de los
que perdieron seres amados y nos permita repotenciar nuestra economía para generar
millones de empleos que acaben con la pobreza.” (Ramírez 2020) Mensaje el cual estaba
acompañado por una imagen de la Virgen de Fátima junto con el logo del Gobierno nacional.
Frente a esto, César Enrique Torres Palacios decide interponer una acción de tutela contra la
Vicepresidencia de la República por la presunta vulneración de los derechos fundamentales a
la libertad de cultos, a la libertad de conciencia, a la igualdad y por la transgresión del principio
de neutralidad del Estado en materia religiosa. Utilizando este contexto, se formula entonces
la pregunta ¿La vicepresidenta Martha Lucía Ramírez está haciendo uso de su derecho a la
libertad de expresión, o está vulnerando derechos fundamentales presentados en la acción de
tutela presentada por César Enrique Torres Palacios?

Contextualización del problema desde la constitución y la ley:

En busca de resolver la pregunta problema planteada anteriormente, se debe hacer una

conceptualización de las leyes y derechos involucrados en la acción de tutela amparados por
la constitución política de Colombia de 19991.

Primero se refiere a una acción de tutela, la cual según la constitución política de Colombia de
1991 en el artículo 86 dicta que “Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los
jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí
misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados
por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”.
Los derechos fundamentales vulnerados según la acusación son el derecho a la libertad de
conciencia, que según el artículo 18 de la constitución dice que Se garantiza la libertad de
conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a
revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia. El derecho a la libertad de culto, que dicta
en el artículo 19 de la constitución que Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será
molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a
actuar contra su conciencia. El derecho a la igualdad en el artículo 13 de la constitución, el
cual garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones
o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia. Por último se
refiere a la laicidad que según la constitución política de Colombia y la jurisprudencia de la
corte constitucional, Colombia es un país laico, es decir que se ve en la obligación de ser
neutral en materia religiosa, y dar un trato igualitario a todo tipo de religiones y creencias,
separando así la relación estado e iglesia.

En Parte de la defensas, se respalda el derecho a la libertad de expresión en el artículo 20 de

la constitución, el cual dicta que Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir
su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de
fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se
garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura. De igual
manera, este derecho fundamental tiene sus límites, los cuales van primero en la limitación de
donde terminan los derechos propios y comienzan los del otro. Dentro de esto, entran las
expresiones de odio y violencia y la fomentación a escándalos públicos donde haya infamia o
calumnia.

Hipótesis

Teniendo en consideración la información presentada y los artículos involucrados, hay

diferentes hipótesis de resultado de la tutela.

Primero, Martha Lucía Ramírez si ha vulnerado los derechos fundamentales a la libertad de

conciencia, culto, a la igualdad y a la laicidad del estado colombiano al referir a la iglesia
católica siendo ella la vicepresidenta de la república y en la foto relacionar símbolos patrióticos
como el logo del gobierno nacional con símbolos católicos mostraos en la imagen publicada
desde sus cuentas. En este caso se solicita se retire la publicación echas en las cuentas de
Twitter y Facebook y manifestar un comunicado aceptando su equivocación al referenciar a la
iglesia católica.
Por otro lado, se descartaría la acción de tutela impuesta, pues el mensaje si bien expresa
una alineación hacia una religión y se hace una relación entre el estado colombiano y la
iglesia católica, en ningún momento se obliga a seguir algún tipo de creencia, se dan
beneficios a la iglesia, o se impone algún tipo de normativa que castigue a quien no comparta
la creencia. Además, no se incita al mensaje de odio o violencia y no se encuentran calumnias
o infamias en el mensaje. Entonces la vicepresidenta Martha Lucía Ramírez solo estaría
haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión.

Conclusión:

Finalmente, teniendo toda la información a consideración del caso, desde un punto de vista
personal, considero la hipótesis que debería ser la acertada es la segunda, e donde la
publicación hecha por Martha Lucía Ramírez no vulnera ningún derecho fundamental y solo
está haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión. En la publicación no se fomenta
odio de ningún tipo, ni presión a los ciudadanos a seguir algún tipo de corriente religiosa, la
publicación si bien connota una afinidad a una creencia, no pone en desigualdad a ningún otra
o castigados a quien no la comparta. La publicación no afecta a cómo funciona el estado
según la laicidad y sus normativas frente a esta, por lo cual no afecta ninguno de los derechos
fundamentales presuntamente violados por César Enrique Torres Palacios.

Bibliografía

Constitución política de Colombia (1991)

https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-4/articulo-86

Acción de tutela instaurada por César Enrique Torres Palacios contra la Vicepresidenta de la
República, Martha Lucía Ramírez Blanco. Sentencia T-124/21
https://auladigital.javerianacali.edu.co/d2l/le/enhancedSequenceViewer/72805?
url=https%3A%2F%2F540940f3-4d0d-4e5b-ad45-
0cd2e90a0380.sequences.api.brightspace.com%2F72805%2Factivity
%2F847975%3FfilterOnDatesAndDepth%3D1