PARA ESTRUCTURAS EN CELOSÍA

Guía de Diseño RESUELTAS CON PERFILES TUBULARES

DE ACERO

Fe de erratas

Página: 21

: Donde dice: “355” ; Debe decir: “275”

275

Página: 29

: Donde dice: “355” ; Debe decir: “275”

275
Página: 30

En el gráfico falta una riostra (diagonal).

Página: 35

Los cambios propuestos en esta página no constituyen erratas, únicamente tienen por objeto
hacer que coincidan los resultados obtenidos en el uso manual de las expresiones de cálculo con
los ofrecidos por la aplicación del software CIDjoint, el cual utiliza internamente todos los
decimales que aporta el sistema. De este modo se refuerza la comprensión tanto del uso manual
de las ecuaciones de cálculo como del funcionamiento interno del software.
)
: Donde dice: “0,83” ; Debe decir: “ 0,83 ”

)
0,83

)
: Donde dice: “0,83” ; Debe decir: “ 0,83 ”
: Donde dice: “638,96” ; Debe decir: “641,53”

641,53

)
0,83

641,53
Página: 38

: Donde dice: “V=Ni . senθi (Siendo Ni el mayor de N1 y N2)”

; Debe decir: “V= máx.(Ni . senθi)”

V= máx. (Ni . senθi)

Página: 39

: Donde dice: “50” ; Debe decir: “150”

150
Aclaración:

La comprobación de la eficiencia del nudo en base al esfuerzo cortante sobre el cordón N*Rd.0gap ,
realizada con el software CIDjoint, da como resultado 1.819,11 kN, sin embargo en el cálculo
manual el valor que se obtiene es de 1.773,22 kN . La diferencia entre ambos valores reside en
que internamente el CIDjoint no considera la interacción de los esfuerzos cortantes en el cálculo
cuando estos no superan el 50% de la capacidad plástica a cortante del cordón. En el ejemplo que
nos ocupa esto es lo que sucede, con lo que la fracción señalada la considera de valor cero.
Este modo de actuar del CIDjoint está, al día de hoy, avalado por los expertos internacionales en
la materia. Por tanto, considerar la interacción es estar más del lado de la seguridad.

CIDjoint
0 1.819,11